饒旭鵬

（華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院,武漢430079；蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院,蘭州730050）

國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究十年*

饒旭鵬

（華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院,武漢430079；蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院,蘭州730050）

新世紀(jì)以來國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究延續(xù)了西方農(nóng)民學(xué)和20世紀(jì)中國(guó)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，以中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)行為方式的變遷為基本研究視域，主要集中在對(duì)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性研究、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為過程和內(nèi)容的分析、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究三個(gè)主要方面。已形成的研究成果主要關(guān)注農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或消費(fèi)，對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的全過程及其影響因素的研究還有待深入。

國(guó)內(nèi);農(nóng)戶經(jīng)濟(jì);文獻(xiàn)述評(píng)

農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村研究的核心領(lǐng)域之一，一直被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工、快速的城市化進(jìn)程等事件的發(fā)生，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)重新成為一個(gè)熱點(diǎn)領(lǐng)域，成果頗豐。本文擬對(duì)新世紀(jì)以來國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究成果進(jìn)行歸納梳理，并作簡(jiǎn)要評(píng)論，為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究提供參考。

一、農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性

在西方農(nóng)民學(xué)研究中，以恰亞諾夫?yàn)榇淼摹暗懒x小農(nóng)”或“實(shí)體主義論”與以舒爾茨為代表的“理性小農(nóng)”或“形式主義”展開了長(zhǎng)期論爭(zhēng)［1］，這不可避免地影響到國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)小農(nóng)性質(zhì)的理解。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)民性質(zhì)的理解形成了兩種不同的理論取向：經(jīng)濟(jì)學(xué)取向和社會(huì)學(xué)取向。經(jīng)濟(jì)學(xué)取向主要關(guān)心中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性問題，即農(nóng)戶是否是經(jīng)濟(jì)理性的、農(nóng)民在何種條件下是經(jīng)濟(jì)理性的，是一種“條件理性”觀。社會(huì)學(xué)取向則把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為和特定的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)聯(lián)系起來，注意到在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的特殊歷史背景下農(nóng)民理性的生成性和過程性特征，是一種“過渡理性觀”。

（一）條件理性觀

“條件理性觀”主要是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，試圖運(yùn)用社會(huì)制度、市場(chǎng)狀況、職業(yè)分化等因素解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理性的差異和變化過程。鄭風(fēng)田在清理舒爾茨和恰亞諾夫等小農(nóng)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合西蒙“有限理性”說和新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，提出了其關(guān)于中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的“制度理性假說”，認(rèn)為“中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為主要受制于制度因素，適宜的制度導(dǎo)致農(nóng)民的理性供給行為，制度悖論或不適宜制度導(dǎo)致農(nóng)民的非理性行為發(fā)生”。［2］彭文平把市場(chǎng)因素納入對(duì)農(nóng)民性質(zhì)的理解中，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民面臨的是不完全市場(chǎng)環(huán)境，用“條件最大化理性行為”來解釋當(dāng)前“農(nóng)民行為非理性命題”［3］，即農(nóng)民對(duì)新技術(shù)需求不足、農(nóng)業(yè)專業(yè)化程度低、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)短期化等問題。岳躍把經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合起來，把農(nóng)戶理解為“有道德的理性人”［4］，即合理、合法地追求利益最大化的人。他指出，中國(guó)目前的農(nóng)戶具有明顯的二重性：一是作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”；二是作為有道德的理性人，前者決定了他追求經(jīng)濟(jì)行為的利潤(rùn)最大化，后者決定了他必須考慮道德成本、道德收益和道德效益，遵紀(jì)守法。無論是“制度理性”、“條件最大化理性行為”，還是“有道德的理性人”，都把農(nóng)戶理解為具有理性特質(zhì)的“理性人”，并且對(duì)其理性行為的范圍進(jìn)行了限定。

（二）過渡理性觀

“過渡理性觀”主要是一種社會(huì)學(xué)的研究視角，研究者把當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為視為社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的具體反映，使其表現(xiàn)出過渡性和社會(huì)化特性。秦暉、金雁把農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性和中國(guó)傳統(tǒng)宗法文化聯(lián)系起來，認(rèn)為非理性是農(nóng)民思維方式的一種，盡管單個(gè)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)就其能夠配置的資源來看是理性的，但其整個(gè)經(jīng)濟(jì)行為仍然表現(xiàn)出嚴(yán)重的“非理性”特點(diǎn)。只有隨著市場(chǎng)的發(fā)展，“農(nóng)民成為交換的主體，從而擺脫了對(duì)共同體的依賴，其理性才能擺脫集體表象的壓抑而健全起來”［5］。徐勇、鄧大才把小農(nóng)的發(fā)展過程劃分為四個(gè)階段：傳統(tǒng)小農(nóng)、商品小農(nóng)、社會(huì)化小農(nóng)和理性小農(nóng)，認(rèn)為中國(guó)是在土地均等化、稅費(fèi)全免、勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移背景下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)的成分復(fù)雜，既不是以道義經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的傳統(tǒng)小農(nóng)，也不是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的理性小農(nóng)，而是處于“商品小農(nóng)”與“理性小農(nóng)”之間的一個(gè)社會(huì)化程度高、經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、長(zhǎng)期存在的“社會(huì)化小農(nóng)”［6］時(shí)期?！吧鐣?huì)化小農(nóng)”的核心問題是消費(fèi)支出誘致的貨幣壓力問題，其行為的動(dòng)機(jī)和目的是“貨幣收入最大化”。劉金海具體討論了“小農(nóng)的社會(huì)化”［7］問題，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)小農(nóng)到國(guó)家小農(nóng)再到社會(huì)化小農(nóng)的演變歷程。在這一過程中，國(guó)家通過政治權(quán)力干預(yù)建立了縱向的“國(guó)家—農(nóng)民”體系；市場(chǎng)把小農(nóng)從家庭中分離出來使其社會(huì)化到交換網(wǎng)絡(luò)中。高帆把當(dāng)前中國(guó)的小農(nóng)理解為“過渡小農(nóng)”。他認(rèn)為中國(guó)目前正處在體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)具有從“道義小農(nóng)”向“理性小農(nóng)”過渡的性質(zhì)，是“過渡小農(nóng)”。其具體表現(xiàn)是“生產(chǎn)要素正從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避向利潤(rùn)追求轉(zhuǎn)變，要素投入正從勞動(dòng)密集向資本—技術(shù)密集演變，市場(chǎng)條件正從市場(chǎng)不完全向逐漸完善演變”。［8］

無論是條件理性觀，還是過渡理性觀，都是從農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為本身來考察農(nóng)民理性問題，很難得出結(jié)論。正如陳慶德所言，“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為的選擇，在很大程度上依賴于社會(huì)所能提供的制度支持以及對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)”［9］。郭于華也指出，“農(nóng)民的行為選擇究竟是理性的還是道德的恐怕并不是一個(gè)真問題……對(duì)農(nóng)民行為的分析必須放在其特定的、具體的生存境遇、制度安排和社會(huì)變遷背景中進(jìn)行。農(nóng)民的選擇在很大程度上受制于其生存境遇和制度性安排”。［10］因此，對(duì)農(nóng)民理性的考察必須聯(lián)系特定的社會(huì)制度環(huán)境、市場(chǎng)狀況以及農(nóng)民自身的素質(zhì)。目前，中國(guó)不僅存在城鄉(xiāng)差距和東西差距，各職業(yè)群體內(nèi)部的收入差距也非常明顯。今日的中國(guó)農(nóng)民遠(yuǎn)不是一個(gè)內(nèi)部未分化的同質(zhì)性職業(yè)群體，而且，不同地區(qū)的農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的考量也不同，一般地談?wù)撧r(nóng)民理性并無實(shí)質(zhì)意義。實(shí)踐中并不存在一個(gè)整體性的中國(guó)農(nóng)民群體，存在的只是不同地區(qū)、不同收入水平的具象農(nóng)民，因此，必須在具體情境中來考察農(nóng)民理性問題。正如馬克思在談到人的本質(zhì)時(shí)所指出的，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。［11］農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)理性也是其各種社會(huì)關(guān)系的總和，只有在具體的社會(huì)關(guān)系中談?wù)摬拍芙沂酒浔举|(zhì)。

二、農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的過程與內(nèi)容

對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的影響因素、類型劃分、行為過程等進(jìn)行具體分析是國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究的主要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為內(nèi)容和過程的研究有兩種取向：第一種研究取向是全景展現(xiàn)式的描述性研究，通過對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的調(diào)查研究，結(jié)合有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全景式地展現(xiàn)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的基本過程和主要內(nèi)容，并把農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、投資和消費(fèi)過程結(jié)合起來，研究農(nóng)戶在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)中的經(jīng)濟(jì)行為，較少有理論解釋訴求。第二種研究取向是理論導(dǎo)向的解釋性研究，通過引入某種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為系統(tǒng)的外部因素來解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在邏輯，試圖建立某種農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的決定機(jī)制模型，形成了“制度變遷”和”動(dòng)員政治”兩種不同的解釋范式。如果說前一研究取向代表了一種解讀傳統(tǒng)，那么后一研究取向則代表了一種解釋傳統(tǒng)。

（一）農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的全景展現(xiàn)

史清華在對(duì)山西和浙江兩省農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了系列化研究。在《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展研究》一書中，他以山西為例，把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的影響因素分為農(nóng)戶區(qū)位、農(nóng)戶人口負(fù)擔(dān)、農(nóng)戶家庭綜合科技文化素質(zhì)、農(nóng)戶主要?jiǎng)趧?dòng)者年齡、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)類型五個(gè)方面，提出了農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的四個(gè)源泉：物價(jià)上漲、投入要素?cái)?shù)量增長(zhǎng)與質(zhì)量提高、農(nóng)戶的理性選擇、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。［12］《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及行為研究》一書以浙江省的研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，把關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為效率上，并把農(nóng)戶家庭消費(fèi)納入分析框架。在《農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究》一書中，史清華認(rèn)為農(nóng)戶兼具人類自身繁衍發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之功效，在資源配置上，農(nóng)戶家庭服從效率優(yōu)化導(dǎo)向原則，其資源配置與產(chǎn)業(yè)的選擇完全是根據(jù)其家庭資本儲(chǔ)備與產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)的一種結(jié)果。產(chǎn)業(yè)間資本需求彈性大小是農(nóng)戶家庭選擇產(chǎn)業(yè)、配置資源的指示器。彈性較大的產(chǎn)業(yè)通常是農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)過程中的首選產(chǎn)業(yè)，這就是“農(nóng)戶非農(nóng)化的資本門檻理論”［13］。孔祥智根據(jù)經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)把農(nóng)戶分為三種類型：第一類側(cè)重滿足基本生活需要；第三類側(cè)重實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值增值或利潤(rùn)最大化；第二類介于二者之間。三類農(nóng)戶的特征決定了其對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力差異：第一類抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力最差，第三類最強(qiáng)。不同類型農(nóng)戶行為的主體性要素也不同：第一、二、三類農(nóng)戶的主體性要素分別是勞動(dòng)力、勞動(dòng)力和資金、資金。在生產(chǎn)組織中，不同類型農(nóng)戶對(duì)耕地、資金、勞動(dòng)力和技術(shù)要素投入取向也不同，第一類農(nóng)戶更傾向于低風(fēng)險(xiǎn)型的要素組合型，更接近恰亞諾夫意義上的小農(nóng)；第三類農(nóng)戶更傾向于高利潤(rùn)型的要素組合型，更接近舒爾茨意義上的小農(nóng)［14］。陳傳波、丁士君把注意力集中在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及風(fēng)險(xiǎn)管理上。他們匯集了如肥料投入、疾病、作物欠收、日常開支、死亡、意外事故、計(jì)劃生育罰款等近二十項(xiàng)農(nóng)戶可能面臨的風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)為農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)管理策略“就資源約束而言是理性而有效的，對(duì)整個(gè)社會(huì)及其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來看并非如此”［15］。因此，政府要建立以農(nóng)戶需求為主導(dǎo)的“自下而上”的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。這種基于類型劃分的描述性研究可以看作是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的一幅“鳥瞰圖”，全景式地展現(xiàn)了中國(guó)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況和行為特點(diǎn)，但在對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的理論解釋上則建樹不足。

（二）農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的解釋訴求

林毅夫運(yùn)用數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)中國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究，檢驗(yàn)了諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“誘致性制度變遷”假說，認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程是一種誘致性制度變遷過程，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)要素市場(chǎng)的法律限制取消增進(jìn)了資源配置、提高了生產(chǎn)效率［16］。鄭風(fēng)田基于其“制度理性觀”研究具有制度理性的農(nóng)戶的供給反應(yīng)和制度變遷的關(guān)系，認(rèn)為在中國(guó)農(nóng)村“自給自足經(jīng)濟(jì)制度”下，農(nóng)戶在滿足家庭生計(jì)需要的基礎(chǔ)上向社會(huì)提供一些剩余產(chǎn)品，其中滿足家庭生計(jì)需要部分不受市場(chǎng)干擾，剩余產(chǎn)品則按利潤(rùn)最大化來組織生產(chǎn)。因此，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為兼具勞動(dòng)——消費(fèi)均衡和利潤(rùn)最大化兩種特征。造成這種農(nóng)戶行為方式變化的是制度變遷。岳躍把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和倫理學(xué)理論結(jié)合起來，把農(nóng)戶理解為“有道德的理性人”，即合理、合法地追求利益最大化的人。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，倫理要素和經(jīng)濟(jì)要素都是內(nèi)生變量，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)行為是在“經(jīng)濟(jì)——倫理”博弈中達(dá)到納什均衡。這表明，“有道德的理性人可以從遵守道德標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)游戲規(guī)則中，使自己并使博弈的雙方都獲得利益?！保?7］這些以西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的制度視角成為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)性研究視角，制度設(shè)置與制度變遷成為解釋農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為狀況的決定性因素。這種研究取向?qū)嶋H上是一種制度變遷的視角。需要注意的是，制度視角所主張的制度主要是國(guó)家法律、法規(guī)、政策等正式制度，對(duì)于地方性知識(shí)和非正式制度的重要作用重視不夠。

鄧萬春把農(nóng)民行為和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來，試圖從1978年以來的農(nóng)村改革中尋找農(nóng)民市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的來源及農(nóng)民市場(chǎng)行為的解釋路徑，構(gòu)建一種動(dòng)員政治的研究視角。他認(rèn)為改革“不僅是制度變遷，它在更大程度上是我們政治運(yùn)行機(jī)制中的動(dòng)員傳統(tǒng)在新時(shí)期以新的形式進(jìn)行的更為復(fù)雜的運(yùn)作”。［18］基于此，鄧把家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制理解為自毛澤東以來“動(dòng)員式改革”的延續(xù)，不同的是目前的動(dòng)員是以物質(zhì)刺激為主、思想觀念解禁為輔。這種改革思路雖然短期內(nèi)極大推動(dòng)了農(nóng)村的市場(chǎng)化和商業(yè)化進(jìn)程，但由于聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的后續(xù)制度供給不足，使農(nóng)民被刺激起來的致富需求無法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下得以順利實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生了目標(biāo)和手段之間的矛盾，這種矛盾使農(nóng)民的市場(chǎng)參與行為充滿風(fēng)險(xiǎn)。他指出，農(nóng)民的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)來源：一是傳統(tǒng)小市場(chǎng)向現(xiàn)代大市場(chǎng)變遷中產(chǎn)生的一般性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；二是農(nóng)民的市場(chǎng)參與能力不足引發(fā)的作為制度的市場(chǎng)特殊性引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)也不同：在市場(chǎng)化初期趨于忽視風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在則趨于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這種基于動(dòng)員政治的研究視角把國(guó)家政治動(dòng)員和市場(chǎng)力量視為一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，認(rèn)為改革開放以來國(guó)家動(dòng)員方式的轉(zhuǎn)變和市場(chǎng)機(jī)制的引入把農(nóng)戶置于一種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性狀態(tài)。此論調(diào)和斯科特對(duì)資本主義殖民化統(tǒng)治和市場(chǎng)化導(dǎo)致的東南亞農(nóng)民“道義經(jīng)濟(jì)”的崩潰和農(nóng)民反抗邏輯具有相似性。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最基本要素是土地、技術(shù)、勞動(dòng)力和資金四大要素。在農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中，這幾大要素缺一不可，還受制于其他外部因素諸如市場(chǎng)狀況、自然環(huán)境等因素的影響。在研究過程中，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注某一或某幾種要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者較多關(guān)注資金、技術(shù)和勞動(dòng)力要素，相應(yīng)地，其目標(biāo)取向是如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。社會(huì)學(xué)研究者較多關(guān)注土地和勞動(dòng)力，相應(yīng)地，其目標(biāo)取向是如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭社會(huì)生活水平的提高和社會(huì)公平正義。就目前的研究來看，學(xué)者們關(guān)心的焦點(diǎn)主要集中在土地和勞動(dòng)力兩個(gè)要素上。

（一）土地與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

目前國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)地制度的研究已基本達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：第一，改革開放以來實(shí)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一度極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，其制度績(jī)效非常明顯；第二，在新的歷史時(shí)期，“集體所有、家庭承包”的土地制度已不能適應(yīng)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，因此必須進(jìn)行改革；第三，土地私有化不適合中國(guó)國(guó)情。目前學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“農(nóng)村土地制度怎么改”這一問題上。

鄭風(fēng)田認(rèn)為應(yīng)該對(duì)土地的集體所有制進(jìn)行改造，提出“在弱化集體所有權(quán)、強(qiáng)化農(nóng)民永久使用權(quán)、加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)三權(quán)分離基礎(chǔ)上，實(shí)行農(nóng)民永包制、單嗣繼承之下的家庭農(nóng)場(chǎng)制，加速農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育”。［19］阮文彪認(rèn)為，農(nóng)業(yè)家庭承包制是誘致性制度變遷的典范，但目前已完成其歷史使命，家庭經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部監(jiān)督成本優(yōu)勢(shì)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)決定了家庭經(jīng)營(yíng)仍然是中國(guó)農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織的主體，提出農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)制度創(chuàng)新就是要建立一個(gè)“農(nóng)地國(guó)家所有，農(nóng)民家庭永租”［20］的家庭經(jīng)營(yíng)模式。陸學(xué)藝也持相似觀點(diǎn)，認(rèn)為“農(nóng)村土地制度應(yīng)該實(shí)行‘國(guó)有’、‘永佃’”［21］，就是要把所有權(quán)統(tǒng)統(tǒng)收歸國(guó)家，然后給農(nóng)民以永佃權(quán)。曹錦清則是現(xiàn)有土地制度的忠實(shí)守衛(wèi)者，提出在當(dāng)前及今后一段時(shí)期內(nèi)，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持“土地家庭承包制”［22］。與此不同，溫鐵軍把土地所有權(quán)和農(nóng)民合作問題結(jié)合起來，認(rèn)為土地私有化和新農(nóng)村建設(shè)的要求背道而馳，應(yīng)成立綜合性農(nóng)民協(xié)會(huì)，保護(hù)土地財(cái)產(chǎn)，［23］只有這樣，才能進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展。

姚洋把土地制度和農(nóng)民的生活保障結(jié)合起來，把土地視為貧困農(nóng)戶的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)，認(rèn)為“增人不增地，減人不減地”的土地政策導(dǎo)致一些人口多但沒有能力取得非農(nóng)收入的農(nóng)戶滑入貧困的泥潭，因此，“應(yīng)該實(shí)行土地的小范圍平均分配”［24］。秦暉則走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)、城市化過程中的地權(quán)問題的核心不是“公私”問題，而是“官民問題”，由于“官民之間缺少委托代理機(jī)制，權(quán)責(zé)不對(duì)應(yīng)，致使農(nóng)民連土地使用權(quán)都不能保證，這導(dǎo)致‘圈地運(yùn)動(dòng)’的劣性發(fā)展”。［25］因此，“地權(quán)應(yīng)當(dāng)歸農(nóng)”，農(nóng)民應(yīng)該擁有充分的土地自主權(quán)，自愿選擇土地是“集體所有”還是“農(nóng)戶所有”［26］。

（二）勞動(dòng)力與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為

農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中勞動(dòng)力要素的研究以黃宗智的“過密型增長(zhǎng)”理論和劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)論”為基礎(chǔ)而展開，并和土地問題的研究相聯(lián)系?！斑^密型增長(zhǎng)”理論討論的是在其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、特別是土地要素不變的情況下，以勞動(dòng)力的邊際收益遞減為代價(jià)而形成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)學(xué)者據(jù)此認(rèn)為我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在勞動(dòng)力邊際收益下降現(xiàn)象，因此是一種“過密化”增長(zhǎng)，尤其以美國(guó)學(xué)者黃宗智在國(guó)內(nèi)發(fā)表的一系列文章為代表。二元經(jīng)濟(jì)論賴以建立的基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)中存在大量“零值勞動(dòng)力”或“隱性失業(yè)者”，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律必然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的剩余勞動(dòng)力向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)移。這一領(lǐng)域研究的一個(gè)基本共識(shí)是由于人口膨脹，中國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力并正在以進(jìn)城務(wù)工這種結(jié)構(gòu)性流動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)移，由此形成了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——流動(dòng)人口問題研究。目前，農(nóng)村流動(dòng)人口研究主要關(guān)注中國(guó)的“劉易斯”拐點(diǎn)是否來臨及“后劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（拐點(diǎn)）”時(shí)期的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題。蔡昉認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是典型的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，即地區(qū)之間因資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素差異導(dǎo)致各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡，隨著“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的到來，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)城市化進(jìn)程，“人口的城市化比土地的城市化更重要”［27］，通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)城市對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用。張佑林認(rèn)為聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，中國(guó)“三農(nóng)”問題的核心是“從總量上減少農(nóng)民數(shù)量，尋求農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路”［28］，通過對(duì)勞動(dòng)力遷移的推、拉力分析提出了轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的途徑。從研究的價(jià)值觀導(dǎo)向上看，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)研究形成了兩種不同的研究取向：“機(jī)會(huì)派”和“問題派”。

在“機(jī)會(huì)派”的研究者看來，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力，造成了日益嚴(yán)峻的人口和土地矛盾，只有通過農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)，轉(zhuǎn)移剩余的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人口到勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的城市工業(yè)部門，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升和農(nóng)業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)。較早進(jìn)行農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移研究的是王向明，他在1985年就提出通過向建制城市和農(nóng)村集鎮(zhèn)輸送非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需勞動(dòng)力的方式轉(zhuǎn)移因人口增長(zhǎng)而出現(xiàn)的過剩農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。他認(rèn)為勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移有助于提高整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和縮小城鄉(xiāng)差距［29］。杜鷹、白南生以對(duì)四川、安徽兩地的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)認(rèn)為外出務(wù)工農(nóng)戶存在資金對(duì)勞動(dòng)力的替代，并不必然對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來不利影響。李實(shí)采用收入函數(shù)估計(jì)方法對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的收入增長(zhǎng)效應(yīng)和分配效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工“對(duì)于抑制城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、甚至于農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大無疑會(huì)起到一般收入再分配政策都無法替代的積極作用”。［30］馬忠東等運(yùn)用2000年人口普查數(shù)據(jù)以及分縣的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，認(rèn)為20世紀(jì)90年代農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移并未對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展產(chǎn)生不利影響，相反，沒有任何可靠的依據(jù)指責(zé)勞動(dòng)力流動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的減產(chǎn)，“勞動(dòng)力流動(dòng)已成為不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村收入新的增長(zhǎng)點(diǎn)，正逐步發(fā)揮其消除貧困制約地區(qū)差距的效應(yīng)?！保?1］新近的研究也大都強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村勞動(dòng)力繼續(xù)轉(zhuǎn)移的必要性，并圍繞“劉易斯拐點(diǎn)”是否來臨形成了爭(zhēng)論，探討“民工荒”后中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的問題。

在“問題派”的研究者看來，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量非農(nóng)化固然在一定程度上減輕了農(nóng)村人口和土地之間的矛盾，提高了農(nóng)戶家庭的現(xiàn)金收入，但大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出務(wù)工必然對(duì)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位造成影響。石磊研究認(rèn)為，大量農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工，特別是大量青壯年、高教育水平、男性勞動(dòng)力的大量外流，造成了農(nóng)村精英的流失［32］。曾紹陽、唐曉滕則指出農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移導(dǎo)致土地拋荒、勞動(dòng)力的婦幼化和老齡化等問題，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)趨于衰退［33］。龔曉鶯、王朝科把農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移置于“三農(nóng)”問題的整體性分析框架中，認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的單向流動(dòng)動(dòng)搖了社會(huì)穩(wěn)定和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，必須從根本上加以改變，從制度上保證勞動(dòng)力合理有序的多向流動(dòng)，既轉(zhuǎn)移農(nóng)村過剩勞動(dòng)力，又擁有一支高素質(zhì)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力隊(duì)伍［34］。盡管和“機(jī)會(huì)說”的壓倒性優(yōu)勢(shì)相比，“問題說”顯得勢(shì)單力薄、寡不敵眾，但由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移所引起的農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性失調(diào)和由此引發(fā)的留守人群的生活照料、心理慰藉以及農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的變化卻越來越引起人們的關(guān)注。這些問題遠(yuǎn)不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)戶家庭現(xiàn)金收入增長(zhǎng)所能自然解決的，“問題說”也具有相當(dāng)?shù)睦碚摻忉屃Α?/p>

四、簡(jiǎn)要評(píng)論

國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究順應(yīng)了國(guó)外的研究傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的主陣地。多數(shù)研究者不同程度繼承了舒爾茨的理性小農(nóng)傳統(tǒng)，把農(nóng)戶視為具有明確的經(jīng)濟(jì)理性取向的追求利潤(rùn)最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，認(rèn)為在中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出從事非農(nóng)職業(yè)的背景下，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的目的就是獲得貨幣性收入?；谶@種基本觀點(diǎn)，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶如何以最小的生產(chǎn)投入獲取最大的貨幣性收入。在具體研究中，研究者重點(diǎn)關(guān)注的是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的理性特點(diǎn)及土地、勞動(dòng)力等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，也有學(xué)者引入市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部環(huán)境變量研究農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)管理策略?？傮w來看，國(guó)內(nèi)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)研究者以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者為主，其關(guān)注的核心問題是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即如何促進(jìn)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以舒爾茨的理性農(nóng)民傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)行為研究，在研究農(nóng)民和市場(chǎng)的關(guān)系和農(nóng)業(yè)商業(yè)化等問題上確有發(fā)展，但總的來說，在對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的解釋力上卻鮮有貢獻(xiàn)。農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，僅僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋經(jīng)濟(jì)行為，必然導(dǎo)致研究的狹隘化。

就農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為本身來看，國(guó)內(nèi)研究對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為中的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)行為關(guān)注較多，而對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的其他層面關(guān)注較少。一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)行為過程包括生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和投資等多個(gè)環(huán)節(jié)，從這個(gè)意義上說，如果不研究消費(fèi)、交換和投資行為，就生產(chǎn)談生產(chǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的理解難免出現(xiàn)偏誤。經(jīng)濟(jì)行為是嵌入社會(huì)關(guān)系之中的，同時(shí)，社會(huì)關(guān)系也嵌入到經(jīng)濟(jì)行為活動(dòng)中，形成一種互構(gòu)共塑關(guān)系。因此，只有把農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，才能獲得全面的理解。

［1］饒旭鵬.國(guó)外農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理論研究述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)界，2010，（10）：104-108.

［2］鄭風(fēng)田.制度變遷與中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：18.

［3］陳其霆.農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)行為分析與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路［J］.學(xué)術(shù)月刊，2001,（8）：23-26.

［4］岳躍.中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：231.

［5］秦暉，金雁.田園詩與狂想曲——關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)［M］.北京：語文出版社，2010：296.

［6］徐勇，鄧大才.社會(huì)化小農(nóng)：解釋當(dāng)今農(nóng)戶的一種視角［J］.學(xué)術(shù)月刊，2006，（7）：5-13.

［7］劉金海.社會(huì)化小農(nóng)的歷史進(jìn)程：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（4）：2-7.

［8］高帆.過渡小農(nóng)：中國(guó)農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其政策含義［J］.學(xué)術(shù)研究，2008，（8）：80-85.

［9］陳慶德.農(nóng)業(yè)社會(huì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的人類學(xué)分析［J］.社會(huì)學(xué)研究2001，（1）：51-62.

［10］郭于華.“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”——重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題［J］.讀書，2002,（5）：104-110.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：56.

［12］史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展研究［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1999：51.

［13］史清華.農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究——浙江十村千戶變遷（1986-2002）［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005：3.

［14］孔祥智.中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)審視——地區(qū)差異、政府干預(yù)與農(nóng)戶行為［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)出版社，1999：30

［15］陳傳波，丁士軍.中國(guó)小農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理研究［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005：254.

［16］林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2000：122

［17］岳躍.中國(guó)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的二元博弈均衡分析［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：231.

［18］鄧萬春.動(dòng)員、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與農(nóng)民行為［M］.武漢：湖北人民出版社，2006：208.

［19］鄭風(fēng)田.制度變遷與中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)行為［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，2000：136.

［20］阮文彪.中國(guó)農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)制度——理論檢視與創(chuàng)新設(shè)計(jì)［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：242.

［21］陸學(xué)藝.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)需要改革現(xiàn)有土地制度［J］.東南學(xué)術(shù)，2007,（3）：6-11.

［22］曹錦清.調(diào)整農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度的時(shí)機(jī)未到［J］.中國(guó)老區(qū)建設(shè)，2009,（1）：11.

［23］溫鐵軍.我國(guó)為什么不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化［J］.紅旗文稿，2009,（2）：15-17.

［24］姚洋.作為制度創(chuàng)新過程的經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：格致出版社，上海人民出版社，2008：25

［25］秦暉.強(qiáng)調(diào)農(nóng)民地權(quán)，限制“圈地運(yùn)動(dòng)”［J］.綠葉，2008，（11）：61-68.

［26］秦暉.土地所有制改革方向［J］.商界（評(píng)論），2009，（1）：78-79.

［27］蔡昉.中國(guó)發(fā)展的挑戰(zhàn)與路徑：大國(guó)經(jīng)濟(jì)的劉易斯轉(zhuǎn)折［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,（1）：4-12.

［28］張佑林.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)探析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，（12）：69-71.

［29］王向明.農(nóng)業(yè)剩余人口的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1985，（2）：35-38.

［30］李實(shí).中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與收入增長(zhǎng)和分配［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999,（2）：16-33.

［31］馬忠東，張為民，等.勞動(dòng)力流動(dòng)：中國(guó)農(nóng)村收入增長(zhǎng)的新因素［J］.人口研究，2004，（3）：2-10.

［32］石磊.三農(nóng)問題的終結(jié)［M］.南昌：江西人民出版社，2005：3.

［33］唐曉滕，曾紹陽.近代農(nóng)民流動(dòng)狀況、原因及其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2004,（1）：166-173.

［34］龔曉鶯，王朝科.“三農(nóng)”問題形成原因探討——基于勞動(dòng)力流動(dòng)的分析視角［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2007，（12）：81-83.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）

book=110,ebook=110

F325

A

1001-862X（2012）03－0030－007

教育部人文社科西部項(xiàng)目“社會(huì)管理視野下的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究”（11XJC840005）；蘭州理工大學(xué)“紅柳青年教師培養(yǎng)計(jì)劃”

饒旭鵬（1976-），男，甘肅慶陽人。華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)流動(dòng)站博士后，蘭州理工大學(xué)人文學(xué)院副教授，法學(xué)（社會(huì)學(xué)）博士。主要研究方向：社會(huì)管理、鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究。