黃 霖

(復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心 上海 200433)

大家早上好!今天，我們?cè)诤线@個(gè)在中國(guó)近代歷史上思想活躍、人才輩出、文學(xué)繁榮的地方開年會(huì)，首先要感謝湖南大學(xué)文學(xué)院的大力支持，感謝他們?yōu)檫@次會(huì)議的籌備與召開，付出了辛勤的勞動(dòng)，作出了精心的安排，為我們大家在一起切磋創(chuàng)造了很好的條件，在這里，請(qǐng)?jiān)试S我代表中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)，向湖南大學(xué)和文學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)、老師與同學(xué)們表示衷心的感謝!

與此同時(shí)，也要向不辭辛勞來參加這次會(huì)議的各位新老師友表示衷心的感謝!

我們這次會(huì)議的主要議題是“中國(guó)近代文學(xué)研究三十年：回顧與前瞻”。之所以提“近代文學(xué)研究三十年”，是由于1982年在河南開封第一次舉辦了中國(guó)近代文學(xué)的學(xué)術(shù)討論會(huì)。到今年，正好是三十年。這三十年來，我們的近代文學(xué)研究與我們國(guó)家的整個(gè)學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程同步，從撥亂反正，走向全面繁榮，取得了可喜的成績(jī)。這些成績(jī)主要表現(xiàn)在：

近代文學(xué)的學(xué)科意識(shí)在討論中不斷明確與加強(qiáng);

團(tuán)結(jié)在學(xué)會(huì)周圍的研究隊(duì)伍不斷壯大，隨著一批又一批的碩士、博士的加盟，我們的隊(duì)伍不但數(shù)量多，而且素質(zhì)有很大的提高，充滿著活力;

研究成果豐碩。研究成果的豐碩主要表現(xiàn)在：

研究的觀點(diǎn)與方法得到了解放，不再用僵化的“階級(jí)論”，簡(jiǎn)單地套一些“封建主義”、“資產(chǎn)階級(jí)”等帽子，對(duì)于過去片面否定的一些文人與流派如“桐城派”、“宋詩(shī)派”、“常州詞派”及所謂“鴛鴦蝴蝶派”等力求作出實(shí)事求是的評(píng)價(jià);

近代文學(xué)的基本建設(shè)如教材、重大文獻(xiàn)的整理等方面成績(jī)斐然，如文學(xué)史方面有：任訪秋先生主編的《中國(guó)近代文學(xué)史》、管林、鐘賢培先生主編的《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》、郭延禮先生的《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》、袁進(jìn)先生的《中國(guó)文學(xué)的近代變革》，以及還有不少小說、詩(shī)歌、散文、戲曲、翻譯等不同文體的專史與上海、廣東等地方文學(xué)史;在文獻(xiàn)整理方面，如《中國(guó)近代文學(xué)大系》、《中國(guó)近代小說大系》、《中國(guó)近代文學(xué)叢書》及一大批作家文集與研究資料匯編等，都有驕人的成績(jī)，功不可沒;

研究領(lǐng)域的大幅度拓展，比如對(duì)于報(bào)刊文學(xué)的開發(fā)與研究，對(duì)于出版、教育、新聞、宗教(包括傳教士)等文化與文學(xué)的關(guān)系研究，對(duì)于女性文學(xué)、翻譯文學(xué)包括外國(guó)文學(xué)的影響研究，近代文學(xué)研究史的開拓，以及如近代的雜劇、傳奇、彈詞等過去很少人問津或根本沒有關(guān)注的文體、作家與文學(xué)現(xiàn)象，都得到了不同程度的研究，使得我們近代文學(xué)的研究真正呈現(xiàn)出百花爭(zhēng)艷的繁榮局面。

三十年來的成績(jī)有目共睹，不容置疑，然而前進(jìn)的道路也并不平坦，最令人糾結(jié)的一個(gè)問題是：關(guān)于中國(guó)近代文學(xué)這一學(xué)科的定位問題。中國(guó)近代文學(xué)能不能成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科?假如認(rèn)定中國(guó)的近代文學(xué)自有其獨(dú)特性的話，它的基本特征又是什么?

有人說：“近代文學(xué)并不具備文學(xué)史分期意義上的主體地位，它只是一個(gè)傳統(tǒng)史學(xué)觀念和意識(shí)形態(tài)影響下的概念烏托邦?！狈穸ń膶W(xué)的學(xué)科意義有多種說法，究其實(shí)，不外乎郭延禮先生曾經(jīng)概括的“穿鞋”與“戴帽”兩種，即將近代文學(xué)看作是古代文學(xué)下面的“鞋”，或者是現(xiàn)代文學(xué)頭上的“帽”。這三十年中，假如說提倡“二十世紀(jì)文學(xué)史”、“百年文學(xué)史”的時(shí)候容易給近代文學(xué)戴帽的話，那么強(qiáng)調(diào)“中國(guó)文學(xué)古今演變”的時(shí)候就很容易將近代文學(xué)當(dāng)作所謂“近世文學(xué)”的鞋，從而上下夾攻，把“近代文學(xué)”這一學(xué)科予以支解、分化與抹煞。

其實(shí)，文學(xué)的歷史象一條長(zhǎng)河，其發(fā)展、變化都有一個(gè)前后相接的過程，從嚴(yán)格意義上看，任何一種斷限和分期都如抽刀斷水，有其不盡如人意之處，但反過來，站在不同的角度上，依據(jù)不同的尺度來探索文學(xué)發(fā)展的不同階段，都有其一定的合理性;至于用“古代”、“近代”、“現(xiàn)代”這樣一些時(shí)間性很強(qiáng)的概念，在不同的歷史階段，人們也將會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。在認(rèn)識(shí)過程中，又往往會(huì)詳近而略遠(yuǎn)，即對(duì)于近一段時(shí)間的分期會(huì)詳細(xì)些，更多注意較短時(shí)期內(nèi)不同階段，不同特點(diǎn)，而對(duì)于遠(yuǎn)世的分期會(huì)粗一些，更多注意較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不同階段的共同性。于是上下幾千年，猶如彈指一揮間，統(tǒng)統(tǒng)歸之于“古代”。而對(duì)于離開我們較近的一、二百年間，考慮得就比較細(xì)致了。至于對(duì)離開我們較近的這一段歷史如何再加細(xì)分，站在不同的時(shí)間點(diǎn)上，用不同的角度去看，自然會(huì)得出不同的結(jié)論。我們現(xiàn)在是生活在20－21世紀(jì)交替的時(shí)間點(diǎn)上，而不是站在幾百年、幾千年后來看問題，假如用“二十世紀(jì)文學(xué)史”，還是用“百年文學(xué)史”、“半殖民地半封建社會(huì)文學(xué)史”，甚至用“晚清”、“民國(guó)”來對(duì)近期的歷史分期，都有一定的合理性。然而，這些都只能叫做“二十世紀(jì)文學(xué)史”、“百年文學(xué)史”、“半殖民地半封建社會(huì)文學(xué)史”，或者“晚清文學(xué)史”“民國(guó)文學(xué)史”等等，假如是用“詳近略遠(yuǎn)”的眼光來對(duì)近期的中國(guó)文學(xué)的從古到今的演變過程中找出一段最為顯著、最為激烈的“激變”期而不是“漸變”期，有人也稱之為“臨界演變”期的話，那該是什么時(shí)段呢?又用什么來標(biāo)名呢?恐怕還是以1840－1919年作為一個(gè)階段，將它稱之為“近代”最為確當(dāng)吧!有人說，這一段可以用“近世”來包容。然而中國(guó)的“近世”有人認(rèn)為從晚明開始，也有人認(rèn)為從元代乃至宋代開始。應(yīng)該說這些說法都有一定的根據(jù)，在晚明，在元代乃至宋代都能或多或少地找到一些向近代演變的因素，或者有人稱之為“現(xiàn)代性”的因素。但是，假如要用古今“臨界演變”的眼光來看的話，將1840－1919年這一段“突變”期稱之為“近代”以有別于“古代”與“現(xiàn)代”恐怕更為合理吧!至于象“近世”這樣的提法，本來是從日本稗販來的，在他們那里是將我們認(rèn)為的部分“古代”與“現(xiàn)代”都包括進(jìn)去了，當(dāng)然就無所謂“近代”了，但這樣的說法恐怕不但不能得到中國(guó)近代文學(xué)研究界的認(rèn)可，而且也不會(huì)得到廣大現(xiàn)代文學(xué)研究者的接受，是很難與中國(guó)學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)識(shí)相切合的。反之，又有人說，在所謂“近代”的時(shí)段中，可以找到若干非?！艾F(xiàn)代”的“界碑”，因而可以用“現(xiàn)代”來包容掉“近代”。這其實(shí)與“近世”拉到五四一樣，都沒有站在20－21世紀(jì)之交的時(shí)間點(diǎn)上，以整體的眼光，用我們所說的“激變”，或者“臨界演變”來觀照近一、二百年來的文學(xué)發(fā)展情況，從而作出切合實(shí)際的分期。看來，“穿鞋”派與“戴帽”派兩者在本質(zhì)上是相同的，即都想將“近代”抹掉，同時(shí)卻不敢將他們的推理邏輯徹底予以貫徹，因?yàn)榧偃绺鶕?jù)他們的邏輯去推理的話，“近世”當(dāng)將“現(xiàn)代”也包進(jìn)去，“現(xiàn)代”可將“界碑”一直移植到明代、元代、甚至宋代中去了。這也就是說，按照他們的邏輯，“穿鞋”是當(dāng)穿到當(dāng)代，“戴帽”可戴到宋代。顯然，他們的理論邏輯本身是有問題的。

我們現(xiàn)在，一是立足在21世紀(jì)初的時(shí)間點(diǎn)上，二是根據(jù)“詳近略遠(yuǎn)”的觀點(diǎn)，三是抓住中國(guó)文學(xué)古與今之間的“臨界演變”這一特殊時(shí)段，將1840－1919年的中國(guó)文學(xué)稱之為“近代”，自有其不同于“古代”與“現(xiàn)代”的特殊性?，F(xiàn)在不少學(xué)者用“過渡”、“新變”、“轉(zhuǎn)型”、“突圍”、“變革”等等來概括這一時(shí)期的特征，但也有學(xué)者認(rèn)為用“過渡”“變革”之類并沒有抓住近代文學(xué)的“本位性”，是對(duì)于近代“主體性的遮蔽與掠奪”。其實(shí)，我想近代的“本位性”或“主體性”，就在于它在中與西、古與今的激烈沖突與迅速整合中“變革”，在于“過渡”，在于“轉(zhuǎn)型”。當(dāng)然古代與現(xiàn)代也是不斷地在變，然而，就綜合考量其所變性質(zhì)之新、力度之大、內(nèi)容之廣，顯然與古代和現(xiàn)代中的一些變是很不相同的。這里考察變革時(shí)的內(nèi)容是關(guān)鍵。對(duì)此，不同的學(xué)者有不同的概括，有的列舉了很多方面。不過在我看來，最關(guān)鍵的是三條，這就是文學(xué)為什么人服務(wù)的認(rèn)識(shí)變了，對(duì)于文學(xué)特性的認(rèn)識(shí)純了，以及作者創(chuàng)作的主體性更明確了，也就是從作者、讀者與文本三個(gè)角度來考察的三個(gè)最根本的問題。這三個(gè)問題都與古代有明顯的界線，而又是所謂現(xiàn)代性的最根本的新的起點(diǎn)。這是我個(gè)人的認(rèn)識(shí)，大家可以討論與批評(píng)?！敖膶W(xué)”的歷史定位問題在以后還會(huì)有許多不同的意見，我們作為近代文學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員，就有義務(wù)與責(zé)任去深入地研究這個(gè)問題，闡明這個(gè)問題，捍衛(wèi)我們的學(xué)科。

三十年中，在我們前進(jìn)的道路上遇到困難與麻煩，但同時(shí)我們也得到了動(dòng)力與支撐。假如說在這三十年之初，隨著文革后的改革開放，思想解放，對(duì)于我們的近代文學(xué)研究帶來了一次大解放的話，那么在三十年將結(jié)束之時(shí)，也就是在辛亥革命100周年之際，中央高度評(píng)價(jià)了辛亥革命的偉大意義，則又一次解放了我們的思想，將又一次有力地推動(dòng)我們近代文學(xué)的研究。在某種意義上可以毫不夸張地說，一部近代文學(xué)史將因此而將重新寫過。因?yàn)樵谝徊恐袊?guó)近代文學(xué)史上，與辛亥革命前前后后相關(guān)的人與事、文學(xué)與文論實(shí)在太多了。對(duì)于辛亥革命的偉大意義不能充分認(rèn)識(shí)，甚至這樣那樣地予以貶低的話，如何能正確地評(píng)價(jià)這在“近代文學(xué)”中的一大段的文學(xué)現(xiàn)象呢?如何能正確評(píng)估它與“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系呢?因此，我們這次會(huì)議的議題之二就是與辛亥革命相有關(guān)的。應(yīng)該說，這個(gè)議題是提得非常及時(shí)、十分必要的。在這次會(huì)議提交的論文中，我高興地看到有不少與辛亥革命相關(guān)的論文，如欒梅建先生的《辛亥革命與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》、龔喜平先生的《辛亥革命前后革命文學(xué)的興起及其創(chuàng)作成就述論》以及田若虹、付建舟、盧文蕓、王鳳仙、杜新艷等的論文都與這一議題有關(guān)。我與孫超先生合作寫的一篇對(duì)于民初主流小說家的的文章，也是想借這一東風(fēng)，為所謂“鴛鴦蝴蝶派”等徹底摘帽，應(yīng)該給他們換上一頂堂堂正正的“興味派”的帽子，肯定他們?cè)谥袊?guó)近現(xiàn)代小說轉(zhuǎn)型中的歷史功績(jī)。這一觀點(diǎn)能否成立，請(qǐng)各位師友批評(píng)指正。

當(dāng)然，提交這次大會(huì)的論文還是十分豐富多彩的。有關(guān)曾國(guó)藩、吳敏樹、王闿運(yùn)、寧調(diào)元等湘籍的作家作品研究理所當(dāng)然地占了相當(dāng)?shù)谋戎?，但其他地區(qū)的作家作品的研究論文也十分廣泛。從文體來看，詩(shī)、文、詞、小說等都有不同程度的關(guān)注。文學(xué)史研究外，關(guān)于文學(xué)批評(píng)史、學(xué)術(shù)研究史方面，也都有一些論文。還有一些論文，涉及到報(bào)刊、翻譯、女性、傳教士、留學(xué)生等與近代文學(xué)的關(guān)系，以及中西文學(xué)的交流等等。也有一些先生在文獻(xiàn)方面下了工夫?？傮w看來，質(zhì)量較高，特別是一些年輕的新朋友們寫出的一些較好的論文，令人十分欣喜。正因此，我相信這次會(huì)議一定能開得圓滿成功!

最后再一次對(duì)湖南大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師與學(xué)生們，表示衷心的感謝!

祝大家在會(huì)議期間身體健康，精神愉快!

〔注釋〕

①本文是“中國(guó)近代文學(xué)研究三十年回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)第十六屆年會(huì)”會(huì)上的開幕詞。