李云飛

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

中世紀(jì)英格蘭巡回法庭的運(yùn)作機(jī)制探析

李云飛

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

在中世紀(jì)英格蘭巡回法庭的具體運(yùn)作過(guò)程中,巡回法官主要通過(guò)郡守和百戶長(zhǎng)的卷宗、王室訴案督察官的卷宗、百戶區(qū)陪審團(tuán)的匯報(bào),以及民眾的直接伸冤四種途徑了解地方信息。法官注重吸引、鼓勵(lì),乃至強(qiáng)制民眾的參與,極力利用地方社會(huì)的內(nèi)部矛盾,采用既堅(jiān)持普通法原則又適當(dāng)向地方力量妥協(xié)的兩手政策,同時(shí)保持自己仲裁者的角色。巡回法庭的這些特點(diǎn)一方面有助于加強(qiáng)王權(quán),另一方面又推動(dòng)了地方自治的孕育。這一時(shí)期王權(quán)與地方自治并非后來(lái)那樣對(duì)立沖突、此消彼長(zhǎng),而是并駕齊驅(qū)、相互促進(jìn)的。

中世紀(jì);英格蘭;巡回法庭;王權(quán);地方自治

從12世紀(jì)末期開始,英格蘭國(guó)王就常常組織巡回法庭,派遣法官到各郡調(diào)查裁斷。其作用遠(yuǎn)不限于司法方面,它不僅可以審理各種刑事、民事案件,而且可以管理王室資產(chǎn)、督查地方官吏、規(guī)制地方領(lǐng)主特權(quán)。正如貝克爾所說(shuō),“與其說(shuō)它是巡回法庭,不如說(shuō)它是巡回政府?！盵1]15它既是巡游、視察到地方的王室法庭,又是強(qiáng)化、擴(kuò)大的地方(郡)法庭;既是王權(quán)與地方?jīng)_突、合作的舞臺(tái),也是普通法與地方慣例交鋒、融會(huì)的渠道。到1292年,英格蘭共舉行過(guò)16次涵蓋大部分郡區(qū)的總巡回。在這一個(gè)多世紀(jì)中,巡回法庭在展現(xiàn)王權(quán)、傳播普通法規(guī)則、規(guī)制地方社會(huì)等方面發(fā)揮了極其重要的作用。它與陪審制度和令狀制度并稱普通法興起的三大支柱。目前,學(xué)界對(duì)陪審制和令狀的研究較多,對(duì)巡回法庭的考察則相對(duì)薄弱,而且僅有的研究也只是強(qiáng)調(diào)它在伸張王權(quán)和規(guī)制地方社會(huì)中的作用,至于它如何具體運(yùn)作,國(guó)內(nèi)學(xué)界尚未深入考察,因而也就無(wú)法解釋其力量之源。本文就嘗試?yán)脟?guó)外出版的巡回法庭卷宗,結(jié)合晚近學(xué)者的論著,考察法官們?nèi)绾卧诟骺そM織法庭、如何獲得有關(guān)地方社會(huì)的信息、如何實(shí)現(xiàn)對(duì)地方力量的約束,以便從中分析總結(jié)巡回法庭取得成功的原因。

一、組織過(guò)程

總巡回由國(guó)王(或作為其代理人的政法官)組織。他將王國(guó)劃分為若干巡回區(qū),派遣王室法庭的專職法官、忠于國(guó)王的地方領(lǐng)主(特別是教會(huì)領(lǐng)主),以及地方的郡守,甚至騎士擔(dān)任巡回法官。每組法官對(duì)其所負(fù)責(zé)的巡回區(qū)內(nèi)各郡逐個(gè)巡查。巡回法庭舉行前,國(guó)王通過(guò)掌璽大臣簽發(fā)四份詔令。其一是給巡回法官集體的公開委任狀(breve patens),法官在法庭首日需將其公開宣讀。其二是給每位法官的密封委任書(breve clausum),旨在顯示國(guó)王對(duì)每位法官的信任之深和托付之重。其三是給郡守的密封令狀,令其召集地方領(lǐng)主及各村鎮(zhèn)代表準(zhǔn)備好出席法庭。最后是簽發(fā)給郡守的另一密封信內(nèi)容是要求其召集各種相關(guān)訴案的當(dāng)事人、證人等出庭[2]308-309。此外,國(guó)王還會(huì)發(fā)布一份巡回條例給各巡回團(tuán),具體列出需要后者在各郡調(diào)查處理的事項(xiàng)。其內(nèi)容大致包括五類:其一,維護(hù)和管理王室各項(xiàng)資產(chǎn)及其收益;其二,懲治各種危害國(guó)王之和平的暴力犯罪;其三,審理歸王室審理之各項(xiàng)民事案件;其四,督察郡守等地方官吏失職瀆職、魚肉百姓的行為;其五,應(yīng)急性的其他事務(wù)。歷次總巡回的巡回條例前后有所變化,其主要趨勢(shì)有兩方面。其一,巡回條例的數(shù)量,即調(diào)查事項(xiàng)不斷增加,從1176年《北安普敦敕令》中的5項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容,到1244年的30條巡回條例,逐漸發(fā)展到1274年的大約70條,此后則突然增至 1 40多條[3]72-73。其二,從內(nèi)容來(lái)看,巡回條例最初偏重于維護(hù)治安、懲治歹徒的刑事功能,后來(lái)擴(kuò)展出維護(hù)國(guó)王資產(chǎn)權(quán)益的財(cái)政功能,繼而增加了裁決民事訴案的功能,最后則轉(zhuǎn)向督察官員和約束地方領(lǐng)主的行政功能。

按照伯拉克頓的說(shuō)法,郡守需要至少在開庭前15日收到召集令[2]327。這個(gè)提前量越短,越有利于巡回法官根據(jù)在各郡的實(shí)際工作進(jìn)度靈活調(diào)整行程安排,但是如此則越不利于郡守及民眾安排會(huì)前事宜。不過(guò),由于1261年總巡回中赫特福德等數(shù)郡的先后申訴[4]127,亨利三世統(tǒng)治后期逐漸形成了各郡巡回法庭須至少提前40天召集的“慣例”。[5]20實(shí)際上,召集期的延長(zhǎng)也反映了13世紀(jì)后期巡回法庭事務(wù)的繁重和效率的下降。

巡回法庭本質(zhì)上是王室法庭的派出法庭。巡回法官收到委任書后首先要復(fù)制一份最近在王室法庭上已經(jīng)起始、但尚未審結(jié)的涉及所巡查郡區(qū)的卷宗,以便在巡行到該郡時(shí)繼續(xù)審理這些案件。另外,首席法官要以自身的名義致函郡守,告知其原先確定的開庭日期有無(wú)被耽擱、取消或暫停等變化,若有變化則如何相應(yīng)安排[2]311-312?？な卦谑盏絹?lái)自掌璽大臣和巡回法官的召集令后,相應(yīng)地要做好兩個(gè)方面的工作。其一是告知當(dāng)?shù)匾?、各村莊和城鎮(zhèn)代表等參加法庭。其二是做好相關(guān)案件審理前的準(zhǔn)備工作,比如準(zhǔn)備自上次巡回法庭以來(lái)發(fā)生的以及上次法庭未審結(jié)的王室訴案①Crown plea,指各種觸犯“王之和平”的事件,其中主要部分為各種刑事案件,但是也包括侵害國(guó)王資產(chǎn)或權(quán)益的民事案件。,確保案件相關(guān)人提供擔(dān)保,保證其出席。這些相關(guān)人包括各種兇案遇害人的最初發(fā)現(xiàn)者、來(lái)自附近四個(gè)村莊的見(jiàn)證者、所有刑事案件的控告者和被控告者、負(fù)責(zé)看管在押犯卻讓犯人逃脫的責(zé)任人、負(fù)責(zé)看管被驅(qū)逐出境者財(cái)產(chǎn)的十戶組,等等。收到郡守通知的其他人則應(yīng)做好出庭準(zhǔn)備,無(wú)法或不愿出席者要提前向國(guó)王獲取免于出席的令狀。擬提起民事案件的原告,也應(yīng)提前準(zhǔn)備好相關(guān)的令狀,因?yàn)?3世紀(jì)中期之前王室法庭在民事訴訟中奉行“無(wú)令狀則不受理”的原則。13世紀(jì)中期以后,巡回法庭允許原告以自擬的“伸冤書”起始案件,則民眾需要撰寫或請(qǐng)?jiān)V師代為撰寫伸冤書。

在召集令規(guī)定的開庭日,巡回法官在法庭開始后的第一件事就是向公眾宣讀國(guó)王對(duì)他們的任命狀,將其法官身份公之于眾。隨后,法官應(yīng)當(dāng)向公眾解釋他們巡回的目的何在,闡明巡回對(duì)于維護(hù)社會(huì)安寧有何助益。法官接著要退入一個(gè)私密房間,召集該郡若干“要人”,向他們逐個(gè)咨詢,解釋為何“從一個(gè)村莊到另一村莊,從一個(gè)領(lǐng)地到另一個(gè)領(lǐng)地”抓捕各種兇犯以便這些要人們能發(fā)誓決不隱瞞兇犯或?yàn)槠涮峁┍幼o(hù),因?yàn)椤八麄凕c(diǎn)頭同意之后其他人才會(huì)發(fā)誓”。②‘debent iustitiarii se transferre in aliquem locum secretum,et vacates ad se quator vel sex vel pluribus de maioribus de comitatu,qui dicuntur buzones comitatus et ad quarum nutum dependent vota aliorum.’Henry de Bracton,Bracton on the laws and customs of England,Volume II translated,with revisions and notes,by Samuel E.Thorne,Belknap Press,1976,p.327-328。這說(shuō)明,法官首先會(huì)征求當(dāng)?shù)匾说闹С趾团浜?因?yàn)檫@些要人的立場(chǎng)對(duì)其他人有很大的影響力。隨后,郡守應(yīng)當(dāng)匯報(bào)其執(zhí)行召集令的情況,即檢查應(yīng)當(dāng)與會(huì)的人員是否到會(huì),缺席者是否有國(guó)王的批準(zhǔn)書。缺席者名單需登記在冊(cè),其中無(wú)國(guó)王準(zhǔn)予缺席的令狀者將被處罰。

隨后,法官要求自上次巡回法庭以來(lái)的歷任郡守、百戶區(qū)長(zhǎng)和王案督察官交回各自在任期間的卷宗。即使是已去世的官吏,也應(yīng)由其繼承人或遺囑執(zhí)行人將卷宗上交;未能上交者由郡守通過(guò)扣押其動(dòng)產(chǎn)乃至土地予以強(qiáng)制。對(duì)于民眾推選的官吏,則民眾對(duì)此負(fù)有連帶責(zé)任。這些卷宗由法庭書記長(zhǎng)保管。每個(gè)人的卷宗分別裝在一個(gè)袋子里,貼上寫有其官吏名字的標(biāo)簽,并由書記長(zhǎng)用封條封存。未經(jīng)巡回法官的允許,任何人不得私自拆封。在日后審理案件時(shí),相關(guān)官吏應(yīng)該到庭,在書記長(zhǎng)的見(jiàn)證下拆封并宣讀自己的卷宗。宣讀時(shí)不得增添或刪減,宣讀完畢則重新封存。

郡守在匯報(bào)召集令的執(zhí)行情況后,應(yīng)當(dāng)在法官面前宣誓。宣誓前,首席法官命令郡守交回象征著其職權(quán)的權(quán)杖。待其宣誓完畢后,法官將權(quán)杖重新授予他。雖然法官通常不會(huì)在舉行法庭期間真正剝奪郡守職權(quán),但這套儀式還是向郡守以及所有與會(huì)者發(fā)出了警示。1313年肯特巡回法庭的法律見(jiàn)習(xí)員評(píng)論道,“由此你會(huì)發(fā)現(xiàn),郡守可依巡回法官之意愿被撤職”[7]4。

隨后,為維護(hù)法庭召開期間的社會(huì)秩序,法官會(huì)發(fā)布若干重要禁令。在1313年肯特郡巡回法庭上,法官就發(fā)布了四條禁令。第一,自上次巡回法庭以來(lái)因涉嫌謀逆或偽造文書而被拘禁的人,都必須遠(yuǎn)離郡府所在地坎特伯雷12里格(leagues)以上,且在巡回法庭結(jié)束前不得返回,以防這些人破壞法庭秩序。第二,除坎特伯雷外,肯特郡其他地方所有集市均應(yīng)停止舉行。第三,巡回法庭舉行期間,郡法庭以及其他法庭均應(yīng)休庭。這兩項(xiàng)規(guī)定旨在防止坎特伯雷之外的集市或巡回法庭之外的法庭干擾巡回法庭傳召相關(guān)人等與會(huì)。第四,任何人均不得要求巡回法官、他們的屬員、百戶區(qū)陪審團(tuán)、每個(gè)村莊的代表為住宿付費(fèi);其他人,包括法律見(jiàn)習(xí)員的住宿應(yīng)該付費(fèi),但房租不得高于平日;倘若有人收取過(guò)高住宿費(fèi),付費(fèi)者可向法官申訴[7]6-7。顯然,這些措施是為了確保參與法庭的人不致負(fù)擔(dān)過(guò)重。防止房租上漲的必要性也從側(cè)面說(shuō)明了參加法庭的人員之多。這些禁令并非一紙空文。1313年肯特郡法庭的第三天,某一涉嫌謀逆的人身處距離坎特伯雷12里格的范圍之內(nèi),結(jié)果被抓到法庭受審[7]10。在1329年北安普敦巡回法庭上,彼得伯羅修道院長(zhǎng)愿意交費(fèi),請(qǐng)求法官許可他繼續(xù)在距離北安普敦城較遠(yuǎn)的地方每周舉行兩天集市。法官拒絕了他的請(qǐng)求,理由是那里的集市足以影響到北安普敦[8]37-38。

法庭維護(hù)會(huì)議期間社會(huì)秩序的另一項(xiàng)重要措施是,調(diào)查核定物價(jià)(特別是食品價(jià)格),防止有人因大量與會(huì)人員入城而哄抬物價(jià)。比如在1313年肯特巡回法庭的第二日,法官就命郡守選派兩名騎士和兩名律師在坎特伯雷全城評(píng)估酒和面包等飲品食品的質(zhì)量和售價(jià)。收到評(píng)估結(jié)果后,巡回法官宣布,法庭舉行期間本郡一切食品買賣均不得超過(guò)評(píng)估所確定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)[7]10-11。在1321年倫敦的巡回法庭上,首席法官命令郡守們推選出六位不屬糧商酒商、沒(méi)有不良記錄的評(píng)估員。法官命令評(píng)估員巡查城內(nèi)各地,確定食品飲料的價(jià)格,以確?！俺莾?nèi)物價(jià)不得因巡回法庭而高漲”。市長(zhǎng)應(yīng)該根據(jù)核定的物價(jià),粘貼物價(jià)標(biāo)簽于不同質(zhì)量的酒,未經(jīng)標(biāo)識(shí)的酒不得售賣。在這次法庭的第10日,有幾名店主因高價(jià)售賣遭到處罰[6]21-29。

在1274到1275年的百戶區(qū)調(diào)查中,針對(duì)地方領(lǐng)主領(lǐng)地特權(quán)及其使用情況的調(diào)查成為重要的內(nèi)容。在隨后于1278年開始的總巡回中“以何為憑”調(diào)查被寫入巡回條例,成為法庭首日便需要處理的重要事務(wù)。該調(diào)查令要求享有各種司法行政特權(quán)的地方領(lǐng)主必須在法庭首日書面申報(bào)自己享有何種特權(quán),有何憑證,以免他們根據(jù)法庭后續(xù)進(jìn)展情況而隨意改變主張。無(wú)法提供特權(quán)憑證的,其主張的特權(quán)將有被國(guó)王收回的危險(xiǎn)。

法庭初期的最后一項(xiàng)工作是組建各百戶區(qū)陪審團(tuán)。首先法官召集各百戶區(qū)區(qū)長(zhǎng)到會(huì),要求后者逐個(gè)宣誓忠于國(guó)王、如實(shí)匯報(bào)等。接著區(qū)長(zhǎng)們召開本區(qū)的小組會(huì)議,選出兩名區(qū)內(nèi)的守法之人,然后再由后兩人在宣誓之后推選出包括他們兩人在內(nèi)的16人,作為陪審員候選人。候選人應(yīng)當(dāng)是最適合、最樂(lè)意承擔(dān)以國(guó)王名義分派的義務(wù)的人;應(yīng)當(dāng)不曾卷入任何王室訴訟,也不曾在郡法庭、百戶區(qū)法庭以及本郡其他地方被控告,或作偽證;應(yīng)當(dāng)沒(méi)有其他任何不良行為的嫌疑。然后,兩位最初的推選人將選出的名單上報(bào)法官,并召集名單中的其他人出庭。巡回法官會(huì)從名單中剔除他們認(rèn)為不合格者,留下12人。若因缺席或有人不合格導(dǎo)致人數(shù)不足12人,則由郡守和百戶長(zhǎng)推選其他人增補(bǔ)。在確定了12人組成的百戶區(qū)陪審團(tuán)后,書記員將各陪審團(tuán)的名單登記在冊(cè),各陪審團(tuán)則應(yīng)依次宣誓。首席法官隨后召開所有百戶區(qū)陪審團(tuán)會(huì)議,向他們說(shuō)明國(guó)王的意愿,逐條宣讀巡回條例。當(dāng)場(chǎng)聽取宣讀是不夠的,每個(gè)百戶區(qū)陪審團(tuán)都要請(qǐng)書記員抄錄一份巡回條例[7]17。百戶區(qū)陪審團(tuán)在得到巡回條例后,有幾天的時(shí)間準(zhǔn)備他們的書面匯報(bào)。而對(duì)法官們來(lái)說(shuō),等待各百戶區(qū)匯報(bào)的幾天比較清閑,他們可能會(huì)進(jìn)行一些調(diào)查走訪[8]27①“quidem inquisiciones capte erant per quosdem ciues per ipsos Justiciarios electos”.。

12世紀(jì)末期和13世紀(jì)初期,進(jìn)入正式審案階段后,法庭通常只設(shè)一個(gè)廳堂,由首席法官和其他各位法官共同主持,先審?fù)跏以V案,再審普通訴案。但是從13世紀(jì)中期開始,法官們通常分為三個(gè)小組,分別負(fù)責(zé)王室訴案、普通訴案和“以何為憑”調(diào)查、非令狀的冤情陳述書等特別案件,并于不同廳堂同時(shí)工作,其目的在于縮短在單個(gè)郡的會(huì)期。案件的審理通常有一定的次序,比如王室訴案,通常按照地理位置逐個(gè)百戶區(qū)進(jìn)行,普通訴案則可能按照訴訟令狀上交的次序處理,而“以何為憑”等特別案件則按照地方領(lǐng)主特轄權(quán)申報(bào)的次序處理。受各郡地理范圍的大小、案件的多寡、距離上次法庭的時(shí)間長(zhǎng)短、下一郡的預(yù)定開庭日期遠(yuǎn)近、巡回團(tuán)是否穩(wěn)定、是否有宗教節(jié)日或王國(guó)重大事務(wù)(比如議會(huì)召開、政法官更換、戰(zhàn)爭(zhēng)籌備、王族紛爭(zhēng))等因素的影響,法庭案件審理的時(shí)間長(zhǎng)短不一?？傮w而言,巡回法官在單個(gè)郡滯留的時(shí)間不斷延長(zhǎng)。13世紀(jì)中期之前,單郡會(huì)期通常在兩個(gè)月以內(nèi),此后則長(zhǎng)達(dá)數(shù)月,到13世紀(jì)末期和14世紀(jì)初期,甚至延續(xù)一年之久。

當(dāng)巡回法庭在某郡完成了所有案件的審理工作,或者雖然案件并未審結(jié),但已經(jīng)接近巡回區(qū)內(nèi)下一郡預(yù)定的開庭日期,那么巡回法官就要在完成如下事宜后結(jié)束巡回法庭的工作。首先,他們需要舉行一次專門的罰金評(píng)估會(huì),將法庭司法活動(dòng)產(chǎn)生的各種罰金等收入逐項(xiàng)評(píng)估、登記、匯總,記入賬簿。在不少法庭卷宗的頁(yè)邊,用不同的筆跡標(biāo)有“屬意外事故”、“應(yīng)受審判”、“予以寬恕”等處理意見(jiàn),就是法庭結(jié)束時(shí)為匯總計(jì)算罰金收入而留下的。法官們需要抄錄一份賬簿,送交財(cái)政署。財(cái)政署則以此為據(jù)要求郡守逐項(xiàng)征收。

其次,法庭需要轉(zhuǎn)移未能審結(jié)的案件。法庭結(jié)束前,法官會(huì)發(fā)布令狀,指定未能審結(jié)的案件需移送到他們將巡回的下一郡繼續(xù)審理。各郡都有一些案件是從別郡移送來(lái)的“外部案件”,各郡也都有一些案件要移送到下一郡。比如,1248年伯克郡當(dāng)?shù)毓?72樁民事案件,其中44樁(12%)被拖延到下一郡。另有“外郡案件”167樁,其中120樁被繼續(xù)拖延下去[9]cviii在1256年什羅普郡的巡回法庭上,共有482樁民事案件,其中有112樁被移送到下一郡審理[10]17。同樣,在1263年薩里郡的巡回法庭中也存在大量的“外郡案件”,其中四分之三來(lái)自沃里克、萊斯特和多賽特,其余來(lái)自13個(gè)不同的郡[11]li。13世紀(jì)末期開始,為了避免案件在數(shù)郡屢次拖延,巡回法庭轉(zhuǎn)而將案件移送到常設(shè)威斯敏斯特的王室法庭審理,這樣“外郡案件”才有所下降。

第三,巡回法官需要在離開前改選各郡的王室訴案督察官。比如在1329年北安普敦巡回法庭結(jié)束前,法官要求騎士們就郡內(nèi)督察官的人選發(fā)表意見(jiàn),若有騎士們認(rèn)為惡劣的,首席法官要求通過(guò)重新推選予以更換。在法庭卷宗的背面,登記有每一位新推選的督察官的名字。

第四,其他善后事務(wù)。比如1329年北安普敦巡回法官在離開前要求郡民陳述他們普遍的冤情。郡民就此遞交了書面的申冤書,內(nèi)容包括:郡守要求民眾集體維護(hù)林苑的圍墻,并在個(gè)別人未能完成自己的一份時(shí)對(duì)全體郡民而不僅是未完成任務(wù)者予以處罰;城區(qū)內(nèi)的鎮(zhèn)長(zhǎng)們對(duì)運(yùn)干草入城售賣的車輛每次收取撒落罰金,而不是對(duì)每位入城者每年只收取一次這樣的罰金;以前國(guó)王子女居住北安普敦的時(shí)候,郡守向民眾強(qiáng)買物品,而國(guó)王子女離開后郡守并未停止收取。對(duì)這番請(qǐng)?jiān)?首席法官要求郡守為改正錯(cuò)誤寫了保證書,并于下次集市日和下次郡法庭時(shí)將保證書公之于眾,以便民眾監(jiān)督郡守遵照?qǐng)?zhí)行。

二、運(yùn)作機(jī)制

幾位外來(lái)的巡回法官是通過(guò)何種機(jī)制,在有限的時(shí)間內(nèi)獲取一郡的各種信息,據(jù)此審理案件,懲處不軌呢?我們發(fā)現(xiàn),法官主要通過(guò)四條渠道獲取信息。

首先是陪審團(tuán)的檢舉、調(diào)查和裁決。巡回法庭會(huì)初的重要工作之一就是組建各百戶區(qū)的陪審團(tuán),并要求他們逐項(xiàng)回答巡回條例中的事項(xiàng)。待百戶區(qū)陪審團(tuán)將匯報(bào)內(nèi)容交回后,書記長(zhǎng)將他們的匯報(bào)卷冊(cè)保管起來(lái),并召集各陪審團(tuán)到會(huì)。陪審員遲到一日者,其地產(chǎn)會(huì)被扣押;若他次日前來(lái)并請(qǐng)求寬恕,雖然其地產(chǎn)可以取回,但需為遲到接受處罰。書記長(zhǎng)在陪審團(tuán)到齊后,向巡回法官宣讀陪審團(tuán)的匯報(bào)。隨后,法官要求陪審團(tuán)口頭匯報(bào),以便從后者的口頭匯報(bào)與書面匯報(bào)之間的偏差或沖突中發(fā)現(xiàn)隱情[7]21。在13世紀(jì)中期以前,百戶區(qū)陪審團(tuán)的匯報(bào)通常是逐條進(jìn)行的,甚至存在類似零報(bào)告的制度。比如在1244年倫敦巡回法庭卷宗中,便有很多“對(duì)于某事,他們(指陪審團(tuán))說(shuō)未曾聽說(shuō)有人(違反)”[12]84-85。除了直接針對(duì)巡回條例的匯報(bào)外,各陪審團(tuán)還可以檢舉他們認(rèn)為有害社會(huì)治安或其他有必要向巡回法官匯報(bào)的事件。另外,在王室訴案、普通訴案,甚至“以何為憑”訴案中,若原告被告對(duì)某具體事實(shí)有爭(zhēng)議,或巡回法官認(rèn)為某事需進(jìn)一步調(diào)查清楚,便會(huì)組織專門的調(diào)查陪審團(tuán),由他們?cè)谇袑?shí)調(diào)查之后給出意見(jiàn)。這種陪審團(tuán)通常由案發(fā)地或標(biāo)的物所在地的人士組成,且原被告雙方可以合理提請(qǐng)部分陪審員回避。比如,在1313年肯特郡巡回法庭上,某人被控盜竊后提出,應(yīng)由其出生地的陪審團(tuán)對(duì)其裁決。巡回法官反駁說(shuō),陪審團(tuán)應(yīng)該由案發(fā)地的陪審員構(gòu)成。被告進(jìn)而提出兩地陪審員各占一半,這贏得了法官的許可[7]152。當(dāng)然在普通訴案中,還有裁決陪審團(tuán),即由他們對(duì)案件予以裁決。法官通常尊重陪審團(tuán)的地方性知識(shí),尊重他們調(diào)查或裁決結(jié)果。

其次是郡守和百戶長(zhǎng)的卷宗?？な丶捌湎聦俚陌賾糸L(zhǎng)是各郡日常政務(wù)的責(zé)任人,也是郡法庭和百戶法庭的主持人。無(wú)論是在日常行政中,還是巡回法庭舉行期間,國(guó)王或王室法庭的令狀都要靠郡守和百戶長(zhǎng)來(lái)執(zhí)行。國(guó)王舉行巡回法庭的主要目的就是督查地方官吏是否秉公盡職。在1321年倫敦巡回法庭上,共有150起案件由陪審團(tuán)檢舉出來(lái),其中有20起針對(duì)市長(zhǎng)和郡守的非法拘禁、拖延審判和不作為,而且這些案件絕大部分都以原告勝訴結(jié)案[6]xciii。巡回法官一方面將郡守和百戶長(zhǎng)所保留的郡法庭和百戶法庭卷宗作為信息來(lái)源之一,要求他們?cè)诜ㄍラ_始之初就將卷宗交回,封存待閱,另一方面又對(duì)他們的卷宗保持高度的懷疑,常常質(zhì)疑其中自相矛盾之處,或根據(jù)其他證據(jù)否定它的真實(shí)性,不承認(rèn)它具有普通法上的證據(jù)價(jià)值。

第三是王室訴案督察官的卷宗。王案督察官初設(shè)于1194年,每郡一般設(shè)2到4名,各有轄區(qū)。他們通常是在巡回法庭舉行時(shí)由本郡人士在法官面前推選出來(lái)的。若在任督查官亡故,則經(jīng)掌璽大臣發(fā)布專門的“推選令狀”,由郡守組織推選補(bǔ)任。該官職最初由各郡騎士擔(dān)任,但由于沒(méi)有國(guó)王發(fā)給的薪俸,不少騎士設(shè)法逃避任職義務(wù)。其職責(zé)是在刑案發(fā)生后盡快前往查看死者或受害人的受害情況,召集案發(fā)地及其鄰近四個(gè)村莊的代表,詢問(wèn)受害人的情況是否有疑犯,疑犯是否被抓捕,將案情詳細(xì)記錄成卷宗,并對(duì)案件予以初步處置,比如命令百戶區(qū)繼續(xù)抓捕疑犯,通知郡守或百戶區(qū)長(zhǎng)扣押疑犯的動(dòng)產(chǎn),或令人將抓獲的疑犯送交郡守收監(jiān)待審。受害人或百戶區(qū)陪審團(tuán)(若受害人已死亡或無(wú)法到庭的話)則應(yīng)在隨后的郡法庭上提起控告,郡法庭可以據(jù)此傳召疑犯、宣布通緝逃犯、將抓捕的疑犯收監(jiān)、處理疑犯的保釋等事宜。督察官須出席郡法庭并參與相關(guān)案件的處理。郡守不得在王案督察官不知情的情況下直接行刑[7]140。在刑事案件的處理過(guò)程中,督察官的卷宗具有普通法上的證據(jù)價(jià)值?？梢?jiàn),國(guó)王設(shè)置督察官的目的就在于在案件的最初處置到日后審理等環(huán)節(jié)分割郡守的權(quán)力,約束和監(jiān)督郡守。督察官是“一種執(zhí)行王室意愿但同時(shí)又由地方推選、服務(wù)于地方的官吏”,“充當(dāng)著國(guó)王和地方政府間的一種紐帶?！盵13]298

最后,受害人的控訴、起訴和伸冤也是巡回法官了解地方官吏和領(lǐng)主是否欺壓民眾的一種途徑。在刑事案件中,受害人需在百戶法庭或郡法庭中提起控訴,而巡回法庭舉行時(shí)則向巡回法官控訴。在普通案件中,土地被侵占、祖產(chǎn)被剝奪、物品被強(qiáng)買的受害人,可以購(gòu)買令狀提起訴訟。13世紀(jì)中期以后,經(jīng)過(guò)亨利三世時(shí)期貴族改革運(yùn)動(dòng)期間的特別巡回法庭和愛(ài)德華一世統(tǒng)治初期的百戶區(qū)調(diào)查,巡回法庭允許民眾在沒(méi)有令狀的情況下,通過(guò)直接向巡回法官遞交伸冤書進(jìn)行訴訟,這為更多的民眾和案件進(jìn)入巡回法庭提供了便利。不少伸冤書為巡回法官了解地方官吏或領(lǐng)主徇私舞弊、貪贓枉法、魚肉民眾的行為提供了信息。

巡回法官主要就是通過(guò)這幾種途徑了解地方情況的。比如,在1263年薩里郡巡回法庭上,共報(bào)告了157樁非自然死亡事件,其中26樁被百戶區(qū)陪審團(tuán)檢舉為兇殺,27樁為受害人的親屬控訴,還有53樁是陪審團(tuán)對(duì)巡回條例的答復(fù)[11]lxix。為保證各種卷宗中反映的信息真實(shí)可靠,巡回法官嚴(yán)禁百戶區(qū)陪審團(tuán)更改他們的匯報(bào),嚴(yán)禁郡守或王室訴案督察官改動(dòng)他們的卷宗。法庭開始之初,法官要求督察官和郡守交回他們的卷宗,由法官封存,一是為了法官隨時(shí)查閱核對(duì),二是為了避免郡守或督察官涂改卷宗。比如,在1329年北安普敦法庭上,法官就曾警告說(shuō),某書記員因涂改卷宗,寬恕了半馬克本應(yīng)征收的罰金,結(jié)果被大怒的國(guó)王罰了8000馬克[8]194-195。如此高額的罰金顯然是法官的夸大言辭,但至少顯示了他們對(duì)待涂改卷宗的嚴(yán)厲態(tài)度。

巡回法官特別注重從上述信息源之間的差異中盡可能地發(fā)現(xiàn)被隱瞞、誤報(bào)、漏報(bào)的事情。為此,法官嚴(yán)禁他們相互之間串通。在1241年伯克郡的巡回法庭上,法官發(fā)現(xiàn)某百戶區(qū)陪審團(tuán)向王案督察官的書記員支付了2先令,以便使后者幫助他們修改對(duì)巡回條例的匯報(bào),使其與督察官的卷宗一致[14]35。同樣,在1321年倫敦巡回法庭上,法官在組建各區(qū)陪審團(tuán)之后,要求他們?cè)?天之內(nèi)書面答復(fù)巡回條例中所調(diào)查的事項(xiàng),且嚴(yán)禁任何郡守或百戶區(qū)長(zhǎng)在此期間接觸他們[6]27。

當(dāng)不同渠道的信息存在差異時(shí),對(duì)巡回法官來(lái)說(shuō),何者更為可信呢?如前所述,郡守的卷宗是最受懷疑的。在1329年北安普敦郡的巡回法庭上,一位已故郡守的繼承人被傳喚交出卷宗,但他聲稱父親去世時(shí)自己年幼,因此不知卷宗在何處,其母作為其幼年時(shí)的監(jiān)護(hù)人也已亡故。首席法官認(rèn)為無(wú)須對(duì)其采取像王案督察官那樣的懲罰,因?yàn)榭な氐木碜诓](méi)有督察官的卷宗那樣權(quán)威,因此懲罰也可略輕[8]17-18當(dāng)百戶區(qū)陪審團(tuán)的匯報(bào)與督察官的卷宗之間存在差異時(shí),后者往往被法官采信。比如在1313年肯特郡巡回法庭上,某百戶區(qū)陪審團(tuán)匯報(bào),在某兇案發(fā)生后,兇手被抓捕。但是,督察官的卷宗顯示,該百戶區(qū)的民眾未能在兇案發(fā)生后立即向郡法庭報(bào)告。法官以此為據(jù)對(duì)陪審團(tuán)予以集體處罰[7]75。同樣在這次巡回法庭上,督察官的卷宗登記了某兇犯有動(dòng)產(chǎn),而陪審團(tuán)卻沒(méi)有匯報(bào),法官依據(jù)前者認(rèn)為陪審團(tuán)應(yīng)受處罰[7]63不過(guò),陪審團(tuán)的匯報(bào)很難推翻督察官的卷宗某百戶區(qū)陪審團(tuán)說(shuō),某兇犯逃入教堂,并受教堂的神圣庇護(hù)被判驅(qū)逐出境(而非更嚴(yán)厲的懲罰),但督察官的卷宗中對(duì)此并無(wú)記載。受到法官質(zhì)疑的陪審團(tuán)辯稱,他們并不知道為何督察官?zèng)]有登記,且他們不對(duì)后者的疏漏承擔(dān)責(zé)任但是,巡回法官卻認(rèn)為,既然沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明究竟是督察官漏登還是陪審團(tuán)謊報(bào),只好推定這是兇犯脫逃[7]129-130。在涉及財(cái)產(chǎn)罰沒(méi)等方面,對(duì)國(guó)王有利的報(bào)告往往被采信,對(duì)當(dāng)事人有利的報(bào)告則經(jīng)常被認(rèn)為是刻意隱瞞。在1321年倫敦巡回法庭上,某人意外地從梯子摔下死亡,按照中世紀(jì)的習(xí)慣[7]93,該梯子應(yīng)被沒(méi)收。不過(guò)陪審團(tuán)報(bào)告梯子值6便士,而郡守報(bào)告值12便士,因此陪審團(tuán)被認(rèn)為刻意隱瞞而遭到處罰[6]64。在1329年北安普敦郡的巡回法庭上某殺人嫌犯被判無(wú)罪。盡管檢舉陪審團(tuán)和裁決陪審團(tuán)都認(rèn)為此人此前并未畏罪潛逃,但督察官的卷宗表明他曾畏罪潛逃,巡回法官以后者為據(jù)判定陪審團(tuán)瞞報(bào)[8]177。

三、成功的原因

從巡回法庭的組織過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制中,我們可以總結(jié)出四種有助于其成功的因素。

首先,法官注重發(fā)動(dòng)民眾的力量,吸引民眾的參與。法官在開庭時(shí)盡可能召集各種地方力量的參與,使會(huì)議變成一次人數(shù)眾多的宣傳大會(huì)。從法庭的召集令來(lái)看,應(yīng)召出席法庭首日大會(huì)的包括郡內(nèi)的各種官吏、教俗大領(lǐng)主、各村莊和市鎮(zhèn)的代表。比如,1263年薩里郡的巡回法庭上,除了外來(lái)的巡回法官及其書記員外,還包括當(dāng)?shù)卦谌位蛐度蔚目な?、百戶長(zhǎng)和督察官、當(dāng)?shù)亟趟状箢I(lǐng)主和騎士、各百戶區(qū)的陪審團(tuán)、各村莊和市鎮(zhèn)的代表,法庭召開首日參加者就不下800人。如果計(jì)入隨后相關(guān)案件的當(dāng)事人、證人、律師等,則法庭的參與人數(shù)可能兩倍于此[11]xxxi。1313年肯特郡巡回法庭首日的參加者即超過(guò)千人[7]xxi-xxii。法官通過(guò)當(dāng)眾宣讀召集令,解釋法庭舉行的原因,向陪審團(tuán)逐條宣讀巡回條例中規(guī)定的調(diào)查事項(xiàng),從而向民眾宣示了國(guó)王的權(quán)威。除屬領(lǐng)主農(nóng)奴的維蘭外,普通自由民均可通過(guò)令狀或伸冤書提起訴訟。即使本人不是訴訟的當(dāng)事人,他們也可能作為證人、村莊代表、百戶區(qū)陪審員等身份參與法庭的活動(dòng)。他們借此接觸普通法的訴訟規(guī)則,親眼看到了法官對(duì)地方要人的約束,因而逐漸樹立了參與地方社會(huì)治理的信心、責(zé)任心和經(jīng)驗(yàn)。法官也極力創(chuàng)造條件,鼓勵(lì)民眾參加法庭。法官禁止會(huì)議期間舉行集市或召開其他法庭,嚴(yán)禁商人哄抬物價(jià),要求郡府居民不得收取高于平常的房租,就是為了方便更多地民眾參與法庭。令狀簽發(fā)費(fèi)的逐漸降低,以自行撰寫的伸冤書起始案件,都是為了方便民眾獲取王室法庭的司法救濟(jì)。正如萊昂所說(shuō),巡回法庭“將王室法庭的司法活動(dòng)帶入了王國(guó)的每一個(gè)角落,使每位自由人都可以參與訴訟?！盵13]283-284可以說(shuō),積極鼓勵(lì)和吸引民眾參與是巡回法庭取得成功最重要的原因。

其次,法官積極利用地方社會(huì)內(nèi)部的矛盾,以地方推選產(chǎn)生的督察官或陪審團(tuán)來(lái)制約地方官員和領(lǐng)主。他們通過(guò)設(shè)立經(jīng)推選產(chǎn)生的督察官,不僅在日常事務(wù)中分割了郡守的權(quán)力,還通過(guò)提高督察官卷宗的證據(jù)價(jià)值,將其置于郡守的卷宗之上,創(chuàng)造了一批身份雖低,但足以制衡郡守的力量。法官在法庭舉行期間組建各百戶區(qū)陪審團(tuán),由其檢舉各種不法行為,以便發(fā)現(xiàn)被郡守或督察官隱瞞的事情。法官通過(guò)陪審團(tuán)對(duì)爭(zhēng)議中的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查,充分利用了后者接近了解當(dāng)事人的優(yōu)勢(shì),有助于克服法官自身作為外來(lái)者在地方性知識(shí)方面的欠缺。法官?gòu)V泛利用原告被告均接受的陪審團(tuán)裁決案件,不僅加速了案件的處理,而且避免造成法官武斷鄉(xiāng)曲的印象,減輕了民眾對(duì)法官的怨恨。比如,某郡守任職期間一名囚犯無(wú)故脫離監(jiān)獄,就是被陪審團(tuán)檢舉出來(lái)的,因?yàn)楹笳甙l(fā)現(xiàn)該囚犯生活在監(jiān)獄之外[7]87。在13世紀(jì)中期以后,法庭允許民眾在無(wú)令狀的情況下,通過(guò)遞交自行撰寫的伸冤書起始案件,揭發(fā)侵害其利益的官員或鄰人,這不僅有助于鼓勵(lì)更多民眾進(jìn)入法庭從而擴(kuò)展王權(quán)在民眾中的影響力,而且培植了一股制約官吏和地方領(lǐng)主的民間力量。更重要的是,這些地方推選出來(lái)的官吏或陪審員,都不從國(guó)王領(lǐng)取報(bào)酬,而是由地方社會(huì)對(duì)其適當(dāng)補(bǔ)償因此這絲毫不會(huì)增加國(guó)王的財(cái)政負(fù)擔(dān)?？梢哉f(shuō),正是從地方社會(huì)內(nèi)部的矛盾入手,國(guó)王及其法官找到了一條既不用自己開銷,又能讓地方社會(huì)為其服務(wù)的途徑。

再次,法官更多地是以仲裁者而非審判者的角色發(fā)揮作用。在事實(shí)調(diào)查方面,他們注重書面證據(jù)或證詞,尤其是以郡守和督察官的卷宗、百戶區(qū)陪審團(tuán)的匯報(bào)、檢舉和裁決作為處理案件的依據(jù)。比如在1313年肯特郡的巡回法庭上,郡民提出,征服者威廉為答謝他們?cè)谄涞顷懹⒏裉m之后的支持和擁戴,授予他們免交兇殺費(fèi)①諾曼征服之后,為保護(hù)外來(lái)征服者——諾曼人的安全,國(guó)王要求各百戶區(qū)匯報(bào)當(dāng)?shù)氐乃蟹亲匀凰劳鍪录Ｈ羲勒卟荒鼙蛔C明是英格蘭人,則推定為諾曼人。如果諾曼人遇害而兇手不明,或兇手無(wú)力支付賠償金,則案發(fā)地的整個(gè)百戶區(qū)集體交納兇殺費(fèi)。的特權(quán),故而兩百多年來(lái)他們都享有這樣的特權(quán)。但是,巡回法官查驗(yàn)了上次巡回法庭在該郡的卷宗,發(fā)現(xiàn)其中有當(dāng)?shù)厝伺e證非自然死亡者為英格蘭人的記載。法官以此為由否定了肯特郡民所主張的特權(quán)[7]10-20。正因?yàn)榉ü僖愿鞣N證據(jù)為基礎(chǔ),其裁斷才具有更高的權(quán)威性和說(shuō)服力。在案件的處理方面,法官主要不是從事實(shí)方面,而是從程序方面規(guī)制地方社會(huì)的。比如在1313年肯特郡巡回法庭上,某村莊的一位十戶聯(lián)保組組長(zhǎng)報(bào)告說(shuō),一名帶著贓物的竊賊被絞死。巡回法官查看了郡法庭的卷宗,發(fā)現(xiàn)該竊賊是由竊賊所在的特轄領(lǐng)地的領(lǐng)主審理,并由該領(lǐng)主的總管判決絞刑的。巡回法官傳召了該領(lǐng)主,向其指出,一方面盜竊行為不是發(fā)生在其領(lǐng)地之內(nèi),因而他無(wú)權(quán)審理;另一方面他不得在督察官不在場(chǎng)的情況下行刑。這樣,巡回法官就從地方領(lǐng)地特權(quán)的內(nèi)容和程序合法性兩個(gè)方面證明了該領(lǐng)主的過(guò)錯(cuò),并對(duì)其予以罰款處罰[7]104-105。1329年北安普敦巡回法庭上,法官就根據(jù)常理改變了地方法庭的審判結(jié)果。某婦女被人毆打一年后死亡,地方法庭認(rèn)為打人者應(yīng)判有罪,但巡回法庭考慮到打人行為與死亡之間相隔較長(zhǎng),判定此乃自然死亡[8]183。

最后,將堅(jiān)持原則和適當(dāng)妥協(xié)的兩手政策結(jié)合起來(lái),也是法官順利開展工作的一個(gè)要訣。在事關(guān)普通法基本原則的問(wèn)題上,法官們總是毫不讓步。比如普通法的一條基本原則是,作為巡回條例所調(diào)查和約束的對(duì)象,郡守或百戶長(zhǎng)等地方官吏無(wú)權(quán)接受和匯報(bào)條例。在1321年倫敦巡回法庭開始后的第四日,市長(zhǎng)和幾位區(qū)長(zhǎng)請(qǐng)求巡回法官將巡回條例交給他們,由他們準(zhǔn)備逐條匯報(bào),而不是交給各區(qū)陪審團(tuán),并且聲稱這是倫敦特殊的地方慣例。法官思科羅普予以拒絕,理由有二。其一,任何主張?zhí)剌牂?quán)的人都應(yīng)在巡回法庭首日書面主張,因此在第四天才提出的主張無(wú)效;其二,習(xí)慣可以與普通法不同,但是不能沖突,以致瓦解普通法?！叭绻不貤l例由你來(lái)匯報(bào),而這些條例又涉及你,那么你會(huì)隨心所欲地匯報(bào),因?yàn)槟悴荒鼙话l(fā)誓匯報(bào)(你自己),否則你就既是裁判者又是被裁判者?！绷硪环ü賱t進(jìn)一步反駁,“如果我們將巡回條例交給你們,那我們選擇各區(qū)的12位陪審員何用?”最后,首席法官更加義正詞嚴(yán)地說(shuō),“同意你們的要求,無(wú)異于摘掉國(guó)王的王冠”[6]20-21。不過(guò),在一些不太嚴(yán)重的問(wèn)題上,法官也會(huì)表現(xiàn)出對(duì)地方領(lǐng)主的妥協(xié)。比如,巡回法庭通常在各郡郡府所在地舉行,但是巡回法官也會(huì)離開郡府,親往該郡擁有較高特轄權(quán)的領(lǐng)地內(nèi)舉行。在薩里郡,新索爾茲伯里城作為一個(gè)軍鎮(zhèn),擁有僅在領(lǐng)地內(nèi)參加巡回法庭的特權(quán)。同樣,王后在該郡擁有的兩個(gè)莊園,以及1270年后的巴特爾修道院,亦是如此[14]16。對(duì)地方領(lǐng)主來(lái)說(shuō),這不僅有利于他本人及其領(lǐng)地內(nèi)的民眾參與訴訟,而且能在地方社會(huì)顯示自己尊榮的地位。對(duì)于巡回法官來(lái)講,能直接進(jìn)入地方領(lǐng)主的領(lǐng)地內(nèi)審案,是一種更強(qiáng)烈地宣示王權(quán)的方式,因而法官們?cè)谶@方面傾向于向領(lǐng)主妥協(xié)。在1329年北安普敦巡回法庭上,伊里主教代表地方領(lǐng)主們請(qǐng)求首席法官允許他們延遲幾日呈報(bào)有關(guān)特轄權(quán)的主張,以便他們有時(shí)間咨詢顧問(wèn)。首席法官一方面聲明巡回法庭首日便是召集令中規(guī)定的呈報(bào)日,沒(méi)有延遲的先例,另一方面則“出于對(duì)各位領(lǐng)主的寬厚”允許延遲幾日呈報(bào)[8]9。許多有關(guān)特轄權(quán)的爭(zhēng)議,由于涉及地方領(lǐng)主的根本利益,巡回法官往往慎重處置,將爭(zhēng)議報(bào)告給國(guó)王定奪[15]136-189可以說(shuō),靈活運(yùn)用兩手政策,既堅(jiān)持原則又適當(dāng)妥協(xié),是法官協(xié)調(diào)國(guó)王與地方領(lǐng)主之間利益沖突的重要手段。

國(guó)王舉行巡回法庭的根本目的在于增加財(cái)政收入、擴(kuò)展王權(quán)、規(guī)制地方社會(huì)。在完備的官僚體系尚未建立,沒(méi)有一支官僚隊(duì)伍可以依賴的情況下,要想僅僅通過(guò)派遣幾名巡回法官到各郡巡查來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目的,就必須充分挖掘和利用地方社會(huì)內(nèi)部的各種矛盾。巡回法官們?yōu)榱嗽谟邢薜臅r(shí)間內(nèi)完成復(fù)雜的任務(wù),不得不吸引、鼓勵(lì)、強(qiáng)制普通民眾參與法庭,不得不借助和培植民間的力量來(lái)約束地方領(lǐng)主和官吏。他們通過(guò)郡守和督察官的卷宗、陪審團(tuán)的調(diào)查、匯報(bào)和裁決,以及民眾的申訴來(lái)獲取信息;通過(guò)設(shè)立民眾推選的督察官分割郡守的權(quán)力,監(jiān)督郡守和地方領(lǐng)主,為王室法庭審理王室訴案做準(zhǔn)備;利用民眾推選產(chǎn)生的百戶區(qū)陪審團(tuán)落實(shí)巡回條例中的調(diào)查事項(xiàng),核實(shí)訴訟中存在爭(zhēng)議的問(wèn)題,乃至裁決案件;采取鼓勵(lì)民眾遞交伸冤書的方式揭發(fā)地方官吏和領(lǐng)主的劣跡。巡回法庭在各郡的活動(dòng)的確擴(kuò)張了王權(quán),但它同時(shí)也推動(dòng)了地方自治的孕育和發(fā)展。王權(quán)和地方自治并不像多數(shù)學(xué)者所推想得那樣,始終是對(duì)立沖突、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。相反,在12、13世紀(jì)這一普通法的奠基時(shí)期,王權(quán)和地方自治是相互促進(jìn),并駕齊驅(qū)的。地方自治并非西方不少學(xué)者所說(shuō)得那樣,是盎格魯-薩克遜人的傳統(tǒng),相反是得益于王權(quán)的激勵(lì)和強(qiáng)制才發(fā)展起來(lái)的。從這個(gè)意義上說(shuō),上個(gè)世紀(jì)30年代埃爾伯特·B.懷特提出的“國(guó)王命令下的自治”[16],至今仍有很強(qiáng)的解釋力。

[1]J.H.Baker.An Introduction to English Legal History[M].London:Butterworths,1979.

[2]Henry de Bracton.Bracton on the Laws and Customs of England[D].Volume II,translated by Samuel E.Thorne,Belknap Press,1976.

[3]H.M.Cam,Studies in the Hundred Rolls,Some Aspects of Thirteenth-Century Administration[C]∥Paul Vinogradoff ed.,Oxford Studies in Social and Legal History.Volume IV,Oxford University Press,1921.

[4]David Crook.Records of the General Eyre[M].Public Record OfficeHandbooks,No.20,London:Her Majesty's Stationery Office,1982.

[5]C.A.F.Meekings and D.Crook.The 1235 Surrey Eyre[D].Part I,Introduction and Biographia,Surrey Record Society,1979.

[6]H.M.Cam edited.The Eyre of London,14 Edward II(1321)[D].Volume I,Selden Society,1968.

[7]F.W.Maitland,L.W.V.Harcourt,and W.C.Bolland ed..The Eyre of Kent of 6 and 7 of Edward II(1313-1314)[D].Volume I,Selden Society,1909.

[8]D.W.Sutherland ed..The Eyre of Northamptonshire 1329-30[D].Volume I,Selden Society,1981.

[9]M.T.Clanchy ed..The Roll and Writ File of the Berkshire Eyre of 1248[D].Selden Society,1973.

[10]Alan Harding ed..The Shropshire Eyre Roll 1256[D].Selden Society,1980.

[11]Susan Stewart ed..The 1263 Surrey Eyre[D].Surrey Record Society,2006.

[12]H.M.Chew and Martin Weinbaum edited.The London Eyre of 1244[D].London Record Society,1970.

[13]Bryce D.Lyon.A Constitutional and Legal history of Medieval England[M].Second edition,London:Norton,1980.

[14]C.A.F.Meekings ed..Crown Pleas of the Wiltshire Eyre,1249[D].Wiltshire Archaeological and Natural History Society,1961.

[15]D.W.Sutherland.Quo Warranto Proceedings in the Reign of Edward I,1278-1294[M].Oxford University Press,1963.

[16]A.B.White.Self-Government at the King’s Command,A Study in the Beginnings of English Democracy[M].the University of Minnesota Press,1932.

A Survey of the Organization of Eyres in Medieval England

LI Yun-fei
College of Liberal Arts,Jinan University Guangzhou 510632,China

This article surveys how the itinerant justices organized their eyres in medieval England.They obtained the local information from mainly four sources,that is,the rolls of sheriffs the rolls of coroners,the report of hundred juries and the complains and bills of common people.The justices paid special attentions to encourage and enforce the local people to attend the eyres tried to take use of the internal conflicts of local society,kept their role as mediators,and took a flexible policy of both keeping the rules of common law and making compromises to local requests.Such features of the eyres had strengthened the kingship on the one hand and on the other promoted the rise of local autonomy.During this period kingship and local autonomy went hand in hand rather than conflicted with each other as later on.

Medieval England;eyre;Kingship local autonomy

K13

A

1000-5072(2012)07-0141-09

2011-12-26

李云飛(1975—),男,山西沁縣人,暨南大學(xué)文學(xué)院副教授,博士,主要從事歐洲中世紀(jì)史的教學(xué)與研究。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《中古英國(guó)莊園制度與鄉(xiāng)村社會(huì)研究》(批準(zhǔn)號(hào):08CSS002)。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 吳奕锜]