楊宗紅

(暨南大學 文學院,廣東 廣州 510632)

明清擬話本小說中命相故事的理學觀照

楊宗紅

(暨南大學 文學院,廣東 廣州 510632)

受宋明理學的影響,明清擬話本小說中有很多命相故事具有豐富的理學意蘊。這些命相故事肯定命定論,但更肯定并高揚人的主體精神,命相敘事并不是簡單的事實陳述,而是揭示命相與心相的關系,肯定心相的作用,藝術地表現(xiàn)了小說家對于“天命之性”、“氣質之性”的思考以及對“致良知”的探究,是對理學的形象詮釋。

命相;心相;命運;理學

命相是相術的一種,主要通過人的生辰八字及觀察人體各個部分及其相關變化以確定人的富貴窮通、福禍壽夭等,故先秦時稱其為“相形”,西漢則稱之為“形法”、“骨法”。命相信仰在民眾中廣為流行,從《左傳》和《國語》的記載看,春秋時命相就已經(jīng)相當普遍。自宋以后,三教混同,理學關于“命”的思想對市民有深刻的影響。流行于市井坊間的擬話本小說也多載有命相這一民俗事項。據(jù)粗略統(tǒng)計,在頭回或正話中,涉及命相的《拍案驚奇》11篇,《西湖二集》7篇,《型世言》與《喻世明言》各4篇,《二刻拍案驚奇》與《石點頭》各3篇,《警世通言》2篇,《醒世恒言》、《清夜鐘》、《珍珠舶》各1篇。若加上輪回轉世、謫仙下凡、睡顯真形和一些相關插入語,有關命相書寫的就更多。明清擬話本小說命相書寫雖然肯定命由天定,但因教化的需要,其重點轉移到人物命運描寫背后的善惡意蘊與自身努力上。小說通過命相書寫,揭示命相與心相、命定與人力的關系,具有濃郁的理學特色。

一、命相書寫與命定觀

命相與命運相關。《辭?！丰尅懊\”為“舊指吉兇禍福,壽夭貴賤等命運,即人對之以為無可奈何的某種必然性?！边@種在廣大民眾中甚為流行的將命運看成是由某種客觀的、外在力量掌控的,具有無法抗拒的必然性命運觀,其理論基石乃是天命信仰、天人感應以及陰陽五行信仰和象數(shù)思維,它是人對自身命運進行探究的產(chǎn)物。

在古人看來,宇宙萬物由陰陽五行組合而生,秉氣不同,五行不同,則命也就有異。正是在這個層面上,道家主張“知其不可奈何而安之若命”,儒家主張要知天命?！懊币彩抢韺W的一個重要范疇。理學開山祖師周敦頤認為宇宙“無極而太極”[1]2,“太極”一動一靜,產(chǎn)生陰陽萬物。張載認為氣聚為物,氣為萬物的本源“人之氣質美惡與貴賤壽夭之理,皆是所受定分。”[2]266朱熹釋“天命之謂性”說道:“天以陰陽五行化生萬物,氣以成形,而理亦賦焉,猶命令也。”[3]17人頭圓象天,足方象地,平正端直,乃秉天地之正氣而生,但人之氣秉是有定數(shù)的,“死生有命,當初秉得氣時便定了,便是天地造化”[4]43。氣之厚薄、強弱、精粗、清濁、混明等直接影響命的好壞:“稟得精英之氣,便為圣為賢,便是得理之全、得理之正;稟得清明者,便英爽;稟得敦厚者,便溫和;稟得清高者,便貴;稟得豐厚者,便富;稟得長久者,便壽;稟得衰頹薄濁者為愚、不肖,為貧,為賤,為夭?！毁F、死生、禍福、貴賤,皆稟氣之不可移易者?！盵4]77當程朱理學成為官方之學,它對社會產(chǎn)生了深遠的影響,一些命相書之論與程朱之說在某些方面極為相似:

惟人稟陰陽之和,肖天地之狀。足方兮象地于下,頭圓兮似天為上。[5]159

人稟陰陽之氣,肖天地之形,受五行之資,為萬物之靈者也。故頭象天,足象地,眼象日月,聲音象雷霆,血脈象江河,骨節(jié)象金石,鼻額象山岳,毫發(fā)象草木。[5]48

人既受天地之氣而生,天地之氣不同,賦予人不同的相貌、氣性與不同的命。《論衡·骨相篇》:“人命稟于天,則有表候于體,察表候以知命,猶察斗斛以知容矣。表候者,骨法之謂也?！盵6]36“神之清濁為形表,能定貴賤最堪論”[7]21“氣乃人之本,察之見賢愚”[7]25。以此,從外形、氣質、神態(tài)可看出人的壽夭禍福。在《朱子語類》中,朱熹認為死生自有定命,若合死于水火,須在水火里死,合死于刀兵,須在刀兵里死。無論如何都逃不掉(卷五十九)。至于相書與理學命運觀究竟是誰影響誰姑且不談,但當理學通行,成為國家主權話語以后,相書關于命相之論則有了權威理論作支撐,命相信仰在理論與實踐上都有了合法性。由于相與命密切相關,小說關于命相書寫的其中一種模式是:相士相某人而下斷語——某人命運按照相士之言發(fā)展。這里一方面是相士相術之高,另一方面展示了命運的不可抗拒。如相國寺前一相士“極相得著,其門若市”,舉子扣問得失,一一決來名數(shù)不爽[8]卷八;相錢镠之相士廖生,“善識天文,精通相術。白虹貫日,便知易水奸謀;寶氣騰空,預辨豐城神物。決班超封侯之貴,刻鄧通餓死之期。殃祥有準半神仙,占候無差高術士?！盵9]廖生相錢繆“骨法非常,必當大貴”,相鐘起的兩個兒子“骨法皆貴”,將位極人臣,其后果然。再如:

(胡似莊相徐晞)“此位卻不是吏道中人,他兩顴帶殺,必總兵權,骨格清奇,必登八座,虎頭燕領,班超同流,鶴步熊腰,蕭何一輩,依在下相,一妻到老,二子送終,壽至八旬,官為二品。目下該見喜,應生一個令郎。”[10]卷三一

(神相袁天罡相王媼)“此媼面如滿月,唇若紅蓮,聲響神清,山根不斷,乃大貴之相!他日定為一品夫人?！盵9]卷五

(嚴希幾相長壽女)“……額有主骨眼有守精,鼻有梁柱,女人俱此男相。據(jù)此面部三種,以卜他具體三種,定然是個富貴女子。只嫌淚堂黑氣,插入耳根,面上浮塵,亙于發(fā)際,合受貧苦一番,方得受享榮華?！盵11]第六回

小說家在故事敘述時摻入的評論也表明命定論的流行?！八自捳f得好:‘命若窮,掘著黃金化做銅;命若富,拾著白紙變成布?！盵12]卷一“人算不如天算巧,天若加恩人不愚?！盵13]人的命由天定,相也是天生的,因此命運與相貌是直接掛鉤的。對此,李漁《無聲戲》[14]第四回有一段議論:“相與命這兩樣東西,是造化生人的時節(jié),搭配定的。半斤的字還你半斤的相貌,四兩的八字還你四兩的相貌,竟像天平上彈過的一般,不知怎么這等相稱。若把兩樁較量起來,賦形的手段,比賦命的更巧?！辈⒁娫?“從來形體不欺人,燕頷封侯果是真。”在同書第三回中他又說道:“凡人貴賤窮通,榮枯壽夭,總定在八字里面。這八個字,是將生未生的時節(jié),天公老子御筆親除的?！?/p>

在命定論下,相士的話最后都得到應驗并且,小說中這些相士相人之術,都可以從一些相書如《麻衣相法》、《太清神鑒》、《玉管照神局》中找到依據(jù)。由此看來,小說家可能參閱了一些相命之書,對相命之術有一定的了解。

二、命相書寫與氣質之性、天命之性

古人相信天命,但并不否定人力作用,認為天雖然賦予人之命,但命運可以由自己把握。自天命而言,人之氣稟得于自然界的規(guī)定,無可更改;自人而言,天命要通過人得到體現(xiàn),人并非只是被動的命運承受者。所以,道家言“我命在我不在天”,人可以通過修煉得到長生。佛教因果報應論一方面肯定今生所受用的報并非天神賜予,而是自種因,自受果,顯示出命運的可操控性。儒家更關注人的主體性,關注人在社會中的作為,其道德命定論主張人在一定程度上可以改變自己的命運:“惟上帝不常,作善降之百祥,做不善降之百殃”(《尚書·伊訓》),“皇天無親,惟德是輔”(《尚書·蔡仲之命》)。當人、事合于善,合于德,天賞之,反之,則罰。天賜人災禍還是吉祥依人所行而定。荀子反對以面相取人,他在《非相》篇指出,“相形不如論心,論心不如擇術。形不勝心,心不勝術。術正而心順之,則形相雖惡而心術善,無害為君子也;形相雖善而心術惡,無害為小人也。君子之謂吉,小人之謂兇。故長短、大小、善惡形相,非吉兇也?！盵15]72-73王符《潛夫論·巫列》云:“凡人吉兇,以行為主,以命為決。行者,已之質也;命者,天之制也。在于已者,固可為也;在于天者,不可知也?！盵16]355決定人的禍福有兩種因素,一者是“行”,指個人的行為;二者是“命”,它是由上天決定的。兩者中,個人行為是主要,天命為次要。

理學家對命運更是積極。張載認為人的命運有“命”與“遇”之分。富貴貧賤乃是命,而努力之后結果不同則是“遇”與“氣”,兩者雖然相近,但卻不同,人應知天命而盡人事①張載說道:“富貴貧賤皆命也。今有人,均為勤苦,有富貴者,有終身窮餓者,其富貴者只是幸會者也,求而有不得,則是求無益于得也。道義不可言命,是求在我者?！?《張子語錄上》)又說:“人一己百,人十己千,如此不至者,猶難罪性,語氣可也。同行報異,猶難語命,語遇可也。氣與遇,性與命,切近矣,猶未易言也?！?《張子語錄中》)。程顥說“人事勝,則天不為災;人事不勝,則天為災”[17]374,“儒者只合言人事,不得言有數(shù),直到不得已處,然后歸之于命,可也?！盵17]375理學中又一重要命題即“天命之性”與“氣質之性”“天命之性”論中,人物之性都是秉天所受,性即理,是道德理性之所在,與道一體;“氣質之性”是欲望、情感之所在,它會遮蔽天命之性,只有“變化氣質”才能恢復天命之性。前者自天而人,自上而下,天制約人,人從于天;后者自人而天,自下而上,人通過變化氣質,達到與天一體。從天命之性而言,人秉氣而生,受天地之氣的影響,人的形態(tài)、氣質、屬性也就各有不同就氣質之性而言,上天既然有道德屬性,人可通過“痛下功夫”使偏塞之氣復歸于正,讓命運得到一定程度的改善。

話本小說對命相的描寫也反映了積極的人生態(tài)度,展示了人們“痛下功夫”的復性過程以及回歸天命之性后的結果。求善要先修心,盡其心乃盡其性,天生的相敵不過后天的修為“凡人道見瑞而修德者,福必成;見瑞而縱恣者福轉為禍。見妖而驕侮者,禍必成;見妖而戒懼者,轉禍為?！盵16]378。不管本身命相如何,只要修德戒欲,見妖而戒懼,自然無禍有福。相法有云:“有心無相,相逐心生;有相無心,心隨相減?！毙募葱浴⒓蠢?、即氣②二程、朱熹、王陽明“論性不論氣不備,論氣不論性不明”都有所闡述。朱熹說:“蓋本然之行,只是至善。然不以氣質而論之,則莫知其有昏明開塞,剛柔強弱,故有所不備。徒論氣質之性,而不自本原言之,則雖有昏明開塞,剛柔強弱,而不知至善之源未嘗有異故其論有所不明。須是合性與氣觀之,然后盡。蓋性即氣,氣即性也?！?《朱子語類》卷第五十九)),心修則氣變,氣變則命變。有心為善,自有善相隨之而生,如為惡則惡相也因之而生?！跺X氏私志》載唐一行論相云:“若其人忠孝仁義,所作所為,言相相應顛沛造次,必歸于善者,吉人也。若不忠不孝不仁不義,言行不相應,顛沛造次必歸于惡者兇人也。吉人必獲五福之報,兇人必獲六極之刑,不于其身,必于其子孫。若但于風骨氣色中料其前途休咎,豈能悉中也。”[5]438《西湖二集》卷二四通過周必大命運的改寫揭示了人力修為在命運當中的作用。周必大“長身瘦面,臉上只得幾根光骨頭,嘴上并無一根髭須,身上又伶伶仃仃,就如一只高腳鷺鷥一般。”按相書,這的確不是什么富貴之相,連周必大自己也這么認為。周必大將近五十歲方舉進士,初生子,才做安府和劑局門官,可以說是有其相而有其命。

似此看來,周必大必定潦倒一生。然而,周必大卻以善行改變了自己的命運。鄰里失火,延燒數(shù)百家,以失火延燒之罪累及數(shù)十人。周必大棄一官而救之?！叭斯删?我何惜一官?況舍我一頂紗帽,以救五十余人之罪,我亦情愿。”為此感動神靈:“周必大陰德通天,當為人間太平宰相,惜骨格窮酸,難登顯位。”為此賜予帝王須一部。有此帝王須,骨格窮酸的周必大做了二十年的太平宰相。

既然命運不排除“心”的作用,相逐心生,小說中關于相與命的另一模式是:相士相某人而下斷語——該人做了某事——相士見其貌而重下斷語?！杜陌阁@奇》卷二十中,劉元普年過六旬還無子女。相士相劉元普之氣色,言他非但無嗣,壽亦在旦夕。后他多行善事,不但生二子,還壽至百旬?！队昊ㄏ恪份d,一人刻薄,相士相他百日內當死。這人在高僧指點下,廣行善事,壽登百,并去了西方極樂世界。

上述之人因行善而改了窮酸的命運,羅隱則因一句話而由貴相變成賤相,丟掉了半朝帝王之命?！段骱肪硎逯?一相士相羅隱有半朝帝王之命,此時羅隱剛好借貸不著,于是言道:“可恨這些賊男女恁地奚落,若明日果有帝王之分,有冤報冤,有仇報仇,定要把這一干人碎尸萬段,方雪我今日之忿?！币虼搜?羅隱貴骨被換去,于是“天庭偏,地閣削?？谕嵝?鼻子塌。皮膚粗,猴猻腳。吊眼睛,神氣撒。遠觀似土地側邊站立的小鬼,近看一發(fā)像破落廟里雨淋壞滴滴點點的泥菩薩?！毙蚊才c原來的貴相有天壤之別。形貌改了,半朝帝王之命也隨之而改。相士再見羅隱時的一段話即表明了氣與心、相的關系:

(相士解釋道)舉頭三尺有神明,舉心動念,天地皆知。汝若舉一點殺心,便毒霧妖氛彌漫宇宙,天昏地暗,日月無光,上天怎么得不知道?相逐心生,心既不好,相亦隨變,此是必然之理。

人秉氣而生,心與氣相連,理是氣之理,性是氣之性,心的活動影響自身之氣的運行,進而影響到周圍之氣的流轉。羅隱動一點殺心,便使“毒霧妖氛彌漫宇宙,天昏地暗,日月無光”自然被上天知曉?！抖膛陌阁@奇》卷八中,相士言丁湜氣色極高,便言其當“第一人及第”該中“狀元”。丁湜好賭,后再見那相士,相士大驚,言其氣色大變,連中榜也不可能了。“相人功名,先觀天庭氣色。前日黃亮潤澤,非大魁無此光景,所以相許。今變得枯焦且黑滯了,那里還望功名?”并斷言丁湜做了欺心之事。丁湜悔過,才中了第六名。

這些命相書寫主旨趨向對“心”的重視天心即人心,“舉心動念天知道”實質是“心”知道,心是一身之主,小說家欲通過故事的形式讓被遮蔽的“氣質之性”重歸于“天命之性”?！暗虏粍贇?性命于氣;德勝于氣,性命于德。窮理盡性,則性天德,命天理。氣之不可變者,獨死生修夭而已?！盵2]23倘若不修德,則“性命于氣”人只能被動聽從“天”的安排,但若修德,使“德勝于氣”,則“性命于德”,以“天地之性”作為道德的根據(jù),人可以成為命運的主人。所以,周必大、劉元普以德勝,他們把握了自己的命運,羅隱與丁湜因“德”不夠,失去了對命運的掌控權,當他們意識到敗德之害,立馬改過之后,又在一定程度上拯救了自己的命運。

三、命相書寫與修身俟命、致良知

在小說的命運改寫的故事中,除了當事人知道自己命運之后,主動修行以避害之外,還有兩種情況,一是主人公不知道自己的命運走向但仍一心“循天理”、“致良知”,最后命運發(fā)生改變,二是知道自己命運格局,但不以為意,率“性”而行,命運因而發(fā)生改寫。以理學的觀點看,前者屬于“修身以俟命”,后者屬于“致良知”。

在陽明心學看來,修身俟命是屬于較低層次的,他認為“夭壽不貳其心”的目的只是要人一心為善,“夭壽不貳其心”,實際上是有“夭壽貳其心”在前,因此,“為善之心猶未能以一”,“若曰夭壽皆有命定,吾但一心為善,修吾之身,以俟天命而已,是其平日尚未知有天命也……若曰俟之云者,則尚未知天命之所在。”又說“俟命便是未曾見面,在此等侯相似。此便是初學立心之始,有個困勉的意在”[18]44。有“修身俟命”之心,則修身并非一心為善,有未知天命的成分。《喻世明言》卷九入話中有一段議論涉及到“心相”:“面相不如心相。假如上等貴相之人,也有做下虧心事,損了陰德,反不得好結果。又有犯著惡相的,卻因心地端正,肯積陰功,反禍為福。此是人定勝天,非相法之不靈也。”“面相不如心相準,為人須是積陰功。假饒方寸難移相,餓莩焉能享萬鐘?”《無聲戲》第四回也有類似的話:“相貌生得好的,只人不做歹事,后來畢竟發(fā)積,糞土也會變作黃金”,“就是相貌生得不好的,只要肯作好事,一般也會發(fā)跡,餓莩也可以做得財主?！辟F相人做虧心事,非順命而行,非知命者;做善事為求好報,也是非知命者。

“致良知”是王陽明哲學的重要命題。陽明認為修身有階段性,修身俟命如同嬰兒襁褓階段,存心事天屬童稚之年,盡心知天屬年力健壯之人。由于“身的主宰便是心”,心外無理,心外無物,良知存在于人的本心,不需向外去求。雖然良知人人有,但常常為私心物欲所蔽,只有從心上下功夫,做到知行合一,才能去盡“障礙窒塞”,恢復和發(fā)揚良知,致良知階段已具備“修身俟命”在其中?！队魇烂餮浴肪砭胖蓄^回言裴度少年時,相士相他“縱理入口,法當餓死。”后來他拾到玉帶,還了孝女,使她救了父親。結果裴度“骨法全改,非復向日餓殍之相”,終于出將入相,大富大貴?！冻蹩膛陌阁@奇》卷二一寫王部郎家的小廝鄭興兒,相士衰尚寶說他犯了惡相,會妨主。王部郎將興兒辭退,興兒在外拾到一大包銀子,將其還給了失主因這善行,鄭興兒“滿而陰德紋起”,“骨相已變”,最終做到指揮使。

裴度知道自己的命運,但不以為意,只是想到“此乃他人之物,我豈可損人利己,壞了心術?”是非之心一起,便有了還帶之行,知行合一,“良知”實實落落而致。鄭興兒想到自己命本該窮苦而且妨主,想到意外之財關著他人命運,關著陰鷙,故等失主來領,將一念之善落到實處。再如《無聲戲》卷三中的蔣成事事不順到“活神仙”處算命,得知命局極為不好,為了打發(fā)蔣成出門,“活神仙”胡亂將其八字給改了。蔣成“不敢欺公作弊,地方上的事,知無不言,言無不盡”,雖然做了刑廳的心腹,但“不曾做一件壞法的事,不曾得一文昧心的錢”,并扶持刑廳做好官。小說結尾作者議論道:

要曉得蔣成的命原是不好的,只為他在衙門中做了許多好事,感動天心,所以神差鬼使,教那華陽山人替他改了八字,湊著這段機緣。這就是《孟子》上“修身所以立命”的道理。究竟這個八字不是人改,還是天改的。又有一說,若不是蔣成自己做好事,怎能夠感動天心?就說這個八字不是天改,竟是人改的也可。

陽明心學主張“如一念發(fā)在好善上,變實實落落去好善;一念發(fā)在惡惡上,變實實落落去惡惡?！盵18]119通過知行合一的方式將“致良知”落到實處。發(fā)于事親,就在事親上做功夫,發(fā)于事君,就在事君上做功夫,發(fā)于處貧賤富貴、處患難夷狄,就在處貧賤富貴、處患難夷狄上做功夫。裴度、鄭興兒、蔣成等,都知道自己命相不好,其行善不是為了改變命運,而是發(fā)自于本心的良知,并將這良知在日常生活中去落實,通過做功夫達到心之本體。在“致知”中,他們超越了生死憂患榮辱沉浮,充分凸顯了人的主體性價值。由于將道德作為實踐的先天根據(jù)以及將良知視為宇宙萬物本體,視為終極實在,道德良知成為一種信仰。這種將至善良知作為終極目標之學被范曾視為為己之學[19]。無論是成圣成王,還是因善惡報應觀的影響而求善,“破心中賊”的為己之學的確可以達到自我完善或自我實現(xiàn)。

概而言之,話本小說中有關命相、八字等民俗事項并非簡單的事實陳述,而是受到程朱理學與陽明心學的影響,是對宋明理學的形象闡釋。命相書寫以善惡報應的形式出現(xiàn),一方面是“適俗”,通過“適俗”實現(xiàn)小說的商業(yè)追求;另一方面,也是主要方面,即以廣泛存在于民眾中的信仰,引導民眾破除“心中賊”,達到完善自我,成就理想人格,最終達到內圣外王的人生境界,而這,正是“警世”、“喻世”、“醒世”、“型世”的目的所在。

[1]周敦頤著.周濂溪集[M].北京:中華書局,1985.

[2]張載.張載集[M].北京:中華書局,1985.

[3]朱熹.中庸章句[C]∥四書章句集注.北京:中華書局,1983.

[4]朱熹.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

[5]顧頡.相術集成[M].重慶:重慶出版社,1993.

[6]王充.論衡[M].上海:上海人民出版社,1974.

[7]倪岳撰.麻衣神相真本[M].北京:文物出版社,1998.

[8]凌濛初.二拍刻案驚奇(卷八)[M].北京:人民文學出版社,1996.

[9]馮夢龍.喻世明言[M].北京:人民文學出版社1980.

[10]陸人龍,編,陳慶浩,校點.型世言(卷三一)[M].南京:江蘇古籍出版社,1993.

[11]天然癡叟,著,弦聲,校點.石點頭(第六回)[M].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[12]凌濛初.拍案驚奇[M].北京:人民文學出版社1995.

[13]周楫纂,陳美林.西湖二集(卷二四)[M].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[14]李漁著.無聲戲[M].北京:中華書局,2004.

[15]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[16]王符.潛夫論[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[17]程顥,程頤著.二程集[M].北京:中華書局,1981.

[18]吳光,等編校.王陽明全集[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[19]一字圣典:善——范曾談中法圣賢王陽明和笛卡爾[J].人民論壇,2010,(24).

I242.3

A

1000-5072(2012)07-0128-06

2011-04-15

楊宗紅(1969—),女,湖北恩施人,暨南大學中國語言文學博士后流動站研究人員,副教授,主要從事古代文學、文化的研究。

教育部人文社會規(guī)劃基金項目《民間信仰與明清話本小說的神異敘事研究》(批準號:11YJAZH112);中國博士后科學基金項目《理學視域下明末清初話本小說研究》(批準號:2012M511880)。

[責任編輯 王 桃 責任校對 吳奕锜]