李 奎

(暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州 510632)

《太平廣記》是我國宋代李昉等人編撰的小說總集，在中國小說史上占有突出的地位。它不但對中國本土小說影響巨大，而且在鄰國的文學(xué)創(chuàng)作中也留下不可磨滅的印記。就韓國而言，早在熙寧五年(1072)至元豐三年(1080)之間，《太平廣記》就傳入韓國，對朝鮮李朝時期《金鰲新話》、《周生傳》、《云英傳》等作品產(chǎn)生影響。對此，已有學(xué)者展開研究［1］。《太平廣記》對越南文學(xué)的影響，則鮮有學(xué)者論及。越南國家圖書館藏有《太平廣記》，經(jīng)筆者查證，并未收入《越南漢文小說叢刊》［2］、《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要》［3］和《越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要補(bǔ)遺》［4］?，F(xiàn)由李奎點(diǎn)校整理收入孫遜先生、陳慶浩先生主編的《越南漢文小說集成》第11冊。越南《太平廣記》的發(fā)現(xiàn)，既增補(bǔ)了越南漢文小說創(chuàng)作目錄，提供一個新的小說文本，同時也補(bǔ)償了前輩訪書者之不足。

越南《太平廣記》與《越南漢文小說集成》所收其他筆記小說相比，存在以下幾個特點(diǎn):第一，它是一部純粹筆記小說，內(nèi)容較為純正;第二，《越南漢文小說集成》所收筆記小說文題和文本存在較多的重復(fù)現(xiàn)象，比如:《公馀捷記》中“探花郭佳記”與《南天珍異集》中“探花郭佳記”、《公馀捷記》中“扶雍節(jié)婦記”與《神靈顯怪錄》中“扶雍節(jié)婦記”、《公馀捷記》中“慕澤武族記”與《南天珍異集》中“慕澤武族”可以說是幾乎相同，僅有微小差異，但越南《太平廣記》與其他筆記小說的文題、文本很少重復(fù);第三，越南《太平廣記》沒有剽竊中國小說，但是《越南漢文小說集成》所收其他小說則有例外，比如:《傳記摘錄》“只是《后聊齋志異》的剽竊之作”［5］83。故此，筆者以為《太平廣記》具有較多的獨(dú)創(chuàng)成分，在越南漢文小說史上占有突出的位置。

學(xué)界認(rèn)為，越南《太平廣記》“與宋代收錄野史和小說雜著的類書并沒有直接關(guān)聯(lián)”［6］401，但是其作者在創(chuàng)作時應(yīng)該參考了中國宋代《太平廣記》，例如:《仙受名地》中，其中吳姓人遇到仙人，并且接受考驗(yàn)，這與中國《太平廣記》卷六“張子房”、卷七“李八百”有相似之處:吳姓人接受仙人考驗(yàn)，張子房被一老叟考察，并且送其寶書助其成名，李八百考驗(yàn)公昉，最終使其成仙;《虎祠》可能受到中國《太平廣記》的影響;《金鎗異術(shù)》中“內(nèi)地廣西省土人”就屬于異人，在中國《太平廣記》中就有“異人”類;《愿生報(bào)德》和《田雞度病》屬于“報(bào)應(yīng)”類，這與中國《太平廣記》卷一百十七“報(bào)應(yīng)十六陰德”相似;《耐冷［歹南］①此二字在原本中為合為一個字，似為喃字。下文有相同案例再不出注?！?、《善射殺鬼》和《死猶能言》講述鬼的故事，在中國《太平廣記》中亦有“鬼”類;《斬蛟除害》中的黎天鬼，塑造一個豪俠形象，這與《太平廣記》中“豪俠”類亦相符;《卷足夜叉》與中國《太平廣記》中“夜叉”類相符;《詩魂》、《鼠精》、《鱷精》和《火精》與中國《太平廣記》中“精怪”類相符;《兩父母》與中國《太平廣記》中“再生”類相符;《跟雷》記述的故事應(yīng)該屬于中國《太平廣記》中“雷”類。上述所舉例子，足以說明作者在創(chuàng)作時參考了中國《太平廣記》，在內(nèi)容歸類上不自覺的與之相同。

學(xué)界研究越南漢文小說已有專著，例如陳益源《中越漢文小說研究》［5］、《東亞文化研究》(越南漢文小說研究專號)［7］、任明華《越南漢文小說研究》［8］、陸凌霄《越南漢文歷史小說研究》［9］，單篇論文也有不少，但是鮮有關(guān)注越南《太平廣記》的文章。劉玉珺《越南漢喃古籍的文獻(xiàn)學(xué)研究》［10］也沒有提及越南《太平廣記》。鑒于學(xué)界尚未對越南《太平廣記》進(jìn)行專門研究，本文“尋求建構(gòu)新角度和新立場去不斷拓寬其研究空間，推進(jìn)文學(xué)史料的發(fā)掘和整理”［11］，試圖就此書的版本、成書、作者及文本淵源進(jìn)行研究，以就教于學(xué)界前輩、同行。

一、越南《太平廣記》的版本、成書及作者

《太平廣記》，現(xiàn)存于越南國家圖書館，編號為R.1582，據(jù)原書可知，是書不提作者和成書時代，今僅存一抄本，有42頁，版面尺寸為30×16公分，每半頁8行，行26字左右。無序跋，存小說目錄，用行楷抄寫。

《太平廣記》版本現(xiàn)僅存越南國圖版，并未發(fā)現(xiàn)其他版本。書中第三八則上方題有“又續(xù)編”三字，第三八則與第三九則字體和前三七則不同，可知本書內(nèi)容可分為正編和續(xù)編兩部分。本書為抄本，書中有朱筆點(diǎn)校。文中多有改動之處，試列于下:

第1頁第2行“田戶見而埋之”，后“后田戶凌晨出耘”，在“之”與“后”之間增“約四十年余”，第12行“故請”后一字涂抹，改為“明”字。

第2頁第12行“不可改喪也”，“喪”字涂抹改為“葬”字。

第3頁第8行“獨(dú)居”二字重復(fù)抄寫，有朱筆涂抹痕跡，第13行“臨”字涂抹，改為“隣”。

第5頁第6行“皮”字涂掉，改為“虎”字，第9行“曰姑坐”，“曰”字下用朱筆增一“子”字，第15行“若不這里”，“不”與“這”間用朱筆增一“從”字。

第7頁第9行“隨口應(yīng)諾，但秘其事而不少泄。自此槐妻果孕，生一女曰榮嬌。幼而慧”重復(fù)抄寫一遍，用朱筆標(biāo)出。

第8頁第5行“一日風(fēng)雨大作”，“一日”下增“夕”字，第8行“盍不啟田”，“田”字涂掉，用朱筆改為“戶”字。

第11頁第12行“彼”字劃掉，用朱筆改為“望”字。

第12頁第8行“解”字下用朱筆增一“之”字，第9行涂改“一”字下面字為“錢”字;第13行第6行“所行足跡”有一移位號，成為“足跡所行”。

第15頁第9行“及”字增一“生”字，《漂風(fēng)志異》“異”字屬用朱筆重新寫，原字不識。

第16頁第9行“懸”字下一字涂抹，在旁寫“挈”字。

第18頁第2行“南肇”旁有“仁者”二字。

第20頁第12頁“暴”字旁有朱筆寫“慕”字。

第23頁第12行“知”字旁有朱筆寫“從”字。

第24頁第4行“丙”字有朱筆寫“甲”字。

第25頁第3行“拾”字旁有“十”字，第4行“光紅”中有移位號，第16行“心公”間有移位號。

第26頁第8行“青威縣”“威”字旁為“池”字，“率性”下原字已涂抹，寫“耽”字。

第27頁第9行“買牛二雙”“?！弊峙栽觥柏i”字。

第28頁第24行“未”字旁有朱筆寫“味”字。

第29頁第7行“忽求”下一字涂抹，在旁改為“續(xù)”字。

第30頁第4行“女氏”間增一“名”字，第7行“大放”下一字涂抹，改為“閃”字。

第31頁《冥報(bào)》上有一評語“一則近見 一則廣記”。

第32頁第2行“是被告之所寓主人也”，在“之”與“所寓”間有一移位號。

第36頁第9行“果能之矣……有試蠟”重復(fù)抄寫，用朱筆標(biāo)出，第12行“妾不覺餐然”，“餐”字旁有“粲”字。

第37頁第3行“竢”字旁有“俟”字，第4行第2個“先”字旁有“生”字，第16行“撤首尾撤”，在“尾”與“撤”之間有移位號。

第38頁第3行“殊不四知人一場自相混毆耳”，“四”與“知”之間有移位號。

由上可知，該抄本可能不是原本，由原本抄錄而來，抄錄過程中多有錯誤，進(jìn)而多處修訂。續(xù)編部分字體與正編明顯不同，是書應(yīng)該是由兩人抄錄而成。

《越南漢文小說集成》第11冊中收錄的即是該本，經(jīng)過筆者的整理。筆者在研讀排印本時，發(fā)現(xiàn)了在出版過程中存在的問題。為了得到一個準(zhǔn)確率較高的排印本，筆者仔細(xì)核對排印本與抄本，將出現(xiàn)的問題列述如下:

集成本第402頁提要部分，“第8則《耐冷歹南》”中“歹”“南”分開寫誤，與原本存異，并且在第406頁目錄和第418頁正文中，上二字是一個字。

第402頁“第11則《金鎗異術(shù)》”、第406頁目錄及第423頁小說正文中“鎗”字抄本與整理本同，有誤，據(jù)小說文本應(yīng)該改為“瘡”字為恰，且古漢語中“鎗”與“瘡”意不同。

第403頁“第31則《冥推揀兵》”“推”字有誤，目錄及小說文本為“催”，細(xì)校抄本，當(dāng)為“催”。

第409頁“今是忌衣”，細(xì)校抄本，當(dāng)為“今是忌辰”。

第429頁“仁者有仁者之業(yè)”，抄本為“仁者、南肇有仁者、南肇之業(yè)”。

該書抄寫時間不明，小說文本中所涉及時間如下:第一則，黎永慶年間(1729－1731);第二則，黎永盛年間(1705－1719);第三則，黎保泰年間(1720－1728);第四則，黎龍德年間(1732－1734);第五則，黎景興年間(1740－1786);第六則，黎景興歲癸亥時(1743)，為越景興四年;第七則，黎景興歲甲子(1744)，為越景興五年;第八則，黎景興歲乙丑(1745)，為越景興六年;第九則，黎景興歲丙寅(1746)，為越景興七年;第十則，黎景興歲己巳(1749)，為越景興十年;第十一則，黎景興歲庚午(1750)，為越景興十一年;第十二則，黎景興歲癸酉(1753)，為越景興十四年;第十三則，黎景興歲甲戌(1754)，為越景興十五年;第十四則，黎景興歲乙亥(1755)，為越景興十六年;第十五則，黎景興歲丙子(1756年)，為越景興十七年;第十六則，黎景興歲丁丑(1757)，為越景興十八年;第十九則，黎初中興(1529～1545)，黎光興壬辰(1592)，為越光興十五年;第二十則，嘉隆元年，即1802年;第二一則，嘉隆二年，即1803年;第二二則，嘉隆三年，即1804年;第二三則，嘉隆四年，即1805年;第二四則，嘉隆四年，即1805年;第二五則，嘉隆五年，即1806年;第二六則，嘉隆七年，即1808年;第二七則，嘉隆九年，即1810年;第二八則，嘉隆十年，即1811年;第二九則，嘉隆十一年，即1812年;第三十則，嘉隆十二年，即1813年;第三一則，嘉隆十四年即1815年;第三二則，嘉隆十七年，即1818年;第三六則，嘉隆年間(1802－1819)，明命六年，即1825年;第三八則，明命年間(1820－1840)仿十七、十八年(1837－1838);第三九則，紹治年間(1814－1847)。據(jù)以上統(tǒng)計(jì)，可見小說中出現(xiàn)的年份多有序，但也有跳躍，筆者以為是書僅僅是一個節(jié)錄，并沒有將原本抄全。上述時間亦不能明證是書抄寫具體時間，但書中“時”字統(tǒng)寫為“辰”字，這正是避諱嗣德帝阮維時的名諱，再結(jié)合第三九則出現(xiàn)的時間，因此斷定成書要晚于紹治年間。

據(jù)上文所列時間，小說作者對越南歷史非常熟悉，應(yīng)是一位熟知越南歷史的知識分子，當(dāng)然也有可能是作者在編寫故事時候核對了越南史書?，F(xiàn)存抄本的抄錄者亦或是作者，可能有兩位，因?yàn)檎幣c續(xù)編字體差異較大，不似一人所寫。

在第30則《冥報(bào)》下有“祭酒官《雨中隨筆》錄頗詳，謂嘉隆丙寅五年為的”，但是檢索范廷琥所著《雨中隨筆》并未找到與《冥報(bào)》相似的章節(jié)，故“雨中隨筆”可能是讀者閱讀時隨意書寫。

二、越南《太平廣記》題材來源考索

關(guān)于越南《太平廣記》的題材來源，筆者試就部分作品加以考察。

第二則《神守名地》講道:“黎永盛年間，鄭禧專權(quán)，自有遷鼎之志”，欲遷都于北寧鎮(zhèn)。由于神靈怪異，鄭氏斷送性命，遷都終不成。此所言并不是“小說家言”，在越南歷史中實(shí)有其事。在16世紀(jì)末，鄭松“消滅莫氏，為黎氏收復(fù)天下之后”［12］205，就在朝中掌握了實(shí)權(quán)，“官吏任免、征稅、抽丁、治民等事，都屬鄭氏的權(quán)限”。自此后鄭氏就掌握了黎朝政權(quán)的實(shí)權(quán)。永盛五年(即 1709年)，鄭根卒，其子鄭?接其位［8］7。小說中所說鄭禧即是鄭?，鄭?掌權(quán)期間就是黎朝永盛年間。鄭?死后，“追稱仁王，僭號僖祖”［13］10，或又稱為“熙祖仁王”［12］193，有些史籍稱為“鄭禧祖”。小說中言鄭禧由于想遷都而興修古碑名地，進(jìn)而導(dǎo)致自己暴卒，并且秘不發(fā)喪。史籍記載如下:“十一月鄭?自建新父于古碑。晚年巡游無度，常遣宦者分行修造，獨(dú)尊山西天諸寺，以備游觀。古碑，京北名地，與如京接。如京，張?zhí)膏l(xiāng)也。常往游焉，惑于風(fēng)水之說，欲遷府居之?！保?3］34“?自佛跡還，復(fù)往如京道。中得病暴卒，秘之還府始發(fā)喪。”［13］10從這些史籍可以看出，小說的改寫是以歷史為依據(jù)，作者進(jìn)行了藝術(shù)加工。

第三則《虎祠》，講述了黎保泰年間，北寧鎮(zhèn)慈山府桂陽縣覽陽社有一穩(wěn)婆，去鄰村接生。路卻救一難產(chǎn)虎。后來老虎屢有酬贈，死后亦來祭祀。村人為老虎建祠。這種虎報(bào)恩故事在中國小說早已有之，晉干寶所著《搜神記》卷二十稱:

蘇易者，廬陵婦人，善看產(chǎn)，夜忽為虎所取。行六七里，至大壙，厝易置地，蹲而守。見有牝虎當(dāng)產(chǎn)，不得解，匍匐欲死，輒仰視。易怪之，乃為探出之，有三子。生畢，牝虎負(fù)易還。再三送野肉于門內(nèi)。［14］237

在中國《太平廣記》中第四百二十六、四百二十七、四百二十八、四百二十九、四百三十、四百三十一、四百三十二、四百三十三卷，共計(jì)8卷專門記載與虎相關(guān)的小說，其中不乏虎報(bào)恩故事，例如，四百二十九卷《張魚舟》篇就是敘述老虎報(bào)恩之事，所異之處就在于此是張魚舟為老虎拔刺而獲報(bào)酬。

越南《太平廣記》中《虎祠》與《搜神記》記載最為相似，越南作家可能參考了《搜神記》而加以改編，并且中國《太平廣記》中記載與虎相關(guān)故事數(shù)量頗多，當(dāng)影響越南作家的創(chuàng)作傾向和題材選擇。

第十九則《烈婦》:阮氏年，青威耕穫?cè)?，其夫?yàn)榕嵛目＠璩踔信d，文奎以戰(zhàn)功封山郡公。阮氏進(jìn)宮遭到莫主調(diào)戲，遂不再進(jìn)宮。黎光興壬辰，文奎從鄭滅莫。鄭松軍門將領(lǐng)欲圖謀反，邀文奎從之。文奎不從遭暗殺。叛將率兵攻打阮氏年，阮氏用計(jì)深入虎穴，殺了叛將為夫報(bào)仇。阮氏后歸順朝廷，封貞烈夫人。與此則內(nèi)容相似在《大南行義列女傳》有載，題為“裴文奎妻”［15］264，可以說是此則故事的原型，移錄如下:

黎中興時，海陽鎮(zhèn)將潘彥與吳廷峩、裴文奎舉兵反?？奕钍嫌忻郎?，彥殺文奎而通信于阮氏。氏諾之，陰設(shè)計(jì)殺彥;令置酒張彩于船中，暗伏力士于后，遣美婢唱曲，泝流以迎潘彥。彥喜極，即來登船，持杯暢飲，力士起而殺之。以頭祭其夫，囑其二子歸順，而自投于江。

《大南行義列女傳》書中日期最晚為“紹治六年旌”(即1846年)，再沒有提到紹治后的年號，因此此書成書時間當(dāng)是紹治末年，即1847年。因此成書要早于越南《太平廣記》，故《烈婦》應(yīng)是參考了《裴文奎妻》。這兩則故事并不是作者虛構(gòu)，在越南史籍中有記載:

莫茂洽日肆游蕩，縱酒荒色。時山郡公裴文奎妻阮氏有姊為茂洽后，常出入宮中，茂洽見有美色，心中悅之，乃陰圖文奎，以求其妻。文奎覺之，乃率本部兵，自回長安嘉遠(yuǎn)，擁兵不出。茂洽召之再三，不能得。乃差將領(lǐng)兵逼問之。［16］892

十月，裴文奎一面征兵拒莫兵，一面使子奔至清華行營入拜，稟乞歸命投降，跪泣曰:“臣父裴文奎被莫氏陰差兵逼害，因使臣代臣父冒罪，歸命朝廷，委身降服，愿求生路?？坦遣煌?，終身感德、幸蒙大德……”［16］892

當(dāng)時，裴文奎有妻阮氏，容貌出眾，莫茂洽欲殺文奎以奪阮氏為妻。文奎知其意，便攜妻問居嘉遠(yuǎn)縣。茂洽派兵去捕。文奎被迫歸降鄭松。［12］202

據(jù)上材料可知，《烈婦》一則在創(chuàng)作時參考了越南史籍和《大南行義列女傳》，并且對《裴文奎妻》進(jìn)行了擴(kuò)充。在《烈婦》中提到“時鄭松郡將潘彥、吳義峩等領(lǐng)兵在外有異志，與文奎謀”，后言文奎被殺死。這些與史實(shí)不符，當(dāng)為作者加工之筆。筆者檢索《大越史記全書》并沒有潘彥、吳義峩二人，謀反之事另有其人:“(1570年)四月二日。端武侯黎及第、文鋒侯鄭永紹、衛(wèi)陽侯鄭栢、及涼郡公、普郡公、與萊郡公潘公績等，夜率子弟兵眾就福良侯鄭松，謀定計(jì)策，逼令舉事”;［16］863“(1572年) 三月，黎及第陰懷異志，謀殺左相(鄭松)，以奪其權(quán)，常誘左相乘船浮于江中以圖之。左相覺，謀乃不果。”［16］868“(冬十一月)二十一日，黎及第常有異志，欲謀還左相鄭松?！保?6］869由上述資料可知，小說中提到裴文奎與潘彥、吳義峩等人舉兵謀反鄭松，是子虛烏有，為作者創(chuàng)作，謀反鄭松乃是黎及第所為。小說中裴文奎聽從阮氏建議而避至嘉遠(yuǎn)，在史籍中避到嘉遠(yuǎn)是文奎自己所定，與阮氏無關(guān)，這當(dāng)是小說作者為塑造阮氏形象而改，進(jìn)一步塑造阮氏有勇有謀的行為——設(shè)計(jì)謀殺死潘彥。小說結(jié)尾與史籍記載大致相同，二子皆仕于黎朝。

第三十五則《卜師占象》講述了四個賣卦的盲人，路遇一象，四個人花錢摸象的故事。此故事本事是《大般涅槃經(jīng)》卷三二所載的“盲人摸象”故事，其內(nèi)容如下:

譬如有王告一大臣，“汝?duì)恳幌笠允久ふ摺！睜枙r大臣受王敕己。多集眾旨，以象示之。時彼眾盲，各以手觸。大臣即還而白王言:“臣已示竟。”爾時，大王即喚眾盲，各各問言:“汝見象耶?”眾盲各言:“我已得見。”王言:“象為何類?”其觸牙者即言:“象形如蘆菔根。”其觸耳者言:“象如箕?！逼溆|頭者言:“象如石?！逼溆|鼻者言:“象如杵?！逼溆|腳者言:“象如木臼?！逼溆|脊者言:“象如床?！庇|腹者言:“象如罋。”其觸尾者言:“象如繩?！鄙颇凶?“如彼眾盲不說象體，亦非不說。若是眾相悉非象者，離是之外，更無別象?！保?7］161

《卜師占象》中有四個盲卜者，《涅槃經(jīng)》中有八位盲者;《卜師占象》中，盲卜者分別摸了象鼻、象牙、象足、象尾，《涅槃經(jīng)》中盲者觸摸了象牙、象耳、象頭、象鼻、象腳、象脊、象腹、象尾?？梢娮髡呤且浴赌鶚劷?jīng)》中故事為本事進(jìn)行增刪，增強(qiáng)小說的可讀性、趣味性。

第三十七則《鼉癡》敘:有一個獺居于海嶼之上，苦于覓食困難，經(jīng)常見一鼊在水中捕魚。獺于是與鼊商量上岸捕魚。碰巧龍宮愛姬生病，需要獺肝可以治療。鼊暗謀騙取獺肝。獺識破了鼊計(jì)，將計(jì)就計(jì)，使自己脫險(xiǎn)。排印本提要所言“《鼉癡》一則亦廣泛流傳于南亞、東南亞諸國，在其他的民間異文中，主人公往往會被說成是鱷魚和猴子?！保?］404此說并不完備，在印度民間故事中是鱉與猴子，不是鱷魚，而這則故事本事亦源于佛經(jīng)《六度集經(jīng)》、《生經(jīng)》和《佛本行集經(jīng)》:

《六度集經(jīng)》:昔者菩薩，無數(shù)劫時，兄弟資貨，求利養(yǎng)親。之于異國，令弟以珠現(xiàn)其國王。王睹弟顏華欣然可之，以女許焉，求珠千萬。弟還告兄，兄追之王所。王又睹兄容貌堂堂，言輒圣典，雅相難齊。王重嘉焉，轉(zhuǎn)女許之。女情泆豫。兄心存曰:“壻伯即父，叔妻即子，斯有父子之親，豈有嫁娶之道乎?斯王處人君之尊，而為禽獸之行?！奔匆芡耍桥_望曰:“吾為蠱食，兄肝可乎!”展轉(zhuǎn)生死，兄為獼猴，女與弟俱為鱉。鱉妻有疾，思食獼猴肝。雄行求焉，睹獼猴下飲，鱉曰:“爾嘗睹樂乎?”答曰:“未也?！痹?“吾舍有妙樂，爾欲觀乎?”曰:“然?！摈M曰:“爾升吾背，將爾觀矣。”升背隨焉。半溪鱉曰:“吾妻思食爾肝，水中何樂之有乎?”獼猴心恧然曰:“夫戒，守善之常也;權(quán)，濟(jì)難之大矣?！痹?“爾不早云，吾以肝懸彼樹上?！摈M信而還。獼猴上岸曰:“死鱉蟲!豈有腹中肝，而當(dāng)懸樹者乎?”［18］19

《生經(jīng)》卷第一“佛說鱉獼猴經(jīng)”第十:……乃往過去無數(shù)劫時，有一獼猴王，處在林樹。食果飲水，慜念一切蚑行喘息，人物之類，皆欲令度使至無為。時與一鱉以為知友，親親相敬初不相忤，鱉數(shù)往來，到獼猴所，飲食言談，說正義理。其婦見之?dāng)?shù)出不在，謂之于外淫蕩不節(jié)即問夫婿:“卿數(shù)出為何所至湊，將無于外放逸無道?”其夫答曰:“吾與獼猴，結(jié)為親友，聰明智慧，又曉義理，出輒往造，共論經(jīng)法，但說快事，無他放逸?！逼鋴D不信，謂為不然，又嗔獼猴誘我夫，數(shù)令出入，當(dāng)圖殺之。吾夫乃休，因便佯病，困劣著床，其婿瞻勞，醫(yī)藥療治，竟不肯差。謂其夫言:“何須勞意損其醫(yī)藥，吾病甚重，當(dāng)?shù)们渌H親獼猴之肝，吾乃活耳。”其夫答曰:“是吾親友，寄身托命，終不相疑，云何相圖用以活卿耶?”其婦答曰:“今為夫婦，同共一體，不念相濟(jì)，反為獼猴，誠非誼理?！逼浞虮茓D，又敬重之。往請獼猴，吾數(shù)往來，到君所頓，仁不枉屈詣我家門，今欲相請到舍小食。獼猴答曰:“吾處陸地，卿在水中，安得相從?”其鱉答曰:“吾當(dāng)負(fù)卿，亦可任儀。”獼猴便從。負(fù)到中道，謂獼猴言:“仁欲知不，所以相請，吾婦病困，欲得仁肝服食除病。”獼猴報(bào)曰:“卿何以故，不早相語，吾肝掛樹不赍持來，促還取肝，乃相從耳。”便還樹上，跳踉歡喜……［18］76

《佛本行集經(jīng)》卷三一:爾時佛告諸比丘言，我念往昔，于大海中，有一大虬其虬有婦身正懷妊，忽然思欲獼猴心食?！瓲枙r彼虬，即從海出，至于岸上，去岸不遠(yuǎn)，有一大樹，名優(yōu)曇婆羅(隋言求愿)。時彼樹有一大獼猴，在于樹頭，取果子食。是時彼虬，既見獼猴在樹上坐食于樹子，見已漸漸到于樹下，到已即便共相慰喻，以美語言。獼猴問言:“我今云何得至彼處，海水深廣，甚難越渡，我當(dāng)云何堪能浮渡?”是時彼虬，報(bào)獼猴言:“我背負(fù)汝，將渡彼岸，汝今但當(dāng)從樹下來騎我背上。”……虬即報(bào)言:“汝不知也?！鲍J猴問言:“其事云何，欲何所為?”虬即報(bào)言:“我婦懷妊，彼如是思欲汝心食，以是因緣，我將汝來?！薄魇悄钜?，而語虬言:“仁者善友，我心留在優(yōu)曇婆羅樹上寄著，不持將行，仁于當(dāng)時，云何依實(shí)，不語我知，今須汝心，我于當(dāng)時，即將相隨，善友還回，放我取心，得已還來?！睜枙r彼虬聞于獼猴如是語已，二俱還出，獼猴見虬，欲出水岸，是時獼猴，努力奮迅，捷疾跳躑，出大筋力，從虬背上跳下，上彼優(yōu)曇婆羅大樹之上……［18］798

由上述材料可知，佛經(jīng)故事情節(jié)與《鼉癡》基本相同，但是也有不同:佛經(jīng)中主角是鱉(虬)與獼猴，到了《鼉癡》中主角成了鼉與獺;佛經(jīng)中獼猴言其肝放在樹上，《鼉癡》中獺言其肝放在“這中間第一峰絕頂之虛靈洞”;佛經(jīng)中鱉(虬)騙取獼猴肝是為了妻子，《鼉癡》中鼉騙取獺肝是為了送給龍宮獲取報(bào)酬?！饵儼V》與佛經(jīng)中相關(guān)故事雖有不同，但是毫無疑問，作者在創(chuàng)作時候借鑒了佛經(jīng)故事并且進(jìn)行了改編。

如上所述，越南《太平廣記》文本內(nèi)容參照了中國小說、越南史籍、佛經(jīng)等文獻(xiàn)資料，可見作者的學(xué)識極為豐富，反映作者創(chuàng)作水平很高。

目前學(xué)界在研究中國古代小說對越南古代小說影響之時，多論及明清小說的影響，很少涉及明清之前的小說。而以上提及的《搜神記》和《太平廣記》均在明清之前。對于越南古代小說中筆記小說研究，筆者以為也該追索明清之前筆記小說。上文提到的《太平廣記》對佛經(jīng)的借鑒也為研究其他越南小說提供一個新的視角，值得我們注意和探究。

以上是筆者對越南《太平廣記》所作的初步研究，試圖提供一個較為新穎的學(xué)術(shù)個案，豐富越南漢文小說研究的內(nèi)容。

［1］趙維國.《太平廣記》傳入韓國時間考［J］.中國典籍與文化，2002，(2):41.

［2］陳慶浩，王三慶，主編.越南漢文小說叢刊［M］.臺灣:臺灣學(xué)生書局，1987，1992.

［3］劉春銀，王小盾，陳義，主編.越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要［M］.臺灣:臺北中央研究院文哲研究所，2002.

［4］劉春銀，林慶彰，陳義，主編.越南漢喃文獻(xiàn)目錄提要補(bǔ)遺［M］.臺灣:臺北中研院人文社科研究中心，2004.

［5］陳益源.中越漢文小說研究［M］.香港:東亞文化出版社，2007.

［6］孫遜，陳慶浩.越南漢文小說集成(第11冊)［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［7］高國藩，柳晟俊.東亞文化研究(第七輯)［C］∥香港:東亞文化出版社，2005.

［8］任明華.越南漢文小說研究［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［9］陸凌霄.越南漢文歷史小說研究［M］.北京:民族出版社，2008.

［10］劉玉珺.越南漢喃古籍的文獻(xiàn)學(xué)研究［M］.北京:中華書局，2007.

［11］莊偉杰.華文文學(xué)史學(xué)與詩學(xué)研究的跨文化思考［J］.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011，(5).

［12］(越)陳重金.越南通史［M］.戴可來，譯.北京:商務(wù)印書館，1992.

［13］(越)潘清簡.欽定越史通鑒綱目(卷三十五)［M］.1884.

［14］(晉)干寶.搜神記［M］.汪紹楹，校注.北京:中華書局，1979.

［15］孫遜，陳慶浩.越南漢文小說集成(第13冊)［M］.上海:上海古籍出版社，2010.

［16］陳荊和，編校.大越史記全書(上)［M］.日本:東京大學(xué)東洋文化研究所，1984.

［17］《大般涅槃經(jīng)》(卷三二)［M］.光緒己卯仲春善成妙湛募刊.

［18］《大正新修大藏經(jīng)》(第3卷)［M］.新文豐出版有限公司印行，1983.