··

《紅樓夢(mèng)》不僅是一部中國(guó)文學(xué)經(jīng)典，也是一部世界文學(xué)精品。隨著該書的世界性傳播與譯介，《紅樓夢(mèng)》以其豐富生動(dòng)的內(nèi)容、恢弘的主題、廣闊的視野和寫作的創(chuàng)新性，紅學(xué)研究已然成為一門世界性的學(xué)問(wèn)。可以說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》的誕生，為中外文學(xué)研究增添了一抹不可忽視的亮色。隨著越來(lái)越多的譯本問(wèn)世、國(guó)際文學(xué)間的交往日益增多，中西紅學(xué)研究相互影響、互為滲透與融匯的趨勢(shì)已然形成。然而，由于異質(zhì)的文化背景、不同的文藝美學(xué)思想以及特定的政治歷史環(huán)境，中西方對(duì)《紅樓夢(mèng)》的闡釋必然有著各自的特殊性，在一定程度上中西紅學(xué)研究的方法與視角也存在著分野與悖離。

一、國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)紅學(xué)研究綜述

《紅樓夢(mèng)》自問(wèn)世以來(lái)，關(guān)于版本與作者，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。該小說(shuō)被罩上了一層神秘的面紗。近兩百多年來(lái)，紅學(xué)研究誕生了眾多的分支，如曹學(xué)、版本學(xué)、探佚學(xué)、脂學(xué)等等，從流派上，又可分為評(píng)點(diǎn)、評(píng)論、題詠、索隱、探佚與考證等。一般意義上，以考證派胡適的代表作《紅樓夢(mèng)考證》為分界，紅學(xué)的研究一般又劃分為舊紅學(xué)和新紅學(xué)。所謂舊紅學(xué)，濫觴于脂硯齋評(píng)批《石頭記》。通常指的是五四時(shí)期以前——清代乾嘉年間，即《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世至19世紀(jì)20世紀(jì)初這段時(shí)期。這一時(shí)期的紅學(xué)研究由于只注重小說(shuō)外在歷史文獻(xiàn)、傳聞?wù)乒识鞘切≌f(shuō)文本本身，其旨?xì)w指向的是作者與滿清王朝錯(cuò)綜的人物、事件關(guān)系，使紅學(xué)研究偏離了文學(xué)性審美的方向。學(xué)界普遍認(rèn)為，這一時(shí)期的紅學(xué)研究，除王國(guó)維的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》、敦敏、敦誠(chéng)等少數(shù)學(xué)者關(guān)于詩(shī)詞歌賦和脂硯齋的某些論述對(duì)讀者了解曹雪芹及其創(chuàng)作具有較高的資料價(jià)值和一定的學(xué)術(shù)價(jià)值外，舊紅學(xué)研究所取得的總體成就并不高。其研究方法與視角受到后來(lái)學(xué)者的質(zhì)疑與批判。如索隱派署名為晶三蘆月草舍居士的《紅樓夢(mèng)偶談》、悟真道人的《紅樓夢(mèng)索隱》、蔡孑民的《石頭記索隱》以及王夢(mèng)阮、沈瓶庵《紅樓夢(mèng)索隱》、鄧狂言《紅樓夢(mèng)釋真》等只注重小說(shuō)外在歷史文獻(xiàn)、傳聞?wù)乒识鞘切≌f(shuō)文本本身，其研究沒(méi)有可信的結(jié)論，也沒(méi)有太大的學(xué)術(shù)價(jià)值。我國(guó)著名歷史學(xué)家顧頡剛先生曾評(píng)價(jià)舊紅學(xué)為：“浮淺的模仿，尖刻的批評(píng)和附會(huì)的考證”①。

肇始于20世紀(jì)20年代以胡適、俞平伯為代表的“新”紅學(xué)，受到西方的實(shí)證主義哲學(xué)思想影響，建立起一套以西方實(shí)證主義與中國(guó)傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)相結(jié)合的研究方法，在20世紀(jì)初掀起了紅學(xué)研究的新浪潮，受到學(xué)界普遍肯定。著名學(xué)者、新紅學(xué)的領(lǐng)軍人物胡適的《紅樓夢(mèng)考證》以及俞平伯的《紅樓夢(mèng)辨》發(fā)表最早、影響最大，為新紅學(xué)的代表論著，對(duì)于推動(dòng)紅學(xué)的發(fā)展做出了不可抹殺的貢獻(xiàn)。在《紅樓夢(mèng)考證》一文中，胡適批判了舊紅學(xué)的謬誤，并考證了作者家世、小說(shuō)體例以及續(xù)書情況。在該書的開(kāi)始，胡適寫到：“《紅樓夢(mèng)》的考證是不容易做的，一來(lái)因?yàn)椴牧咸佟６?lái)因?yàn)橄騺?lái)研究這部書的人都走錯(cuò)了道路。他們?cè)鯓幼咤e(cuò)了道路呢？他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢(mèng)》的著者、時(shí)代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來(lái)附會(huì)《紅樓夢(mèng)》里的情節(jié)，他們并不曾做《紅樓夢(mèng)》的考證，其實(shí)只做了許多《紅樓夢(mèng)》的附會(huì)！”②通過(guò)“考證”，胡適得出以下結(jié)論，《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹；曹雪芹是曹寅之孫；《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的“自傳”；《紅樓夢(mèng)》后四十回是高鶚?biāo)m(xù)。顧頡剛先生寫給新紅學(xué)另一代表人物俞平伯所著《紅樓夢(mèng)辨》一書的序言中說(shuō)：“我希望大家看著舊紅學(xué)的打倒，新紅學(xué)的成立，從此悟得一個(gè)研究學(xué)問(wèn)的方法，知道前人做學(xué)問(wèn)，所謂方法實(shí)不成為方法，所以根基不堅(jiān)，為之百年而不足者，毀之一旦而有余。現(xiàn)在既有正確的科學(xué)方法可以應(yīng)用了……用新方法去駕馭實(shí)際的材料，使得噓氣結(jié)成的仙山樓閣換做了磚石砌成的奇?zhèn)ソㄖ?。”③從顧先生的評(píng)論可看出對(duì)舊紅學(xué)研究范式的批判和對(duì)新紅學(xué)的推崇。

新紅學(xué)擺脫了舊紅學(xué)偏移文學(xué)本身的研究范式，在西方實(shí)證主義哲學(xué)思想的影響下，建立起了一套實(shí)證性的研究方法，在研究范式上是一種科學(xué)方法的實(shí)踐，在研究?jī)?nèi)容上關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的作者和版本問(wèn)題的考證方面做出了巨大貢獻(xiàn)，在紅學(xué)史上具有里程碑式的意義，時(shí)至今日，其研究成果仍為學(xué)界引用。但是以考證派為代表的新紅學(xué)研究者一味強(qiáng)調(diào)考證，其研究旨?xì)w遠(yuǎn)離《紅樓夢(mèng)》的文本旨趣和其藝術(shù)價(jià)值闡釋，治學(xué)方法是建立在西方實(shí)證主義哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上，同時(shí)，在考證過(guò)程中實(shí)質(zhì)上脫離不了索隱的本質(zhì)，這也是新紅學(xué)批評(píng)研究方法中最明顯的弊病所在。我國(guó)著名紅學(xué)家李希凡認(rèn)為：“所謂‘紅學(xué)’總是糾纏于煩瑣的考證與索隱，而不去探究它的時(shí)代意義、思想藝術(shù)成就、文學(xué)史上的貢獻(xiàn)，有時(shí)甚至有意地貶低它，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作唯心主義的圖解?！雹芗t學(xué)家孫玉明先生在《紅學(xué)：1954》中論及胡適的新紅學(xué)研究方法時(shí)也評(píng)論到：“胡適的治學(xué)方法，確確實(shí)實(shí)是‘中西結(jié)合’的典范。但這種‘結(jié)合’，卻仍是‘中’為主、‘西’為輔的。說(shuō)得直白一點(diǎn)，也就是華人打上領(lǐng)帶穿上西裝革履，打扮雖然‘洋’了，但本質(zhì)上卻仍然是一個(gè)‘華人’。只不過(guò)胡適結(jié)合得恰到好處……?！雹?/p>

二、中西紅學(xué)研究的相互影響與融匯

自《紅樓夢(mèng)》向海外譯介的出現(xiàn)，其實(shí)也就是中西紅學(xué)研究相互影響與融匯的開(kāi)始。20世紀(jì)初，伴隨著西學(xué)東漸思潮，大量的西方哲學(xué)以及文藝美學(xué)思想涌入中國(guó)，對(duì)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究有著革命性的影響。紅學(xué)研究也不例外。近代著名學(xué)者王國(guó)維是中國(guó)最早運(yùn)用西方哲學(xué)、美學(xué)觀點(diǎn)和方法進(jìn)行研究的學(xué)者。他于1904年所著的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》擺脫了傳統(tǒng)舊紅學(xué)研究的模式，首次運(yùn)用了西方哲學(xué)家叔本華關(guān)于人性與生存悲觀論的影響，對(duì)《紅樓夢(mèng)》以全新的視角進(jìn)行了闡釋，論述了《紅樓夢(mèng)》人性、人倫及其悲劇主旨?？梢哉f(shuō)，王國(guó)維先生的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》將文學(xué)研究回歸到了文學(xué)本身，為紅學(xué)設(shè)定了一個(gè)高潔的標(biāo)準(zhǔn)，將西方悲劇美學(xué)置于中國(guó)文學(xué)史的宏大背景里解讀《紅樓夢(mèng)》，引領(lǐng)了紅學(xué)研究的新范式。將西方哲學(xué)、美學(xué)思想運(yùn)用到紅學(xué)研究的另一代表人物是新紅學(xué)的代表胡適。胡適曾于1910年赴美留學(xué)，就讀哥倫比亞大學(xué)，師從當(dāng)時(shí)著名實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)大師約翰·杜威。胡適極力推崇實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)，用他自己的話說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)主義成了我生活和思想的一個(gè)向?qū)?，成了我自己的哲學(xué)基礎(chǔ)?！雹藓m倡導(dǎo)的考證新紅學(xué)深受杜威實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)思想的影響，并將實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)所倡導(dǎo)的實(shí)證方法與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)方法相結(jié)合，運(yùn)用演繹、歸納等方法來(lái)論證《紅樓夢(mèng)》，來(lái)考證著者家世背景、論述該小說(shuō)為曹氏自傳這一結(jié)論。我國(guó)新紅學(xué)派的另一領(lǐng)軍人物，著名紅學(xué)家俞平伯先生所著《紅樓夢(mèng)辨》一書，同樣受到德國(guó)現(xiàn)象學(xué)文藝美學(xué)思想的影響?，F(xiàn)象學(xué)在20世紀(jì)在歐洲成為一門顯學(xué)，它已滲透到整個(gè)西方人文哲學(xué)和文化精神領(lǐng)域。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾的觀點(diǎn)：在尋求真理時(shí)，首先將一切可疑的、偶然的、非本質(zhì)的東西排除在外，只有當(dāng)這些非本質(zhì)的東西排除后，還原成本質(zhì)的東西，即“回到事物本事中去”，然后真理才會(huì)彰顯出來(lái)。這就是胡塞爾強(qiáng)調(diào)的“還原”與“懸置”理論。俞平伯先生所著該書就是“希望借此漸漸把讀者的眼光轉(zhuǎn)移，還原《紅樓夢(mèng)》這書的本來(lái)面目”。即如顧頡剛先生在該書序言中所評(píng)價(jià)的：“開(kāi)辟出一條道路，一條還原的道路”和“從高鶚的意思，回到曹雪芹的意思”⑦。俞平伯所倡導(dǎo)的就是緊扣文本，排除臆斷與猜測(cè)，通過(guò)文本的敘述風(fēng)格和語(yǔ)言原貌來(lái)對(duì)該小說(shuō)進(jìn)行考證，進(jìn)而評(píng)價(jià)該小說(shuō)版本源流和文學(xué)價(jià)值。同時(shí)期內(nèi)，除以上幾位紅學(xué)大家之外，還有著名學(xué)者吳宓、牟宗三、陳銓等所著關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的論著均運(yùn)用了西方的文藝美學(xué)思想詮釋該小說(shuō)的人物、主題及其美學(xué)價(jià)值。

20世紀(jì)50—70年代，由于特殊的政治氛圍，紅學(xué)研究已不是真正意義上的學(xué)術(shù)研究，準(zhǔn)確地說(shuō)已演變成為一場(chǎng)持久的政治運(yùn)動(dòng)，已與學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)了。孫玉明先生在其著作中將這一時(shí)期的紅學(xué)研究定性為“一場(chǎng)《紅樓夢(mèng)》研究批判運(yùn)動(dòng)”。新紅學(xué)的倡導(dǎo)者紛紛卷入運(yùn)動(dòng)的風(fēng)暴，成為批判的標(biāo)靶。著名紅學(xué)家吳世昌曾說(shuō)：“幾十條人命，四大家族的罪惡史，父系母系的政權(quán)斗爭(zhēng)等種種曹雪芹所未寫、高鶚?biāo)囱a(bǔ)的故事，都是由工農(nóng)兵專業(yè)作者做出的新的貢獻(xiàn)?！雹?/p>

20世紀(jì)70年代末“文革”的結(jié)束，標(biāo)志著政治紅學(xué)的終結(jié)，同時(shí)也迎來(lái)了80年代紅學(xué)研究的復(fù)蘇以及輝煌時(shí)期。80年代始的紅學(xué)研究已超越了新舊紅學(xué)研究范式回到《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)的文藝本質(zhì)中去。隨著西方文藝?yán)碚摯罅拷榻B到國(guó)內(nèi)，在紅學(xué)研究中，不少學(xué)者運(yùn)用心理學(xué)、系統(tǒng)論、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、敘事學(xué)以及比較文學(xué)研究的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行研究，給國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的紅學(xué)研究注入一股新的活力，極大地豐富了傳統(tǒng)紅學(xué)研究的方法與視角。80年代，王彬所著的《紅樓夢(mèng)敘事》就是我國(guó)第一部用西方敘事學(xué)理論來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》的著作；李慶信《跨時(shí)代的超越——紅樓夢(mèng)敘事藝術(shù)新論》、張世君《〈紅樓夢(mèng)〉的空間敘事》等均運(yùn)用西方敘事學(xué)理論與方法來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》。薛海燕發(fā)表《論〈紅樓夢(mèng)〉作為‘成長(zhǎng)小說(shuō)’的思想價(jià)值及其敘事特征》一文，通過(guò)運(yùn)用西方“成長(zhǎng)小說(shuō)”理論，探討賈寶玉的成長(zhǎng)過(guò)程。

20世紀(jì)90年代后，隨著西方文論在中國(guó)的普及，出現(xiàn)了大批非主流學(xué)者從女性主義批評(píng)、神話與原型批評(píng)、文化批評(píng)等西方文藝美學(xué)理論的多元視角對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行多維度的闡釋。近年來(lái)，尤其是隨著比較文學(xué)、譯介學(xué)學(xué)科在高校的開(kāi)設(shè)，許多高校青年學(xué)者、研究生、博士生等從比較文學(xué)異質(zhì)文化的影響研究、變異研究等論述《紅樓夢(mèng)》在國(guó)外的流傳與影響；值得一提的是，在高校的外語(yǔ)系科，由于良好的外語(yǔ)功底，不少青年學(xué)者從譯介學(xué)的視角對(duì)《紅樓夢(mèng)》各外文譯本進(jìn)行跨學(xué)科和譯介影響研究，圍繞著紅學(xué)研究的譯本研究群體逐漸形成。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者接受西方文藝美學(xué)思想進(jìn)行紅學(xué)研究的同時(shí)，國(guó)外學(xué)者的紅學(xué)研究也深深地打下了國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究的烙印。在西方，尤其是在許多華裔學(xué)者的論著里，同樣受到國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究的影響。20世紀(jì)60年代，美國(guó)耶魯大學(xué)出版史景遷(Jonathan D. Spencer)所著的30萬(wàn)字的煌煌巨著《曹寅與康熙皇帝，包衣和主子》一書，深受國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究考證派的影響，作者深入地論證了曹家的家族史，并對(duì)作者生平、社會(huì)關(guān)系以及書中地點(diǎn)等細(xì)節(jié)作了大量考證。該書在西方影響很大，受到西方紅學(xué)研究者廣泛引用。美國(guó)威斯康辛大學(xué)東方語(yǔ)言系和歷史系終身教授、著名紅學(xué)家與史學(xué)家周策縱教授所著《紅樓夢(mèng)與西游補(bǔ)》、陳毓羆的《紅樓夢(mèng)與浮生六記》、白先勇的《紅樓夢(mèng)對(duì)游園驚夢(mèng)的影響》等學(xué)者的英文著述均運(yùn)用了比較文學(xué)的研究方法對(duì)《紅樓夢(mèng)》與外國(guó)文學(xué)名著進(jìn)行比較研究，其研究方法與視角令人耳目一新。這些論著大多引用國(guó)內(nèi)學(xué)者前期研究成果文獻(xiàn)，其研究成果與國(guó)內(nèi)學(xué)者的前期研究密不可分。綜上所述，中西紅學(xué)研究者互為影響，相互借鑒，你中有我、我中有你的研究格局已然形成。

三、中西紅學(xué)研究的分野與悖離

20世紀(jì)70年代，隨著霍克思(David Hawkes)及其女婿閔福德(John Minford)合譯的《石頭記》(The Story of the Stone)五卷本以及楊憲益和其英籍夫人戴乃迭合譯的 A Dream of Red Mansions(兩卷本)這兩部《紅樓夢(mèng)》的英文全譯本相繼問(wèn)世，海外紅學(xué)研究發(fā)展迅速，越來(lái)越多的西方學(xué)者開(kāi)始研究《紅樓夢(mèng)》，紅學(xué)研究隊(duì)伍逐步壯大。除了部分熱心紅學(xué)的海外華人學(xué)者外，許多大學(xué)比較文學(xué)系科開(kāi)設(shè)紅學(xué)課程，不少博士論文以《紅樓夢(mèng)》為題材。我國(guó)學(xué)者張慧在《美國(guó)紅學(xué)研究述評(píng)》一文中指出：“《紅樓夢(mèng)》不再是個(gè)別漢學(xué)家的獨(dú)得之秘，也不再是高不可攀的象牙塔文字。”⑨據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止本世紀(jì)初，僅以美國(guó)紅學(xué)研究論著為例，迄今就已經(jīng)超過(guò)三百篇/本⑩，其中，主要論著是發(fā)表在20世紀(jì)80年代以后，這與國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究的情況大致趨同。這些論著分別從不同的視角對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的人物形象、創(chuàng)作手法、寫作背景、美學(xué)價(jià)值等多個(gè)角度進(jìn)行闡釋，西方紅學(xué)研究的范式逐漸形成。

盡管中西方紅學(xué)研究對(duì)象相同，甚至文獻(xiàn)資料也大多相同，然而，由于受到異質(zhì)文化語(yǔ)境和西方文藝美學(xué)思想的影響，西方紅學(xué)研究的美學(xué)觀念與研究范式與中國(guó)紅學(xué)研究相比顯現(xiàn)出自身的特殊性。在一定的程度上，中西紅學(xué)在研究方法與視角上呈現(xiàn)出分野。

總的來(lái)說(shuō)，西方紅學(xué)研究沒(méi)有國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究的紛繁流派，沒(méi)有所謂的“新”與“舊”紅學(xué)劃分；在對(duì)《紅樓夢(mèng)》一書的認(rèn)識(shí)上，更多是把該書作為一部文學(xué)作品來(lái)審視的，相關(guān)研究也主要集中在其文學(xué)性上，如探討其敘事手法、作品主題以及神話寓意等。而主要研究領(lǐng)域不在于著者家世、版本淵源等文本外在的領(lǐng)域。此外，西方紅學(xué)研究有別于國(guó)內(nèi)紅學(xué)研究的另一個(gè)特征就是西方學(xué)者的研究對(duì)象主要集中在前八十回，而不是后四十回高鶚續(xù)書。

從時(shí)間上看，20世紀(jì)60—70年代，由于西方文化研究與跨學(xué)科研究的盛行，西方紅學(xué)研究側(cè)重于《紅樓夢(mèng)》的文化社會(huì)學(xué)研究；隨著70—80年代，西方結(jié)構(gòu)主義和原型批評(píng)以及敘事學(xué)理論的流行，這一時(shí)期的研究打上了跨學(xué)科研究的烙??；80—90年代至今，是西方紅學(xué)研究的繁榮時(shí)期，就研究視角與方法而言新批評(píng)、女性主義、性別研究、歷史批評(píng)和后現(xiàn)代敘事理論以及比較文學(xué)研究為其主要理論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)70—80年代美國(guó)學(xué)者Jeanne Knoerle所著的《紅樓夢(mèng)評(píng)》，該書分析了《紅樓夢(mèng)》的敘事風(fēng)格、主題思想、人物形象以及時(shí)空關(guān)系；Lucien Miller發(fā)表的《〈紅樓夢(mèng)〉中的面具：神話，模仿和人物》從模仿說(shuō)、人物敘事和神話寓言等三方面分析《紅樓夢(mèng)》一書刻畫人物的三種敘事技巧，論述該書的美學(xué)價(jià)值；美國(guó)芝加哥大學(xué)教授余國(guó)藩(Anthony C. Yu)著《〈紅樓夢(mèng)〉中的家庭與自我：女主角林黛玉的悲劇性格》，論述了林黛玉的令人同情的悲劇性格。該教授另一著作《重釋石頭：〈紅樓夢(mèng)〉中情欲與虛構(gòu)》，作者認(rèn)為，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的總體認(rèn)識(shí)應(yīng)跳出以往認(rèn)為該小說(shuō)的出色之處在于其采用高度的現(xiàn)實(shí)主義手法反映晚清文化、歷史和社會(huì)機(jī)構(gòu)的看法，而應(yīng)更關(guān)注它作為一部杰出的極具想象力的小說(shuō)這個(gè)主要特點(diǎn)。這一觀點(diǎn)贏得了西方學(xué)界的盛贊，至今仍常被許多紅學(xué)論文援引。在該書中，作者從借用西方文學(xué)修辭研究入手，認(rèn)為青埂峰的“頑石”便是全書的象征，小說(shuō)人物的情欲糾葛及其隱含的問(wèn)題均由此展開(kāi)?！邦B石”是無(wú)才補(bǔ)天的棄石，也是神瑛侍者，也是戀戀紅塵中的賈寶玉。他們?nèi)灰惑w，是故事的來(lái)源，又是故事的主角，更是故事本身。90年代，澳大利亞學(xué)者Louise Edward所著《中國(guó)清代的男女：〈紅樓夢(mèng)〉中的社會(huì)性別》和《〈紅樓夢(mèng)〉與〈鏡花緣〉中女性人物分析》、美國(guó)學(xué)者Angela Jun Palandri所著《〈紅樓夢(mèng)〉中的女性》等用女性主義批評(píng)解讀《紅樓夢(mèng)》，分析小說(shuō)中的女性及其命運(yùn)以及滿清時(shí)代的社會(huì)文化。Angelina C. Yee的《自我、性別與〈紅樓夢(mèng)〉敘事》、Hai-yan Lee發(fā)表的《愛(ài)情或欲望？——論〈紅樓夢(mèng)〉中的感傷自我》等論著，基于小說(shuō)本身人物形象描述，結(jié)合明清時(shí)期中國(guó)文化中的“情”、“欲”觀，分析該小說(shuō)表達(dá)的人性主題。

值得一提的是美國(guó)著名漢學(xué)家、美國(guó)普林斯頓大學(xué)著名學(xué)者浦安迪(Andrew H. Plaks)，被稱之為“外邦人”中紅學(xué)家的代表，曾經(jīng)被錢鍾書先生稱作同代人中“公認(rèn)的最為優(yōu)秀的漢學(xué)家”。該教授主要研究領(lǐng)域?yàn)橹形魑幕容^，中國(guó)古典小說(shuō)、敘事學(xué)，中國(guó)傳統(tǒng)思想文化等。在紅學(xué)研究方面，著有《〈紅樓夢(mèng)〉中的原型與寓意》、《中國(guó)敘事：批評(píng)與理論文匯》等關(guān)于紅學(xué)的著作。在《原型與寓意》中，浦安迪通過(guò)分析中國(guó)的建筑、神話、哲學(xué)等諸方面，討論該書的敘事原型與意象，并指出該書包含了中國(guó)博大精深的傳統(tǒng)思想如佛教傳統(tǒng)、老莊思想等深刻內(nèi)容。在《中國(guó)敘事》一書中，他指出，《紅樓夢(mèng)》是一部偉大的敘事文學(xué)作品，但絕不能無(wú)視書中充滿了詩(shī)、詞、騷、賦乃至燈謎、對(duì)聯(lián)等各種各樣的抒情詩(shī)文體。西方與中國(guó)的敘事傳統(tǒng)有史以來(lái)，東西文化自有其各自獨(dú)立的特殊形態(tài)，中國(guó)文學(xué)中“敘事”的涵義也與西方文學(xué)中narrative的涵義，在許多方面大異其趣。作者通過(guò)比較中西方文學(xué)的發(fā)展歷史，總結(jié)出中國(guó)和西方的“小說(shuō)”概念不同：西方的小說(shuō)，來(lái)源于史詩(shī)，而中國(guó)的小說(shuō)是“史余”，來(lái)源于史書這一傳統(tǒng)?；谶@種發(fā)現(xiàn)，浦安迪否定了“五四”以來(lái)胡適、魯迅、等人提出的四大名著是民間俗文學(xué)的集大成者的看法。他認(rèn)為，從這些小說(shuō)的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和思想境界來(lái)看，絕非是民間通俗文學(xué)可以相比的。盡管四大名著里常常出現(xiàn)“列位看官”以及“且聽(tīng)下回分解”這樣的說(shuō)書人用語(yǔ)，但這也僅僅是文人可以模仿的一種敘事方法而已，并不能證明它跟民間說(shuō)書有任何關(guān)系。其次，西方小說(shuō)追求直線性結(jié)構(gòu)，而中國(guó)古典小說(shuō)追求的是更替與循環(huán)。前者的重點(diǎn)在敘事，后者的重點(diǎn)在抒情?？梢?jiàn)中西文學(xué)的傳統(tǒng)、在源頭、流向和重心等方面，都各異其趣。另外，中國(guó)的史文對(duì)于“虛構(gòu)”與“實(shí)事”沒(méi)有過(guò)嚴(yán)格的分界線，而西方文學(xué)理論家一般認(rèn)為，歷史講事實(shí)(fact)，小說(shuō)講虛構(gòu)(fiction)。中國(guó)古代批評(píng)家則強(qiáng)調(diào)歷史中有小說(shuō)、小說(shuō)中有歷史，即所謂“七分實(shí)事三分虛構(gòu)”或“三分實(shí)事七分虛構(gòu)”這一說(shuō)法。該教授也是通過(guò)西方結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)論述《紅樓夢(mèng)》的代表，他強(qiáng)調(diào)小說(shuō)文本中重復(fù)出現(xiàn)的詞匯的重要意義，從結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)出發(fā)關(guān)注文本本身局部細(xì)節(jié)。通過(guò)分析小說(shuō)中人物之間的關(guān)系，如，賈珍與兒媳、迎春的丫頭思琪與其表弟潘又安等人物之間的畸形情感糾葛，得出結(jié)論：《紅樓夢(mèng)》的基本結(jié)構(gòu)實(shí)際是圍繞廣義上的“滿”與“空”(fullness and emptiness)這對(duì)對(duì)立的中心概念而展開(kāi)的?！皾M”與“空”這對(duì)對(duì)立的中心概念為小說(shuō)鋪設(shè)出了一幅廣闊的人物附著于家族之中的繁雜圖景，展現(xiàn)出了的大觀園封閉環(huán)境中不同個(gè)體人物的完整與欠缺、穩(wěn)定與矛盾的意識(shí)狀態(tài)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，不少學(xué)者從敘事學(xué)以及神話原型批判等理論視角，對(duì)該小說(shuō)進(jìn)行分析。美國(guó)伊利諾伊州大學(xué)Zhe Xueqin所著《中西敘事精華》等論著分析了《紅樓夢(mèng)》的敘事風(fēng)格、主題思想、人物形象以及時(shí)空關(guān)系；王靜所著的《石頭的故事：互文性，中國(guó)古代石頭的傳說(shuō)，以及〈紅樓夢(mèng)〉、〈水滸傳〉、〈西游記〉中石頭的意象》對(duì)比分析了《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》和《西游記》中的石頭意象，并進(jìn)行互文解讀。美國(guó)紅學(xué)家葛銳(Ronald Gray)所著的《秦可卿研究的三個(gè)西方視角》一文論述西方學(xué)者運(yùn)用女性主義、結(jié)構(gòu)主義、互文性及哲學(xué)視域理論對(duì)《紅樓夢(mèng)》中人物秦可卿的闡釋，來(lái)探究《紅樓夢(mèng)》所展示的哲學(xué)、社會(huì)及小說(shuō)創(chuàng)作等諸方面復(fù)雜、廣闊而深刻的意蘊(yùn)。

通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，西方文藝?yán)碚撝T如哲學(xué)闡釋學(xué)、實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義、敘事理論、女性批評(píng)等對(duì)于西方紅學(xué)研究影響深遠(yuǎn)。盡管中西方研究的對(duì)象相同，研究資料大多相同，但研究方法與視角與國(guó)內(nèi)紅學(xué)呈現(xiàn)出明顯的分野。除少數(shù)華裔學(xué)者外，西方紅學(xué)研究以西方文藝?yán)碚摓榛A(chǔ)，以文本、作者、讀者三維為研究對(duì)象，從文學(xué)作品和小說(shuō)的概念出發(fā)，其主要落腳點(diǎn)在于文學(xué)作品的藝術(shù)鑒賞，而對(duì)如作者身世、成書過(guò)程、續(xù)書作者等外在于文本本身的探佚與索隱，不做主要研究。

四、結(jié) 論

《紅樓夢(mèng)》不僅是一部中國(guó)文學(xué)經(jīng)典之作，同時(shí)也是一部世界文學(xué)精品。近年來(lái)隨著各種層次的《紅樓夢(mèng)》國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議以及《紅樓夢(mèng)》譯介研討會(huì)議在海外和國(guó)內(nèi)的召開(kāi)，中外學(xué)者相互交流、互相學(xué)習(xí)，促進(jìn)了紅學(xué)研究的多元化視角，使紅學(xué)研究具有了國(guó)際性的視野。正如我國(guó)學(xué)者殷國(guó)明所說(shuō)的那樣：“交流永遠(yuǎn)是雙向的，不管這種交流是何種流向，交流永遠(yuǎn)是一種往來(lái)，一種對(duì)話和一種彼此磨合。理論的進(jìn)步與理論之間的相互交流，總是以這樣或那樣的關(guān)系彼此促進(jìn)的?！惫P者深信，隨著中西方紅學(xué)研究相互融匯、相互借鑒與補(bǔ)充，紅學(xué)研究將會(huì)迎來(lái)一個(gè)更為開(kāi)放性的學(xué)術(shù)空間，紅學(xué)研究的方法與視角將會(huì)更加多元與豐富。

*本文是四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度委托項(xiàng)目“《紅樓夢(mèng)》在歐美的譯介研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：SC10W006)的階段性成果之一，同時(shí)受到“西南交通大學(xué)2011年度發(fā)展?jié)摿W(xué)科項(xiàng)目”資助。

注：

①③⑦ 顧頡剛《紅樓夢(mèng)辨·序》，見(jiàn)俞平伯《紅樓夢(mèng)辨》，岳麓書社2010年版，第1、2頁(yè)。

② 胡適《胡適文存》(三集，卷五)，黃山書社1996年版，第5頁(yè)。

④ 劉倉(cāng)《〈紅樓夢(mèng)研究〉批判運(yùn)動(dòng)研究綜述》，《中共黨史資料》2008年第1期。

⑤ 孫玉明《紅學(xué)：1954》，北京圖書館出版社2003年版，第234頁(yè)。

⑥ 饒娣清《胡適與實(shí)驗(yàn)主義——兼論其對(duì)中國(guó)文化的貢獻(xiàn)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。

⑧ 吳世昌《紅樓夢(mèng)探源外編》(前言)，上海古籍出版社1980年版。

⑨ 張惠《美國(guó)紅學(xué)研究述評(píng)》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2010年第1輯，第212頁(yè)。

⑩ Gray，Ronald. “Bibliography of Selected English Writing on Honglou-meng：1944-2004”，Tamkang Review，Vol. XXXVI，2005：p. 273.