文|《小康》雜志中國全面小康研究中心 羅嶼

“中國城市居民居住情況調(diào)查”顯示，自2009年以來有超過七成（71.4%）國人購買了住房，其中用于滿足剛性需求，占總比例六成以上。在4個一線城市、2個直轄市、26個省會城市和8個重點城市中，長沙、拉薩、福州分別在“40城市擁有住房比率”、“40城市居民本年度買房意愿”和“40城市居民居住環(huán)境滿意度”排行榜中位列第一

中國的住房擁有率是多少？——這或許是近期眾多國人爭論的焦點。

5月中旬，一則“九成中國人擁有住房”的新聞引起多方爭議。該新聞引用的數(shù)據(jù)提及：國人城市自有住房擁有率為85.39%，遠超世界60%左右的水平。

《小康》雜志自提出“居住小康”概念后，自2005年起至今，每年5月均進行“中國居住小康指數(shù)”調(diào)查排行。

2012年5月，《小康》雜志社聯(lián)合浙江大學(xué)不動產(chǎn)投資研究中心、清華大學(xué)媒介調(diào)查實驗室，在全國范圍內(nèi)開展“居住小康指數(shù)”之“中國城市居民居住情況調(diào)查”。本次調(diào)查涉及4個一線城市（北京、上海、廣州、深圳），2個直轄市（天津、重慶），26個省會城市（成都、福州、貴陽、哈爾濱、?？凇⒑贾?、合肥、呼和浩特、濟南、昆明、拉薩、蘭州、南昌、南京、南寧、沈陽、石家莊、太原、烏魯木齊、武漢、西安、西寧、銀川、長春、長沙、鄭州）和8個重點城市（包頭、大連、寧波、青島、廈門、蘇州、無錫、珠海），共計40個城市。

《小康》調(diào)查結(jié)果顯示，有21.4%的受訪者表示沒有買房。除65.4%的受訪者擁有一套住房外，10.9%的受訪者擁有兩套住房，2.0%的受訪者擁有三套住房，0.3%的受訪者擁有四套住房。在40個城市排名中，居民擁有住房比率為90.1%的長沙位居榜單榜首。而除上海以67.9%的比率位于40個城市排名末位外，其余調(diào)查城市的居民擁有住房比率均在70%至80%之間。

《小康》本次調(diào)查根據(jù)戶籍和原住民情況，將各個城市的調(diào)查對象分為：本地戶籍原住居民、本地戶籍非原住居民和非本地戶籍的非原住居民；其分布為：62.4%、15.9%、21.7%。

潛在買房者占六成以上

四成受訪者在觀望，會買房者不到兩成

“從現(xiàn)在到今年年底，您會買房嗎？”面對這樣的問題，結(jié)合多個城市宏觀調(diào)控下的限購限貸政策等，38%的受訪者表示“不會”，17.7%的受訪者表示“會”，43.9%的受訪者表示“觀望”——后兩者相加，表明潛在買房者占到受訪者的六成以上。而計劃買房者，對于房子的用途，超過五成人（59.7%）表示用于改善性住房，首套房比率則為26.3%——二者相加的購房剛需，其所占比率遠遠高于以房投資人群（10.3%）。

有觀點認(rèn)為，59.7%的改善性住房需求，反映的正是國人收入水平提高后合理的安居愿望，而反觀政策，卻缺少與之配套的操作、稅收、信貸等規(guī)定。如何保護群眾合理利益？如何出臺相關(guān)政策？或許是數(shù)字“59.7%”應(yīng)當(dāng)引發(fā)的后續(xù)效應(yīng)。

另外，在有購房計劃的人群中，目標(biāo)為90～120平米房屋所占比重最大（30.4%），其次為120～150平米（27.6%）。

根據(jù)2011年《小康》“居住指數(shù)”調(diào)查顯示，有近兩成（19.7%）城市青年的人均居住面積在10平方米及以下。而2012年調(diào)查結(jié)果顯示，人均居住面積20～34平方米為所占比率最高選項（36.4%），其次為35～49平方米（30.1%）、50平方米以上（21.7%），而人均居住面積20平方米以下的，占調(diào)查人群的11.9%。

與2011年調(diào)查結(jié)果明顯不同的還有，去年有近七成（68.7%）打算買房者表示，最能接受的首付范圍在30萬元以內(nèi)。而今年的調(diào)查結(jié)果顯示，對房屋首付期望值30萬以內(nèi)的只占到調(diào)查人群的33.9%，而期望值在30～49萬及50～79萬的，分別占到調(diào)查人群的31.0%及25.3%。

“居住水平全面提升”，是“2012中國居住小康指數(shù)”調(diào)查結(jié)果的真實寫照，經(jīng)國家統(tǒng)計局相關(guān)部門根據(jù)調(diào)查結(jié)果進行的科學(xué)測算，2011～2012年度中國居住小康指數(shù)為72.1，比上一年度的70.7有所提高。其中居住面積指數(shù)為77.9，比上年增加0.6。

六成人對戶型布局與面積不滿

在居民最不滿意的五大居住條件中，“戶型與布局設(shè)計”以30.3%位列榜首，“面積大小”以30.1%位居第二

根據(jù)2011年《小康》居住指數(shù)調(diào)查結(jié)果顯示，人們對于房子，最在意的是價格，其次是戶型、地段、房屋質(zhì)量以及交通便利等。

在本年度的居住指數(shù)調(diào)查中，特別以“您選擇住所時，會主要考慮以下條件中的哪幾項？”以及“在目前的居住條件與環(huán)境中，哪些方面是您最不滿意的？”將問題細(xì)化。

在“主要考慮”因素中，排在前兩位的是價格（73.9%）與交通（54.7%）；其次是房屋質(zhì)量（29.2%）、超市菜場等周邊生活服務(wù)設(shè)施（22.5%）、地段（21.6%）。戶型（20.7%）與學(xué)校醫(yī)院等周邊公共服務(wù)設(shè)施（16.6%）并沒有進入排名前五。

而在現(xiàn)有居住條件下，居民最不滿意的是戶型與布局設(shè)計（30.3%）和面積大小（30.1%），接下來依次是房屋的工程質(zhì)量（28.8%），物業(yè)服務(wù)（28.6%），周邊環(huán)境如空氣噪音等（23.6%）。

此前相對火熱的“學(xué)區(qū)房”，并沒有受到40個城市一萬余名受訪者的“熱捧”，或許說明，人們已更為理智地認(rèn)識到購買“學(xué)區(qū)房”的風(fēng)險，如入學(xué)規(guī)則存在變數(shù)等等。

在居民居住環(huán)境滿意度排行上，排名前五的城市分別為福州、蘭州、銀川、南昌和拉薩；排名后五位的是杭州、鄭州、廣州、深圳和海口。杭州的入選，讓很多人頗為意外。與之類似的，眾人眼中的“美麗城市”廈門，也在此排名中頗為“落后”，位于榜單的第34位。

“杭州排名靠后，很可能與房價高及交通問題有關(guān)?！闭憬髮W(xué)社會科學(xué)部主任、不動產(chǎn)投資研究中心主任史晉川分析說。

在北京大學(xué)城市與經(jīng)濟地理學(xué)系主任、不動產(chǎn)研究鑒定中心主任馮長春看來，“居民居住環(huán)境”從廣義上看，包含城市生活成本、基礎(chǔ)設(shè)施、道路交通、購物環(huán)境、空氣質(zhì)量等多個方面。他曾在銀川研究過人居項目。在他看來，銀川房價相對便宜，水資源又很豐富，有塞上江南之稱，而福州氣候宜人，城市綠化較好，相對而言，居住性價比就強于很多大城市。

另外，很多一線城市、省會城市都存在交通問題，出行便利度差，在榜單中排名靠后，亦可理解。就像屢屢見報的鄭州“停車難”已到了“非解決不可的地步”。此外，類似深圳這樣的城市外來人口較多，其中的沒房一族也許就會對居住環(huán)境感覺不好。

而綜合40個城市的“買房意愿排行”中，排在前五的分別為拉薩、銀川、青島、鄭州和蘭州；排名后五位的分別為成都、南寧、大連、寧波和貴陽。

有專家認(rèn)為，綜合限價政策等因素，在“買房意愿排行”中多數(shù)排名靠前的城市，其房價和群眾的購買能力、支付能力比較貼近?；蛟S，與此觀點對應(yīng)的，恰是貴陽在此榜單中排名末位。有觀點認(rèn)為，作為三線城市，貴陽人均收入水平較低，而其房價的漲勢已超過部分剛需族群的承受能力。

在“居民擁有住房比率排行”中，位居前列的是長沙、哈爾濱、貴陽、南昌、蘭州和沈陽，而4個一線城市廣州、北京、深圳、上海卻分居榜單最后四位。

在中國房地產(chǎn)研究會副會長、住建部住房政策專家委員會副主任顧云昌看來，一線城市在此榜單中的相對“落后”，主要是因其流動人口多，常住人口少所致。“戶籍人口基本上是有房的，沒有戶籍的租房的比較多。一方面和戶籍制度有關(guān)，另外和農(nóng)民工也有關(guān)?！?/p>

超六成人租房不靠中介

五成租房者會遭遇房東單方面漲租七成受訪者選購“商品房”

與顧云昌觀點相對應(yīng)的是，本次《小康》居住指數(shù)調(diào)查中，在40個城市萬余名受訪者的“居住情況”調(diào)查中，選擇“購買商品房”的受訪者最多，占比70.0%；其次是“住自己父母房子”（20.5%），緊隨其后的便是“租房”（17.9%）。

香港人怎樣租房？

在香港，租房一般依賴中介。

香港中介的租房業(yè)務(wù)嚴(yán)格遵守流程辦事，按照法定標(biāo)準(zhǔn)合同上的步驟執(zhí)行。中介絕對不會對房主的房子進行任何改動，更不可以打隔斷分別出租。中介費是一個月的房租，房東和租戶一人一半。找房、看房、價格溝通、合同簽署、印花稅繳納、水電押金等細(xì)節(jié)，中介都會逐一跟進處理。簽正式合約的時候，香港中介會拿出一張合同來，寫上雙方的姓名、身份證號碼、居住期限以及每月租金。

大多數(shù)合約為期兩年，俗稱一年生約一年死約，就是第一年的租金是不變的，房東不可以趕走租客，租客也不可以搬走，但是第二年的租金可以根據(jù)市場的行情變化，房東和租戶都可以再要求漲或減租金。簽約之后，中介還會先把合同拿到政府去蓋厘印才交還給雙方。所謂厘印，類似于內(nèi)地的公證，雙方有爭執(zhí)的時候可以讓房屋署出面調(diào)解。但是在香港，并不是說沒有厘印的合同就沒有法律效力，只要有清楚的條款和雙方的親筆簽名，一樣可以拿到法院打官司。

在考慮租房因素時，“價格合理”為人群首選，比率為56.0%?！敖煌ū憷睘槠浯危嚷蕿?5.5%。而排名第三的“靠近工作地點”，與前兩項差值較大，僅占調(diào)查比率的8.4%。

對于租房者來說，租房居住最大的感受是沒有歸屬感（56.3%）。另外，還有30.8%的受訪者認(rèn)為租房“沒有安全感”，很多人將原因歸結(jié)為房東的單方面漲租及解約。根據(jù)《小康》此次調(diào)查，從來沒有遭遇過房東單方漲租的人群，占受訪者的50.7%，遇到過一次的占28.3%，不止一次的占20.9%。

以上這組數(shù)據(jù)，該重點關(guān)注的數(shù)字，并非是從未遭遇漲租的50.7%，而是28.3%與 20.9%兩項之和，即遭遇房東單方漲租的人群占調(diào)查人數(shù)的近五成——在已簽房屋租賃合同的情況下，以上數(shù)據(jù)或可表明租賃市場的不規(guī)范，租客的利益無法保障。

與之類似，在調(diào)查中，有74.1%的受訪者從來沒有遭遇過房東單方解約。但是有22.6%的人群遇到過一次房東解約，3.3%的人群遇到過不止一次。后兩項相加所占比重雖不大，但卻是規(guī)范房地產(chǎn)市場不可忽視的不和諧因素。

當(dāng)然，房東的漲價抑或毀約行為，也不可忽視房價本身的影響。從近年情況來看，許多原本出手買房的潛在群體由“買”轉(zhuǎn)“租”進行觀望，這種過渡需求促使租賃市場持續(xù)處于供不應(yīng)求的局面。

在《小康》本次居住指數(shù)調(diào)查關(guān)于租房的眾多題目中，其中一項調(diào)查結(jié)果與許多人的固有觀念不同。在選擇“租房途徑”時，有超過六成的受訪者（63.4%）選擇根據(jù)房東發(fā)布的尋租信息直接聯(lián)系房東。只有21.2%的受訪者通過中介租賃房屋。

房產(chǎn)中介是一個敏感行業(yè)。這個行業(yè)可謂把脈樓市的“寸口”，它的興衰起落與樓市的律動合拍。房產(chǎn)中介的重要性，更要求其走上規(guī)范性發(fā)展道路。香港中介的運作經(jīng)驗，便值得我們借鑒。有種說法是，香港樓市的變動時刻牽動投資者的心，不過如果你只是一個租客，大可把心放下，因為在這里，怎樣都能安全放心地租到一間房。

其實，租房本身或許也該“兩條腿走路”——租住公房私房并舉。2012年春天，部分一線城市租金上漲。公租房是目前政府調(diào)控租金的主要手段，隨著未來公租房的建設(shè)和分配，對于緩解市場供需關(guān)系可能將起到一定作用。

在本次《小康》調(diào)查中，選擇會考慮公租房租住的，占受訪人群的59.8%，將近六成。但是也有24.2%的人群不考慮公租房，認(rèn)為根本分配不到。

關(guān)于公租房建設(shè)，馮長春一直認(rèn)為，可以用集體土地建設(shè)租賃住房?！坝眉w土地建設(shè)以后，免了這些征地的費用，還解決了就業(yè)，把這些農(nóng)民的地征了，這些人可以搞物業(yè)管理或者第三產(chǎn)業(yè)?！痹隈T長春看來，這樣做有幾點好處：不用集體變國有，少了征用費，而且建設(shè)本身成本就低，成本低，租金也就低。租用公租房，也讓農(nóng)民有了經(jīng)常性收入。另外，與公租房配套的公共服務(wù)設(shè)施，農(nóng)民也可以經(jīng)營，這就加快了農(nóng)民的城市化水平。另外還可以遏制小產(chǎn)權(quán)房。

近六成人有婚房

34.9%的受訪者有婚房，且是男、女方共同購買，產(chǎn)權(quán)證共同所有

15.0%的受訪者無婚房，并選擇租房結(jié)婚

在租房一族中，有一部分人更為外人所關(guān)注：租房結(jié)婚者。

在本次《小康》居住指數(shù)調(diào)查中專設(shè)一題：您愿意租房結(jié)婚嗎？其中不愿意者占將近六成（59.1%）。原因是，租房結(jié)婚讓人沒有歸屬感（75.3%），沒有安全感（54.5%），漂泊感強（42.5%）。

理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。在綜合本次調(diào)查的40個城市數(shù)據(jù)后，顯示受訪人群所在城市自有婚房的比率，以“一般”（37.8%）及“比較低”（25.5%）為主。當(dāng)然，各個城市平均后，“有婚房，男、女方共同購買，產(chǎn)權(quán)證共同所有”最終占據(jù)受訪人群的34.9%，但不可忽略的卻是以下兩項：“借住在親朋家或單位宿舍，談不上有無婚房者”占19.2%；“無婚房，租房結(jié)婚者”占15.0%。以上種種現(xiàn)實，或與早年間推動民間購房的剛性需求——“丈母娘需求”有所不同。

然而，“要結(jié)婚，先買房”這種多數(shù)中國人的固有觀念，某種程度上還是拉動了一定的購房量。本次調(diào)查顯示，“自2009年來買房了”的人群占受訪者比率的28.6%，其中便不乏婚房一族。關(guān)于這套住房的付款方式，58.6%的人選擇按揭貸款，而超過四成（41.4%）的人選擇全額付清。——有觀點認(rèn)為，如此“驚人”的全額購買能力，體現(xiàn)的正是婚房購買背后，一對新人、兩方父母、三個家庭傾全力的共同支撐。

四成人認(rèn)為保障房對房價影響不大

40.0%的受訪者認(rèn)為大規(guī)模建設(shè)保障房對房價影響不大，36.7%的受訪者認(rèn)為房價會因此下跌

30.4%的受訪者對保障房數(shù)量和質(zhì)量都沒有信心

在本次《小康》居住指數(shù)調(diào)查中，有兩項結(jié)果，其數(shù)字背后的含義值得深思。

其中一項為，自2009年以來有購房行為的受訪者，超三成人（30.4%）所購房屋總價為50～79萬，所占比率遠高于所購房屋總價為80～99萬的人群（19.7%）。而另一項調(diào)查結(jié)果則顯示，今年有買房意愿的人群中，所能接受的房屋單價，以每平方米8000～10000元為最高比率，占受訪人群的34.4%。

以上兩個結(jié)果，反映的或許正是40個城市中大多普通人的房屋支付能力。然而，以總價50～79萬為購買標(biāo)準(zhǔn)，或以每平米8000～10000元為標(biāo)準(zhǔn)，在不同城市中所能購買的房屋，無論地理位置抑或戶型結(jié)構(gòu)等方面，差別都會很大。而由此引出的，恰是保障性住房可持續(xù)發(fā)展機制。不要搞攤派，搞平均主義。房價高的城市，保障性住房比率應(yīng)當(dāng)更高些——成為很多專家的呼聲。

為彌補此前保障房建設(shè)的不足，中國政府近年來不斷加大建設(shè)力度，并確定了“十二五”期間建設(shè)3600萬套的宏大計劃，并于2011年和2012年分別開工建設(shè)1000萬套和700萬套。

不過，外界始終有種聲音——是否需要建設(shè)這么多保障房？

近期，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與國家發(fā)改委、財政部聯(lián)合下發(fā)通知，要求地方根據(jù)本地實際需求，確定2013～2015年保障性安居工程的建設(shè)計劃，并在5月底前上報。上報范圍包括城市棚戶區(qū)改造、國有工礦棚戶區(qū)改造、廉租住房建設(shè)、公共租賃住房建設(shè)、租賃補貼發(fā)放相關(guān)數(shù)據(jù)等。

而在本次《小康》調(diào)查中，對保障房建設(shè)是否經(jīng)歷一場“大躍進”的說法，“同意”者（33.6%）、“不同意”者（30.3%）、“不好說”者（36.1%），均各占三成。

或者，正如一些專家所言，保障房應(yīng)重點解決一線城市，布局二線城市，籌劃三線城市。對于流動人口多、城市化發(fā)展快的城市，如“北上廣”，國家應(yīng)從土地指標(biāo)、財政投入上有所傾斜，滿足城市人口流動帶來的居住需求。

而在北京大學(xué)馮長春教授看來，應(yīng)建立一個房屋普查機制，“要制定保障性住房的政策就必須了解多少人是中低收入人群，我們一共要建多少保障性住房，根據(jù)我們資金計劃投入多少去制定計劃。”

另外，由于保障房建設(shè)特殊的民生屬性，其質(zhì)量安全問題自誕生之日起便成為社會熱議焦點。在本次《小康》居住指數(shù)調(diào)查中，有32.9%的受訪人群，對保障房數(shù)量有信心但對質(zhì)量沒信心；而有30.4%的人對保障房數(shù)量和質(zhì)量都沒有信心。

而此前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司副司長張學(xué)勤在接受媒體采訪時曾表示，將在保障性住房的建設(shè)中，建立“永久責(zé)任制度”：“按照規(guī)定，在保障性安居工程建設(shè)過程中，不同的主體要負(fù)各自應(yīng)有之責(zé)，同時推行保障性安居工程質(zhì)量永久責(zé)任制。而且，項目建成后要在保障性住房項目設(shè)立永久標(biāo)識牌，把勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理等單位所有參建主體都進行標(biāo)注，不僅單位名稱要刻在上面，人名也要刻在上面。如果你做好了，將來就是個光榮榜，做不好就是恥辱柱?！?/p>

對于保障房嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，馮長春深有體會?！坝幸淮挝胰ハ愀劭疾?，整個樓盤房屋主體已經(jīng)建好，只是內(nèi)部裝飾沒做。但檢查發(fā)現(xiàn)該保障房存有一定質(zhì)量問題，結(jié)果全部被炸掉?！?/p>

除了保證數(shù)量與質(zhì)量外，如何落實配套的生活服務(wù)設(shè)施和公共交通，方便住戶；如何規(guī)定恰當(dāng)?shù)姆峙浞秶?，公正分配；如何建立合理的退出機制，真正保障困難群體，這都是保障房制度需進一步考量完善的方面。否則群眾的不滿就會從房地產(chǎn)商轉(zhuǎn)向控制保障房的政府?；蛟S，正如史晉川所說，其實現(xiàn)在保障房最為關(guān)鍵的問題，已不再是“建”的問題，而已逐漸變成如何分配資源的問題。而保障房的建設(shè)還是應(yīng)當(dāng)再加強。

而大規(guī)模發(fā)展保障房，對國內(nèi)房價又將有怎樣的影響？本次調(diào)查，有四成受訪者認(rèn)為，保障房對房價影響不大。

“這個問題，要分人群來看?！痹谑窌x川看來，對中低收入者，也就是夾心層而言，如果保障房建設(shè)比較好、分配比較合理、居住成本不是很高、又有相對完善的退出機制，這些人就不會馬上去購買商品房?！斑@樣，一定會對房價有所影響，只是影響有多大暫時還不好說?！?/p>

但是從供求關(guān)系上看，大建保障房的一個較大影響是對地方政府儲備土地的占用，地方可能會將原本計劃建設(shè)商品房的土地轉(zhuǎn)為保障房用地，這會影響商品房用地的供應(yīng)以及地方的土地收入。因此也有9.1%的人認(rèn)為，商品房供地減少，房價將上漲。

總體而言，綜合40個城市的調(diào)查結(jié)果，有34.5%的受訪者預(yù)計今年年內(nèi)本地房價將下跌；認(rèn)為持續(xù)現(xiàn)狀的為33.4%，認(rèn)為上漲的則為15.8%。

而關(guān)于抑制房價上漲的措施，有58.4%的受訪者認(rèn)為應(yīng)增加保障性住房建設(shè)規(guī)模；50.4%的受訪者認(rèn)為應(yīng)開發(fā)更多金融產(chǎn)品，不要讓房地產(chǎn)成為主要的投資渠道；49.4%的受訪者則認(rèn)為，應(yīng)改變地方政府作為本地單一供地主體的狀況；還有44.9%的人認(rèn)為，應(yīng)提高投資性購房的成本。

根據(jù)上面的結(jié)果，有專家分析，可將“開發(fā)更多金融產(chǎn)品”與“提高投資性購房的成本”相結(jié)合——這便引出一個如何引導(dǎo)民間投資的問題。中國的房地產(chǎn)正在轉(zhuǎn)型，再不會出現(xiàn)像以往一樣房價飛漲的暴利。大量的民間資金，該如何開辟投資渠道？有專家表示，不僅是銀行理財產(chǎn)品，還應(yīng)有房產(chǎn)基金類產(chǎn)品。而這不是引導(dǎo)群眾買房，而是引導(dǎo)其建房開發(fā)住房。這也是為民間資本尋找出路，使金融風(fēng)險緩和。

“如果能采取合作制的方式建房自然更好?！钡窃谑窌x川看來，目前中國條件還不成熟?！暗谝?，現(xiàn)有土地制度有所限制；第二，中國人做事情都會打擦邊球。按說合作建房，房子的用途、盈利率、分配方式，都有很嚴(yán)格的限制。但是難保會有人利用合作建房政策優(yōu)勢，變相將其變?yōu)樯唐贩拷厝±麧?。另外，合作制的方式也可能?dǎo)致亂集資等。因此，引導(dǎo)民資建房，我個人認(rèn)為，是要慎重的事情。”史晉川強調(diào)，抑制房價的措施，第一位的還是要擴大和加強保障房建設(shè)。

當(dāng)然，合作建房，這種老百姓自發(fā)組織起來提供資金，在銀行和專業(yè)金融機構(gòu)協(xié)助下管理和運籌資金，接受政府的管理和指導(dǎo)，并請專業(yè)項目管理機構(gòu)協(xié)助開發(fā)的建房模式，在美國等國外城市發(fā)展很好?！懊绹献鹘ǚ?，有嚴(yán)格的流程，你想賣，賣給誰，都不是個人說了算，而是要大家一致同意。紐約曾經(jīng)有一個公寓，克林頓想住進去公寓居民都不同意，認(rèn)為生活的寧靜會被打破?！笔窌x川說。

無論受訪者對房價的預(yù)計如何，從他們內(nèi)心而言，卻有超過六成（61.6%）的人希望房價平穩(wěn)上漲。

在顧云昌看來，這種期望并不難理解?！皼]有聽說過哪個國家經(jīng)濟一路上漲，房價卻一路下跌。實際上，合理回歸的途徑，既有房價下降，收入增加，還有收入與房價一起增長，但收入比房價增長快。如果房價不降，而是穩(wěn)中有升，例如增長2%至3%，而我們的收入增長8%至10%，則是比較理想的回歸。”

或許很多人都還記得，2011年末中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新在一次會議上回答詢問時表示，中國保障房建設(shè)的目標(biāo)是到2020年末，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)居民可以住有所居。

六成受訪者認(rèn)為房價會影響幸福感

64.2%的受訪者認(rèn)為二線城市最適合居住

48.4%的受訪者認(rèn)為解決住房問題應(yīng)靠政策支持

安居、樂業(yè)，向來是中國人追求的目標(biāo)。

《小康》調(diào)查顯示，若單純從理想狀態(tài)考量“什么地方適合居住”，超六成人（64.2%）選擇二線城市，26.3%的受訪者選擇三線城市，只有2.8%的人選擇一線城市。而反觀另一數(shù)據(jù)，有超過七成（75.6%）的受訪者表示仍愿意繼續(xù)留在本地發(fā)展。雖然本地發(fā)展存在諸多困難，但“買房難、租房不易，住房問題難解決”并非 “本地發(fā)展最大困難”，僅占13.3%的比率。

若將以上數(shù)據(jù)綜合，或剛好影射出近幾年眾多年輕人從“逃離北上廣”到“逃回北上廣”的心理路徑——逃離大城市的理由很明確，高房價、高生活成本和戶口門檻等等。然而在逃離后，很多人卻迷失于小城市的平庸與固化。二三線城市的上升空間有限，各種資源世襲化裙帶化，加之底層向上流動渠道匱乏等問題，使得眾多“逃離”的年輕人最終選擇了“逃回”。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的旅程背后，是無數(shù)普通人艱難安放的前途與希望，以及對幸福的渴望。

如果單純將房價與幸福感掛鉤，超六成（62.5%）受訪者認(rèn)為房價會影響幸福感，房價越高，幸福感越低。

至于如何“幸?！保慈绾谓鉀Q住房問題，48.4%的受訪者認(rèn)為應(yīng)靠政策支持，42.8%的人認(rèn)為應(yīng)靠個人努力——比率如此接近的兩個答案，表明的或許正是國人對“住有所居”美好與善意的期盼。

（《小康》實習(xí)記者李珺、朱燕對本文亦有貢獻）