文｜特約記者 曹偉

鐵路司法系統(tǒng)積弊已久，且改革過程阻力重重，多次停滯。在不斷迭起的司法改革呼聲中，“鐵老大”終于不得不放棄獨(dú)立的司法大權(quán)，但這只是破除行業(yè)法院壟斷的第一步

位于北京西站西側(cè)的北京鐵路運(yùn)輸檢察院，在不到三個月之前還隸屬于鐵道部，現(xiàn)在，它已和北京鐵路運(yùn)輸檢察分院、北京鐵路運(yùn)輸法院一并納入到了國家統(tǒng)一的司法體系之中。

早在2009年7月，中央編制辦公室就發(fā)布《關(guān)于鐵路公檢法管理體制改革和核定政法機(jī)關(guān)編制的通知》，其中明確“兩院與企業(yè)分離，一次性整體納入國家司法管理體系，一次性移交給駐在地的省、自治區(qū)、直轄市黨委和省高級人民法院、省級人民檢察院，實(shí)行屬地管理”的轉(zhuǎn)制思路。但是當(dāng)時并未明確“分離”和“納入”的時間表。

根據(jù)今年2月23日最高人民法院、最高檢察院下發(fā)的通知要求，今年6月底前，全國各地都要完成鐵路運(yùn)輸“兩院”改革，并完成“兩院”向地方人、財、權(quán)的逐步移交。

“自己人審自己人”積弊已久

“鐵路司法系統(tǒng)存在的問題已久，確實(shí)已經(jīng)到了不改不行的地步。”一位律師在與記者交流時感嘆道。他同時向記者出示了一份近些年“鐵路糾紛”的案例。

2005年，一對祖孫在沈陽雙雙被呼嘯而過的火車奪去生命，而沈陽鐵路局下屬的鐵路運(yùn)輸法院最終判決一次性補(bǔ)助死者家屬人民幣共計(jì)600元，即每人300元。

2005年8月8日，旅客黃金榮發(fā)現(xiàn)自己購買的火車票中包含金額為基本票價2%的意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)，但車票上卻沒有任何告知信息。于是他成了第一個以火車票價包含強(qiáng)制保險費(fèi)用侵犯消費(fèi)者知情權(quán)將鐵路部門告上法庭的人。同年12月12日，北京鐵路運(yùn)輸法院則以政務(wù)院(國務(wù)院的前身)財政經(jīng)濟(jì)委員會1951年4月24日頒布的《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險條例》為依據(jù)，駁回其訴訟請求。

2008年5月4日，北京律師王宇在檢票時與車站工作人員發(fā)生沖突。王宇投訴“民警執(zhí)法不公”，卻反被鐵路公安拘捕、鐵路檢察院起訴、鐵路法院審判，至今身陷囹圄。

2008年9月，乘客曹大和被列車長和列車員用膠布捆綁致死。最終，鐵路法院判列車長黃建成有期徒刑兩年，緩刑兩年。

鐵路司法系統(tǒng)為什么可以“自己人審自己人”？且裁判結(jié)果總是偏袒于鐵路部門？

“姓‘鐵’吃‘鐵碗’飯就得為鐵路說話辦事。”這位律師似乎一語中的。

中國政法大學(xué)終身教授陳光中就指出，鐵路司法機(jī)關(guān)現(xiàn)行體制存在不少問題，例如司法公正難以保障、案件管轄易起爭端、法律使用不統(tǒng)一、人事任免與權(quán)力機(jī)關(guān)脫離等。曾經(jīng)與鐵路系統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)打過多次交道的郝勁松說，鐵路系統(tǒng)擁有自己的司法權(quán)直接導(dǎo)致司法的公正性受損，維權(quán)太過艱難。

鐵路司法改革多次停滯

鐵路司法系統(tǒng)的設(shè)立有其歷史原因。建國初期，考慮到鐵路是國家大動脈、鐵路運(yùn)輸跨區(qū)域、社會治安形勢復(fù)雜等因素，鐵道部代表國家對本系統(tǒng)實(shí)行全面治理，于是參照前蘇聯(lián)模式建立鐵路司法系統(tǒng)。

后來的幾十年間，由于各種利益的博弈，鐵路司法改革總是“雷聲大雨點(diǎn)小”，在上個世紀(jì)幾乎是停滯不前。

隨著我國逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，企業(yè)也紛紛與行政脫離，特別是1999年依法治國原則寫入憲法之后，像鐵路法院這種由部門或企業(yè)承辦的專門法院，越來越與維護(hù)社會公平正義不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)。但是由于種種原因，鐵路司法改革在新世紀(jì)初又遭遇了一次停滯。

如今，鐵道部下屬的各大鐵路集團(tuán)已屬企業(yè)性質(zhì)。把這些企業(yè)性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)從鐵道部系統(tǒng)中剝離出來，事關(guān)公平與正義，其法理意義更加明顯。

2010年6月全國鐵路運(yùn)輸中級法院院長工作會議首次透露剝離方案：鐵路法院將從鐵路企業(yè)中剝離出來，作為專門法院予以整體保留，并一次性納入國家司法體制，移交所在地省級黨委、省高級法院管理，其人財物等各方面與鐵路企業(yè)完全脫鉤；在編人員符合法官法、公務(wù)員法、人民警察法的，均可通過考試、考核成為公務(wù)員而不再是鐵路企業(yè)職員。

據(jù)了解，一些鐵路司法人員曾因個人待遇由此降低，并不支持改制。由“私”轉(zhuǎn)“公”之后的鐵路司法改革道路并不順暢。

鐵路司法機(jī)關(guān)剝離鐵路部門，移交地方，只是鐵路司法改革的開端，簽署一紙移交協(xié)議，并無法立刻革除鐵路司法系統(tǒng)內(nèi)部多年的積弊。其工作的銜接、人員的身份轉(zhuǎn)化、經(jīng)費(fèi)的持續(xù)保障、部門間的協(xié)調(diào)以及復(fù)雜利益的調(diào)整等等，都是需要一段平穩(wěn)過渡才能完成的。

經(jīng)費(fèi)來源決定其司法立場

鐵路司法系統(tǒng)中的工作人員雖行使的是國家公務(wù)員的職責(zé)，但卻無需參加國家統(tǒng)一的司法考試，其法律專業(yè)素質(zhì)難免受到質(zhì)疑。

從人員身份上看，鐵路系統(tǒng)內(nèi)的檢察官和法官，其組織人事身份并不屬于國家公務(wù)員序列，其工作職責(zé)雖然也是行使國家的檢察權(quán)、審判權(quán)，負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、起訴和審判刑事、民事等各類訴訟案件，但卻無需經(jīng)過國家統(tǒng)一的司法考試，也不經(jīng)地方人大的任命。他們的實(shí)際身份，依然是企業(yè)工作人員。

實(shí)踐中的做法是，鐵路檢法工作人員一般由鐵路行政部門直接任免，鐵路地方法院院長、鐵路地方檢察長的任免則由地方路局、省檢法系統(tǒng)提請地方人大常委會批準(zhǔn)。由于人事任免制度的不統(tǒng)一性，致使鐵路檢法工作人員的素質(zhì)參差不齊，這也直接影響了案件辦理的整體水平，導(dǎo)致了消極的社會反響。

在此之前，鐵路兩院的經(jīng)費(fèi)、人事均由鐵路局負(fù)責(zé)；而移交后，鐵路兩院的工作人員及財政劃歸地方法院、檢察院和組織部管理，經(jīng)費(fèi)列入地方財政，法官、檢察官的任命也由從前的鐵路局黨委變成了地方人大常委會。

改制后的鐵路法院判案能否變得更加公正、公平？對于有關(guān)鐵道部門的案件會不會因庇護(hù)成性而再現(xiàn)“人情案”？一旦再出現(xiàn)鐵路司法不嚴(yán)、不公又該如何處理？這些都是鐵路司法機(jī)關(guān)將要面臨的問題。

原全國鐵路運(yùn)輸檢察院副檢察長、最高人民檢察院鐵路運(yùn)輸檢察廳廳長陳振東就曾對此進(jìn)行過調(diào)研，他建議按照一定的比例預(yù)算從鐵路部門的盈利收入中扣除一部分，作為獨(dú)立出的鐵路公檢法的專有經(jīng)費(fèi)，這樣，人事、財政徹底從鐵路獨(dú)立出后，鐵路公檢法才能更好地實(shí)現(xiàn)體外監(jiān)督。

改革之路任重道遠(yuǎn)

鐵路司法原有弊病難除，未來發(fā)展亦考驗(yàn)重重，為不斷完善鐵路司法改革，仍需不斷探索。

公開信息顯示，截至目前，陜西省和安徽省的鐵路法院、檢察院，山西省的鐵路檢察院、北京市的鐵路檢察院、武漢鐵路運(yùn)輸中級法院、武漢鐵路運(yùn)輸檢察分院及其下屬基層院已經(jīng)分別簽訂了整體移交協(xié)議。遼寧、甘肅等地已就移交工作基本達(dá)成一致意見，其余各省(區(qū)、市)的移交工作正在積極協(xié)商推進(jìn)中。

從今年年初山西的移交經(jīng)驗(yàn)來看，根據(jù)山西省省委的統(tǒng)一安排，太原鐵路檢法兩院干部的過渡方式有兩種：具有檢察員、審判員等法律身份的，通過審查檔案，看三年來的表現(xiàn)，采取一次性考核過渡；不具有法律身份的，要通過考試。所有考核、考試完成，下一步將填寫公務(wù)員登記表，轉(zhuǎn)為公務(wù)員身份。不屬于干部身份的工勤人員，按照移交協(xié)議的規(guī)定，也要一并移交，納入事業(yè)編制。

此次冰封多年的鐵路司法改革雖然有所突破，但中國政法大學(xué)終身教授陳光中認(rèn)為：“地方法院、檢察院案件管轄是屬地管轄，鐵路發(fā)生的案件‘滿地跑’，全交給地方辦，成本太高，而且沒有人來協(xié)調(diào)。如果全部撤銷，鐵路法治建設(shè)將大倒退。”

像鐵路法院這樣的專門法院還另有森林法院、農(nóng)墾法院、石油法院等。鐵路司法改革只是邁出破除行業(yè)法院壟斷的第一步。

多位法律學(xué)者和實(shí)踐者均對《小康》記者表示，應(yīng)盡快將其他專門類法院一律納入國家司法體系，由國家核定機(jī)構(gòu)和編制，由各級黨委按照干部管理權(quán)限管理法院人員，由同級人大常委會任命法律職務(wù)，由政府財政保障法院行政經(jīng)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)法院與部門、企業(yè)徹底脫鉤，改變部門和企業(yè)辦法院的現(xiàn)狀，是接下來司法系統(tǒng)改革的必經(jīng)之路，最終實(shí)現(xiàn)完全的司法“去企業(yè)化”。