柳 穎
柳河醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科,吉林通化 135300
高血壓腦出血是臨床上神經(jīng)外科的急重疾病,死亡率和致殘率都很高,并且近年來(lái)發(fā)病率呈逐年升高的趨勢(shì)。 臨床上的保守治療方法效果不佳,而傳統(tǒng)的外科開(kāi)顱手術(shù)雖然具有明確的治療效果,但對(duì)患者的損傷很大,對(duì)于耐受性比較差的患者,術(shù)后的恢復(fù)不佳。 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)是近年來(lái)快速發(fā)展的一種策創(chuàng)手術(shù)技術(shù),以立體定向技術(shù)為基礎(chǔ),可以快速有效的清除患者的顱內(nèi)血腫,并且手術(shù)的創(chuàng)傷很少、術(shù)中定位準(zhǔn)確、效果確切、術(shù)后患者恢復(fù)較快,是越來(lái)越多高血壓腦出血患者的首選治療方法[1]。 筆者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療該院2009年3月—2011年3月急診收治并進(jìn)行外科治療的高血壓腦出血患者45例,取得了滿意的治療效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
該院收治并進(jìn)行外科治療的高血壓腦出患者90 例,均符合高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2],經(jīng)頭部CT 檢查確診為腦出血,發(fā)病后均在3 h 內(nèi)入院,入院時(shí)所有患者收縮壓均在180 mmhg 以上。 將所有患者采用隨機(jī)分組法分為微創(chuàng)組和開(kāi)顱組各45 例。微創(chuàng)組:其中男性患者28 例,女性患者17 例,年齡39~79 歲,平均年齡(59.37±11.69)歲,高血壓病史1~20年,平均(8.64±1.28)年;血腫體積:30~200 mL,平均(77.34±15.96)mL;出血部位:基底節(jié)區(qū)35 例、顳葉6 例、頂葉4 例;血壓170~230/100~160 mmHg;治療前患者的意識(shí)為:6 例意識(shí)清醒、5 例嗜睡10 例淺昏迷、14例深昏迷。 開(kāi)顱組:其中男性患者27 例,女性患者18 例,年齡40~81 歲,平均年齡(59.68±13.56)歲,高血壓病史1~19年,平均(8.37±1.52)年;血腫體積:30~190 mL,平均(76.86±14.83)mL;出血部位:34 例為基底節(jié)區(qū)、8 例為顳葉、3 例為頂葉; 血壓180~230/100~150 mmHg; 治療前患者的意識(shí)為:5 例意識(shí)清醒、14 例嗜睡、11 例淺昏迷、15 例深昏迷。
所有患者發(fā)病時(shí)的主要臨床表現(xiàn)均為突發(fā)性的頭痛、失語(yǔ)以及肢體運(yùn)動(dòng)障礙等癥狀,并且短時(shí)間內(nèi)有進(jìn)行性的意識(shí)障礙。
排除標(biāo)準(zhǔn):排除有嚴(yán)重失血性休克的患者;排除出血量30 mL以下的患者;排除已經(jīng)形成腦疝的患者;排除瞳孔散大的患者;排除其他顱內(nèi)病變?cè)斐傻哪X出血患者;排除不愿參加此項(xiàng)研究的患者。
對(duì)兩組患者入院后均采用腦出血常規(guī)治療,如吸氧、維持水電解質(zhì)平衡、降顱壓、監(jiān)測(cè)生命體征等。
微創(chuàng)組患者均采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)進(jìn)行治療:首先通過(guò)CT 對(duì)患者顱血腫進(jìn)行定位,選擇血腫最大面積與顱骨的最小距離處作為穿刺點(diǎn)。 采用小顱錐于穿刺點(diǎn)穿透患者的顱骨,然后使用顱內(nèi)硅膠軟管穿入到血腫中,然后采用10 mL 注射器對(duì)血腫進(jìn)行緩慢的抽吸,當(dāng)感覺(jué)到有負(fù)壓時(shí)停止抽吸,然后留置引流管與引流器相連。 術(shù)后24 h 進(jìn)行顱腦CT 復(fù)檢,根據(jù)患者顱內(nèi)血腫的殘留量注入尿激酶2 萬(wàn)~3 萬(wàn)U,以及5 mL 生理鹽水,2 次/d,注謝后夾管3 h。術(shù)后7~10 d,如果患者無(wú)不良反應(yīng),則可以將引流管拔出。
開(kāi)顱組患者采用開(kāi)顱手術(shù)清除顱內(nèi)血腫。 于開(kāi)顱手術(shù)后,在直視下清除患者的顱內(nèi)血腫,術(shù)后在血腫腔內(nèi)留置硅膠引流管。
依據(jù)患者的意識(shí)清醒程度及生活自理情況將患者的治療效果分為基本治愈、好轉(zhuǎn)和無(wú)效三個(gè)等級(jí)。 基本治愈:患者意識(shí)清醒,日常生活可自理,肢體肌力評(píng)測(cè)為Ⅲ級(jí)或以上;好轉(zhuǎn):患者意識(shí)清醒或稍有意識(shí)模糊,肢體肌力評(píng)測(cè)為Ⅲ級(jí)以下;無(wú)效:患者意識(shí)模糊或死亡。
使用SPSS17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析,數(shù)據(jù)資料采用t 檢驗(yàn), 組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)。
所有患者均術(shù)后隨訪6~12 個(gè)月。 兩組患者的總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩組患者臨床療效的比較[n(%)]
2 組患者入院時(shí)神經(jīng)功能缺損程度經(jīng)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但經(jīng)過(guò)治療后,術(shù)后6 和12 個(gè)月時(shí),2 組患者的神經(jīng)功能缺損評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前(P<0.05),并且微創(chuàng)組患者的神經(jīng)功能缺損程度的改善情況明顯優(yōu)于開(kāi)顱組患者(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損的比較(±s)
表2 兩組患者神經(jīng)功能缺損的比較(±s)
組別例數(shù)入院時(shí)術(shù)后6 個(gè)月 術(shù)后12 個(gè)月微創(chuàng)組開(kāi)顱組P 45 45 34.63±5.86 35.24±6.13>0.05 22.37±8.37 28.58±7.96<0.05 17.62±5.31 23.78±7.82<0.05
高血壓腦出血是臨床上神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)病種,往往引發(fā)患者產(chǎn)生腦卒中,而高血壓腦卒中在所有腦卒中里又是致死和致殘率最高的。 造成高血壓腦出血患者神經(jīng)功能損傷的主要原因是顱內(nèi)血腫的形成。 因此,有效清除高血壓腦出血患者的顱內(nèi)血腫,可顯著提高患者的治療效果及預(yù)后[3]。
傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)雖然可以有效的清除患者顱內(nèi)的血腫,但是手術(shù)過(guò)程中患者的創(chuàng)傷較大,而且對(duì)患者的神經(jīng)損傷也較大,患者的預(yù)后不佳[4]。 而微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血與開(kāi)顱手術(shù)相比,具有十分明顯的優(yōu)勢(shì),包括:手術(shù)操作簡(jiǎn)單,無(wú)需特殊的設(shè)備,具有CT 機(jī)可以對(duì)血腫進(jìn)行定位的基層醫(yī)院即可開(kāi)展;術(shù)前準(zhǔn)備簡(jiǎn)單,手術(shù)操作簡(jiǎn)單,可以迅速清除血腫;穿刺使用的軟管為圓頭,整個(gè)操作對(duì)患者的腦組織損傷較小,術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)良好;術(shù)后引流方便[5]。 該組研究中,微創(chuàng)組患者的總有效率以及神經(jīng)功能的恢復(fù)均明顯高優(yōu)于對(duì)開(kāi)顱組患者。
綜上所述,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血與開(kāi)顱手術(shù)具有相同的良好治療效果,同時(shí)具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn),值得在臨床上推廣應(yīng)用。
[1] 戴芹.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2010,17(35):178-179.
[2] 易振恒.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血95 例臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2011,14(23):78-80.
[3] 繆立功.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].安徽醫(yī)學(xué),2011,32(5):599-600.
[4] 聶衛(wèi)霞.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血66 例臨床分析[J].中外健康文摘,2011,8(33):73-74.
[5] 戴加勇,尹紹文.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血41 例臨床分析[J].心腦血管病防治,2010,10(3):242-243.