近日，“煙臺蘋果”被推至風口浪尖。一個極少數(shù)果農(nóng)使用“藥袋”的事件迅速發(fā)酵，演變成為對知名品牌“煙臺蘋果”的質(zhì)疑，讓消費者產(chǎn)生了恐慌心理，也直接導致煙臺170余萬無辜果農(nóng)“很受傷”。這則事件為我們提了一個醒：對于涉及重大民生事件的報道，應(yīng)多一些理性研判，既要正視問題，更要關(guān)愛民生，這是媒體應(yīng)該承擔的社會責任，唯有如此，才能贏得公眾的信任。

眼下，人們高度關(guān)注食品安全問題，任何一條與之相關(guān)的信息，不管可信度多高，不管發(fā)布是否權(quán)威，都會引起人們的熱議、質(zhì)疑，哪怕是與真相大相徑庭的報道。此次“煙臺蘋果”風波的持續(xù)發(fā)酵，讓人不由想起海南香蕉的“蕉癌”事件和四川橘子的“生蛆”新聞，前者讓整個海南香蕉遭遇“滅頂之災(zāi)”，一毛錢一斤都乏人問津，后者則讓全國橘農(nóng)都深陷“一損俱損”的困境。然而，在蕉農(nóng)和橘農(nóng)的眼淚中，最終的結(jié)果讓所有人大跌眼鏡———所謂的“蟲害”，對人的健康并無影響，所謂的“蕉癌”，根本就是無中生有！真相不啻于黑色幽默，無辜的蕉農(nóng)和橘農(nóng)卻被“錯殺”,損失巨大，精心培育的香蕉、橘子兩大富民產(chǎn)業(yè)慘遭打擊，廣大蕉農(nóng)、橘農(nóng)多年的心血付之東流。

由這兩則事件我們再重新審視眼前的“煙臺蘋果”風波?！八幋钡降子袩o危害，其使用范圍有多大，蘋果“套袋”有什么好處等等諸如此類關(guān)鍵問題，卻在報道中被忽略，信息的不對稱直接導致消費者只能選擇性吸收和傳播，混淆了極少數(shù)果農(nóng)的違規(guī)行為和整個“煙臺蘋果”的品牌概念，甚至一棒子打“死”所有果農(nóng)，這讓煙臺170萬果農(nóng)欲哭無淚，也給他們造成了無可挽回的巨大損失。眼前正在發(fā)生的一切，與海南香蕉 “蕉癌”和四川橘子“生蛆”的報道何其相似，這也再次提醒我們，對于食品安全的報道，尤其是涉及重大民生事件的報道需慎之又慎———要講規(guī)范、講道德、講道義，力求嚴謹客觀，全面深入，避免因新聞操作不嚴謹傷及無辜，造成大面積的誤讀、誤解和誤傷，偏離了當初“提醒”的初衷。

“煙臺蘋果”風波發(fā)展至今，越來越多的理性聲音令人欣慰，越來越多的翔實數(shù)據(jù)讓人重拾對 “煙臺蘋果”的信心。農(nóng)業(yè)部2010、2011年兩次對煙臺蘋果質(zhì)量進行例行監(jiān)測和風險評估，農(nóng)藥殘留合格率均達100%；即便是“煙臺蘋果”被推上風口浪尖的日子里，北京、上海、南京、廣州、重慶等各地果品批發(fā)市場，也未檢出農(nóng)藥殘留超標的煙臺蘋果；在農(nóng)產(chǎn)品出口的檢驗非常嚴格堪稱苛刻的WTO規(guī)則下，煙臺蘋果出口均未出現(xiàn)任何因農(nóng)殘超標引起的質(zhì)量糾紛；甚至煙臺自2010年發(fā)現(xiàn)“藥袋”后，在“藥袋”蘋果整個生長期均未檢測出農(nóng)藥殘留超標。由此不難發(fā)現(xiàn)，“煙臺蘋果”風波，系因新聞操作的不嚴謹引起，沒有任何證據(jù)證明煙臺蘋果自身的質(zhì)量出現(xiàn)問題。

換句話說，煙臺蘋果質(zhì)量過硬，可以放心吃，但是既然出現(xiàn)了極少數(shù)果農(nóng)使用“藥袋”的現(xiàn)象，我們也應(yīng)不回避、不含糊，正視問題。當?shù)攸h委政府對全市蘋果主產(chǎn)區(qū)的果袋和果袋生產(chǎn)企業(yè)進行全面徹底的拉網(wǎng)式排查，既是對“煙臺蘋果”百年品牌的精心呵護，也是對煙臺170萬果農(nóng)的高度負責，更是對消費者放心購買的有力承諾，洋溢著濃濃的民生情懷。

魯迅先生說過，辱罵不是戰(zhàn)斗。正視“煙臺蘋果”報道，通過深入全面的采訪調(diào)查，為所有消費者還原一個真實的“煙臺蘋果”，避免更多果農(nóng)受到無辜牽連，消除消費者的恐慌心理，以此保護“煙臺蘋果”百年品牌，才是理性選擇，才是對民生的最大關(guān)愛。