宋效峰

（1.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030）

阿爾伯特愛因斯坦不僅是一位偉大的自然科學(xué)家，也是一位具有深刻政治洞察力和強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的世界公民。他先后生活在歐美兩個(gè)國際政治中心，歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，始終恪守“良心上的法律”，對任何重大政治問題從不明哲保身。[1]作為一個(gè)積極“入世”的理想主義者，愛因斯坦的國際政治思想今天仍值得深思。

一、民主政體：國際政治理想的起點(diǎn)

愛因斯坦持有鮮明的民主主義理想，他珍視公民自由和自我解放，但也不忽視個(gè)人的社會(huì)責(zé)任——在自由發(fā)展的同時(shí)，每個(gè)公民都應(yīng)盡其所能地進(jìn)行政治表達(dá)，因?yàn)樯鐣?huì)的健康與否取決于其成員個(gè)體的獨(dú)立性，以及個(gè)體之間密切的社會(huì)結(jié)合?；谶@種自由主義的價(jià)值觀，愛因斯坦認(rèn)為不應(yīng)盲目崇拜和服從社群主義的國家，任何國家（及其政府）在某種意義上都會(huì)“作惡”，但它又為文明社會(huì)所必需——正如美國思想家潘恩所指出的，政府是“必要之惡”，必須對其權(quán)力加以限制?！皬?qiáng)迫的專制制度很快就會(huì)腐化墮落 天才的暴君總是由無賴來繼承”，愛因斯坦抨擊極端的國家主義，對強(qiáng)權(quán)和專制政體深惡痛絕，持堅(jiān)定的反暴政立場。他認(rèn)為國家是為人而建，是人民的仆從，旨在保護(hù)人民并為人的發(fā)展創(chuàng)造條件，發(fā)揮應(yīng)有的組織調(diào)節(jié)作用。人民不是國家的奴隸，個(gè)人無須為國家而生存；只有在有助于人的自由發(fā)展時(shí)，人們才有理由為國家作出犧牲。換言之，這種犧牲必須以國家給予個(gè)體和諧發(fā)展的機(jī)會(huì)為前提，而非受國家崇拜所驅(qū)使。在憲政民主下，人民的意志應(yīng)同政府保持一種動(dòng)態(tài)平衡，并確保思想自由和少數(shù)派的權(quán)利，防止政府向暴政蛻化。

國家和個(gè)人之間存在張力，在極權(quán)體制下，權(quán)力高度集中的統(tǒng)治者會(huì)極力破壞人道精神，使自由最終失去保障。針對法西斯主義的國家狂熱，愛因斯坦認(rèn)為人類福祉高于國家忠誠，獨(dú)立的有創(chuàng)造性的個(gè)人在價(jià)值上優(yōu)于群體意義的國家。那種在愛國主義名義下通過軍事體制方式扼殺個(gè)性的社群行為，以及在國家利益托辭下犧牲公民的政治權(quán)利，是文明國家出現(xiàn)戰(zhàn)爭等罪惡的淵藪。而個(gè)人崇拜或國家崇拜容易催生民粹主義的暴民政治，受到煽動(dòng)而狂熱的大眾往往成為戰(zhàn)爭的追隨者。那種軍國主義精神只注重物質(zhì)因素，甚至連個(gè)體的人也被物化了，這同民主精神是背道而馳的。法西斯國家正是依靠暴力壓制理性和個(gè)人自由，最終成為世界大戰(zhàn)的策源地，但暴政注定會(huì)滅亡。[2]

愛因斯坦認(rèn)為資本主義民主也存在若干弊端，尤其是財(cái)產(chǎn)的支配地位——掌握生產(chǎn)和資本的少數(shù)人擁有足以左右政府的權(quán)力，他們控制著教育、媒體等政治社會(huì)化機(jī)構(gòu)，對私利的謀求侵蝕著民主政治的精髓。這種寡頭勢力對言論自由構(gòu)成威脅，也不利于解決重大經(jīng)濟(jì)問題。不過，民主政治能夠通過改進(jìn)政府穩(wěn)定性和選舉等問題而實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)行，這有賴于公民的政治與道德品質(zhì)（尤其是獨(dú)立精神和正義感），以及政黨所促成的政治參與熱情。而犬儒主義只會(huì)助長反民主的一面，最終損害公民自由、政治寬容以及法律平等原則。當(dāng)群眾在政治上變得成熟后，革命或激進(jìn)的群眾運(yùn)動(dòng)也就不再必要了，可以通過不合作、罷工等非暴力抗?fàn)帉?shí)現(xiàn)民主社會(huì)的漸進(jìn)改良。因此，愛因斯坦反對與暴力相聯(lián)系的階級斗爭和階級專政。

二、世界和平：國際政治的首要目標(biāo)

愛因斯坦是一個(gè)虔誠的和平主義者，并認(rèn)為和平是個(gè)人自由和社會(huì)安全的前提。正如康德認(rèn)為共和政體的本性傾向于永久和平一樣[3]，愛因斯坦的和平主義思想始于民主政體——在穩(wěn)定的民主體制中，人民要求和平的意志能夠?qū)φ疀Q策產(chǎn)生影響；反之，權(quán)力越是集中的政體就越容易導(dǎo)致戰(zhàn)爭，因此極權(quán)主義是和平的威脅。

愛因斯坦倡導(dǎo)國際和平，主張放棄以武力作為伸張國家利益的手段，而代之以國際談判。納粹在德國上臺前，愛因斯坦的和平主義傾向于理想化和絕對化——他反對一切戰(zhàn)爭，認(rèn)為戰(zhàn)爭是世界文化與國際合作的最大障礙，它們都是不義的，也應(yīng)當(dāng)是非法的。早在第一次世界大戰(zhàn)初期，針對為德國戰(zhàn)爭辯護(hù)的《告文明世界書》，愛因斯坦參與簽署《告歐洲人書》，并創(chuàng)立了德國反戰(zhàn)團(tuán)體“新祖國同盟”。他還響應(yīng)法國作家羅曼 羅蘭的呼吁，參加跨國反戰(zhàn)活動(dòng)，對軍國主義進(jìn)行猛烈抨擊。1918年德國發(fā)生革命，魏瑪共和國成立，一戰(zhàn)旋即結(jié)束，愛因斯坦為之歡呼。

上世紀(jì)20年代，愛因斯坦曾對國際聯(lián)盟和1928年《非戰(zhàn)公約》寄予厚望。裁軍和安全不可分割，“沒有裁軍，就沒有持久和平”，因此他大力宣揚(yáng)普遍裁軍，并與甘地的非暴力不合作思想產(chǎn)生共鳴。愛因斯坦希望進(jìn)行毫不妥協(xié)的裁軍：既然國際法已經(jīng)廢止戰(zhàn)爭，那么就應(yīng)立即廢除軍備。鑒于“強(qiáng)迫服兵役是有害的國家主義的主要根源”，他主張廢除義務(wù)兵役制，號召青年人拒服兵役，杰出人物也應(yīng)帶頭抵制任何直接或間接的軍事活動(dòng)，并通過國際立法保障個(gè)人和平時(shí)期拒服兵役的權(quán)利，以產(chǎn)生更大的道義效果。1931年，“反戰(zhàn)者國際”根據(jù)愛因斯坦的倡議，設(shè)立了“愛因斯坦反戰(zhàn)者國際基金”。愛因斯坦還同弗洛伊德討論戰(zhàn)爭的心理問題，認(rèn)為戰(zhàn)爭是人類本性的一部分；在不穩(wěn)定和混亂時(shí)期，群眾更傾向于仇恨和殘暴；而個(gè)人對財(cái)富的貪婪和國家對財(cái)富的爭奪，還構(gòu)成了戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)根源。

愛因斯坦把和平理念訴諸于實(shí)際行動(dòng)，積極推動(dòng)國際和平事業(yè)。1922年，愛因斯坦訪問法國，努力為法德關(guān)系創(chuàng)造良好氛圍。1927年，他在法國作家巴比塞起草的反法西斯宣言上簽名，并與宋慶齡、高爾基、羅曼羅蘭等人共同發(fā)起“國際反帝大同盟”，促進(jìn)世界和平運(yùn)動(dòng)；1930年，他帶頭支持“國際婦女爭取和平自由同盟”發(fā)表的《世界裁軍宣言》?！熬?一八”事變發(fā)生后，愛因斯坦呼吁國際社會(huì)對日本進(jìn)行全面經(jīng)濟(jì)抵制，后來又參與聲援遭南京政府逮捕的中國“七君子”。

愛因斯坦并不機(jī)械地反對一切戰(zhàn)爭，當(dāng)歐洲法西斯勢力日益猖獗時(shí)，他改變了絕對和平主義態(tài)度，主張進(jìn)行殊死斗爭。他不再簡單地反對服兵役，認(rèn)為增強(qiáng)針對納粹德國的防御力量是必要的，拒服兵役等消極抵抗只會(huì)損害民主國家的自衛(wèi)能力。愛因斯坦并不是放棄了一貫堅(jiān)持的和平主義原則，只不過在生存面臨威脅的極端情況下，武裝自衛(wèi)具有充分的正當(dāng)性。西班牙內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，愛因斯坦公開聲援共和政府反抗德、意支持的佛朗哥叛軍，并對英、法等國奉行的不干涉和綏靖政策提出尖銳批評。德國納粹在歐洲不斷挑起戰(zhàn)爭，愛因斯坦呼吁羅斯福政府改變中立政策，遏制法西斯主義對世界的威脅。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，愛因斯坦又對美國上升的帝國主義傾向保持警惕——它到處締結(jié)軍事同盟，實(shí)行普遍軍事訓(xùn)練，這種謀求軍事優(yōu)勢的政策無疑會(huì)加劇軍備競賽和地區(qū)緊張，從而成為世界和平的嚴(yán)重障礙。美國還在亞洲、中東等地推行“新殖民主義”，通過資本輸出控制有關(guān)國家，使貸款成為強(qiáng)權(quán)政治的工具。愛因斯坦反對東西方對峙，試圖以中立態(tài)度呼吁雙方和平解決一切爭端，尤其是銷毀核武器以減輕彼此的疑懼。這位和平的斗士對東西方冷戰(zhàn)落入權(quán)勢之爭的窠臼而感到憤慨——在戰(zhàn)爭和毀滅的危險(xiǎn)面前，雙方竟沒有一個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)人敢于奉行超國家安全政策，即便是社會(huì)主義也并不必然解決國際安全問題。他敏銳地指出：“社會(huì)主義官僚想搞侵略行為的傾向不見得比現(xiàn)在的私人經(jīng)濟(jì)勢力的代表人物要小。”[4]從美蘇之間的冷戰(zhàn)史來看，蘇聯(lián)在某些時(shí)期咄咄逼人的擴(kuò)張也印證了愛因斯坦的預(yù)見。

就地區(qū)和平而言，愛因斯坦曾警告歐洲必須防止由于缺乏國際組織而相互征戰(zhàn)，以至于重蹈古希臘的覆轍。[5]創(chuàng)立歐洲聯(lián)邦無論在經(jīng)濟(jì)還是政治上都是必要的，而歐洲的統(tǒng)一離不開跨國社會(huì)交往，這有助于加強(qiáng)歐洲共同體或歐洲人聯(lián)盟理念。[6]二戰(zhàn)結(jié)束后，愛因斯坦曾指出，必須使德國不能獨(dú)立地支配原料資源，以免再度具備恢復(fù)強(qiáng)大軍工業(yè)的能力，這與法國外長舒曼提出歐洲煤鋼聯(lián)營計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)是一致的。由于技術(shù)和文化條件的日益成熟，愛因斯坦所設(shè)想的“把這個(gè)大陸熔接成一個(gè)有機(jī)整體”已在很大程度上成為現(xiàn)實(shí)——法德兩國和解，歐洲一體化取得長足進(jìn)展，歐盟層面的各種制度建設(shè)以及相應(yīng)的超國家認(rèn)同得到加強(qiáng)，歐洲聯(lián)合成為該地區(qū)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。這在很大程度上是歐洲人擯棄極端民族主義，地區(qū)性公民社會(huì)逐漸成熟，以及國家間互信得到確立的結(jié)果。而在世界其它地區(qū)，有關(guān)國家及其人民之間的信任基礎(chǔ)仍然較弱，地區(qū)和平也缺乏足夠的國際制度支撐。

三、世界政府：實(shí)現(xiàn)和平的根本保障

愛因斯坦的和平主義并不是空中樓閣，而是訴諸于理性的國際制度來加以保障，其中最主要（甚至是唯一）的解決方案是建立一個(gè)世界政府。愛因斯坦認(rèn)為構(gòu)成和平的制度與精神要素是相互影響的：制度是保障和維持和平的技術(shù)，其產(chǎn)生和維系有賴于感情的傳統(tǒng)方式，它反過來又能對民族內(nèi)部的固有傳統(tǒng)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。[7]歷史地看，只關(guān)心自身安全是國家間權(quán)力之爭的突出特征；在不確定的戰(zhàn)爭威脅面前，自私自利的各國都試圖通過積極備戰(zhàn)來取得對他國的軍事優(yōu)勢，這導(dǎo)致了彼此間的恐懼和不信任，反而使戰(zhàn)爭更加緊迫?？梢?，單邊的軍備優(yōu)勢并不能帶來安全與和平，所有國家放棄軍備才是實(shí)現(xiàn)普遍安全的理想圖景。在現(xiàn)階段，要使國家間關(guān)系擺脫無政府狀態(tài)下的安全困境，僅靠呼吁裁軍是不夠的，而應(yīng)建設(shè)一個(gè)法治的世界，落實(shí)相互的、不可分割的安全理念。國際社會(huì)需要一個(gè)超國家組織來提供保護(hù)和干預(yù)，其強(qiáng)制執(zhí)行裁決的能力有賴于它所掌握的武裝力量，否則就無法真正解決世界和平問題。而在單位層面上，國家間的互信極其重要——各國對于國際仲裁的接受，有助于消除彼此間的錯(cuò)誤知覺；如果它不能完全服從國際組織的裁決，而且不愿看到其他國家積極參與旨在加強(qiáng)這一效力的條約，那么其消除戰(zhàn)爭的意愿就值得懷疑。

經(jīng)濟(jì)利益對抗是世界局勢不穩(wěn)定的主要原因，而基于法律之上的和平協(xié)商是解決利益矛盾的根本方法。超國家政體集合了眾多國家的利益，為了有效抑制戰(zhàn)爭，其仲裁不僅需要強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的保障，而且還需要國際社會(huì)一致行動(dòng)，對任何侵略者進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)制裁。各國在承擔(dān)國際義務(wù)時(shí)，主權(quán)可能會(huì)受到一定限制，不過自身安全最終會(huì)因集體安全的實(shí)現(xiàn)而得到加強(qiáng)。世界共同利益的增進(jìn)日益需要限制國家至上理念，并讓渡部分國家主權(quán)；只有當(dāng)所有國家都愿意服從國際權(quán)威的決定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)防御性軍事手段的國際一體化，普遍安全才能成為現(xiàn)實(shí)。與絕對的主權(quán)相比，意識形態(tài)和社會(huì)制度差異并非造成美蘇矛盾的主要原因，在東西方冷戰(zhàn)中的作用也沒有想象的那么大，更不是導(dǎo)致世界戰(zhàn)爭的根源——它們在人類面臨的共同挑戰(zhàn)面前相形見絀。就國際仲裁的前景而言，愛因斯坦希望有奉行和平主義的民主大國率先垂范，支持超國家安全機(jī)制建設(shè)以增進(jìn)國際公益。

愛因斯坦曾經(jīng)對美國政治家威爾遜提出的有關(guān)主張持歡迎態(tài)度，希望國際聯(lián)盟能夠?qū)崿F(xiàn)集體安全——它是人類社會(huì)關(guān)于世界政府的第一次重要嘗試。1922年，愛因斯坦應(yīng)邀參加國聯(lián)“國際知識分子合作委員會(huì)”，試圖通過該機(jī)構(gòu)促進(jìn)國際和平，但最終于1930年辭職——國聯(lián)在和平解決爭端方面的意愿和能力令人失望，它幾乎只是一個(gè)會(huì)議機(jī)構(gòu)，甚至成為強(qiáng)權(quán)政治的工具。1932—1934年間，國聯(lián)主持的第一次國際裁軍會(huì)議未取得任何實(shí)質(zhì)性結(jié)果；而國際法院也缺乏強(qiáng)制執(zhí)行裁決的手段，根本不能為受到侵略的國家提供保護(hù)。

二戰(zhàn)后誕生的聯(lián)合國又給愛因斯坦帶來新希望，他公開呼吁把聯(lián)合國改組為世界政府，并由國家之間通過協(xié)議和說服的方式建立起來，以免強(qiáng)國憑借軍事霸權(quán)謀求支配世界。這一世界政府可由美、蘇、英等三個(gè)保持著不同內(nèi)部結(jié)構(gòu)的大國來建立——因?yàn)樘K聯(lián)強(qiáng)烈反對限制主權(quán)，絕不會(huì)接受一個(gè)可能改變其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的超國家組織 ；它們負(fù)責(zé)起草憲章，并把各自的全部軍事力量移交給這個(gè)世界政府。世界政府不但集中掌握一切軍事力量，還有權(quán)裁決一切軍事問題，甚至對有關(guān)國家進(jìn)行干預(yù)——這些國家因少數(shù)人壓迫多數(shù)人而出現(xiàn)一種瀕臨戰(zhàn)爭的不穩(wěn)定狀態(tài)。除國際安全職能外，鑒于經(jīng)濟(jì)問題也可能外溢而導(dǎo)致國際沖突，這個(gè)超國家政體還可以擁有一定的經(jīng)濟(jì)管理職能。加入世界政府必然會(huì)對一些國家的內(nèi)部事務(wù)產(chǎn)生影響，在一定條件下應(yīng)放棄不干涉理念，以滿足維護(hù)和平的需要。但愛因斯坦低估了由不同類型國家所構(gòu)成的國際體系的復(fù)雜性，沒有充分認(rèn)識到社會(huì)主義國家和新興民族獨(dú)立國家對于自身主權(quán)的特殊關(guān)切。事實(shí)上，聯(lián)合國在解決國際爭端和實(shí)現(xiàn)國際安全方面并沒有像愛因斯坦所希望的那樣被賦予足夠的法律或軍事權(quán)力，其決議的約束力和執(zhí)行力仍然存在問題。聯(lián)合國至多是一個(gè)過渡性或局部性的世界政府，有時(shí)甚至只是一個(gè)超國家論壇，但它仍為戰(zhàn)后國際秩序的發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ)性條件。

四、科技與教育：世界和平的基礎(chǔ)因素

立足于科技發(fā)展的人文取向，愛因斯坦始終關(guān)注科學(xué)技術(shù)對人類命運(yùn)和國際政治的復(fù)雜影響。愛因斯坦呼吁要使科學(xué)造福于人類，把大眾解放出來以促進(jìn)民主的真正實(shí)現(xiàn)。在人類文明進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展大大加強(qiáng)了生存競爭，嚴(yán)重地?fù)p害了個(gè)人的自由發(fā)展；但另一方面，技術(shù)發(fā)展也有助于降低個(gè)人的勞動(dòng)強(qiáng)度。1921年訪美后，愛因斯坦指出歐洲的法西斯分子仍在沉迷于人口、“生存空間”等傳統(tǒng)權(quán)力要素，而美國則更加注重國際貿(mào)易，尤其是后者所擁有的強(qiáng)大技術(shù)實(shí)力對于國際關(guān)系的發(fā)展將具有決定性意義。[8]事實(shí)上，美國最終憑借其技術(shù)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢成長為一個(gè)全球大國，推動(dòng)了二戰(zhàn)后國際政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移。

科技的發(fā)展首先縮短了世界的距離，使世界經(jīng)濟(jì)相互依賴，使創(chuàng)立一個(gè)和平解決國際沖突的普遍性國際組織成為必要。今天，包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的技術(shù)發(fā)展則使世界進(jìn)一步縮小，“全球村”概念得到加強(qiáng)。但技術(shù)發(fā)展并不必然增進(jìn)人類的安全和福祉，反而有可能使人淪為技術(shù)環(huán)境的奴隸，特別是科技所創(chuàng)造出的破壞性手段甚至把人類自身置于大規(guī)模毀滅的危險(xiǎn)中。核戰(zhàn)爭是這方面的典型案例，盡管愛因斯坦首先向美國政府建議研制原子彈，但在原子彈被用于實(shí)戰(zhàn)前他就開始考慮核軍備的危險(xiǎn)性，并始終譴責(zé)對日本使用原子彈。核武器對戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)倫理標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)，對于擁有國而言也是一把雙刃劍——核戰(zhàn)爭意味著人類同歸于盡，這一前景在某種意義上迫使人類把秩序帶到國際關(guān)系中去，制止核戰(zhàn)爭反而成為儲存核武器的唯一理由。鑒于大國執(zhí)意擁有原子彈以達(dá)到某種政治目的，愛因斯坦向世界宣傳核戰(zhàn)爭的極端危險(xiǎn)性，并公開反對美國制造氫彈。他辭世前不久還和英國學(xué)者羅素等人共同發(fā)表宣言，譴責(zé)核戰(zhàn)爭的非正義性，呼吁各國停止核軍備競賽，以和平手段解決爭端，從而引起了一場著名的科學(xué)家國際和平運(yùn)動(dòng)——帕格沃什運(yùn)動(dòng) 。當(dāng)然，努力消除產(chǎn)生戰(zhàn)爭的根源比僅僅反對核武器更重要；但最終廢除戰(zhàn)爭仍遙遙無期，在現(xiàn)階段控制此類大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散則更為現(xiàn)實(shí)，目前國際社會(huì)已在相關(guān)進(jìn)程中積累了一定共識和制度成果。

基于對全人類共同利益的責(zé)任感，愛因斯坦運(yùn)用自身掌握的科學(xué)優(yōu)勢對大眾進(jìn)行和平倡導(dǎo)和教育；他認(rèn)為杰出的知識和社會(huì)精英（類似于“賢人集團(tuán)”）的道德教化作用遠(yuǎn)勝過政治領(lǐng)袖。[9]近代以來的民族主義曾一度瓦解了國際知識分子的共同體，重建此類聯(lián)系對于國際和平具有重要意義。國際知識界的反戰(zhàn)團(tuán)體可以把他們的政治態(tài)度通過媒體公諸于眾，引導(dǎo)大眾輿論、傳播有關(guān)理念，從而對世界重大問題產(chǎn)生影響。這是一種“精神裁軍”，即通過廣泛的政治啟蒙來抵制軍國主義教育。其中，開展跨國文化交流有助于超越政治紛爭，促使更多普遍性觀念的形成；而各國的教育體系也應(yīng)加強(qiáng)對下一代的和平主義教育（其中教科書的作用尤為關(guān)鍵），而不是灌輸仇恨。

五、超越民族主義：走向世界大同

愛因斯坦反對民族沙文主義、種族歧視和宗教狂熱，倡導(dǎo)民族間的平等、博愛和包容，給予被壓迫民族以深切同情和理解。愛因斯坦對本民族文化抱有深厚情感，并認(rèn)為自己的有關(guān)思想源于猶太傳統(tǒng)。但他絕非一個(gè)狹隘的民族主義者，他認(rèn)為沙文主義是世界和平的大敵，而更愿意做一個(gè)世界主義者；不過歐洲統(tǒng)治者為了轉(zhuǎn)移人民的不滿而制造的反猶活動(dòng)促使他向猶太復(fù)國主義靠攏，并在思想和行動(dòng)上支持猶太人爭取民族生存權(quán)利的斗爭。他與猶太復(fù)國主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人魏茲曼關(guān)系密切，1921年兩人曾一起到美國進(jìn)行募捐，支持猶太復(fù)國主義事業(yè)；后來愛因斯坦還親自來到巴勒斯坦，并在希伯來大學(xué)發(fā)表演講。他的支持主要是基于文化上的考慮，即認(rèn)為這一運(yùn)動(dòng)有助于恢復(fù)猶太共同體意識，這與許多強(qiáng)調(diào)政治目標(biāo)的猶太復(fù)國主義者并不一樣。他希望猶太人能夠在巴勒斯坦保存和延續(xù)自身文化傳統(tǒng)，同時(shí)與阿拉伯人和平共處并達(dá)成公平合理的協(xié)議，以取得后者的諒解與合作——和平只能建立在諒解和自我克制的基礎(chǔ)上。他一開始并不希望創(chuàng)立一個(gè)猶太國家，認(rèn)為這與猶太民族的普世主義相抵觸，偏離了猶太共同體精神。隨著二戰(zhàn)期間德國納粹對猶太人迫害的升級，愛因斯坦開始由理想化的“猶太民族家園”主張向建立猶太國家轉(zhuǎn)變——這完全是出于“外界的需要”。在1947年聯(lián)大關(guān)于巴勒斯坦問題的決議作出之前，愛因斯坦應(yīng)猶太復(fù)國主義領(lǐng)袖的要求，與在亞非地區(qū)威望甚高的尼赫魯通信，希望得到印度對建立猶太國的支持。根據(jù)聯(lián)大第181號決議以色列建國，隨之與阿拉伯國家爆發(fā)戰(zhàn)爭，愛因斯坦對這個(gè)新生的國家進(jìn)行了聲援。同時(shí)，他主張以色列的阿拉伯公民應(yīng)與猶太人一樣完全平等，并體諒他們的兩難處境。

愛因斯坦在民族關(guān)系問題上的和睦思想值得肯定?；仡?0多年來的阿以爭端，問題的癥結(jié)仍然在于這兩個(gè)民族能否充分尊重彼此的生存權(quán)并在這一基礎(chǔ)上和平相處，而以色列右翼勢力和巴勒斯坦極端組織顯然缺乏共識。在世界其它一些地區(qū)，極端民族主義以及相關(guān)的宗教問題也常常引起敵對和沖突，從而威脅著不同文明間的關(guān)系。愛因斯坦認(rèn)為宗教感情并無過錯(cuò)——宗教含有博愛精神，本身是教育的重要組成部分，但不應(yīng)走向反理性的極端狂熱。作為一個(gè)人道主義者，人類進(jìn)步與團(tuán)結(jié)的世界大同是愛因斯坦追求的終極目標(biāo)，這一自由幸福、和諧合作的人類公社完全超越了狹隘的民族主義。為此他倡導(dǎo)國際正義，把指導(dǎo)個(gè)人行為的社會(huì)倫理推廣至國際層面，希望作為集體人格的國家更多地受到良心和責(zé)任感的指導(dǎo)；如果讓無節(jié)制的利己主義來指導(dǎo)國際關(guān)系，其結(jié)果將極其悲觀。近代以來道德層面的嚴(yán)重削弱正是政治方式野蠻化的主要原因，當(dāng)其它地區(qū)發(fā)生侵略戰(zhàn)爭時(shí)，有關(guān)國家不應(yīng)只注重商業(yè)利益而不顧自身的道義形象。

愛因斯坦辭世已半個(gè)多世紀(jì)，其間冷戰(zhàn)也已結(jié)束。盡管他的政治理想仍未完全實(shí)現(xiàn)，但其進(jìn)步性將繼續(xù)體現(xiàn)于國際社會(huì)的演進(jìn)中——世界政治的民主潮流日益不可阻擋，地區(qū)與國際和平也是人心所向，而世界政府目標(biāo)更是引領(lǐng)國際關(guān)系民主化、法治化從而保障世界和平的理想圖景。隨著國際相互依賴的不斷加深以及全球公民社會(huì)的興起，人類社會(huì)將日益不再囿于狹隘的民族主義及其政治架構(gòu)，國際政治將呈現(xiàn)為一種進(jìn)步總趨勢。

注釋：

[1] Hubert Goenner.Albert Einstein and Friedrich Dessauer:Political Views and Political Practice[J].Physics in Per spective,2003(5):23-24.

[2] 愛因斯坦.我們對猶太復(fù)國主義的責(zé)任 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:181.

[3] 康德.永久和平論 [M]//康德.歷史理性批判文集.北京:商務(wù)印書館,1990:124.

[4] 愛因斯坦.社會(huì)主義和國際安全問題 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:334.

[5] G.F.尼克拉,愛因斯坦,等.告歐洲人書 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:2.

[6] 愛因斯坦.達(dá)沃斯的大學(xué)課程 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:40.

[7] 愛因斯坦.主權(quán)的限制 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:100.

[8] 愛因斯坦.我對美國的最初印象 [M]//許良英,等.愛因斯坦文集:第3卷.北京:商務(wù)印書館,2009:24.

[9] 安東尼娜 瓦朗坦.愛因斯坦和他的生活 [M].北京:世界知識出版社,1989:120.