龔波

（上海體育學院 足球教研室，上海 200438）

制度變遷：中國足球職業(yè)化改革的動因、進程與反思

龔波2

（上海體育學院 足球教研室，上海 200438）

中國足球職業(yè)化改革的動因在于市場經濟下巨大外部利潤的形成、固有制度的非均衡性與政府主導的強制性制度變遷；改革經歷了甲A階段和中超階段，前一個階段主要表現(xiàn)為制度變遷的帕累托改進，市場得到開拓，各方總收益良好；后一階段主要表現(xiàn)為制度變遷的非帕累托改進，原因在于利益主體非一致化，制度變遷遇到瓶頸，奧運戰(zhàn)略下的路徑依賴制約了足球改革進一步深化。由此提出：政府主導的制度變遷要與社會的誘致變遷相互協(xié)調；漸進改革與強制變遷要正確對待；改革中的制度非中性不可忽視，要進行規(guī)制引導，利益主體關系的變異性應進行及時的研判與調適。

體育管理學；中國足球；職業(yè)化改革；制度變遷

近20年中國足球職業(yè)化改革毀譽參半，足球改革成為研究熱點。新制度經濟學關于制度非均衡與制度變遷的理論為足球改革也提供了很好的理論視野和分析框架，一些研究對職業(yè)足球制度環(huán)境、俱樂部產權制度與經濟行為等問題進行了較為深入的探討，這些研究表明，中國足球改革并不缺乏明確方向與現(xiàn)實需求，困難的是要從復雜的制度集合中做出理性的選擇。鑒于此，本文通過對中國足球改革的整體進程進行過程性分析，按照制度均衡性、成本收益比較、制度變遷路徑選擇為基本模型，進行制度變遷分析與反思。力求在中共中央關于體制改革攻堅精神的指導下，探索足球制度改革的路徑與策略，為制度創(chuàng)新提供參考。

1 中國足球職業(yè)化改革的動因

道格拉斯·C·諾斯認為，制度變遷是一個制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發(fā)交替行為。盧現(xiàn)祥[1]更為明確的指出：制度變遷就是制度的替代、轉換與交易的過程。根據(jù)新制度經濟學關于制度變遷理論，發(fā)生于20世紀90年代而至今仍在持續(xù)深化的職業(yè)化足球改革是中國社會經濟發(fā)展的大環(huán)境與體育發(fā)展小環(huán)境共同作用的結果，是適應社會主義市場經濟新形勢及社會轉型中我國體育的改革探索，改革進程曲折反復，實質是一場深刻的制度變遷過程。

1.1 巨大外部利潤的形成

張曙光認為制度均衡是一種行為均衡，就是人們對既定制度安排和制度結構的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)，因而無意也無力改變現(xiàn)行制度，這顯然是一種帕累托最優(yōu)狀態(tài)，實際是不存在的。與此相反，制度非均衡“是指在現(xiàn)有制度條件下，不同主體獲得了與其實力不對等的凈收益和凈收益份額，在此狀態(tài)下，制度供給不適應制度需求”[2]。巨大外部利潤的形成意味著制度非均衡的出現(xiàn)，為制度變遷準備了條件。

20世紀90年代初，時任國家體委主任的伍紹祖同志做出“五點說明”，以示支持。這“五點說明”的主要內容是：“足球群眾喜愛，全民關注；沒有精神負擔，一窮二白；改革中要抓一些重點項目；足球改革代表性強，可以摸索經驗，失敗了再重來；足球改革的外部環(huán)境很好。小平同志的南方談話給了我們強有力的思想武器。搞職業(yè)化、俱樂部，不再會被扣上資本主義的帽子?！盵3]這說明，利用我國改革開放的背景與市場經濟體制開展職業(yè)化探索是足球改革的基本方向；同時足球改革在社會與經濟方面的潛在利潤很高而競技與政治方面的風險很低，這樣的局面下，制度非均衡勢必為制度變遷儲備很高的勢能。

1.2 現(xiàn)實制度的非均衡性

制度非均衡具體可表現(xiàn)為供給不足與過剩，或制度收益與份額比例不協(xié)調。足球改革的制度非均衡可以從供求關系與收益關系兩方面進行說明。

供求關系的不均衡表現(xiàn)在供給不足與供給過剩兩方面。供給不足在當時表現(xiàn)如下：1)激勵不足。當時我國體育制度是由社會主義制度決定的，并有來自于前蘇聯(lián)模式的移植；計劃經濟是基本的國家制度安排，在體育領域逐步演化為“舉國體制”。這些對于市場經濟的職業(yè)化足球改革尚缺乏制度激勵與保障。2)供給時滯。在對外開放的背景下以及國外足球運動影響，足球改革在我國社會各層都有明確的要求和意識而尚未形成統(tǒng)一認識和政策決議，故伍紹祖同志不得不做出“五點說明”，以示支持。而后《中國足球運動改革總體方案》等政策措施才逐步出臺，這個時期存在明顯的制度盲區(qū)與時間空檔。3)政治制約。受社會主義主流意識形態(tài)和封建主義殘余思想的束縛，市場化與職業(yè)化在當時都是難以被接受的。4)知識不足。當時人們通過有限的途徑對世界足球的發(fā)展有所認識，但對現(xiàn)代足球的整體認識、對市場經濟與職業(yè)化足球的認識依然不深。

供給過剩在當時情景下表現(xiàn)為：1)變革時滯。原有的制度已不適應新形勢的發(fā)展，因而是供給過剩的。此時供給不足與過剩是一個問題的兩面，那些曾經推動前期改革的制度因素或成為新的制度改革的阻礙。2)強制性制度安排。由于制度的非中性，制度安排有很大的強制性，而計劃經濟的強制性特點尤為突出。這就為社會中的強勢集團(如政府體育職能部門機構等)為自己的利益而提供過剩的制度成為可能。而當時的民間力量還非常微弱，但少數(shù)企業(yè)小心翼翼地贊助足球活動(如遼寧“東藥”、廣東“萬寶”等)，開始嘗試外部利潤的內部化，自發(fā)形成了一定的足球市場，成為誘致變革的因素。

收益關系的不均衡體現(xiàn)在總收益與份額收益兩方面。這兩種形式也預示著制度變遷的兩個基本方向，一是獲得更多的總凈收益；二是某些主體獲得更多的凈收益分配份額[4]。由于體制關系，當時的體育部門尚沒有營利的功能，足協(xié)也沒有自主權，因而以上兩種收益均游離于體制之外，形成了巨大的外部誘惑。

1.3 動力機制的轉換

“動力的轉換是指從制度創(chuàng)新的要求到制度設計的轉化，包括制度設計方案的提出和制度設計方案的選擇。制度設計方案的選擇是一種理性選擇的過程，一般都存在一個可供選擇的制度集合，在這個集合中許多制度安排的凈收益可能均大于零”[5]。這就需要在制度集合內進行成本、收益的比較，選擇其中凈收益最大的制度安排。

由于巨大外部利潤的存在，中央政府與政府職能部門(當時國家體委)選擇了強制性制度變遷。于 1992年6月在北京紅山口召開全國足球工作會議。會議最終原則上同意了《中國足球運動改革總體方案》。這是中國足球改革的綱領性文件。1993年，中國足球協(xié)會起草了第一份職業(yè)體育文件《中國足球俱樂部條例》[6]。在這個條例的基礎上，形成了第一份有關足球俱樂部的文件《中國足球協(xié)會俱樂部章程(草案)》。至此，對足球改革做出了統(tǒng)一的部署與制度安排。其中，中國足協(xié)的實體化表明作為一個社會團體它具有了商業(yè)活動的合法性。允許職業(yè)足球俱樂部的成立則表明企業(yè)主經營足球市場也具有了合法性。此兩者逐步演化為足球市場主要的利益博弈主體。政府職能部門的預期收益是從無到有，企業(yè)主的收益是從小到大。在政府強力推動下改革的動力迅速形成轉化。經過2年準備，1994年中國職業(yè)足球聯(lián)賽順利推出。

2 中國足球職業(yè)化改革進程的兩個階段

根據(jù)制度經濟學理論，一項制度安排的評價標準有 2個，即帕累托改進和卡爾多-?？怂垢倪M。帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。帕累托標準是指制度安排為其覆蓋下的人們提供利益時，沒有一個人會受到損失；卡爾多-?？怂箻藴适侵副M管新制度安排損害了其覆蓋下的一部分人的利益，但另一部分人因此而獲得的收益大于受害人的損失，總體上還是合算的[7]。中國足球職業(yè)化改革進程是連續(xù)但不同質的2個階段。鮑明曉[8]15從社會學視角將中國足球的改革歷程大致分為2個階段：“一是毀譽參半的甲A(“中國足球甲級A組聯(lián)賽”的簡稱)10年，二是人人唾棄的中超(“中國足球超級聯(lián)賽”的簡稱)5年”。這兩個階段是緊密聯(lián)系的，是一個動態(tài)的連續(xù)過程。這2個階段的劃分恰好代表中國足球制度變遷的2個不同性質的時期。不能把2個階段混為一談，否則會對中國足球改革中的問題得出片面的結論。

2.1 甲A 10年

我國從 1992年開始足球職業(yè)化改革的一系列制度安排實際上是一場制度變遷。在這一過程中主要涉及5個利益主體，即中央政府、政府職能部門(當時國家體委，現(xiàn)體育總局)、企業(yè)主(俱樂部及部分地方政府的參與)、從業(yè)人員(球員、教練員)和廣大球迷。按公共選擇理論的說法，在一個“非獨裁”的社會中，任何制度變遷最終都是3個集團博弈的結果。分別是政治家、官員和選民，他們之間的關系環(huán)環(huán)相扣、環(huán)環(huán)相克。實際上中國足球改革就是中央政府、國家體育總局、企業(yè)主3個利益主體真實博弈，真正影響著制度變遷的方向和過程。而從業(yè)人員由于首要的是解決基本生存問題，處于相對弱勢地位，缺乏話語權。球迷群體對足球的影響處于間接狀態(tài)，缺乏對話的基本機制與權利。但由于球迷群體人數(shù)眾多，在特定情景下會對中央及政府職能部門的決策產生影響。在這一階段，由于中央政府要迅速破解我國足球發(fā)展進程中的體制問題，推進足球事業(yè)良性發(fā)展。國家體育總局要想方設法解決奧運戰(zhàn)略下的足球生存問題以及獲取潛在的市場利潤。企業(yè)主作為理性經濟人追逐高額利潤是其首要目標。3個制度變遷主體都有著“足球職業(yè)化改革”的共同需求，同時市場化進程不斷推進，球迷群體的呼聲也很高，中央政府與國家體育總局及時充當了制度供給者，多個制度變遷主體在利益關系上達成了高度一致。此時，足球市場從無到有，從小到大。外部潛在利潤表現(xiàn)為以增量為主、存量為輔的特點。這一階段，無論從供給關系還是凈收益來講，我國足球的制度變遷成效顯著，原有的制度非均衡得到了很大的修補與改進，甚至是有所突破。主要表現(xiàn)在2個方面：1)通過一系列制度創(chuàng)新，彌補了制度供給的不足。(1)引入市場化機制，成立足球俱樂部，產權概念得到基本明確與維護；第8屆全國人民代表大會通過《中華人民共和國體育法》，得到職業(yè)體育的合法地位；同年成立中國足球運動管理中心，與中國足球協(xié)會一個機構兩塊牌子，既是體育總局向下的分權措施，也是足球協(xié)會實體化的一個步驟，為職業(yè)足球的開展奠定了“合法的”制度保障。(2)引入職業(yè)聯(lián)賽、外籍運動員、教練員，以及轉播歐洲5大聯(lián)賽等措施，傳播現(xiàn)代足球的知識、信息、文化。2)改進了供給過剩的制度環(huán)境。隨著國家政治經濟改革的推進，中國體育包括足球改革的制度大環(huán)境有了明顯改善。體育領域內部一系列的保守性制度與強制性因素得到緩和與改良，如體育產業(yè)化、市場化趨勢更加明顯，運動員人才流動市場與制度建設不斷得到重視。不難看出，此過程顯現(xiàn)了帕累托改進的趨勢和成效。改革使制度凈收益總額明顯增長。職業(yè)聯(lián)賽紅火、球迷踴躍、政府受到鼓舞，即“政府的效用函數(shù)包括兩個方面，一是政治上的社會支持最大化，二是經濟上財政收入最大化”[9]。同時職業(yè)足球俱樂部得到快速發(fā)展，足球產業(yè)不僅解決了足球的生存問題，更為我國體育產業(yè)發(fā)展做出重大貢獻，如足球市場與足球彩票。足球競技水平有了明顯提升，1998年進入到國際足聯(lián)排名第37位的歷史最高位，2002年首次進入世界杯決賽圈。然而這個過程到此戛然而止，或者說以上的帕累托改進并沒有持續(xù)足夠的時間，足球改革的良好態(tài)勢沒能保持。反而“假球、黑哨”等不法行為愈演愈烈，足球市場萎縮，制度變遷的趨勢發(fā)生逆轉。

2.2 中超階段

1)集權體制的制度非中性的反復阻斷了足球改革的帕累托進程。前文指出帕累托改進的一個前提條件是非獨裁社會，1992年起動的職業(yè)足球改革是政府主導的強制變革，是多重矛盾累積后的一次性制度博弈，明顯表現(xiàn)出制度變遷的跨度階段性。制度非中性是指在同一制度下不同的人或人群所獲得利益各異，而那些已經從既定制度中或可能從未來某種制度安排中獲益的個人或集團，無疑會竭力去維護或爭取之。社會中往往存在著強勢利益集團，它們通過3種方式為自身獲取最大利益：(1)充分利用手中的被合法授予的管制權來人為地制造租金并努力占有它們。(2)直接與間接從事受到自己或自己人保護的經營活動。(3)憑借對立法過程的影響來滿足自身的利益要求[10]。從國家體育總局分離了的足球項目管理中心以及旨在實體化、社會化的中國足協(xié)，通過以上制度非中性方式，逐步扭曲了“小政府，大社會”的改革宗旨，反而強化了政府職能，而且派生出更多的攫取利益的權力、方法、手段，中國足球協(xié)會的機構特點是亦官、亦民、亦商，管辦不分，不斷強化集權優(yōu)勢。隨著職業(yè)聯(lián)賽的進展，職業(yè)聯(lián)賽當初制定的分成比例(俱樂部和地方協(xié)會80%，中國足協(xié)20%[8]16)得不到正常執(zhí)行，中國足協(xié)利用各種機會與借口進行截留和擴張份額，其機構與權事職能也不斷膨脹。這正是制度非中性帶來的必然結果。帕金斯認為，政府作為收入和財富的再分配者、各利益集團的同盟軍、官僚機構的載體具有自動擴張的趨勢[11]。

2)利益主體非一致化破壞了足球市場競爭格局。在這一階段，中央政府希望繼續(xù)破解我國足球發(fā)展進程中的體制問題，推進足球事業(yè)持續(xù)發(fā)展，社會效應是其利益導向；政府職能部門則認為足球生存已不再是問題，巨大的市場利潤刺激了更大的占有沖動。通過前期改革他們擁有了更大的自主權、更強的經濟實力和一定的政績表現(xiàn)。國家體育總局與中國足協(xié)希望保持現(xiàn)有制度秩序而不斷擴大利益份額；俱樂部希望通過制度改革(產權、經營權等)進一步獲取與其投入相應的利益份額。而此時足球市場規(guī)模進一步擴張受到局限，內部結構有待調整完善以降低交易成本。潛在利潤從前期的增量為主、存量為輔倒轉為增量為輔、存量為主。然而此時體育總局與中國足協(xié)有了一定的上下級間討價還價的能力，為創(chuàng)造壟斷利潤阻撓改革或曲解政策，對內借助唯一的權力代理人、授權人身份制訂各種規(guī)則擴大利潤空間，對俱樂部通過權力或信息的不對稱性壓縮其利潤空間。例如，通過《中超公司章程》，中國足協(xié)為“中超公司”入股72萬元，經過若干概念偷換，卻以大股東身份占有資產數(shù)億計的“中超聯(lián)賽”36%股份，并享有一系列特權。利潤總額與比例均遠超過甲A時期[12]。俱樂部則由于其弱勢競爭地位，開始通過商業(yè)賄賂、打假球等方式維持生存，利潤空間越來越小，運營成本不斷上升并失控。同時，足球從業(yè)人員的生存環(huán)境惡化，丑惡現(xiàn)象環(huán)生，球迷群體產生激憤情緒。結果是少數(shù)人獲利，社會總體利益虧損。足球競技水平與市場化進展全方位倒退。制度變遷不僅背離帕累托法則，也遠離了卡爾多-希克斯標準。主要利益主體之間的較量從零和博弈向著負和博弈的趨勢轉化，矛盾不斷加劇。這些矛盾實質破壞了帕累托改進發(fā)生作用的多元博弈格局。

3)制度變遷遇到瓶頸。足球改革離不開中國社會大環(huán)境，中國改革進入攻堅階段。中國足球改革也一樣，足球改革的后發(fā)優(yōu)勢與資源已消耗殆盡，制度變遷進入僵化、停滯時期。程虹、竇梅認為“制度僵滯實際上是制度非均衡的狀態(tài)，僵滯狀態(tài)一般會持續(xù)一段時間?！盵13]此時，中國市場與國際市場越來越大，而足球市場由于內耗卻越來越小。贊助商退出，造成“中超裸奔”，足球人才急劇萎縮即是例證。此時，制度供給會出現(xiàn)明顯的保守，制度過剩更難改進?；趶娭谱冞w的周期特點，只有達到某個臨界點或受到外力的觸動才有可能發(fā)生新一輪的制度創(chuàng)新，但這也只是一種可能性。更可怕的情況是，這種制度非均衡不斷強化、不斷扭曲，進入制度閉鎖狀態(tài)而難以自拔。中共中央當前提出改革攻堅是英明及時的，但如何在足球領域貫徹難以預料。因為改革攻堅能否有所突破本身取決于原有制度的結構與功能，它本身存在著頑固的路徑依賴性。在這樣的預期下，中央政府預期成本上升，預期收益不明朗，體育總局與中國足協(xié)的改革往往意味著要“讓利放權”，實際收益為負，而企業(yè)主固然企盼著進一步的體制創(chuàng)新，但基于改革反復現(xiàn)象也存在對改革失去信心的可能。這些都使新一輪制度變遷的阻力增大、成本上升。

4)奧運戰(zhàn)略制約著足球改革的探索方向。新制度經濟學認為，當人們一旦選擇了某個制度，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會使這一制度不斷“自我強化，讓你輕易走不出去”[14]。

奧運戰(zhàn)略對于中國足球改革的影響是不言而喻：其一，奧運戰(zhàn)略鞏固了體育舉國體制的路徑依賴，它作為巨大成功經驗與體制模式將發(fā)生更強的輻射與延續(xù)作用。1998年國家體委降格為國家體育總局，原本配套的體制變革戛然而止，實質是維護了體育制度的非均衡現(xiàn)狀。當前足球改革顯示，舉國體制的行政集權模式與職業(yè)足球需要的市場格局難以兼容，調適是一個漫長的過程。其二，國家主義至上使足球職業(yè)化進程實質進入制度變遷動力衰竭期，足球項目管理中心的權力得到強化，足球協(xié)會的實體化趨勢止步，國家足球隊建設得到強化與呵護，俱樂部受到不公正待遇，職業(yè)聯(lián)賽非?！安宦殬I(yè)”，如停止升降級、為國家隊讓路、為奧運會讓路等，此后甲A聯(lián)賽到中超聯(lián)賽的轉換并沒有質的突破，反而成為舊制度體系反復的路徑。其三，舉國體制使中國足球在亂與治的循環(huán)中出現(xiàn)明顯偏執(zhí)。針對中國足球的亂象，國家采取了一系列舉措，基本思維是借鑒我國優(yōu)勢競技項目的成功經驗如乒乓球、游泳等來指導足球運動的發(fā)展，效果很不理想但無力改變這種思維局限。舉國體制、制勝規(guī)律、優(yōu)勢項目經驗都是我國推進體育事業(yè)發(fā)展的寶貴經驗財富，但其路徑依賴性過于強勢。奧運戰(zhàn)略需要舉國體制來保障，足球改革需要市場經濟來支撐，它們代表著不同的利益群體，它們都有追求各自帕累托改進的要求。而奧運戰(zhàn)略的強勢地位會不自覺地制約足球改革的探索方向，因而足球改革的帕累托改進時常會受到牽制。

3 中國足球職業(yè)化改革的反思

3.1 制度變革的政府主導與社會誘致

一方面，政府主導的足球改革是中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實背景下的必然選擇，是國家制度文化系統(tǒng)的路徑依賴，是中國足球的集體無意識選擇。旨在通過推進職業(yè)化(經濟體制)改革進而向核心制度層次進行傳導，以局部的路徑替代進而實現(xiàn)整體的路徑依賴的破解，以達成中國足球事業(yè)現(xiàn)代化的目標。中國足球改革初期由于政策的支持與法律的呵護，得到了廣大民眾的熱烈回應，因而也得到了市場的積極響應，初期的成效很大。然而這種路徑下的弊端開始顯現(xiàn)，隨著改革深化問題接踵而來。這表明政府主導足球改革是可行的但也是有局限的。

另一方面，自上而下的強制改革與自下而上的誘致變革應協(xié)同起來。中國足球職業(yè)化改革的目的之一在于充分發(fā)揮個體理性與市場理性的作用，調動各主體的積極性。這正是誘致變遷的理論基礎。誘致變革對于外部利潤的敏感性，對職業(yè)化改革所需要的市場格局的培育，對強勢利益集團的監(jiān)督與制衡作用，正是強制性變遷所不具備的。在現(xiàn)實社會生活中，誘致性制度變遷和強制性制度變遷是很難劃分開的，它們互相聯(lián)系、相互制約，共同推動社會的制度變遷。當前中國足球制度困境中的一些“非法的”或“破壞性”的民間行為，可能潛含著制度變遷的合理動向，要善于進行辨識和積極引導，而不是一味打壓，如許多俱樂部成立職業(yè)足球聯(lián)盟的嘗試。

3.2 制度變遷的漸進性與強制性

首先，在漸進改革中要處理好穩(wěn)定與發(fā)展的關系。在政治經濟改革中，改革是手段，穩(wěn)定是條件，發(fā)展是目標。各國改革中常見的困境是“穩(wěn)定”上升為目標，導致“發(fā)展”失去了目標。我國足球在改革之初的管理體制并沒有采取一步到位的模式，而是采取比較靈活的方式，大多是由“政府出面”、“體委出隊”、“企業(yè)出錢”組建起來的，從專業(yè)足球到職業(yè)足球過渡，選擇的是一種典型的由政府主導的強制性的制度變遷方式。由于政府制度安排的力量大、強制性強，因此，制度出臺的時間短、力度大、交易成本也就相對低。“這種漸進改革的模式在很大程度上減少了改革的風險，減少了新舊制度變遷帶來的磨擦”[15]。但是也帶來了許多弊端和延緩了改革進程。

其次，強權制度仍需要強制變革來突破。強制性變遷是以政府為主體，由上而下、具有激進性質的制度變遷類型。它本有激進性的一面，漸進性并不是唯一的路徑。但往往成為利益集團阻礙改革的借口，“漸進改革也需要突破?，F(xiàn)在的問題就在于，政府主管部門能否痛下決心”[16]。如此才能顯示強制變遷“時間短、力度大、交易成本低”的優(yōu)勢。按照制度變遷理論，強制性變遷往往有波段性特征，當新的外部利潤形成或明顯的外部利潤不能內部化時，通過政府主導的強制變革提供新的制度供給，預期收益與成本比較為正時，就會形成動力轉換機制。目前中國足協(xié)作為新的利益壟斷集團成為制度僵化的癥結和制度摩擦成本的制造者。足球市場難以拓展，市場機制運行困難，只有新的制度供給才能改變這樣的困境，打開足球改革的新局面。此時，新的強制變遷的條件已成熟，近期中央領導關于我國足球連續(xù)的重要講話已是明確的信號。如同我國前期政治體制改革，由中央放權形成地方政府的擴張與壟斷優(yōu)勢，中共中央及時提出了新時期政治體制改革攻堅的要求，一方面是削弱地方政府的壟斷優(yōu)勢，分化權限，培育社會力量參與博弈，推進多元化、多中心治理模式的轉變。另一方面是轉化政府職能，從管制型政府轉化到規(guī)制型政府、公共服務型政府轉變以及一系列配套措施等等。這些對體育政府職能部門改革有同樣的啟示。

最后，強制變遷要有效遏止“搭便車”行為。強制變遷并不是相關制度變遷主體重復博弈形成的，“搭便車”行為不可避免。中國足球中最為典型的“搭便車”行為是中國足球管理層、俱樂部、球員、教練員等，各方不能真正履行市場主體的職責義務，無意于市場機制的建設，卻坐享市場經濟改革成果，特別是在改革中后期，使假球、黑哨等“潛規(guī)則”滋生。中國足球的難處在于既要實現(xiàn)強制變遷，還要有效遏止“搭便車”行為。前期改革的失誤在于激勵機制單一而約束機制明顯不足，過于激勵經濟行為而忽視民主政治參與，過于強調激勵開放而疏于制衡約束，從而形成比較僵化而松散的利益格局。從目前情形看，主要措施在于激勵機制與約束機制的健全，通過利益格局的規(guī)整、調整來調動各市場主體的博弈機制。

3.3 制度非中性需要進行適當?shù)囊?guī)制引導

中國足協(xié)作為改革代理人，已經從既定制度中，或還要盡可能從未來某種制度安排中獲益，竭力去維護或爭取這種制度環(huán)境。意識不到這個問題，就會形成兩種錯覺：一是以為凡制度都是中性的，如此就模糊了制度的效率優(yōu)劣、制度的利益傾向性，把問題歸結到個人身上是不公平的?？傄詾槌霈F(xiàn)了問題是極少數(shù)人的問題，而這些“極少數(shù)”卻以極大的概率在發(fā)生，事證太多，教訓深刻無庸贅述。二是以為制度主體是平等的，忽視了權力、信息等不對稱性，如此環(huán)境下職業(yè)化足球所需要的多元化市場競爭是虛偽的、病態(tài)的，現(xiàn)有的市場格局被粉飾成合理、合法的。而嚴酷的現(xiàn)實是，在此背景下的制度變遷依然要受到強勢利益集團的左右和扭曲，制度閉鎖或難以超越。

今后改革的重點是要充分發(fā)揮制度的再分配功能抑制制度的非中性。1)通過由上而下的強制改革，調整利益格局，主要是消除足協(xié)的壟斷地位，用權限劃分并保障其合理的份額，或用分權的方式分解為多個利益主體參與反復博弈(官、民、商分離)，但不是完全的清除，否則會形成新的制度偏失，也失去了自上而下強制改革的機制。2)通過調節(jié)職能部門的利益導向，不能完全局限于單一的經濟利益。如果我國體育管理的職能部門與中央政府效用目標一致而尋求“社會支持的最大化”，那么制度變遷的效率是更優(yōu)的。這個“社會支持的最大化”應體現(xiàn)在足球環(huán)境潔凈、足球市場紅火、競技水平提高、人民群眾滿意等方面。3)奧運戰(zhàn)略與足球地位是不可回避的兩難抉擇，時勢發(fā)展表現(xiàn)出民心民意對于足球運動的傾向以及對當前現(xiàn)狀的強烈不滿，相關部門應當有決斷，啟動新一輪強制變遷推動制度創(chuàng)新，優(yōu)化奧運地位與足球地位的制度非均衡格局。

3.4 制度變遷主體關系的變異與及時調適

足球職業(yè)化改革的中超階段與甲A階段相比，制度變遷主體關系發(fā)生變化，由前期的利益一致到對立，各自的目標效用函數(shù)分化。意味著利益主體的作用性質與大小是可以矛盾式轉化的，曾經的制度供給不足與供給過?？赡芟嗷マD化，制度激勵可能變化為制度阻礙。仍以中國足球運動管理中心改革為例，在前期它是國家體育總局的垂直分權，是制度供給的創(chuàng)新，而后期由于改革深化不力已成為一種制度過剩，不能適應甚至阻礙足球改革深化。

改革應從兩方面著手：1)用發(fā)展的眼光看待職業(yè)化改革進程，通過制度分析對各利益主體的發(fā)展趨勢進行及時研判，掌握出現(xiàn)的新問題、新動向，進而通過制度創(chuàng)新來抑制或消除不良態(tài)勢。同時，也要時時檢討制度供給與過剩在制度創(chuàng)新中的矛盾關系，要消除一勞永逸的惰性心理。2)根據(jù)新形勢重新進行整體部署和調整制度變遷主體的關系，消除主體關系異化的潛在因素和趨勢。當前，尤其是要消除個別主體壟斷化發(fā)展趨勢。長遠來看，只有進一步推進法治建設、政府治理模式轉變、政企分開和產權制度完善，才能促進職業(yè)足球多元主體博弈的均衡與和諧。

[1] 盧現(xiàn)祥. 西方新制度經濟學[M]. 北京：中國發(fā)展出版社，2003：23-30.

[2] 宋智勇. 論制度結構和制度均衡[J]. 河北經貿大學學報，2003，24(4)：7.

[3] 鮑明曉. 我國足球運動管理改革的經驗與問題[J].體育文化導刊，2009(7)：1.

[4] 羅能生，黃上國. 制度非均衡的理性分析[J]. 湖南商學院學報，2002，9(5)：13-16.

[5] 傅大友，宋典. 地方政府制度創(chuàng)新的動力機制研究[J]. 蘇州大學學報：哲學社會科學版，2004(1)：28.

[6] 張宏宇，朱佳濱. 我國足球職業(yè)化改革的歷史回顧與審視[J]. 哈爾濱體育學院學報，2007，25(2)：36.

[7] 丁煌，鄭雪峰. 我國小煤礦“關而不死”現(xiàn)象的制度變遷分析[J]. 云南行政學院學報，2009(3)：64.

[8] 鮑明曉. 反思中國足球改革[J]. 體育科研，2010，31(3)：15-16.

[9] 王耀軍. 對我國金融體制變遷的非均衡分析[J].商場現(xiàn)代化，2008(24)：354.

[10] 龐明禮. 制度競合：中央與地方關系演進的必然趨勢[J]. 北京行政學院學報，2003(2)：30-31.

[11] 杜業(yè)明. 現(xiàn)行農村土地發(fā)展權制度的不均衡性及其變遷[J]. 西北農林科技大學學報，2004，4(1)：5.

[12] 馮維勝. 職業(yè)足球俱樂部治理—雙重管控模式的理論解析與實證研究[D]. 上海：華東師范大學，2007：74.

[13] 鄭偉林. 博弈論與制度創(chuàng)新[J]. 云南財經大學學報，2001，16(3)：7-8.

[14] 思拉恩·埃格特森[冰]. 新制度經濟學[M]. 吳經幫，譯. 北京：商務印書館，1996：22-23.

[15] 王偉平，陳為群，黃橋賢. 我國足球職業(yè)化改革進程緩慢的理性分析[J]. 天津體育學院學報，2005，20(4)：76.

[16] 秋風. 漸進改革也需要突破[J]. 中國新聞周刊，2004-11-01.

Institutional transition: The impetus, process and retrospection of football professionalization reform in China

GONG Bo
（Football Teaching Section，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China）

The impetus of football professionalization in China came from the formation of tremendous external profits under market economy, non equilibrium of the intrinsic system, and compulsive institutional transition lead by the government; the reform went though Class A stage and Super League stage, the former stage mainly showed Pareto improvement of institutional transition, market expansion and good incomes gained by various parties; the latter stage mainly showed non Pareto improvement of institutional transition, causes for this are as follows: interest subjects were not unified; institutional transition encountered bottleneck difficulties; course dependence under Olympic strategies restricted the further deepening of football reform. Therefore the author put forward the following opinions: institutional transition lead by the government should be mutually harmonious with transition induced by the society; gradual reform and compulsive reform should be dealt with correctly; institutional non neutral in reform should not be ignored, should be regulated and guided; the variation of relations between interest subjects should be studied and adjusted in a timely manner.

science of sport management；Chinese football；professionalization perform；institutional transition

G80；G843

A

1006-7116(2012)01-0025-06

2011-05-23

國家社會科學基金項目(10BTY008)，上海市教委重點學科資助項目(J510010)。

龔波（1967-），男，副教授，博士，碩士研究生導師，研究方向：競技體育、運動訓練理論。