范紹翀 潘 永 葉浩昕 鐘曉聲 黃 楨

（廣東省增城市人民醫(yī)院/中山大學(xué)附屬博濟(jì)醫(yī)院耳鼻喉科，廣州511300）

貝爾面癱是急性發(fā)作的周圍性面神經(jīng)麻痹。其病因不確切，臨床上常用糖皮質(zhì)激素和抗病毒藥物治療本病。本研究將回顧2008年1月至2011年12月的貝爾面癱病例，評(píng)價(jià)抗病毒藥物阿昔洛韋、糖皮質(zhì)激素潑尼松治療貝爾面癱的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將于2008年1月至2011年12月在我科首診為貝爾面癱患者作為研究對(duì)象。所有的患者同時(shí)符合以下入選條件：臨床資料完整，能按時(shí)隨訪；排除占位性病變、創(chuàng)傷、腮腺疾病及中耳炎等引起的面癱；發(fā)病時(shí)間少于7天，且未在外院治療。符合條件的貝爾面癱患者共52例，男30例，女22例。利用面功能計(jì)分評(píng)價(jià)對(duì)面肌的受損程度進(jìn)行分類，參照日本面癱學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)項(xiàng)目包括以下10項(xiàng)：安靜時(shí)對(duì)稱性、額紋、輕閉眼、重閉眼、瞬眼、鼻根紋、鼓腮、露齒、吹哨及口角下撇。以上每項(xiàng)正常4分，減退2分，消失0分，總分滿分40分。得分20分以上為輕度，10～20分為中度，10分以下為重度?；颊呷朐簳r(shí)按治療隨機(jī)分為三組：阿昔洛韋組17例，平均年齡32.3歲，輕度7例，中度7例，重度3例；潑尼松組15例，平均年齡35.5歲，輕度6例，中度5例，重度4例；阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組20例，平均年齡33.7歲，輕度8例，中度7例，重度5例。

1.2 治療方法 阿昔洛韋組口服阿昔洛韋每日3次，每次0.4g，連續(xù)15d。潑尼松組口服潑尼松每日1次，每次50mg，連續(xù)服用5d后減為隔日1次，每次20mg，再服用10d。阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組口服阿昔洛韋每日3次，每次0.4g；口服潑尼松每日1次，每次50mg，連續(xù)服用5d后減為隔日1次，每次20mg，總治療時(shí)間為15d。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn) 在接受治療后2周及4周再次利用面功能計(jì)分評(píng)價(jià)，并與治療前對(duì)照。痊愈：完全恢復(fù)正常，計(jì)分評(píng)價(jià)達(dá)40分；基本痊愈：外觀及功能基本恢復(fù)，但肌力較弱，計(jì)分評(píng)價(jià)達(dá)30分以上，主觀感覺滿意；好轉(zhuǎn)：面癱程度雖減輕，但外觀及功能較差，主觀感覺不滿意，治療后計(jì)分增加大于6分；無效：面癱無改善，治療后計(jì)分增加小于5分。治愈率=（痊愈例數(shù)+基本痊愈例數(shù)）/總病例數(shù)

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)使用SPSS16.0軟件，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果 （見表1，2）

表1 阿昔洛韋組、潑尼松組及阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組治療后2周療效比較 (n,%)

表2 阿昔洛韋組、潑尼松組及阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組治療后4周療效比較 (n,%)

治療后2周，阿昔洛韋組、潑尼松組、阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組的治愈率分別是23.5%、40.0%和75.0%，阿昔洛韋組與潑尼松組之間療效無顯著差異（P=0.316，P>0.05），阿昔洛韋組與阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.002，P<0.05），潑尼松組與阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.036，P<0.05）。

治療后4周，阿昔洛韋組、潑尼松組、阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組的治愈率分別是52.9%、86.7%和90.0%，阿昔洛韋組與潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.004，P<0.05），阿昔洛韋組與阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組之間療效存在顯著差異（P=0.011，P<0.05），潑尼松組與阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組之間療效無顯著差異（P=0.759，P>0.05）。

3 討論

貝爾面癱為臨床常見病之一，寒冷和涼風(fēng)的刺激、過度疲勞、難以承受的不良心理刺激、上呼吸道感染等都可成為本病的誘發(fā)因素[1]，但確切病因尚未明了，多數(shù)認(rèn)為因面神經(jīng)受外界不良刺激或病毒感染致面神經(jīng)水腫及受壓血液循環(huán)不良所致。目前臨床藥物治療貝爾面癱主要采用早期大劑量糖皮質(zhì)激素、抗病毒劑及營養(yǎng)神經(jīng)藥物的聯(lián)合治療。中醫(yī)針刺療法在治療貝爾面癱上也經(jīng)常被采用，分單純面部針刺和針刺配合其他方法的綜合治療方法，包括有透刺法、淺刺法、補(bǔ)瀉針刺法、針刺配合穴位注射、針刺配合灸法、針刺配合藥物外用、針灸配合拔罐、針刺配合穴位敷貼等等[2,3]。

由于對(duì)貝爾面癱患者進(jìn)行面神經(jīng)減壓手術(shù)時(shí)觀察到面神經(jīng)水腫的存在[4]，早期糖皮質(zhì)激素治療在臨床上已進(jìn)行了大量的研究。Sullivan等[6]采用隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)糖皮質(zhì)激素治療貝爾面癱的療效，患者在發(fā)病72小時(shí)內(nèi)接受治療，在發(fā)病3個(gè)月及9個(gè)月時(shí)進(jìn)行的治療療效評(píng)價(jià)都提示，糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用能提高面神經(jīng)功能的恢復(fù)。我們的研究中，在治療后4周對(duì)患者的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)潑尼松組和阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組的療效比阿昔洛韋組好（P<0.05），結(jié)果與國內(nèi)外研究一致。

HSV-1感染是貝爾面癱的主要致病原因之一，因此抗病毒治療常用于臨床中，有研究顯示，阿昔洛韋對(duì)HSV和帶狀皰疹病毒有明顯抑制作用。國內(nèi)外的學(xué)者對(duì)抗病毒治療的有效性進(jìn)行了研究，但結(jié)論不統(tǒng)一。Kawaguchi等[6]研究和Sullivan等[5]的研究發(fā)現(xiàn)，抗病毒治療不能提高面神經(jīng)功能恢復(fù)的比率。但Hato等[7]學(xué)者則得出相反的結(jié)論。我們的研究中，在治療后4周評(píng)價(jià)療效時(shí)，潑尼松組與阿昔洛韋組之間療效存在顯著差異，潑尼松組與阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組之間療效無顯著差異，此2項(xiàng)結(jié)果均提示阿昔洛韋不能提高面神經(jīng)功能恢復(fù)的比率。但是，我們發(fā)現(xiàn)，阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松組與潑尼松組療效在治療后2周時(shí)存在顯著差異（P<0.05），而在治療后4周時(shí)，兩組之間療效無顯著差異（P>0.05）。該變化提示抗病毒治療聯(lián)合糖皮質(zhì)激素治療能縮短部分患者治療時(shí)間。

綜上所述，我們認(rèn)為，阿昔洛韋聯(lián)合潑尼松治療能提高貝爾面癱的臨床療效。

[1]李健東,趙亮,王佳,等.貝爾麻痹的發(fā)病誘因調(diào)查[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2006,13(2):95-96.

[2]楊智勇.針灸加中藥穴位貼敷治療面癱136 例[J].實(shí)用中醫(yī)藥雜志,2008,24(5):291.

[3]高兵兵.針灸加刺絡(luò)拔罐治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹 92 例[J].光明中醫(yī),2010,25(7):1244-1245.

[4]Gilden GH, Tyler KL. Bell's palsy-is glucocorticoid treatment enough[J].N Engl Med,2007,357(16):1653-1655.

[5]Sullivan FM, Swan IR, Donnan PT, et al. Early treatment with prednisolone or acyclovir in Bell’s palsy[J]. N Engl Med,2007,357(16):1598-1607.

[6]Kawaguchi K, Inamura H, Abe Y,et al. Reactivation of herpes simplex virus type 1 and varicella-zostervirus and therapeutic effects of combination therapy with prednisolone and valacyclovir in patients with Bell's palsy[J]. Laryngosco pe,2007,117(1):147-156.

[7]Hato N, Matsumoto S,Kisaki H, et al. Efficacy of treatment of Bell’s palsy with oral acyclovir and prednisolone[J]. Otol Neurotol,2003,24(6):948-951.