王宏軍 安 儉

(華東師范大學(xué),上海,200241)

1. 語言學(xué)與文化人類學(xué)的歷史淵源

從語言學(xué)研究的歷史來看,整個19世紀(jì),歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)占了統(tǒng)治地位,出現(xiàn)了幾位杰出的語言學(xué)家。他們收集了豐富的語言材料,進(jìn)行了廣泛深入的調(diào)查和比較,不僅提出了人類語言演變過程的假說,繪出世界語言的譜系,而且設(shè)計出比較科學(xué)的研究方法,為后來結(jié)構(gòu)主義和描寫語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。歷史比較語言學(xué)時期出現(xiàn)了兩位影響極大的語言學(xué)家,即德國學(xué)者洪堡特(Wilhelm von Humboldt)和施萊赫爾(August Schleicher)。

洪堡特致力于普通語言學(xué)理論框架的建構(gòu)。他對世界上多種不同語系的語言進(jìn)行了考察、對比和描寫,并寫成了《人類語言結(jié)構(gòu)的多樣性》一書。他指出,人腦天生有著創(chuàng)造語言的能力,因為語言是大腦的一種能力,講話人能運用有限的語言手段創(chuàng)造出無限的語言行為。洪堡特的理論對語言研究的貢獻(xiàn)涉及兩個方面內(nèi)容,一方面是對語言性質(zhì)的認(rèn)識,另一方面是對“語言—思維—世界”三者之間關(guān)系的認(rèn)識。前者被稱為“語言的創(chuàng)造性”思想,后者則被稱為“語言世界觀”。洪堡特認(rèn)為,語言的不同,引起對客觀世界的理解和解釋的不同。也就是說,操不同語言的人具有不同的思維。他的這種觀點,對美國語言學(xué)家薩丕爾(Edward Sapir)和沃爾夫(Benjamin Lee Whorf)產(chǎn)生了影響。他們發(fā)展了洪堡特的理論,創(chuàng)造了后來被稱為薩丕爾—沃爾夫假說(Sapir-Whorf Hypothesis)的理論(Plog & Bates 1976)。

施萊赫爾是19世紀(jì)中期最主要的歷史語言學(xué)家。在短暫的一生中,他留下了不少關(guān)于歷史語言學(xué)和語言理論的著作。其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在三個方面:安儉,華東師范大學(xué)研究生院教授。主要研究方向為民俗學(xué)與文化人類學(xué)。電子郵箱:jan@admin.ecnu.edu.cn

第一,關(guān)于語言親屬關(guān)系的理論；第二,關(guān)于重建始源語的比較方法；第三,關(guān)于語言的分類。

盡管這些理論研究所依據(jù)的成果都具有文化人類學(xué)性質(zhì),但是,文化人類學(xué)的歷史,作為一個完整的學(xué)術(shù)體系或者一個成熟的學(xué)科,應(yīng)該是晚于近代語言學(xué)的(Foley 1997)。施萊赫爾創(chuàng)建了語言譜系分類理論,這是將達(dá)爾文的進(jìn)化論應(yīng)用于語言發(fā)生學(xué)研究的結(jié)果,從而也就為世界各民族的分類奠定了基礎(chǔ)。泰勒(Tylor)、摩爾根(Morgan)和弗雷澤(Frazer)是文化人類學(xué)界公認(rèn)的最早從事文化人類學(xué)研究的學(xué)者。泰勒關(guān)于文化人類學(xué)的專著《原始文化》被公認(rèn)為是文化人類學(xué)的開端。而泰勒、摩爾根和弗雷澤被認(rèn)為是古典進(jìn)化主義學(xué)派,該學(xué)派經(jīng)歷了文化歷史主義、進(jìn)化主義以及功能主義、結(jié)構(gòu)主義等幾個階段。直到20世紀(jì)中葉,認(rèn)知和象征學(xué)派才成了主流學(xué)派。

2. 語言學(xué)與文化人類學(xué)的交叉領(lǐng)域

由于語言學(xué)與文化人類學(xué)這兩門學(xué)科的親緣性以及理論、方法上的滲透關(guān)系,雖然是兩門獨立的學(xué)科,但從一開始就產(chǎn)生了一些交叉領(lǐng)域。隨著它們的自身發(fā)展,其交叉領(lǐng)域的研究日益加強(qiáng)。然而,語言學(xué)和文化人類學(xué)都有著自身最基本的一些本體論概念,如語言、文化、思維、社會、世界等等。這些本體概念為兩個學(xué)科所共享,因此,兩個學(xué)科的交叉領(lǐng)域正是基于這些共享概念而創(chuàng)建的。其內(nèi)容包括:(1)體質(zhì)人類學(xué)——從事由動物進(jìn)化為人類的研究和以解剖學(xué)和生理學(xué)的特征來區(qū)別人類種族的研究；(2)民族志——從事田野工作的考察并加以描述的研究；(3)民族學(xué)——根據(jù)第一手的民族志資料作綜合的研究?，F(xiàn)今,人類學(xué)逐漸衍生出了兩大分支:體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué),而文化人類學(xué)又包含了考古人類學(xué)、語言人類學(xué)和社會文化人類學(xué)三個學(xué)科。它們之間的關(guān)系如下圖所示(田兆元、安儉2005):

圖1人類學(xué)各分支學(xué)科關(guān)系示意圖

我們可以看出,對人類文化的研究在人類學(xué)中占有相當(dāng)重要的地位。在今天,“人類學(xué)”一詞,如不加說明,一般指的都是人類文化方面的研究,即文化人類學(xué)。文化人類學(xué)領(lǐng)域中曾產(chǎn)生過古典文化進(jìn)化論、文化傳播主義、功能主義、新進(jìn)化主義、文化歷史主義、文化結(jié)構(gòu)主義等形形色色的理論流派。各個流派對文化的探討有不同的側(cè)重面,但綜合起來看,整體論、相對論和跨文化比較方法是它們共有的三大特點。整體論要求人們在研究某種社會的文化元素及行為時,必須考慮到社會文化和人類行為的其他方面和層次,把社會或文化當(dāng)作一個整體來研究。相對論是文化人類學(xué)的研究態(tài)度和文化評價觀,它要求研究者必須在“道德中立”的立場上采用文化主位的研究方法。跨文化比較法是文化人類學(xué)的獨特之處,它要求研究者不但要了解一個文化,而且要對不同文化進(jìn)行廣泛的比較研究(趙蓉暉、劉輝1995)。

縱觀文化人類學(xué)理論的發(fā)展歷程,語言研究的作用與影響顯而易見。語言學(xué)與文化人類學(xué)理論交叉界面是語言學(xué)家和文化人類學(xué)家在理論和方法上互相趨同的結(jié)果,而兩個領(lǐng)域中核心學(xué)者的兩棲行為則成為這種交叉的原動力(韓曉玲、吳曉燕2006)。我們看到,文化人類學(xué)家對語言學(xué)成果的運用首先是功能主義的,即把語言研究作為研究人類文化的一種工具與手段。文化人類學(xué)家對語言學(xué)研究成果的汲取還體現(xiàn)在方法論的引入方面。在語言學(xué)的影響下,文化人類學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一些重要的理論流派。

進(jìn)化主義(Evolutionism)。達(dá)爾文的理論對人類學(xué)的發(fā)生具有重要意義。進(jìn)化論是從生物進(jìn)化學(xué)說中衍生出來的,由于生物進(jìn)化直接關(guān)系到人類的體質(zhì),文化的進(jìn)化受到生物進(jìn)化的影響是毫無疑義的。他的理論對整個人文社會科學(xué)都產(chǎn)生了重大的影響。但其學(xué)說只是和人類學(xué)相關(guān),本意是生物學(xué)研究。英國學(xué)者泰勒是人類學(xué)的鼻祖。他的學(xué)說的最閃光之處是關(guān)于原始宗教的論述以及對人類學(xué)方法的探討與實踐。他對“文化”的界定,對宗教的定義,對“萬物有靈”的論述,使他在人類學(xué)的歷史上占有不朽的地位。摩爾根是19世紀(jì)后期美國人類學(xué)的創(chuàng)始人,在進(jìn)化論學(xué)派中影響深遠(yuǎn)。在方法論上,他首先采用了問卷調(diào)查方法,并深入易洛魁部落進(jìn)行資料搜集。他研究古代社會的兩個基本視角是制度與技術(shù)的進(jìn)化,這為人類學(xué)研究人類社會開辟了新的途徑。馬克思和恩格斯對其《古代社會》進(jìn)行過高度評價,恩格斯還據(jù)此寫成了《家庭、私有制和國家的起源》。弗雷澤是英國的人類學(xué)家,代表作是《金枝》。出于進(jìn)化論的觀點,弗雷澤認(rèn)為,巫術(shù)、宗教和科學(xué)是人類進(jìn)化的三個階段,其中他對巫術(shù)的論述成為人類學(xué)、民俗學(xué)研究巫術(shù)的經(jīng)典論述,其分類標(biāo)準(zhǔn)長期被民俗學(xué)、人類學(xué)研究者所采用。

19世紀(jì)中后期,進(jìn)化論受到諸多批評,但在沉寂數(shù)十年后,它再度興起,形成新進(jìn)化論(Neoevolutionism)。新進(jìn)化論是在美國興起的,其代表人物是Leslie A. White(懷特)。他努力建立起一個新的學(xué)科——文化學(xué)。他對從泰勒以來的文化觀進(jìn)行了探討,力證文化學(xué)的可行性。技術(shù)決定論和能量決定論是懷特進(jìn)化論的鮮明特點。

傳播論(Diffusionism)。文化傳播論于19世紀(jì)末20世紀(jì)初興起,主要由德國、奧地利和英國學(xué)者創(chuàng)立。傳播論學(xué)派基本上可分為兩部分:德、奧歷史傳播學(xué)派和英國極端傳播學(xué)派。德、奧傳播學(xué)派的理論先驅(qū)是德國人類地理學(xué)的創(chuàng)立者拉策爾(F. Ratel),其追隨者主要有德國的弗羅貝紐斯(Leo Frobenius)、格雷布納爾(Fritz Graebner)和奧地利的施密特(Wilhelm Schmidt)。文化傳播理論的要點是:傳播是文化發(fā)展的主要因素,文化變遷過程就是傳播過程。該理論認(rèn)為文化借鑒多于發(fā)明,不同文化間的相同性是許多文化圈相交的結(jié)果。因此,文化彼此相同的方面愈多,發(fā)展過程歷史關(guān)聯(lián)的機(jī)會就愈多。英國極端傳播學(xué)派亦稱作“泛埃及主義”或“埃及中心論”,即只承認(rèn)一個將文化傳播給世界的中心,這就是埃及。極端傳播論的代表人物是英國的史密斯(Elliot Smith)和佩里(William James Perry)。

文化歷史主義(Historical Particularism)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,繼古典進(jìn)化論學(xué)派和傳播論學(xué)派后,西方文化人類學(xué)界又出現(xiàn)了一個新學(xué)派——文化歷史學(xué)派。歷史學(xué)派人類學(xué)的中心任務(wù)首先是了解各民族文化的具體現(xiàn)象與發(fā)展,而不是提出一個普遍規(guī)律。該學(xué)派的創(chuàng)始人是美國人類學(xué)家博厄斯(Boss)。該學(xué)派成員眾多,人才濟(jì)濟(jì),在20世紀(jì)前五十年的美國人類學(xué)界,該學(xué)派可謂一統(tǒng)天下。

博厄斯出生于德國,19世紀(jì)八十年代移居美國。當(dāng)時,史密遜學(xué)院(Smithsonian Institution)資助博厄斯組織考察團(tuán),對墨西哥以北的美洲印第安土著語進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過近二十年的考察,他于1911年編輯出版了《美洲印第安語言手冊》。雖沒有留下高深的理論,但博厄斯的思想影響了整整一代美國文化人類學(xué)家,現(xiàn)代幾乎所有著名的美國人類學(xué)家都是博厄斯的學(xué)生。他的基本觀點和考察、描寫語言的方法造就并影響了幾代語言學(xué)家,奠定了美國描寫主義語言學(xué)的基礎(chǔ)。薩丕爾深受博厄斯的影響,是博厄斯的學(xué)生中研究語言現(xiàn)象最出色的人類學(xué)家,是文化語言學(xué)的奠基人。薩丕爾曾一度專心致力于印地安人語言和文化的研究,并親自學(xué)習(xí)研讀了十幾種不同的語言。通過研究印第安土著語與文化,他得出結(jié)論:語言不是單純的形式,而是思維的表達(dá)符號(劉潤清1995)。語言和思維習(xí)慣交織在一起,對思維有強(qiáng)烈的影響。對于同一個事物,使用不同語言的觀察者會描述出不盡相同的內(nèi)容。薩丕爾倡導(dǎo),文化人類學(xué)應(yīng)采用語言相對主義觀點來研究不同的文化形態(tài)及其接觸交往(Irvine 1999)。薩丕爾的學(xué)生沃爾夫進(jìn)一步論證薩丕爾的觀點。他主要研究了亞利桑那州的霍皮語(Hopi)。他發(fā)現(xiàn),由于霍皮語的語法與印歐語不同,霍皮人對世界的分析也不同于歐洲人的觀點。美國語言學(xué)家卡羅爾(Carroll)第一次把他們的觀點稱為“薩丕爾—沃爾夫假說”。該假說認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)制約著思維模式,并由此決定人們對外部世界的認(rèn)知方式。它一直成為西方現(xiàn)代人類語言學(xué)的重要理論依據(jù)。

結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)。第二次世界大戰(zhàn)后,特別是20世紀(jì)六、七十年代,以法國學(xué)者列維-斯特勞斯(Claude Gustave Levi-Strauss)為代表的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派對西方人類學(xué)產(chǎn)生了重大影響。它不僅震動了人類學(xué)界,引起了哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、生物等領(lǐng)域的矚目,而且影響到社會生活領(lǐng)域。許多學(xué)科紛紛運用結(jié)構(gòu)主義方法,使其不僅在法國的思想界占絕對優(yōu)勢,甚至取代存在主義,成為風(fēng)行一時的哲學(xué)思潮。列維-斯特勞斯被世人尊稱為“結(jié)構(gòu)主義之父”。結(jié)構(gòu)主義方法認(rèn)為,一切關(guān)系最終可以還原為兩項對立的關(guān)系,每個關(guān)系中的每個元素都可以根據(jù)自己在對立關(guān)系中的位置,被賦予社會價值。結(jié)構(gòu)主義方法最顯著的特點是它對整體和總體的強(qiáng)調(diào),認(rèn)為只有通過存在于部分之間的關(guān)系,才能解釋整體的部分。

功能主義(Functionalism)。人類學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)二十年代,產(chǎn)生了以英國人類學(xué)家為代表的功能主義人類學(xué)派,馬林諾夫斯基(Bronislaw Kaspar Malinowski)和拉德克利夫-布朗(A. R. Radcliffe-Brown)是其代表人物。馬林諾夫斯基兩度在南太平洋的特羅布里恩群島進(jìn)行實地調(diào)查。他認(rèn)為迫切需要一種人類文化語言學(xué)理論,來指導(dǎo)人們在當(dāng)?shù)厝酥袑嵤┱Z言調(diào)查。為此,他努力學(xué)習(xí)調(diào)查對象的語言,熟練掌握多種當(dāng)?shù)厝说恼Z言。在實地調(diào)查中,他提出了諸如“語境”等概念,對描寫主義語言學(xué)的發(fā)展起了較大的推動作用。幾乎所有的人類學(xué)者都承認(rèn)功能學(xué)派在田野工作的理論與方法上對文化人類學(xué)做出了偉大的開拓性貢獻(xiàn)。

英國功能主義學(xué)派在當(dāng)時使人類學(xué)煥然一新,成為一門系統(tǒng)的學(xué)科。旗下追隨者眾多,基本上都是馬林諾夫斯基和布朗兩人的學(xué)生。因此,功能主義理論在英國雖然已歷經(jīng)半個多世紀(jì)的風(fēng)雨,至今在人類學(xué)界仍有較大的影響力。

3. 文化人類學(xué)研究中的語言學(xué)方法

國際上一些著名的人類學(xué)家?guī)缀醵际苓^正規(guī)的語言學(xué)訓(xùn)練,而且至少通兩門外語。在進(jìn)行語言文化調(diào)查之前,還要盡量掌握當(dāng)?shù)卣Z言的一些日常用語,這樣在進(jìn)行語言調(diào)查時,就可以邊調(diào)查民俗文化邊學(xué)習(xí)口語。這種方法與“參與觀察”的思想是一致的。只有這樣才能發(fā)現(xiàn)許多前人書面未載或我們意料不到的寶貴的人類學(xué)材料。因此,在理論上講,人類學(xué)家的田野工作離不開語言。

每一門學(xué)科的理論和實踐關(guān)鍵是其方法論,也就是說,系統(tǒng)的研究方法是一個學(xué)科成熟的標(biāo)志之一。我們根據(jù)方法論不同的性質(zhì)、功能和應(yīng)用范圍,把科學(xué)方法分為三種:認(rèn)識方法、哲學(xué)方法和學(xué)科方法。這里,我們強(qiáng)調(diào)適用于文化人類學(xué)的語言學(xué)方法。把語言學(xué)的材料和方法運用到人類學(xué)的研究中,涉及兩方面的內(nèi)容,其一,是關(guān)注相關(guān)的語言學(xué)材料的利用,如社會制度、親屬稱謂等方面的名詞術(shù)語；其二,是自己親自動手搜集第一手語言學(xué)材料作為人類學(xué)研究材料。因此,掌握語言學(xué)的研究方法,尤其是掌握通過語言材料來研究人類學(xué)的方法顯得更加重要(富曉星2002)。除此之外,人類學(xué)研究中經(jīng)常使用的語言學(xué)方法還包括:

(1) 音位記音法。這是人類學(xué)研究的一種重要方法,也是語言學(xué)方法中的基本功。這一方法要求學(xué)會國際音標(biāo),能用國際音標(biāo)進(jìn)行音位記音的技能。當(dāng)然,人類學(xué)并不要求對一種語言的音位系統(tǒng)進(jìn)行全面的歸納和描寫,而只要求對語言材料作準(zhǔn)確的語音記錄。

(2) 語義辨析法。它是語義學(xué)和詞典學(xué)經(jīng)常使用的方法。在人類學(xué)的研究中,對涉及人類學(xué)問題的關(guān)鍵詞語進(jìn)行語義辨析,能起到直接證明事物屬性的作用。例如,恩格斯就使用這種方法分析了母權(quán)制崩潰之后所建立的父權(quán)家長制家庭的特征。

(3) 詞匯統(tǒng)計法(又被稱為語言年代學(xué)方法)。該方法是美國人類學(xué)家、語言學(xué)家斯瓦迪什在20世紀(jì)50年代初創(chuàng)立的,依據(jù)核心詞匯在發(fā)展中遺留下來的百分比,來計算語言發(fā)展的年代和親屬關(guān)系。該方法也可用以測定同源民族分離的年代和關(guān)系的親疏。

(4) 詞匯密度考察法。該方法是通過對詞匯分布密度的考察,來發(fā)現(xiàn)不同民族的需要和環(huán)境,因為生活需要和生存環(huán)境決定著不同民族語言中某類詞匯密度的高低。最先使用這一方法的是摩爾根。

(5) 結(jié)構(gòu)分析法。這是一種演繹的方法,它是把社會作為一個無意識的、封閉式的結(jié)構(gòu),通過精密的數(shù)學(xué)公式和數(shù)理邏輯進(jìn)行分析的方法。列維-斯特勞斯創(chuàng)立了民族學(xué)結(jié)構(gòu)學(xué)派,把語言學(xué)中音位分析的方法應(yīng)用到親屬制度以及神話的研究中。

(6) 語言譜系分類法。該方法由施萊赫爾創(chuàng)立,是民族分類的主要方法,對民族的親緣分類產(chǎn)生了重大影響。至今這一方法仍是民族分類中最有影響和應(yīng)用價值的方法。

(7) 隱喻解碼法。該方法是通過隱喻來探究不同民族的文化特征和心理。這是因為語言中的隱喻是不同的民族根據(jù)自身認(rèn)知水平和心理狀態(tài),對所指對象進(jìn)行客觀評價的結(jié)果。民族心理學(xué)和象征人類學(xué)的部分內(nèi)容就是建立在對隱喻的解碼上。

(8) 歷史遺留考證法。該方法指的是運用歷史比較語言學(xué)原理縱向考證民族歷史和史前史所采用的方法,是考證民族歷史最重要的語言學(xué)方法。歐洲的語言古生物學(xué)(19世紀(jì))創(chuàng)立了從語言考證民族歷史的方法,又稱語言古生物學(xué)方法。這一方法還包括詞源學(xué)分析法、語言底層考證法、古文字考據(jù)法等。

(9) 共時背景分析法。該方法通過對語言的共時或橫向?qū)Ρ?揭示語言之間的共性或差異性,發(fā)現(xiàn)不同民族現(xiàn)象的功能和特點。這一方法主要起補(bǔ)充、印證或提供線索之作用。另外,該方法還包括了語言禁忌分析法、合成詞詞素分解法等等。

(10) 借詞觀照法。本方法主要用于研究民族間的接觸交流。運用的具體途徑可參閱羅常培的《語言與文化》第四章。

(11) 譜牒追蹤法。這種方法使用了親屬稱謂和父子連名兩類語言資料,其目的是追蹤研究古代家族制度和淵源。例如,摩爾根最初使用了親屬稱謂,來研究人類家族制度以及婚姻制度的發(fā)展變化。這是民族學(xué)界常用的研究方法之一(“民族語言學(xué)論綱”2010)。

4. 討論

20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了一些新的交叉性的語言學(xué)分支學(xué)科——與其他社會科學(xué)交叉的社會語言學(xué)和文化語言學(xué)等；與一些理科交叉的心理語言學(xué)和計算語言學(xué)等。我們可以看到,19世紀(jì)的語言學(xué)重視語言的縱向研究,20世紀(jì)的語言學(xué)重視語言的橫向研究,21世紀(jì)的語言學(xué)勢必要對語言進(jìn)行縱橫結(jié)合的立體研究。文化語言學(xué)的大綜合性質(zhì)正好使它具備這種立體研究的視角,其中的雙語和多語現(xiàn)象、階級方言和階級語言、社會語言學(xué)中的借詞現(xiàn)象、禁忌和委婉語詞以及兩性的語言風(fēng)格也是當(dāng)今人類學(xué)所要研究的重要課題。

我們在語言學(xué)和文化人類學(xué)相關(guān)界面的研究中要注意這兩個學(xué)科的相互影響。語言學(xué)研究立足于人類學(xué),它用人類學(xué)的原則來研究語言的本質(zhì)和結(jié)構(gòu),注重對語言的描寫,例如博厄斯的研究側(cè)重語言本身的交際功能,馬林諾夫斯基強(qiáng)調(diào)語言的使用場合,列維-斯特勞斯關(guān)注的是語言的結(jié)構(gòu)。

長期以來,語言學(xué)和人類學(xué)這兩門學(xué)科之間的關(guān)系不僅一直無法分開,而且還得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。從歷史語言學(xué)觀點出發(fā),我們可以看出,20世紀(jì)前五十年,語言學(xué)的研究重點是語言的自主性,是對語言學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)的描寫；20世紀(jì)后五十年,語言學(xué)的研究重點是社會文化環(huán)境中語言的整合,是對語言學(xué)進(jìn)行功能的分析。在未來的發(fā)展中,語言學(xué)、人類學(xué)、社會語言學(xué)等學(xué)科之間會發(fā)生更多的學(xué)科交叉,而且研究的目的和內(nèi)容也會發(fā)生更多的交叉,還會出現(xiàn)更多的、新的結(jié)合點和新的分工。

5. 結(jié)語

從以上論述中我們可以看到,在文化人類學(xué)的研究中使用語言學(xué)的方法論,可擴(kuò)展語言研究的廣度,可促進(jìn)語言學(xué)與文化人類學(xué)之間的聯(lián)系,可推進(jìn)人類學(xué)研究的深度,繁榮我們的學(xué)術(shù)研究。語言學(xué)界與人類學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)更多的合作,為這兩個交叉學(xué)科的發(fā)展而共同努力。

Foley, W. 1997.AnthropologicalLinguistics:Anintroduction[M]. Oxford: Blackwell.

Irvine, J. 1999. Edward Sapir [A]. In R. Wilson & F. Keil (eds.).TheMITEncyclopediaoftheCognitiveSciences[C]. Cambridge: MIT Press. 726-27.

Plog, F. & D. Bates. 1976.CulturalAnthropology[M]. NY: Alfred A. Knopf.

富曉星.2002.人類學(xué)視野下的語言與文化[J].學(xué)術(shù)論壇(6):112-15.

韓曉玲、吳曉燕.2006.語言學(xué)與文化人類學(xué)的交叉途徑與動力[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(1):105-09.

劉潤清.1995.西方語言學(xué)流派[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社.

民族語言學(xué)論綱[OL].[2010-01-29].http:∥www.jiaokedu.com/discourse/hyywx/271337.html

田兆元、安儉.2005.文化人類學(xué)教程[M].上海:華東師范大學(xué)出版社.

趙蓉暉、劉輝.1995.文化人類學(xué)理論與語言學(xué)問題初探——文化人類學(xué)閱讀札記[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(4):1-7.