編者按：正如本文作者所言，“認(rèn)識(shí)歷史思想，思考社會(huì)思潮的交鋒，是我們理解歷史的一把鑰匙”。本文作者在《當(dāng)代中國八種社會(huì)思潮》一書中，評述了從1978年到2008年這30年間大陸的八種思潮。部分章節(jié)為了理清脈絡(luò)，在時(shí)間的前后節(jié)點(diǎn)上有所突破延伸，但也以這30年起伏變化為主。本刊從2012年第6期起，逐一向大家介紹這八種思潮。

一把雙刃劍

我有兩個(gè)黃色的棉布錢包，是在北京最熱鬧的旅游景點(diǎn)——什剎海酒吧街的攤上買的。一個(gè)錢包上印著“中國人必須領(lǐng)導(dǎo)一切”；另一個(gè)印著“全世界必須說中文”。

生產(chǎn)這樣的商品，是為了刺激眼球賺錢。不知?jiǎng)e的國家是否出售這種商品，印象中沒有。這兩個(gè)錢包，給下面幾位學(xué)者的話作了生動(dòng)注腳。

許紀(jì)霖在2010年8月號(hào)的《讀書》雜志說，最近10年中國出現(xiàn)了民族主義狂飆，從反西方與反啟蒙出發(fā)，發(fā)展為崇拜國家的政治保守主義。

資中筠在2010年7月5日的《經(jīng)濟(jì)觀察》報(bào)說，現(xiàn)在國家主義或是極端民族主義特別嚴(yán)重，以國家主義犧牲國民福祉滿足虛榮，推向極致就會(huì)導(dǎo)致法西斯主義。

徐友漁在2010年7月號(hào)的《領(lǐng)導(dǎo)文萃》雜志說，民族主義是近年來中國社會(huì)最為喧囂的聲音。一些人打著“愛國”旗號(hào)坑蒙拐騙恣意妄為，鼓吹民族主義已經(jīng)成為作秀、撈錢和升官的伎倆。民族主義的各種口號(hào)，沒有獨(dú)立的、內(nèi)在的、與中國人民真正利益相關(guān)的價(jià)值。

2010年9月18日，北京的《新京報(bào)》發(fā)表易中天與李澤厚關(guān)于民族主義與民粹主義的對話，兩位直接提出中國已經(jīng)出現(xiàn)納粹思潮，應(yīng)當(dāng)警惕。李澤厚說：“中國龍主宰世界”的民族主義一旦和民粹主義結(jié)合，就非常危險(xiǎn)，它將對外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，對內(nèi)厲行專制。民族主義加民粹主義，正好是“國家社會(huì)主義”，即納粹，這是當(dāng)前中國往何處去的最危險(xiǎn)的一個(gè)方向，大講中國模式就有這個(gè)危險(xiǎn)。易中天說：現(xiàn)在要是有人提出和日本、美國干一仗，他們都群情激昂，都愿意。李澤厚先生在這個(gè)時(shí)候提出反對民族主義加民粹主義的“納粹傾向”，我舉雙手贊成。

20世紀(jì)90年代初，蘇東劇變，以兩大陣營劃分世界的格局壽終正寢，兩大陣營各自堅(jiān)持的意識(shí)形態(tài)喪失了理論和實(shí)踐意義。當(dāng)代世界出現(xiàn)了兩個(gè)截然相反的趨勢，一是全球化加速，民族和國家的界限逐漸消融（如歐盟）；二是民族主義趁勢而起，呼嘯登臺(tái)。

德國學(xué)者弗里德里?！っ纺峥嗽凇妒澜缰髁x與民族國家》一書中說：“民族必須具備的條件應(yīng)該是一種自然特性，這種自然特性從血緣中產(chǎn)生?！?/p>

民族主義是以血緣為基礎(chǔ)的排他性的情感和意識(shí)，本質(zhì)上具有非理性特點(diǎn)，而且缺乏價(jià)值內(nèi)核。民族主義有如萬花筒，旋轉(zhuǎn)一次，就會(huì)看到不同的景象。

民族主義是一把雙刃劍。有時(shí)，它是一種思想化合劑，發(fā)揮凝聚整合功能，抵御外辱，保衛(wèi)本民族正當(dāng)權(quán)益；有時(shí)，它又變成海洛因，使吸食者陷入夢想般狂熱之中，導(dǎo)致分裂、戰(zhàn)亂和倒退。正如王逸舟所說，它還可以有多種變形，一切視具體的條件和場合而定。

有些鼓吹民族主義的人，可能沒有意識(shí)到現(xiàn)代民族主義的一個(gè)基本原則，用英國學(xué)者蓋爾納的話來說，就是民族的地理邊界與國家的邊界要互相重疊，一個(gè)民族一個(gè)國家，一族一國。

龐大的蘇聯(lián)分為15個(gè)國家，俄羅斯境內(nèi)的車臣要求獨(dú)立建國。塞爾維亞境內(nèi)的科索沃獨(dú)立。加拿大魁北克省法蘭西民族后裔要求獨(dú)立，西班牙北部巴斯克族要求獨(dú)立，土耳其東部和伊拉克北部的庫爾德族要求獨(dú)立……這些訴求都是基于一族一國的原則。

然而，我們知道，世界上有許多民族邊界不與國家邊界重合，這就導(dǎo)致了忠誠于本民族和忠誠于國家之間的沖突，使人類陷入困境。毋庸置疑，這個(gè)趨勢對中國也造成了威脅。就此來看，鼓吹民族主義的人，同時(shí)也在刺激少數(shù)民族一族一國的政治訴求。

我國憲法的序言這樣使用民族主義概念：“要反對大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對地方民族主義?！憋@然，這里是從批評的角度使用民族主義這一概念的。

英國學(xué)者伯林說，民族主義是民族意識(shí)的一種“發(fā)炎紅腫”狀態(tài)，導(dǎo)致民族主義發(fā)生的通常是創(chuàng)傷感和恥辱感。民族主義常常是一種受自卑感折磨的人的過度反應(yīng)，類似壓彎的樹枝反彈。“對自己實(shí)有的或是想象的美德的夸大，而對別人的榮譽(yù)、快樂和成功則充滿了怨憤和敵意。實(shí)際上，18世紀(jì)的德國人對于西方人（尤其是法國人）的感覺，就具有這一特征。”

美國學(xué)者格林菲爾德在1992年出版的《民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路》一書中說，民族主義演化至今，逐漸喪失了個(gè)體主義原則，轉(zhuǎn)變?yōu)榧w主義原則。人民變成空洞的概念，個(gè)人的選擇自由和批判精神消失了，個(gè)人對集體完全馴服。在民族主義與民主之間，喪失了曾有過的血肉聯(lián)系。民族主義轉(zhuǎn)變?yōu)橥?quán)主義的甚至是極權(quán)主義的，領(lǐng)袖高度專制，一切強(qiáng)調(diào)服從。只要打出維護(hù)本民族利益的旗號(hào)，無論是踐踏人權(quán)、煽動(dòng)仇恨、鏟除異己，還是策劃分裂、殺人放火甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，都是天然正確不容置疑的。這一點(diǎn)，第二次世界大戰(zhàn)之前德國民族主義膨脹很能說明問題。

格林菲爾德的研究成果，或許可以詮釋上述學(xué)者對民族主義崛起的擔(dān)憂。

馬克思和恩格斯反對民族主義，他們贊成全球范圍的階級(jí)斗爭?！豆伯a(chǎn)黨宣言》說：“共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)共同的不分民族的利益?！薄豆伯a(chǎn)黨宣言》的名言是：“工人沒有祖國。”

在中國，民族概念是從西方引進(jìn)的?！懊瘛焙汀白濉眱蓚€(gè)字在古代文獻(xiàn)中都有，但一般指百姓和宗族，沒有近代民族意義，而且兩個(gè)字沒有結(jié)合起來使用。談到民族問題時(shí)，常用“蠻”、“夷”、“洋人”等詞?！懊褡濉币辉~最早是梁啟超在1902年發(fā)表《東籍月旦》一文時(shí)，從日文直接引進(jìn)的。1903年，梁啟超又從德國學(xué)者布倫奇里（Bluntshli.J.K）那里引進(jìn)了民族定義。這就是：同居一地，同一血統(tǒng)，同其肢體形狀，同其語言，同其文字，同其宗教，同其風(fēng)俗，同其生計(jì)。這個(gè)定義，在很長時(shí)間里被中國學(xué)界使用。

清末，梁啟超在同革命派辯論時(shí)，反對排滿，主張滿漢一家。他從這個(gè)概念出發(fā)，又提出漢、滿、蒙、回、藏各族合為一個(gè)大民族。康有為建議給這個(gè)大民族共同體命名為中華。康有為說：我國“自古皆稱中國。今東西國稱我皆曰支那……或即中華之轉(zhuǎn)（音）也。今定國號(hào)，固于外稱，順乎文史，莫若用中華二字”。中華民族這一民族共同體的概念自此誕生。

近代中國連續(xù)遭受西方侵略，亡國的利劍高懸在國人頭頂。提倡五族合一的首要目的，是促使中華民族團(tuán)結(jié)一致救亡圖存，中國的民族主義亦由此誕生。保國保種，追求民族獨(dú)立，成為近代中國民族主義的第一課題和最重大的任務(wù)。

自辛亥革命起直至中華人民共和國成立，中國戰(zhàn)勝了外侮，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立。二戰(zhàn)之后，世界進(jìn)入和平與發(fā)展的時(shí)代，中國國力不斷增強(qiáng)，亡國滅種的危險(xiǎn)不復(fù)存在。近代中國民族主義的目標(biāo)付諸實(shí)現(xiàn)。

但是，90年代之后，民族主義話語突然再度高漲。這是為什么呢？一是中國與西方在價(jià)值觀和體制方面存在差異并且不斷產(chǎn)生摩擦，中國與西方的關(guān)系不時(shí)處于緊張之中；二是80年代末事變和蘇東劇變之后，一度龐大的社會(huì)主義陣營消失。意識(shí)形態(tài)不能不求助于民族主義以抵制西方力量，民族主義因而強(qiáng)勁飆升，并且從知識(shí)分子小圈子的探討迅速走向大眾情緒化的狂潮。

激烈的反西方言論

何新最早在1990年提出，要把愛國主義和民族主義作為意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容，反擊西方顛覆陰謀。蕭功秦也在稍后提出，應(yīng)以民族主義作為增強(qiáng)社會(huì)凝聚力的資源。

《戰(zhàn)略與管理》在1994年和1996年分別發(fā)表兩組關(guān)于民族主義的討論。有學(xué)者提出，冷戰(zhàn)后民族主義思潮重新蔓延，民族主義成為一種選擇。

季羨林在1992年8月撰文《東方文化與西方文化》，明確提出從21世紀(jì)開始，東方文化將主宰世界。季先生還發(fā)表一系列文章說，西方國家要克服自身問題，必須依靠中國的思想資源。1994年創(chuàng)刊的《原道》公開申明秉持文化民族主義立場。稍后京滬分別有學(xué)者發(fā)表文章論述文化民族主義，提出中國文明優(yōu)越論。

以上這些討論，是在知識(shí)分子圈內(nèi)進(jìn)行的。徐友漁說，這是上層的民族主義。

1996年，中華工商聯(lián)合出版社出版的暢銷書《中國可以說不》（宋強(qiáng)、張藏藏、喬邊等著），據(jù)說發(fā)行300萬冊，驟然掀起大眾民族主義情緒狂潮。徐友漁說，以此為標(biāo)志，民族主義進(jìn)入下層民粹層面。

這本書是在什么背景下問世的呢？1995年6月，臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人李登輝訪問美國，實(shí)現(xiàn)所謂“外交突破”，遭大陸猛烈反擊。1996年3月，大陸向臺(tái)灣周圍海面發(fā)射導(dǎo)彈。同月，美國派遣兩支航母戰(zhàn)斗群進(jìn)入臺(tái)灣海域。中美之間出現(xiàn)對抗風(fēng)險(xiǎn)。這一年夏天，《中國可以說不》出版。這本書顯然是針對美國來的。海外不少人認(rèn)為這本書反映了中國政府的立場，引起世界注意。此書一出，出版界的商業(yè)炒作立即跟進(jìn)，《中國為什么說不》、《中國就是要說不》等十余種“說不”著作紛紛問世。一時(shí)間，“說不”成了時(shí)尚，誰要不說不，就有被視為“二毛子”、“三毛子”的危險(xiǎn)。

《中國可以說不》的創(chuàng)意來自盛田昭夫與石原慎太郎1989年合著的《日本可以說不》?！吨袊梢哉f不》的內(nèi)容，是把西方亡我之心不死的意識(shí)形態(tài)和周邊全是敵對勢力的受困心理，改換成情緒化的順口溜，挑動(dòng)那些見世面不多、理性欠缺的年輕人脆弱敏感的神經(jīng)。

對外來壓力進(jìn)行有理有據(jù)的抗?fàn)幃?dāng)然是應(yīng)該的，但是該書提出的口號(hào)卻走火入魔，“發(fā)炎紅腫”。請看這本書提出的口號(hào)：

蒼天當(dāng)死，黃天當(dāng)立。

21世紀(jì)將是一個(gè)屬于中國人的世紀(jì)。

世界上的一切和平進(jìn)步，無一不得惠于中國的功德。

我號(hào)召中國人要記住仇恨！

美國正加緊組建反華俱樂部。

焚燒好萊塢！

抵制美國貨，不看美國電影，不吃美國的小麥和大米！

我們要準(zhǔn)備打仗！不要忌言準(zhǔn)備打仗，不要怕這種自豪感會(huì)刺激什么人！小打不如大打，晚打不如早打！

美國的完蛋只是時(shí)間上的事情！

這種非理性發(fā)泄方式，無疑擴(kuò)大了“中國威脅論”的市場，增加了周邊國家和其他相關(guān)國家對中國的疑慮和恐懼，刺激這些國家進(jìn)一步擴(kuò)充軍備，向美國靠攏，從而傷害了中國的利益。

《說不》的作者宣稱：我們從不諱言自己是民族主義者。該書還聳人聽聞地說：“當(dāng)你真誠地向友人推薦美國品味時(shí)，殊不知你已經(jīng)成了中央情報(bào)局的代理人?！蹦敲矗鯓釉u價(jià)時(shí)任總書記的江澤民在1998年向干部群眾推薦美國電影《泰坦尼克號(hào)》呢？

中國社科院研究員沈驥如在1998年2月出版了《中國不當(dāng)“不”先生》一書。他說，《說不》一書是作者對世界政治的情感抉擇，但感情不能代替政策。如果21世紀(jì)的大國動(dòng)輒說不，時(shí)代的主題豈不是要從和平與發(fā)展退回到冷戰(zhàn)與對峙？和平與發(fā)展，需要對話、理解、合作與妥協(xié)，求同存異。動(dòng)輒說不，不利于地區(qū)和平與世界和平。中國是大國，在世界上具有舉足輕重的影響，對和平與發(fā)展負(fù)有重要責(zé)任，因此中國對世界大事的表態(tài)絕不能如此輕率而不負(fù)責(zé)任。

《說不》一書余緒未消，同年（1996）年底，李希光、熊蕾、劉康等八人合著的《妖魔化中國的背后》一書由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版。

八個(gè)作者都有在美國學(xué)習(xí)或工作的經(jīng)歷。

作者揭露說：“美國媒體只服從大資產(chǎn)階級(jí)的利益”，“美國媒體完全代表大資產(chǎn)階級(jí)和跨國集團(tuán)的利益”，等等。

眾所周知，在中美關(guān)系問題上，鄧小平從來沒有大談國際階級(jí)斗爭，也從來沒有以無產(chǎn)階級(jí)代表自居，號(hào)召人們反對美國資產(chǎn)階級(jí)。正相反，鄧小平在1990年3月3日所作的《國際形勢和經(jīng)濟(jì)問題》的講話中，特別告誡說，在對蘇、對美關(guān)系問題上，不搞意識(shí)形態(tài)的爭論。

美國學(xué)者布朗在1994年提出中國未來將有可能進(jìn)口糧食的問題?！堆Щ芬粫f：“宣揚(yáng)中國在下個(gè)世紀(jì)……會(huì)大量進(jìn)口糧食，從而對世界的糧食供應(yīng)造成威脅，這也是他們宣傳‘中國威脅論’的一個(gè)組成部分……是出于偏見和敵意。”

其實(shí)，這個(gè)問題可以討論。中國糧食供求是否能長期保持平衡，并不能說沒有任何疑問。對布朗提出的問題，應(yīng)該認(rèn)真研究。不分青紅皂白先斥之為敵意，是缺乏科學(xué)態(tài)度的表現(xiàn)。事實(shí)上，中國在不同時(shí)期從各國進(jìn)口糧食不是一個(gè)秘密。2010年還從美國大量進(jìn)口玉米以彌補(bǔ)需求，這都是正常的。

《妖魔化》一書全盤否定美國電影，說好萊塢是制造丑陋的中國人的大本營，對中國與華人形象一貫地惡意丑化和誣蔑。即使李小龍這個(gè)電影角色不近女色，也是好萊塢的陰謀，因?yàn)檫@剝奪了東方男子的性象征。但在《妖魔化》一書出版的同時(shí)，中國許多媒介卻高度評價(jià)美國投巨資用四年時(shí)間拍攝《花木蘭》。中國報(bào)刊稱贊美國電影制作人員不辭勞苦到中國深入生活，并說這部影片浸透著中國文化底蘊(yùn)。

《妖魔化》說：“美國媒體在對華報(bào)道上，看不到任何多元化的東西，完全是一種狹隘的和排外的?！?“發(fā)自中國的任何報(bào)道都必須是為了給美國公眾灌輸這樣一種偏見：中國是一個(gè)極權(quán)的、專制的、反人權(quán)的最后一個(gè)共產(chǎn)主義國家，既然蘇聯(lián)已經(jīng)解體，下一個(gè)就該是中國?！薄懊绹浾呱踔敛蛔魅魏尾稍L，把一切來自中國的消息都說成是假的?！薄懊绹推渌鞣絿业拿浇槌鲇趹T常的敵意，只報(bào)道中國負(fù)面的、消極的東西，使中國只能以可憐、可笑，乃至可惡的形象，出現(xiàn)在西方公眾面前?！边@些話，充滿了“完全”、“任何”、“都是”的絕對化，包括美國一切媒體和記者，也沒有時(shí)間限制。事實(shí)上，30多年來，僅中國出版的《參考消息》報(bào)，就發(fā)表了近千篇替中國說話的美國新聞報(bào)道和評論，以至于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民都起了逆反心理，他在2010年發(fā)表的《我不看〈參考消息〉》一文說，所謂《參考消息》，就是借外國人的嘴夸中國的好。

近來，甚至還有西方人出版《當(dāng)中國統(tǒng)治世界——中國的崛起和西方世界的衰落》一書，受到國人追捧。

有些留學(xué)生身處異域，漂泊海外，產(chǎn)生一種無法融入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣?huì)的焦慮，可以理解?！堆Щ返陌藗€(gè)作者當(dāng)然有權(quán)利高漲自己的民族主義激情，但這股激情是否對中國有利，那就另說了。

2009年3月問世的《中國不高興》（宋曉軍、王小東、黃紀(jì)蘇、宋強(qiáng)、劉仰五人合著，江蘇人民出版社出版），是對2008年奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f在法國受阻的反應(yīng)，可看作《中國可以說不》的續(xù)篇。這本書發(fā)行了50萬冊。

請看這本書的幾個(gè)要點(diǎn)：

它宣揚(yáng)的信念是：中國領(lǐng)導(dǎo)世界是天命所歸；

它規(guī)劃的目標(biāo)是：做世界老大，我們要領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界，西方人要排第二；

它追求的精神文化是：尚武精神、好戰(zhàn)激情；

它的依靠力量是：“火炬一代”和軍事英雄集團(tuán)；

它的動(dòng)員方式是：民間大規(guī)模凝聚；

它采用的手段是：持劍經(jīng)商，除暴安良，軍戰(zhàn)+商戰(zhàn)；

它的語言是：我們強(qiáng)大了，我們就揍你。

然而，與《中國可以說不》受到熱捧不同，這本書非但沒有得到公眾贊賞，多數(shù)媒體對此書甚至持嘲諷態(tài)度，說明中國社會(huì)開始走向成熟。

吳稼祥在2009年4月8日中國青年報(bào)發(fā)表文章《讓中國服從我的心情——評〈中國不高興〉所推銷的病態(tài)民族主義》，批評這本書。

吳稼祥說，《中國不高興》像早春吹來的一股寒風(fēng)，攜帶著“不高興”病毒，毒化我們民族的心理，易感染的是未成年人以及年輕人，把青春期騷動(dòng)發(fā)酵為國家人格憤懣，并發(fā)泄暴力。

吳稼祥指出，這本書販賣的是病態(tài)民族主義。這種病態(tài)民族主義有四個(gè)特征，一是把傷疤當(dāng)勛章，二是自戀而且排他，三是眼睛長在后腦勺上，四是好戰(zhàn)?？傊菑氖芎θ诵睦淼奖┌l(fā)戶心態(tài)。恰如王小東所說：“美國憑什么呀？誰是世界老大？從文明史的角度來講，我們才是世界老大！”

總之，這本書的五個(gè)作者摩拳擦掌，恨不能立馬在世界上展開征服式戰(zhàn)爭。他們說，持劍經(jīng)商，是崛起大國的制勝之道，解放軍要跟著中國核心利益走，應(yīng)該勇于在國際社會(huì)上除暴安良，在強(qiáng)國道路上掃清頹風(fēng)。在宋曉軍看來，中國即使打一次敗仗也比不打仗好。為什么呢？王小東為他解釋說，打了敗仗可以引入外部壓力，淘汰掉內(nèi)部的腐敗部分，或者腐敗的群體被整個(gè)淘汰掉。他們特別懷念中國歷史上有征服欲的好戰(zhàn)分子。在五個(gè)作者看來，擺在中華民族面前只有兩種選擇：一是戰(zhàn)爭，二是讓中國這樣的大國繼續(xù)用血汗錢支付西方主導(dǎo)的發(fā)展模式?？傊?，不上戰(zhàn)場，就入豬圈。

吳稼祥認(rèn)為，經(jīng)過30多年經(jīng)濟(jì)增長，有些人膨脹得不得了，想當(dāng)世界的頭了，他們用中國人的愛國情愫綁架整個(gè)民族，為他們的世界老大狂想曲扣動(dòng)扳機(jī)，這樣的病態(tài)民族主義還不危險(xiǎn)么？簡直是法西斯主義。

另有三位青年評論家，周筱赟、葉楚華、廖保平，在2009年6月合著出版《中國誰在不高興》（花城出版社）一書，揭穿《中國不高興》的煽惑。

葉楚華說，1996年《中國可以說不》問世的時(shí)候，他正讀高中?！拔覒阎鴺O大的熱情去讀這本書……每讀一次就感到血液沸騰……像吃了春藥一般?！倍F(xiàn)在已經(jīng)夢醒，看到臺(tái)前幕后的真實(shí)景象是什么呢？“當(dāng)奸商和無良作者們數(shù)錢數(shù)到手軟，花天酒地的時(shí)候，狂熱而又貧窮的憤青們往往會(huì)說，我們?yōu)榱司窨簥^，心甘情愿付出。”他得出的結(jié)論是：“憤青是一個(gè)大市場”。廖保平的補(bǔ)充也一針見血：“民族主義是筆好買賣”。

周筱赟說，在這本代表中國表達(dá)不高興的書中，看不到下崗工人不高興，看不到失地農(nóng)民不高興，看不到找不到工作的大學(xué)生不高興，看到的只是憤青們對中國沒能稱霸世界而不高興。這是玩了一個(gè)焦點(diǎn)大挪移的把戲，把老百姓的實(shí)際利益打掉了，換上虛幻的沙文主義來談高興不高興，這不是玩弄民眾嗎？

周筱赟指出，《中國不高興》宣揚(yáng)以軍事力量到全世界去爭奪資源，明顯與我國主張的和平共處五項(xiàng)原則不符。比如王小東說，你要不取得我們的好感我們就揍你。王小東還說：“我們要管理比現(xiàn)在大得多的資源，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行管理，政治上進(jìn)行指導(dǎo)，我們要領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)世界?！边@些極富侵略性的大國沙文主義語言，只能引起周邊國家對中國的疑慮和恐懼，促使別的國家聯(lián)合起來對付中國。

葉楚華說，與這本書互相唱和的，還有中華網(wǎng)、鐵血網(wǎng)等利用民族主義憤青牟利的網(wǎng)站，經(jīng)常有針對性地炒作民族主義議題，提供憤青發(fā)泄和意淫，從而增加知名度和流量，以此撈錢。

2010年1月出版的另一本激進(jìn)的民族主義著作《中國站起來》（長江文藝出版社），也引起關(guān)注。作者摩羅早前是一個(gè)自由派知識(shí)分子，如今轉(zhuǎn)身變成一個(gè)病態(tài)的民族主義者和國家主義者。

摩羅告訴人們，西方，就是掠奪、奴役、陰謀和反人類；中國，就是正義、自立、文明和公心。西方文明是癌細(xì)胞，是地球的頑癥，中國文化必將拯救西方病。“未來時(shí)代，將會(huì)由中國人從政治上統(tǒng)一全人類，建立起世界政府?！?/p>

摩羅說，那些提倡向西方學(xué)習(xí)的中國人，統(tǒng)統(tǒng)是民族的敵人。摩羅在書中重點(diǎn)批判的，是五四一代的陳獨(dú)秀、胡適、蔡元培和魯迅。摩羅說，五四一代是精神大崩潰的一代。

這些人曾經(jīng)是摩羅崇拜的巨人，而今卻成了“為西方殖民者奔波操勞”的洋奴。摩羅給他們加上的罪名是：“他們那樣片面地歌頌西方文化，圍剿自己的民族文化?！?/p>

比如陳獨(dú)秀曾經(jīng)說，西方文化才是人的文化，中國文化已經(jīng)死了。

比如胡適曾經(jīng)提倡全盤西化。

比如蔡元培。他在1919年為北大學(xué)生創(chuàng)辦的《國民雜志》所寫的序言中說：比起國家來，有更高的世界主義標(biāo)準(zhǔn)?！八^國民者，亦同時(shí)為全世界人類之一分子。茍倡絕對的國家主義，而置人道主義于不顧，則雖以德意志之強(qiáng)而終不免于失敗，況其他乎？愿《國民雜志》勿提倡利己的國家主義?！蹦α_說蔡元培是在撲滅中國人的愛國主義，“讓中國人自卑自虐”。

至于魯迅，摩羅說他終生致力于國民性批判，“實(shí)際上是按照西方殖民者對我們的污蔑性描述，來體驗(yàn)我們自己的精神生活?！?/p>

摩羅說：“無論是陳獨(dú)秀、胡適，還是魯迅，他們在主張全盤西化的時(shí)候，顯然已經(jīng)全盤接受了西方人建構(gòu)的世界圖式，而且把自己和自己的民族牢牢地安置在那個(gè)世界圖式中愚昧、卑賤的位置（下轉(zhuǎn)第80頁）（上接第80頁）上?！薄拔逅男挛幕\(yùn)動(dòng)對于民族精神的摧毀，甚為嚴(yán)重，我們至今還在承受其惡果?！薄拔逅男挛幕\(yùn)動(dòng)是一場主動(dòng)將自己的國家納入西方意識(shí)形態(tài)的文化運(yùn)動(dòng)，它給民族文化、民族精神帶來的負(fù)面影響，今天正在突現(xiàn)出來?！?/p>

最后，事情演變成只要是反對英美，就統(tǒng)統(tǒng)具有天然的正當(dāng)性，難怪摩羅熱烈地肯定德國的希特勒。他說：“希特勒帶領(lǐng)自己的民族擺脫英法強(qiáng)權(quán)的遏制，這是值得敬佩的?！保α_采訪錄，廣州《南都周刊》2010年3月5日）摩羅還肯定二戰(zhàn)時(shí)的日本軍國主義，因?yàn)槿毡居掠谔魬?zhàn)英美的霸權(quán)?。▍⒁姟吨袊酒饋怼非把裕┻@樣的民族主義，豈不是走火入魔太甚？

摩羅，這位曾被譽(yù)為與權(quán)力絕不妥協(xié)的精神戰(zhàn)士，一度曾皈依基督教?，F(xiàn)在，他的圖騰卻是國家。他的民族主義與國家主義重合了。他這樣定義愛國主義：“在國家成為人類社會(huì)分群界線的第一原則的時(shí)代，功臣與罪人、圣人與魔鬼的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，與個(gè)人品德全無干系，全看它謀求的是哪國的利益，損害的是哪國的生命。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)簡單地說其實(shí)就是所謂愛國主義?！痹瓉硎欠巧茞骸⑹ト藧耗Ф紵o所謂，也不再有什么道德判斷尺度，一切都看對國家有利沒利。摩羅稱贊希特勒和日本軍國主義，道理全在于此。

至于摩羅何以發(fā)生這樣的轉(zhuǎn)向，許紀(jì)霖寫了一篇長文《走向國家祭臺(tái)之路——從摩羅的轉(zhuǎn)向看當(dāng)代中國的虛無主義》，對此作了分析。該文在《讀書》2010年8月號(hào)、9月號(hào)連載。許紀(jì)霖的意見是，摩羅實(shí)際上是一個(gè)缺乏內(nèi)在定力的虛無主義者，他的幾次轉(zhuǎn)向，透露出中國知識(shí)分子普遍面臨的存在迷失與認(rèn)同困境。</