張肖肖 路明霞 馬雅婷 張延煬 王重建 郭萬申

河南省脊髓灰質炎野病毒輸入與傳播風險評估

張肖肖 路明霞 馬雅婷 張延煬 王重建 郭萬申

目的 評估河南省各轄市脊髓灰質炎野病毒輸入與傳播風險，找出科學防控脊髓灰質炎野病毒疫情的關鍵點。方法 依據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦《脊髓灰質炎野病毒輸入與傳播風險評估方案》，評估我省各轄市脊髓灰質炎野病毒疫情輸入與傳播風險。結果 商丘、鶴壁、平頂山、許昌4省轄市疫情輸入與傳播風險高，其余省轄市為中風險和低風險。結論 各轄市尤其是高風險地區(qū),應及時開展適齡兒童脊髓灰質炎疫苗接種、高危人群免疫接種、加強疫情監(jiān)測等措施，科學有效地防控脊髓灰質炎疫情輸入和傳播。

脊灰野病毒；輸入與傳播；風險評估

脊髓灰質炎[1]（以下簡稱脊灰）俗稱“小兒麻痹癥”,是由脊髓灰質炎病毒引起的消化道急性傳染病，主要累及中樞神經(jīng)系統(tǒng)，少數(shù)病例發(fā)生肢體弛緩性癱瘓，嚴重者因呼吸麻痹而死亡。我國自2000年通過無脊灰證實之后，已連續(xù)11年保持無脊灰狀態(tài)。2011年8月新疆自治區(qū)發(fā)生脊灰野病毒輸入疫情,衛(wèi)生部將其判定為Ⅱ級突發(fā)公共衛(wèi)生事件，給我省維持無脊灰工作帶來嚴峻挑戰(zhàn)，我省與新疆自治區(qū)人員往來頻繁，是赴疆采棉勞務輸出大省，另外，我省與新疆自治區(qū)及周邊脊灰野病毒流行國家交通便利，脊灰野病毒隨時有輸入我省的風險。為有效防范脊灰野病毒疫情輸入，及時找出我省疫情防控關鍵點，采取針對性措施進行疫情防控，本研究對河南省各轄市脊灰野病毒輸入和傳播風險進行評估，現(xiàn)報道如下。

1 材料和方法

1.1 資料來源 人口資料來源于河南省統(tǒng)計年鑒；脊髓灰質炎疫苗（OPV）、百白破疫苗（DPT）接種數(shù)據(jù)、急性弛緩性麻痹（Acute Flaccid Paralysis,AFP）病例監(jiān)測數(shù)據(jù)來源于“中國免疫規(guī)劃監(jiān)測信息管理系統(tǒng)”；麻疹疫情數(shù)據(jù)來源于“傳染病疫情監(jiān)測信息麻疹報告管理系統(tǒng)”。

表1 人群免疫情況評分表

表2 AFP病例監(jiān)測系統(tǒng)評分表

表3 輸入風險評分表

1.2 評估依據(jù) 評估指標選定及評分標準依據(jù)世界衛(wèi)生組織推薦的風險評估方案、《2003～2010年全國保持無脊髓灰質炎狀態(tài)行動計劃》[2]及《全國急性弛緩性麻痹病例監(jiān)測方案》[3]。

1.3 評估指標 一級評估指標三個，分別為人群免疫情況、AFP病例監(jiān)測情況和輸入風險，相應的權重分別為5、3、1。每個一級指標下又設若干二級指標，二級指標也設置相應的權重。評估指標構成和評分標準見圖1和表1、表2和表3。

1.4 評估方法 收集基礎數(shù)據(jù)，按照二級指標評分標準，計算各項二級指標評分，二級指標評分乘以相應權重后，將各項二級評估指標評分累加，得出各一級評估指標得分，一級指標得分再乘以相應權重，得出各轄市風險評估的綜合評分。各轄市綜合評分按照四分位數(shù)法，確定高、中、低風險省轄市。Q3以上為高風險，Q1～Q3之間為中風險，Q1以下為低風險。

表4 人群免疫情況評分表

表5 AFP病例監(jiān)測系統(tǒng)評分表

1.5 統(tǒng)計學方法 運用Excel2003和SPSS13.0軟件對資料進行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗，當P＜0.05時為差異具有統(tǒng)計學意義。

表6 輸入風險評分表

2 結果

2.1 河南省各轄市一級指標評分結果

2.1.1 人群免疫情況評分 信陽市22分最高，平頂山、鶴壁、商丘市為20分，許昌市為18分，安陽、駐馬店市均為17分，鄭州、漯河市均為16分，周口市為15分，新鄉(xiāng)市為13分，開封、洛陽、三門峽、南陽市均為11分，焦作市為10分，濮陽市為8分，濟源市評分最低為6分（見表4）。

表7 脊灰野病毒輸入/傳播風險綜合評分表

2.1.2 AFP病例監(jiān)測系統(tǒng)評分 新鄉(xiāng)、周口市均為17分，鶴壁、焦作、商丘市均為15分，平頂山、許昌市均為14分，駐馬店市為13分，洛陽市11分，漯河市10分，濟源、開封、濮陽、信陽、南陽得分范圍在2～5分，鄭州、安陽、三門峽評分較低，分別為1分、1分、0分（見表5）。

2.1.3 輸入風險評分 開封、南陽、商丘、周口市均為3分，鶴壁、焦作、信陽、濟源均為0分，其余市為1分（見表6）。

2.2 河南省各轄市脊灰野病毒輸入與傳播風險評估綜合評分 將傳播相關因素風險、人群免疫情況、AFP病例監(jiān)測系統(tǒng)三項一級評估指標得分加權計算，進行綜合評分。根據(jù)評分結果，商丘、鶴壁、平頂山、許昌4市為高風險；周口、駐馬店、信陽、新鄉(xiāng)、漯河、焦作、洛陽、安陽、鄭州、開封10市為中風險；南陽、三門峽、濮陽、濟源4市為低風險（見表7）。

3 討論

科學評估突發(fā)公共衛(wèi)生事件的風險,對高效應對公共衛(wèi)生事件至關重要[4]。本研究嘗試性運用世界衛(wèi)生組織推薦的風險評估方案，對河南省各轄市脊灰野病毒疫情輸入和傳播風險進行評估，有利于及時了解我省各轄市脊灰野病毒疫情輸入風險，及時掌握疫情防控工作關鍵地區(qū)和關鍵環(huán)節(jié)，有利于高效應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件。

評估結果顯示，我省商丘市、鶴壁市、平頂山市、許昌市為脊灰野病毒輸入高風險省轄市，高風險市在“人群免疫狀況”和“AFP病例監(jiān)測”評分均較高，提示這4市脊灰疫苗接種率和脊灰疫情監(jiān)測在全省處于較低水平，脊髓灰質炎野病毒輸入風險較高。針對新疆脊髓灰質炎輸入疫情，高風險市應立即在全市范圍內及時開展適齡兒童脊髓灰質炎疫苗查漏補種工作[5]，完善免疫規(guī)劃脊灰疫苗接種，確保脊灰疫苗高接種率；同時還應立即在全市范圍開展對臨床醫(yī)務人員、疾控人員AFP病例監(jiān)測培訓，提高及時識別脊灰病例能力和疫情應對能力。另外，商丘市在“輸入風險”模塊評分較高，商丘市是我省赴疆務工勞務輸出大市，與新疆人員往來頻繁，應立即在全市范圍內排查曾赴疆采棉務工人員，及時對這些高危人群進行脊灰疫苗接種。中風險和低風險的省轄市，也應參照世界衛(wèi)生組織推薦的風險評估方案，立即開展以縣區(qū)為單位的風險評估工作，及時找出脊灰野病毒輸入高風險縣區(qū)，及時開展脊灰疫情防控工作。

由于突發(fā)公共衛(wèi)生事件最近10年才真正引起社會重視, 因此, 目前我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險評價工作和研究均處于起步階段[6]，突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險識別、評估能力也相對薄弱，目前可用于突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險評價的工具僅有美國疾病預防和控制中心組織專家編制的一些評價工具[7]。本研究試探性運用世界衛(wèi)生組織推薦的風險評估方案，評價我省各轄市疫情輸入與傳播風險，有利于及時掌握疫情防控關鍵點，有利于各轄市及時掌握本地區(qū)輸入風險、科學地應對脊灰疫情，高效開展防控工作。當然，隨著防控工作的持續(xù)開展，將會不斷獲取疫情發(fā)展形勢及其他相關信息，屆時評估體系將如何隨著實際工作進行調整、完善，則需要做進一步的研究。

[1] 彭文偉.傳染病學[M].北京：北京人民衛(wèi)生出版社，2004:104-109.

[2] 衛(wèi)生部.2003-2010年全國保持無脊髓灰質炎狀態(tài)行動計劃[S].2003.

[3] 衛(wèi)生部.全國急性弛緩性麻痹（AFP）病例監(jiān)測方案[S].2006.

[4] 鄧瑛,王琦琦,松凱.突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險評估研究進展[J].中國預防醫(yī)學雜志,2011,12⑶:292-294.

[5] 王晗,宋長江,呂珀,等.淺談黑龍江省防控輸入性脊髓灰質炎野病毒策略[J].中國醫(yī)藥指南,2010,8(35):161-162.

[6] 胡國清,饒克勤,孫振球.突發(fā)公共衛(wèi)生事件風險識別、評價和緩解能力的現(xiàn)狀[J].中國醫(yī)學科學院學報,2007,29⑷:548-550.

[7] AliF.Handbook of crisis and emergency management[M].New York:Marcel Dekker,2001:319-320.

Objective To assess the risk of importation outbreaks of wild polio virus in Henan Province and provide the key point for preventing the wild polio outbreaks. Methods The risk of importation outbreaks was assessed among the cities in Henan Province according to the assessment programme of WHO. Results Four cities were evaluated as high risk, they were Shangqiu, Hebi, Pingdingshan and Xuchang; other cities were evaluated as moderate-risk or low-risk. Conclusion The response plan of immunization and surveillance shoule be taken rapidly especially in the high-risk city.

Wild polio virus; Importation and transmission; Risk Assessment

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.26.113

河南省科技攻關計劃項目（122102310210）

450016 河南省疾病預防控制中心 （張肖肖 路明霞 馬雅婷 張延煬 郭萬申） 450001 鄭州大學公共衛(wèi)生統(tǒng)計學系 （王重建）