孫起生

(北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心，北京市100044)

一、引言

分稅制之后，經(jīng)濟(jì)增長的主要政治推動力從中央政府轉(zhuǎn)到地方政府，此時作為行政主體和具有獨(dú)立利益實(shí)體的地方政府最大的變化就是有了參與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情和動力。但是，經(jīng)濟(jì)分權(quán)并不足以構(gòu)成地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的全部激勵，[1]黨中央擁有絕對權(quán)威并繼續(xù)任命地方官員，因而有能力獎懲地方官員的行為，即政治集權(quán)下的晉升激勵使得地方官員具有非常強(qiáng)的政治動力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。[2]另外，在財政激勵和晉升激勵之外，還有一種超越二者的力量存在，這就是官員腐敗。李猛和沈坤榮認(rèn)為，直接經(jīng)濟(jì)利益即官員腐敗對官員具有導(dǎo)向作用，對地方政府行為具有決定性作用。[3]地方政府對銀行信貸決策存在強(qiáng)烈的導(dǎo)向性以及直接或間接的干預(yù)行為。但是，以往的研究大多從財政分權(quán)和晉升激勵方面進(jìn)行探究，鮮有文獻(xiàn)從地市級層面上來探究地方政府行為對銀行信貸與地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的影響，且現(xiàn)有關(guān)于地方干預(yù)的研究多從財政激勵和晉升激勵的角度進(jìn)行考慮，忽略了一個可能更為重要的貪污腐敗激勵動機(jī)?；诖?，本文探究不同地方政府行為對銀行信貸與經(jīng)濟(jì)增長二者關(guān)系的影響。

本文下面的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性回顧與闡述；第三部分對本研究所需模型的設(shè)計與相關(guān)變量的選取進(jìn)行介紹；第四部分對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和計量結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)分析；最后得出結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

1.地方官員與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

現(xiàn)有從地方政府(官員)行為角度探究其與地方經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域制度變遷、經(jīng)濟(jì)波動等之間關(guān)系的文獻(xiàn)，主要包括財政激勵、政治激勵、腐敗三個方面。

首先，從財政激勵角度出發(fā)探索地方官員對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，即強(qiáng)調(diào)政府間財政分權(quán)對推動地方經(jīng)濟(jì)增長的重要性。錢、溫加斯特、羅倫認(rèn)為，財政分權(quán)為地方官員發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)提供了適當(dāng)?shù)募?。[4]、[5]但是，李猛和沈坤榮的研究發(fā)現(xiàn)，財政激勵對地方政府短期化行為的影響并不顯著。財政激勵忽視了對地方官員在特定政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下具體行為方式的考察，即財政激勵的對象是集體而不是官員個人，官員僅僅獲得間接經(jīng)濟(jì)利益。其次，從政治激勵角度探索地方官員對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。不同地區(qū)的地方官員不僅在經(jīng)濟(jì)上為GDP而競爭，同時也在官場上為晉升而競爭，這成為地方官員合作困難的根源，進(jìn)而解釋了中國長期存在的地方保護(hù)主義與重復(fù)建設(shè)問題的根源。在這種機(jī)制下，周黎安等的結(jié)論支持了運(yùn)用人事權(quán)激勵地方政府官員促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)。[6]

在財政激勵與晉升激勵之外，還存在一種超越二者的力量存在——官員腐敗。對于腐敗和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，目前還沒有達(dá)成一致的見解。一方面，腐敗有利于經(jīng)濟(jì)增長，可放松政府所施加的無效率和僵硬的規(guī)制；[7]但另一方面，如果有才能的人都從事尋租活動，腐敗就會抑制經(jīng)濟(jì)增長。[8]在分析中國的腐敗現(xiàn)象時，楊燦明和趙福軍指出，行政腐敗降低了中國經(jīng)濟(jì)增長率；[9]考慮到我國一定程度的腐敗現(xiàn)象與社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展共存的現(xiàn)狀，周黎安和陶婧對此進(jìn)行了分析；李猛和沈坤榮發(fā)現(xiàn)，官員貪污腐敗程度越高，地方政府行為對宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的沖擊程度就越高。

2.地方政府與商業(yè)銀行

一方面，分稅制改革導(dǎo)致了地方政府財權(quán)與事權(quán)的不對等，同時在經(jīng)濟(jì)績效考核的壓力下，地方政府不得不對金融資源展開爭奪，導(dǎo)致金融資源被異化為“第二財政”；[10]另一方面，從中國銀行業(yè)制度的變遷可以發(fā)現(xiàn)，銀行對政府形成的依賴性會使其從地方政府方面尋求政治上的庇護(hù)和特權(quán)收益，從而為政府干預(yù)銀行行為提供了契機(jī)。這造成了地方政府爭奪金融資源進(jìn)而爭奪金融機(jī)構(gòu)，并最終爭奪金融機(jī)構(gòu)貸款、干預(yù)銀行信貸行為的現(xiàn)象。但是，其更為主要的原因在于，在地方政府和政府官員有權(quán)任免國有企業(yè)高管的前提下，地方政府可以通過保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的國有企業(yè)，獲得更多的好處和政治上更多的支持。[11]因此，政府干預(yù)導(dǎo)致中國金融市場地方分割現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致國有企業(yè)銀行信貸資金配置效率低下。

以往有關(guān)地方政府(官員)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的文獻(xiàn)僅僅從財政激勵、政治激勵、腐敗的角度進(jìn)行分析，探討其對經(jīng)濟(jì)增長、宏觀經(jīng)濟(jì)波動、投資沖動和金融機(jī)構(gòu)的影響。在國內(nèi)，鮮有文獻(xiàn)對其影響的整個傳導(dǎo)過程進(jìn)行有效的分析，這就為本文的研究提供了契機(jī)。

三、研究設(shè)計

作為顯性考核體系，中國地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的綜合目標(biāo)責(zé)任制考核到20世紀(jì)90年代中后期才開始推廣。[12]因此，我們手工采集了2001～2009年中國大陸35個市315個年度宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中包括4個直轄市、26個省會城市和5個計劃單列市。①數(shù)據(jù)主要來源于各城市統(tǒng)計年鑒、所屬省份統(tǒng)計年鑒、中國城市統(tǒng)計年鑒以及中國資訊行數(shù)據(jù)庫。

在經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)的選擇上，我們選取地方人均實(shí)際GDP(Y)進(jìn)行衡量，并利用以2001年為基期的居民消費(fèi)價格指數(shù)對名義GDP進(jìn)行整理。實(shí)際人均GDP用y表示。對于地方政府的行為，我們選取財政激勵(FD)、晉升激勵(Pro)、腐敗(Cor)三個指標(biāo)進(jìn)行衡量。其中，財政激勵用財政分權(quán)衡量，財政分權(quán)=地方財政支出/地方財政收入；在晉升激勵方面，我們設(shè)置了市長和市委書記是否晉升的虛擬變量，②為方便起見，下文統(tǒng)稱為市長；用每年地方檢察院工作報告和地方年鑒披露的每百萬人中腐敗案件的數(shù)量來衡量官員的腐敗程度。③我們用張軍和金煜的方法④估算國有企業(yè)的信貸額度，推算金融深化指標(biāo)(Fin)。另外，我們控制了影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他重要因素，如城鎮(zhèn)化(URB)、制度變遷(SOR)、貿(mào)易依存度(DT)、實(shí)際利用外資額(FDI)、人力資本(HR)、固定資產(chǎn)投資(FAI)等，并以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?、國企職工占職工總?shù)的比重、進(jìn)出口總額與實(shí)際利用外資額占地區(qū)GDP的比重、每萬人中高校在校學(xué)生等指標(biāo)進(jìn)行替代。

根據(jù)上述思路，我們首先采用張軍和金煜的方法對國有企業(yè)貸款進(jìn)行估算:

其中，Loan代表金融機(jī)構(gòu)貸款總額，SOV代表國有企業(yè)總產(chǎn)值，TVI代表工業(yè)總產(chǎn)值，α1代表國有企業(yè)貸款占金融機(jī)構(gòu)貸款總額的比重。

然后，在模型(1)的基礎(chǔ)上，測算地方政府行為對金融深化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的影響，依據(jù)已有研究，我們建立如下模型:

其中，Growth為經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，以人均實(shí)際GDP的自然對數(shù)進(jìn)行代替，并加入經(jīng)濟(jì)增長的滯后期指標(biāo) Growthi，t-1；以 FD、Pro、Cor衡量的 Government指標(biāo)和金融深化指標(biāo)的交叉項分析地方政府行為對金融深化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的影響，Ctrl為控制變量。

四、統(tǒng)計與計量分析

1.樣本描述性統(tǒng)計

(1)金融深化指標(biāo)。為剔除異常值的影響，我們對模型(1)中的變量在1%的水平下進(jìn)行相應(yīng)的處理，表1給出了我們對國有企業(yè)貸款額度的估算。盡管SOV/TVI并不顯著，但其系數(shù)較大，為0.1604，且模型整體顯著。在上述結(jié)果基礎(chǔ)上，我們計算了金融深化指標(biāo)。在未剔除國有企業(yè)貸款之前，金融深化指標(biāo)Loan/GDP的總體樣本均值為1.575，且0.502的標(biāo)準(zhǔn)差意味著不同地區(qū)的政府對金融市場和金融體系的干預(yù)程度存在較大差距；在剔除國有企業(yè)貸款之后的金融深化指標(biāo)中，西部地區(qū)的FD指標(biāo)仍然最高，為1.552，中東部地區(qū)的FD指標(biāo)差異程度較小，均值分別為1.216和1.257。對不同類型的城市而言，地級市Loan/GDP指標(biāo)值最高，為1.763，且不同城市之間差距較大(標(biāo)準(zhǔn)差為0.551)；其次是直轄市和副省級城市最低，為1.364；同樣，在剔除國企貸款之后，地級市的金融深化指標(biāo)仍然最高，且城市之間的差距最大(標(biāo)準(zhǔn)差為0.463)，相比之下，副省級城市的金融深化指標(biāo)最小，且城市之間的差距也最小。⑤

(2)地方政府行為。表2描述了地方政府的財政激勵、晉升激勵和官員腐敗。在財政激勵方面，財政壓力最高的城市西寧為2.525，最低的城市寧波為0.734，且在財政激勵最高的前10個城市中，有5個西部城市、3個中部城市、2個東部城市；在官員腐敗方面，貴陽官員腐敗程度最高，且均值為0.712，相比之下深圳腐敗程度最低，均值為0.171，在腐敗程度最高的前10個城市中，包括4個西部城市、4個東部城市和2個中部城市，且腐敗程度均在0.4以上；在晉升激勵方面，大連市晉升人數(shù)最多，且有6位市長晉升，8個城市中有4位市長晉升，其中東部城市占44.44%，地級市和副省級市分別占66.66%和44.44%，有一位和兩位市長晉升的城市分別為5個和6個，地級市占54.55%，東西部城市均占36.36%。

2.實(shí)證分析

在表3的方程(1)中，金融深化指標(biāo)Fin的系數(shù)顯著為負(fù)，表明金融深化并沒有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，相反卻抑制了經(jīng)濟(jì)增長。在方程(2)、(3)和(4)中，我們分別引入了財政激勵、晉升激勵、官員腐敗與金融深化的交叉項。在方程(2)中，F(xiàn)in和FD的系數(shù)均為負(fù)值，而FD×Fin的系數(shù)為正值，即在財政激勵下，地方政府會對銀行信貸進(jìn)行積極干預(yù)，從而擴(kuò)大稅基，增加稅源，最終提高銀行信貸效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在方程(3)中，晉升激勵Pro能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但交叉項Pro×Fin的系數(shù)卻為負(fù)值，表明地方官員會采取刺激經(jīng)濟(jì)增長、提高當(dāng)?shù)谿DP的方式來獲得自身在政治上的升遷，地方政府投資資金來源的不足促使地方政府爭奪金融資源，進(jìn)而干預(yù)銀行信貸，但對銀行信貸的干預(yù)容易促使其更多地投向短期內(nèi)容易出政績的領(lǐng)域，不利于經(jīng)濟(jì)的長期增長，會降低銀行信貸效率。在方程(4)中，Cor的正值系數(shù)表明，腐敗行為對經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用。但是，Cor×Fin的系數(shù)顯著為負(fù)，即作為更加直接的經(jīng)濟(jì)利益，權(quán)衡利益后，政府官員會過度追求在職消費(fèi)和特權(quán)享受，從而干預(yù)銀行信貸投向符合尋租方利益的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，不利于經(jīng)濟(jì)增長。方程(2)～(5)表明，較之于間接的財稅利益，政府官員更加注重自身晉升與經(jīng)濟(jì)利益的得失。

表1 國企貸款的估算

表2 地方政府行為統(tǒng)計

在表4中，方程(7)中Fin的系數(shù)顯著小于方程(5)、(6)、(8)的系數(shù)。這表明，相對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長而言，中部地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的瓶頸作用顯著強(qiáng)于東部和西部城市。在方程(6)中，F(xiàn)in的系數(shù)顯著大于其他方程的系數(shù)，即在東部地區(qū)金融發(fā)展水平相對完善的條件下，其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。在政府激勵方面，F(xiàn)D僅正向影響東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；晉升激勵對東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均有促進(jìn)作用，且對中西部地區(qū)的促進(jìn)作用大于東部地區(qū)，這也與已有的研究結(jié)論相一致；腐敗行為對東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用更加顯著。在交叉項中，與財政收入渠道更多的東部地區(qū)相比，方程(7)和(8)中的 FD×Fin系數(shù)為正，即在財政壓力下，政府的銀行信貸干預(yù)促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以擴(kuò)大稅基，增加稅源，緩解財政壓力；Pro×Fin對東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均會產(chǎn)生抑制作用，即晉升激勵下的政府干預(yù)惡化了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系；與中部地區(qū)相反，Cor×Fin阻礙了東西部地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)增長。

在表 4 中，方程(9)、(10)、(11)中 Fin 的系數(shù)均為負(fù)，表明不同類型城市的金融發(fā)展水平都沒有達(dá)到地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長所需的水平。與前文不同的是，F(xiàn)D的系數(shù)均為正，即財政激勵促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但并沒有提高政府干預(yù)的信貸效率，F(xiàn)D×Fin僅對地級市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的推動作用。晉升激勵有效刺激了地級市和副省級城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，卻抑制了直轄市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)績效的過分追求降低了信貸效率，從而抑制了地級市和副省級城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(方程(9)和(10)中Pro×Fin的系數(shù)為負(fù))。在腐敗方面，Cor負(fù)向影響副省級城市和直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，正向影響地級市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；Cor×Fin的系數(shù)卻與Cor的系數(shù)恰好相反，即腐敗對信貸的干預(yù)促進(jìn)了副省級城市和直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

就各方程中的控制變量而言，⑥FDI和SOR與經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著負(fù)相關(guān)；貿(mào)易依存度、URB、HR和FAI能夠正向影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其中后者的影響是顯著的。

五、結(jié)論

在間接經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和直接經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，受財權(quán)事權(quán)不匹配以及資金來源渠道的限制，地方政府競爭呈現(xiàn)出“地方政績競爭—投資競爭—金融資源競爭—金融機(jī)構(gòu)競爭—銀行信貸干預(yù)”的模式，從而加強(qiáng)了對當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)特別是城商行的控制，進(jìn)而強(qiáng)化了金融業(yè)的財政作用，使金融業(yè)淪為“第二財政”?；诖耍覀儼l(fā)現(xiàn)，當(dāng)前銀行信貸與經(jīng)濟(jì)增長并不匹配，對地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了瓶頸作用；地方政府在多重利益驅(qū)動下產(chǎn)生的銀行信貸干預(yù)行為，對不同地區(qū)和不同類型的地市經(jīng)濟(jì)會產(chǎn)生不同的影響。與作為間接經(jīng)濟(jì)利益的財政激勵相比，更能夠影響政府官員切身利益的晉升激勵和腐敗行為對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有更大的影響。

表3 方程(1)～(5)計量回歸結(jié)果

表4 方程(6)～(11)計量回歸結(jié)果

注釋:

①由于拉薩部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，沒有將其考慮到樣本中；東中西部地區(qū)的劃分按照各城市所屬省份的地區(qū)類型劃分。

②對于晉升標(biāo)準(zhǔn)的界定，參考了陶然等(2010)的方法。

③官員腐敗的數(shù)據(jù)主要來源于地方檢察院每年提交的工作報告以及地方年鑒，對于腐敗案件的計算用報告和年鑒中披露的貪污賄賂案件立案數(shù)量衡量，對于沒有明確指出貪污賄賂案件數(shù)量的地市，采用其中公布的貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件的數(shù)量進(jìn)行計算。

④張軍，金煜．中國的政府支出、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)效率:兼論分稅制為什么擴(kuò)大了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡[C]．中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會論文，2005.

⑤受篇幅所限，統(tǒng)計結(jié)果未在文中列示，如有需要可向作者索取。

⑥受篇幅所限，控制變量未在表3、表4中列示，如有需要，可向作者索取。

[1]王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘．中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007(1):4-16．

[2]周黎安．晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):33-44．

[3]李猛，沈坤榮．地方政府行為對中國經(jīng)濟(jì)波動的影響[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2010(12):35-47．

[4]Qian Y.，B.Weingast.Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives[J].Journal of Economic Perspectives，1997(11):83-92.

[5]Qian Y.，G.Roland.Federalism and the Soft Budget Constraint[J].American Economic Review，1998，88:1143-1149.

[6]周黎安，李宏彬，陳燁．相對績效考核:中國地方官員晉升機(jī)制的一項經(jīng)驗研究[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2005(1):83-96．

[7]Leff，Nathaniel H..Economic Development Through Bureaucratic Corruption[J].The American Behavior Scientist，1964(2):8-14.

[8]Shleifer，Andrei，Robert Vishny.Corruption[J].Quarterly Journal of Economics，1993(3):599-617.

[9]楊燦明，趙福軍．行政腐敗的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(9):101-109．

[10]周立．改革期間中國金融業(yè)的“第二財政”與金融分割[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2003(6):72-79．

[11]白重恩，杜穎娟，陶志剛，仝月婷．地方保護(hù)主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2004(4):29-40．

[12]陶然，蘇福兵，陸曦，朱昱銘．經(jīng)濟(jì)增長能夠帶來晉升嗎？——對晉升錦標(biāo)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實(shí)證重估[J]．管理世界，2010(12):13-26．