易松敏

湖北省通城縣人民醫(yī)院骨科，湖北通城 437400

不同手術(shù)入路方式治療胸腰椎骨折的臨床療效觀察

易松敏

湖北省通城縣人民醫(yī)院骨科，湖北通城 437400

目的 探討不同入路手術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床療效。 方法 選取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例，按照手術(shù)方法的不同將其分為前入路手術(shù)組、后入路手術(shù)組和椎旁肌間隙入路組各26例，比較3組的療效。 結(jié)果 3組患者手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)中出血量及術(shù)后引流量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3組患者術(shù)后Cobb角恢復(fù)及ASIA分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論3種手術(shù)方式治療胸腰椎骨折均有效，經(jīng)椎旁肌間隙入路可有效降低術(shù)中出血、術(shù)后引流量。

胸腰椎骨折；前入路手術(shù)；后入路手術(shù)；椎旁肌間隙入路

胸腰椎骨折是臨床骨科的常見(jiàn)疾病，由于椎體穩(wěn)定性受到破壞，常導(dǎo)致脊髓神經(jīng)損傷。脊髓和神經(jīng)減壓，重建和恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性和生理彎曲是手術(shù)治療的主要目的。本文筆者對(duì)78例胸腰椎骨折患者分別采用經(jīng)前、后入路手術(shù)和椎旁肌間隙入路手術(shù)治療，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年1月～2011年1月本院骨科收治的胸腰椎骨折患者78例，其中，男51例，女27例；年齡26～62歲，平均（38.62±7.54）歲；骨折部位：T119 例、T1216 例、L126 例、L227例；神經(jīng)損傷ASIA分級(jí)：A級(jí)7例，B級(jí)5例，C級(jí)18例，D級(jí)26例，E級(jí)22例。Cobb角12°～58°。將78例患者按照手術(shù)方式的不同分為前入路手術(shù)組、后入路手術(shù)組和椎旁肌間隙入路組各26例，3組患者在性別、年齡、骨折部位、ASIA分級(jí)及Cobb角等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

前入路手術(shù)：患者取全麻，臥位。損傷發(fā)生在T12以上者，切除T11肋骨，經(jīng)胸顯露傷椎及相鄰上下各一個(gè)正常椎體的側(cè)前方；損傷發(fā)生在L1者，切除T12肋骨，經(jīng)胸膜后及腹膜后顯露腎囊，推開(kāi)胸膜顯露T12椎體側(cè)面，分離推開(kāi)腰大肌，顯露病椎及上下各一個(gè)椎體，切除上下椎間盤和病椎，行椎管前方徹底減壓[1]。

后入路手術(shù)：患者取全麻，俯臥位，行后正中切口，暴露病椎及上下各一個(gè)椎體，切除病椎棘突及椎板，減壓至硬膜恢復(fù)搏動(dòng)后，根據(jù)椎體角度安置椎弓根螺釘，連接固定棒，撐開(kāi)復(fù)位、固定，椎板間、橫突間植骨。

椎旁肌間隙入路：患者取全麻，行病椎處切口，分離組織，暴露豎脊肌群，鈍性分離最長(zhǎng)肌與多裂肌至小關(guān)節(jié)突外側(cè)，暴露椎弓根置入點(diǎn)，以橫突定位法置入椎弓根螺釘。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察并比較3組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量。3組患者術(shù)后均隨訪6～12個(gè)月，比較術(shù)后Cobb角恢復(fù)及神經(jīng)功能恢復(fù)（ASIA分級(jí)）情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較

3組患者手術(shù)時(shí)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)中出血量及術(shù)后引流量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 3組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較（±s）

表1 3組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較（±s）

注：與前入路手術(shù)組比較，*P＜0.05；與后入路手術(shù)組比較，#P＜0.05

組別 例數(shù)（n）手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）術(shù)后引流量（mL）前入路手術(shù)組后入路手術(shù)組椎旁肌間隙入路組26 26 26 95.89±11.62 93.76±10.54 90.21±10.28 346.67±56.53 286.85±52.09*220.54±41.72*#256.93±36.92 194.18±38.82*100.92±29.46*#

2.2 3組患者術(shù)后Cobb角恢復(fù)及神經(jīng)功能恢復(fù)結(jié)果比較

3組患者術(shù)后均隨訪6～12個(gè)月，Cobb角恢復(fù)及ASIA分級(jí)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 3組患者術(shù)后隨訪功能恢復(fù)情況

3 討論

胸腰椎骨折常見(jiàn)的入路類型包括經(jīng)前入路、經(jīng)后入路和椎旁肌間隙入路[2]，前路手術(shù)可徹底解除脊髓前方的致壓物，并避免骨折處脊髓的再損傷，但存在入路解剖相對(duì)較復(fù)雜，手術(shù)創(chuàng)傷大的弊端[3]；后路手術(shù)具有解剖學(xué)簡(jiǎn)單，可最大程度上恢復(fù)脊柱的生理彎曲，但存在無(wú)法對(duì)前端行減壓處理，且易損傷脊神經(jīng)，椎管減壓不充分等弊端[4]；椎旁肌間隙入路屬于改良術(shù)式，避免了剝離椎旁肌間隙軟組織，可快速到達(dá)手術(shù)區(qū)域，具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小等特點(diǎn)[5-6]。本研究結(jié)果顯示，3種手術(shù)方式治療胸腰椎骨折均有效，其中經(jīng)椎旁肌間隙入路可有效降低術(shù)中出血、術(shù)后引流量，故臨床上應(yīng)根據(jù)患者病情決定手術(shù)入路方式。

[1]蔡建，陳陸平，呂宇思.不同手術(shù)方式治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效對(duì)比分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2012，18（9）：1272-1274.

[2]蒲海波，王清，修鵬，等.胸腰椎爆裂骨折的治療進(jìn)展[J].西南軍醫(yī)，2011，13（1）：103-106.

[3]劉繼波，李江龍，謝大偉，等.胸腰椎爆裂性骨折的手術(shù)入路選擇[J].廣西醫(yī)學(xué)，2011，33（2）：208-210.

[4]楊標(biāo)，金偉，平安松，等.后路椎弓根螺釘治療多節(jié)段非相鄰型胸腰椎骨折[J].國(guó)際綜合臨床，2011，（12）：1305-1308.

[5]路仲曉，馬社榮，陳會(huì)強(qiáng)，等.手術(shù)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折16例臨床分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2011，32（24）：4970-4971.

[6]徐衛(wèi)星，徐榮明，蔣偉宇，等.手術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的臨床研究[J].中國(guó)骨傷，2011，24（7）：547-552.

Clinical efficacy observation of different surgical approach mode in treatment of thoracolumbar fractures

YI Songmin
Orthopedics Department,People's Hospital of Tongcheng County in Hubei Province,Tongcheng 437400,China

ObjectiveTo evaluate the clinical efficacy of different approach operations in the treatment of thoracolumbar fractures.MethodsSeventy eight cases of thoracolumbar fracture patients in our hospital from January 2010 to January 2011 were selected,and divided into anterior approach surgery group,posterior approach surgery group and paraspinal muscle space approach surgery group according to the different surgical methods,26 cases in each group,the clinical efficacy was compared.ResultsThere was no significant difference in three groups of patients in operative time (P>0.05),intraoperative blood loss and postoperative drainage volume were significantly different(P<0.05).There was no statistically significant differences in three groups in postoperative Cobb angle of recovery and ASIA grade (P>0.05).ConclusionThree kinds of surgical methods in treatment of thoracolumbar fractures are effective,paraspinal muscle space approach operation can effectively reduce intraoperative blood loss,postoperative drainage.

Thoracolumbar fractures;Anterior approach operation;Posterior approach operation;Paraspinal muscle space approach operation

R683

A

1674-4721（2012）11（b）-0027-02

易松敏，男，學(xué)歷：本科，職位：副主任醫(yī)師，研究方法向：骨科。

2012-08-09 本文編輯：魏玉坡）