石勇

“表哥”和“房叔”的神秘工資條

如果官員財(cái)產(chǎn)公開，想必著名“表哥”、原陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才不會被網(wǎng)民盯上。

把邏輯反過來，如果官員財(cái)產(chǎn)公開，廣州市番禺城管分局政委蔡彬，著名的“房叔”，也不可能在自己以及家人名下有22處房產(chǎn)。

楊“表哥”曾經(jīng)辯解說，他的那些名表，都是用合法收入買的。根據(jù)黨的紀(jì)律和《公務(wù)員法》，干部是不準(zhǔn)做生意的，也不準(zhǔn)收受別人的錢物，那么，他的“合法收入”，主要也就來自于工資。這工資有多少，讓“表哥”擁有那么多奢侈品？

“房叔”同樣也是。他只是一個(gè)城管分局的政委，老婆也只是退休干部，卻坐擁市值評估千萬的房產(chǎn)，錢從哪兒來？

帶著這個(gè)疑惑，湖北大學(xué)生劉艷峰、南京大學(xué)生段國超分別向陜西省財(cái)政廳（后加陜西省安監(jiān)局）、廣州市城管局番禺分局、番禺財(cái)政局申請公開“表哥”、“房叔”2011年的工資。

而在他們行動(dòng)之前，今年4月，上海交大研究生雷闖就申請公開中央53個(gè)部門部長工資了。而在福建省交通廳廳長李德金因“手戴50000元雷達(dá)鑲鉆手表，腰系15000元愛馬仕皮帶”引起網(wǎng)民圍觀后，重慶大學(xué)生楊璠也向福建交通廳、財(cái)政廳寄去特快專寄，要求公開李廳2011年的工資。

官員工資在政府信息

公開范圍內(nèi)嗎

在一開始，陜西省財(cái)政廳拒絕了劉艷峰同學(xué)的申請，拒絕的理由非常簡單：“不屬于陜西省財(cái)政廳公開范圍”。這句話非常老練。陜西省財(cái)政廳并不明確否認(rèn)，官員的工資是政府信息公開的事項(xiàng)，但辯解說不在自己公開的范圍。這樣，就推脫了自己的責(zé)任。

其他大學(xué)生的申請公開官員工資，迄今為止，也無一例成功?；诖?，劉艷峰把陜西省財(cái)政廳以及陜西省安監(jiān)局告上了法庭，說這是“行政不作為”。問題的焦點(diǎn)是：官員的工資，在政府信息公開的范圍內(nèi)嗎？

有一種辯護(hù)的觀點(diǎn)稱：法律沒有規(guī)定政府要做什么，它就可以不做?！墩畔⒐_條例》并未明確指明，官員工資應(yīng)該屬于公開范圍。就此而言，目前絕大多數(shù)政府對官員工資不予公開，也說得過去。這是《政府信息公開條例》尚不完善的地方。

這種觀點(diǎn)，是一種死板的“法律規(guī)則精神”。首先，它在邏輯上是錯(cuò)的?！墩畔⒐_條例》上所規(guī)定的政府要做什么，是屬于“主動(dòng)公開”的范疇。官員工資，可以被界定為“被動(dòng)公開”的范疇。因?yàn)?，按照《政府信息公開條例》“公開是慣例，不公開是特例”的原則，只要你不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，就應(yīng)該公開。

其次，這個(gè)觀點(diǎn)沒有看到，對于有爭議的事項(xiàng)，一項(xiàng)法律的解釋看的是它的法律原則，即立法的意圖?！墩畔⒐_條例》的立法精神，是“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政”。這些大學(xué)生申請公開官員的工資，恰恰是在想辦法獲取關(guān)于政府的信息，行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

而且，大學(xué)生們申請公開官員的工資，還有一個(gè)背景，就是“表哥”、“房叔”被懷疑是貪官，影響政府形象和官民關(guān)系。而《政府信息公開條例》第六條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)影響或者可能影響社會穩(wěn)定、擾亂社會管理秩序的虛假或者不完整信息的，應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清”。當(dāng)“表哥”等人無法準(zhǔn)確地說自己的合法收入有多少時(shí)，在這種情況下，并無須大學(xué)生們申請，按照法律和政治倫理，財(cái)政也應(yīng)該主動(dòng)公開。

看來，要拒絕公開官員的工資，只有一種理由，那就是“不在我公開的范圍內(nèi)”。但納稅人通過納稅，拿錢給財(cái)政，然后財(cái)政拿錢給公務(wù)員去為納稅人辦事。納稅人不清楚“表哥”等官員的工資是多少，當(dāng)然可以找負(fù)責(zé)發(fā)錢給他們的財(cái)政廳問。

有一點(diǎn)讓人不明白，公開官員的工資，有什么好怕的呢？如果自己的財(cái)產(chǎn)都來源合法，還怕別人知道自己的工資？這個(gè)疑問，恐怕只有“表哥”自己來解答。