● 李 濤 陳玉玲

制度主義視角下的應(yīng)試教育

● 李 濤 陳玉玲

交易費用是考試制度存在的根源，考試制度的消極方面極端化發(fā)展的結(jié)果就是應(yīng)試教育。從制度主義的視角分析應(yīng)試教育的危害、要素、自我強化機制，以從制度入手實現(xiàn)向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變，最終達到“帕累托最優(yōu)”的制度均衡狀態(tài)。

應(yīng)試教育；交易費用；囚徒困境；路徑依賴；制度變遷

應(yīng)試教育是以考試為目標(biāo)，以灌輸為手段，使學(xué)生片面發(fā)展的功利化教育。20世紀(jì)五十年代起“學(xué)生負(fù)擔(dān)過重”、“考試方法以學(xué)生為敵人”[1]便成為社會問題，直到20世紀(jì)末上升為應(yīng)試教育。社會各界對應(yīng)試教育進行了全方位的批判，學(xué)者們從各種視角尋找應(yīng)試教育的根源；政府多次頒布文件推動應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變。雖然人們的認(rèn)識不斷深化，但是應(yīng)試教育并沒有因此而消失，反而有愈演愈烈之勢?；蛟S我們并沒有抓住應(yīng)試教育問題的根源，而“經(jīng)濟學(xué)實際上就是研究具有稀缺性的資源如何達到最佳配置的問題”，[2]應(yīng)試教育的本質(zhì)就是對有限的教育資源和社會資源的爭奪，本文擬從制度主義①的視角對應(yīng)試教育問題進行分析。

一、交易費用：考試制度存在的根源

各級各類考試是分配稀缺的教育資源、社會資源的制度安排。這些考試在很大程度上決定了學(xué)生將來可能享受的收入、地位、名譽、權(quán)利等，因而競爭激烈。考試制度的產(chǎn)生和存在有其必然性，它們有利于降低教育中的交易成本，界定教育利益的范圍。因為教育資源和社會資源的供給有限，而“人生而有欲，欲而不得，不能無求；求而無度量分界，則不能不爭；爭則亂，亂則窮?！盵3]因此，為了避免社會混亂和紛爭，必須制定一定的規(guī)則和制度，以使人們無限的欲望和有限的教育資源長久的保持協(xié)調(diào)。教育資源分配的規(guī)則是依據(jù)“對人的考察”來制定的，而人的素質(zhì)各異，鑒于技術(shù)水平的限制，又難以完全弄清人的素質(zhì)的差別。最初教育資源和社會資源為世襲貴族和統(tǒng)治階級所壟斷，以血統(tǒng)來決定誰占有稀缺的教育資源。這種方式不僅效率低下，而且不利于社會公平，常常引起平民的不滿。由此產(chǎn)生了推薦面試與考試（主要指筆試）兩種考查人的方式。推薦面試是面對面的個體化的交往和體認(rèn)，比較有利于考查人的智慧、能力、品德、個性，但是需要消耗大量的時間和人力成本，并且易于受主觀的影響，常常受人情關(guān)系的干擾，難以保證客觀公正。考試則以統(tǒng)一的考題考量人的知識，易于比較，社會成本較低，效率較高，容易排出主觀因素和人情關(guān)系的干擾，較為客觀，但是量化的結(jié)果是抽象掉了人，難以衡量人的品德、能力、個性等。推薦面試更接近于質(zhì)性的評價，考試類似于量化的評價，二者各有優(yōu)劣。而當(dāng)大量的人參與教育資源的競爭時，考試的公平、客觀，交易費用低，效率高，不受人情關(guān)系影響的優(yōu)點就顯現(xiàn)了出來。科斯在1960年的一篇論文《社會成本》中這樣界定交易費用，“為完成一項市場交易，有必要找到愿意交易的人，告訴人們有人愿作交易以及交易的條件，有必要討價還價，簽訂交易合同，并監(jiān)督合同條款的執(zhí)行情況等……”。以下幾個因素決定了各種考試中交易費用的存在：人的理性是有限的，存在機會主義；資源的稀缺性；交易的復(fù)雜性、不確定性。交易費用的存在造成以下這種情況：考試前主考者和學(xué)生需要付出尋找對方信息的成本；人的能力很難測定，所以進入公共領(lǐng)域經(jīng)受主考者的考察，而主考者獲得關(guān)于學(xué)生能力信息的過程中極易受到金錢、權(quán)力、人情關(guān)系的干擾，破壞考試的核心價值——公平和效率，增加交易費用；考后雙方可能不會很好的兌現(xiàn)考前的承諾，“合同”執(zhí)行不利，增加了交易雙方的成本。而考試可以有效的降低教育中的交易費用，如“教育中的人員組織成本；教育資源的配置成本；教育信息成本；教育活動之間、教育組織之間以及教育組織和其它組織之間的社會協(xié)調(diào)成本；教育制度的維護成本，即維護一定教育制度的正常運轉(zhuǎn)所需要的強制費用?！盵4]考試較清晰的界定了各主體的教育利益，如知識、技能和品格；高含金量的文憑；人際關(guān)系網(wǎng)；高品質(zhì)的精神生活，以及各種潛在的收益。因此，由于考試?yán)诮档徒灰踪M用，相對保持社會公平，才得以長期作為考察人的手段。

我國的人才選拔制度中，考試凌駕于推薦面試之上，長期占據(jù)主導(dǎo)地位，保持了社會的穩(wěn)定，也帶來了一定的危害。有考試就有應(yīng)試，應(yīng)試教育是考試制度中消極方面發(fā)展極端化的結(jié)果?，F(xiàn)在應(yīng)試教育已遠(yuǎn)不是一種教育觀念、教育現(xiàn)象或教育模式，它已經(jīng)成為一種非正式的教育制度。

二、績效低下：應(yīng)試教育的危害

考試有降低交易費用，維持社會公平的優(yōu)點，但是考試也有缺陷。應(yīng)試教育將考試推向極端化、片面化，最大的危害是降低了整個教育制度運行的績效，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）教育目的功利化

不能否認(rèn)教育目的具有一定的功利性，但不能以此為借口否定教育和考試的非功利性，后者才是教育目的的本真價值。應(yīng)試教育宰治下的個體完全以高分、高一級學(xué)校的入學(xué)資格為目的?！皩W(xué)生、老師和家長在堅持教育的內(nèi)在目的的同時可能而且常常確實含有某種職業(yè)上的外在的原因”，[5]這說明純粹非功利主義具有荒謬性，但是以分?jǐn)?shù)取消為知識而知識的教育目的，取消以社會為取向的教育目的，危害巨大?？忌?、家長、教師、學(xué)校僅以高分、錄取率為根本旨趣，使得國家的教育目的、理論的教育目的和實踐的教育目的相分離，且相互對立。品德、審美、體質(zhì)等內(nèi)在教育目的被忽視，“為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”，“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”等僅停留在口號層面。更為令人擔(dān)憂的是學(xué)生經(jīng)過功利主義教育目的的深刻熏陶，毒害了心靈。教育目的的功利化，使得本以“促進學(xué)生發(fā)展”、“推動社會進步”為目的的教育退化為分?jǐn)?shù)和升學(xué)的工具。

（二）教育內(nèi)容片面化

功利化教育目的指引下的教育內(nèi)容呈現(xiàn)為片面化的傾向。由于考試主要考察的是智育部分，尤其是記憶性的知識，而難以辨識考生的道德、審美、創(chuàng)造性等?？荚嚨闹笓]棒效應(yīng)明顯，考試考什么，教師就教什么。因此，體育、思想品德、社會、美術(shù)、音樂等課程備受忽視，被迫為“考試科目”讓路，學(xué)生的全面發(fā)展從何談起?以下現(xiàn)象與此不無關(guān)系：社會整體道德素質(zhì)下滑，見義不為、見死不救屢有發(fā)生；個體和企業(yè)的創(chuàng)造能力不足，靠低技術(shù)行業(yè)生存；學(xué)生身體素質(zhì)呈下降趨勢，缺乏審美能力。片面化的教育內(nèi)容不利于學(xué)生身心的健康發(fā)展，不利于教育的社會功能的發(fā)揮。

（三）教育方法灌輸化

應(yīng)試教育背景下的教育方法逐漸走向機械和灌輸。教學(xué)的目的是追逐高分和高升學(xué)率，教育內(nèi)容已全面知識化、記憶化。教學(xué)面對的是千篇一律的學(xué)生群體，不再尋求個性和特點，“考試分?jǐn)?shù)面前人人平等”，失去了因材施教和啟發(fā)教學(xué)的基礎(chǔ)。由于講授法利于知識的傳授，在應(yīng)試教育的催逼下，教學(xué)向著重復(fù)練習(xí)、機械強化方向發(fā)展。填鴨式的教學(xué)法甚為流行，教師引導(dǎo)學(xué)生機械的記憶所講解的內(nèi)容，學(xué)生成為知識的容器，“教師越是往容器里裝得完全徹底，就越是好教師；學(xué)生越是溫順地讓自己被灌輸，就越是好學(xué)生”，[6]復(fù)習(xí)、作業(yè)、層層考試、假期補課、課外輔導(dǎo)成為教學(xué)的主要手段。因而，“教育就變成了一種儲存行為。學(xué)生是保管人，教師是儲戶?！盵7]越是有創(chuàng)造性、個性和開拓精神的學(xué)生，越容易因為缺乏知識而被淘汰。

（四）教育制度整體績效低下

應(yīng)試教育最終將泯滅學(xué)生的創(chuàng)造性和個性，“灌輸教育麻痹、抑制創(chuàng)造力”。[8]教育“生產(chǎn)”較一般的經(jīng)濟生產(chǎn)要復(fù)雜的多，它不僅包括直接的人、財、物的投入和產(chǎn)出，更為重要的是“人”的資源的開發(fā)和利用。表面上看，應(yīng)試教育通過可量化的層層考試，選拔了人才，節(jié)約了人力、物力和財力，似乎比推薦面試更為節(jié)約成本，效率較高。然而，大量有個性、創(chuàng)造性的學(xué)生因為缺乏知識而沒有達到應(yīng)有的發(fā)展，這是巨大的浪費，也是一種對學(xué)生不負(fù)責(zé)任的行為。所以，應(yīng)試教育的內(nèi)在效率非常低下。即使我們只考慮應(yīng)試教育中人、財、物的投入和產(chǎn)出，它的效率也是不高的。由于人們極其渴望獲得教育利益，所以就不斷加重 “負(fù)擔(dān)”，誰的負(fù)擔(dān)越重，誰的分?jǐn)?shù)可能就越高，拼時間、拼努力，學(xué)生、家長和教師在競爭中投入了更多的人、財、物等資源。所以，應(yīng)試教育下的教育制度整體的績效是低下的，不僅浪費了社會物質(zhì)財富，更浪費了“人”。

三、囚徒困境②：應(yīng)試教育要素的分析

在當(dāng)前的教育制度和考試制度下，政府、大學(xué)、中小學(xué)校、教師、學(xué)生、家長、教育出版機構(gòu)、用人單位出于獲取各自教育利益的考慮，相互競爭、妥協(xié)，博弈的結(jié)果就是應(yīng)試教育。

（一）教育資源和考試資源過度集中于教育行政部門

各種考試掌握在教育行政部門手中，考試政策制定權(quán)、考試科目與內(nèi)容設(shè)置權(quán)、考試命題權(quán)、試卷評定權(quán)等無不為教育行政部門統(tǒng)攬。這就極易造成教育考試產(chǎn)權(quán)不明確，從而提高了教育考試的成本。“交易成本的高低取決于企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定清晰與否。企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定清晰，企業(yè)間運用市場機制建立經(jīng)濟聯(lián)系的摩擦便小、交易成本便低；反之、交易成本就高。”[9]教育產(chǎn)權(quán)主要是指教育相關(guān)的所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。學(xué)校僅擁有教育考試的使用權(quán)，卻沒有充分的所有權(quán)和收益權(quán)，學(xué)校與教育行政部門之間的產(chǎn)權(quán)界定模糊。這就極大的提高了各校招生考試的成本，教育行政部門和學(xué)校對于因招生考試不良帶來的問題，似乎都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。因此，中小學(xué)、大學(xué)尚沒有成為獨立的辦學(xué)主體，教育考試產(chǎn)權(quán)不明晰，造成教育考試運行成本高，需要進行教育考試權(quán)分配的改革。另一方面，教育行政部門及其工作人員多是現(xiàn)存教育考試制度的受益者。從經(jīng)濟人的視角看，教育行政部門決策的出發(fā)點是自身利益和權(quán)力的最大化。即使教育行政部門以大多數(shù)人的利益為基點，由于教育行政部門的知識有限，它的理性也是有限的，不可能總是做出最合理的抉擇。巨大的應(yīng)試教育制度轉(zhuǎn)換成本和社會摩擦成本令其望而卻步。此外，由于教育考試產(chǎn)權(quán)主要掌握在各級教育行政部門手中，“基礎(chǔ)教育出版的 ‘主’‘客’顛倒，出版主體在博弈中始終處于下風(fēng)，在基礎(chǔ)教育出版活動中喪失了話語權(quán)，即將或者已經(jīng)淪為基礎(chǔ)教育出版的‘客體’?！盵10]各級教育行政部門在高考、會考、中考中，憑借產(chǎn)權(quán)的壟斷和地方保護，在教輔出版中獲得了相當(dāng)大的利益。因此，教育行政部門徘徊在改革與利益喪失的兩難困境之中，這也為中小學(xué)、學(xué)生以及家長陷入囚徒困境奠定了制度前提。

（二）囚徒困境中的學(xué)生、家長、中小學(xué)校

雖然應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變是大勢所趨，也有利于學(xué)生和社會的健康發(fā)展，但各級各類考試（尤其是高考）是人們實現(xiàn)社會流動的重要途徑。學(xué)生、家長以及中小學(xué)校作為個體無法改變現(xiàn)有的考試制度，他們必須按現(xiàn)有的規(guī)則行事才能獲得相應(yīng)的教育利益。學(xué)生之間、家長之間、學(xué)校之間的博弈必然陷入囚徒困境，其結(jié)果就是應(yīng)試教育。見表1，假設(shè)兩所高中甲和乙，他們都能夠自主的選擇應(yīng)試教育模式或素質(zhì)教育模式。采取不同的教育模式即預(yù)示著博弈策略的不同，其回報和收益也是不同的。如果學(xué)校甲響應(yīng)國家號召，考慮到學(xué)生身心發(fā)展的需要，采取了素質(zhì)教育模式。學(xué)校乙也出于同樣的考慮，也采取素質(zhì)教育。那么學(xué)校甲和乙之間就形成了合作關(guān)系，雙方各自的合作報酬為3。雙方帶來的整體回報和收益為6，學(xué)校甲和乙在升學(xué)率方面平分秋色，但是還可能因搞素質(zhì)教育帶來學(xué)生創(chuàng)造性、個性、實踐能力的發(fā)展，從而促進了社會的進步。但是，如果學(xué)校乙沒有采取合作的態(tài)度，采取應(yīng)試教育模式，投入大量的資源應(yīng)考。那么在激烈的高考競爭中，學(xué)校甲因為推行素質(zhì)教育，難以與準(zhǔn)備充分的學(xué)校乙競爭。結(jié)果是推行素質(zhì)教育的甲的受騙支付為0，即其升學(xué)率較低。而推行應(yīng)試教育的乙所獲得的背叛誘惑為5，即其升學(xué)率很高。這樣學(xué)校甲就逐漸失去了推行素質(zhì)教育的動力和激勵。而搞應(yīng)試教育的學(xué)校乙則得到了豐厚的經(jīng)濟回報，得到了錯誤的激勵。這時，如果一方采取應(yīng)試教育，另一方采取素質(zhì)教育，應(yīng)試教育的一方會得到豐厚的回報，學(xué)校甲和乙都會考慮到對方可能采取這一策略，故雙方都會采取應(yīng)試教育模式應(yīng)對。結(jié)果是雙方因為都搞應(yīng)試教育，各自得到的背叛懲罰收益為1，即其升學(xué)率還是旗鼓相當(dāng)，但是泯滅了學(xué)生的創(chuàng)造性、個性等，給社會帶來的整體效益較低。學(xué)校甲和乙都采取應(yīng)試教育所帶來的整體收益為2，不僅低于雙方都采取素質(zhì)教育的整體收益(6)，而且低于一方采取素質(zhì)教育，另一方采取應(yīng)試教育的整體收益(5)。但是因為現(xiàn)實中的高考囚徒困境是在多所高中之間進行的多次博弈。誰也無法預(yù)測彼此下一次的博弈策略，故出于自身升學(xué)率的考慮，均會采取保險的應(yīng)試教育，以防零回報。這樣一來各個學(xué)校都采取應(yīng)試教育模式，博弈達到了均衡狀態(tài)，結(jié)果就是各個學(xué)校之間的升學(xué)率較均衡，但是由于推行應(yīng)試教育，學(xué)生的發(fā)展和社會的發(fā)展受到了阻礙，整體收益較低。

學(xué)生之間，家長之間，甚至教師之間也存在類似的博弈，博弈的結(jié)果就是彼此都實施應(yīng)試教育，雖然升學(xué)率較平均，但是整體收益較低。

表1 學(xué)校甲、乙的教育模式選擇博弈

（三）以考試和升學(xué)為導(dǎo)向的中小學(xué)校以及教師的評價制度

教育行政部門以及社會主要基于升學(xué)率對于中小學(xué)校、教師進行評價，這就為高考囚徒困境設(shè)定了強烈的激勵機制。是否關(guān)心學(xué)生的身心和諧發(fā)展，能否促進學(xué)生個性化的成長，較之考個名牌大學(xué)變的微不足道。為了提高升學(xué)率，“學(xué)校制定或形成了相應(yīng)的經(jīng)濟激勵制度和資源配置方式，其結(jié)果是存在于觀念和組織運行之中的學(xué)業(yè)分類過程被固化為一種利益分配過程，通過利益動員，每個行動者被有效地整合于應(yīng)試體制中?！盵11]他們因為高升學(xué)率獲得豐厚的物質(zhì)和精神回報，學(xué)校頒發(fā)獎金，媒體大肆鼓吹宣傳，政府予以提拔。學(xué)生的發(fā)展和社會的進步在升學(xué)率面前顯得蒼白無力。甚至有的地方政府把升學(xué)率作為評價高中教育的唯一準(zhǔn)繩，助推了基礎(chǔ)教育的畸形發(fā)展。這種中小學(xué)以及教師的評價和激勵制度強烈地阻礙了素質(zhì)教育和新課程改革的推行，是負(fù)向的利益動員機制。

四、路徑依賴：應(yīng)試教育的自我強化機制

應(yīng)試教育作為相對無效的制度，為什么會得以持續(xù)，是什么妨礙了更有效的制度的生成呢?路徑依賴?yán)碚撃軌驗榇藛栴}的解答提供一個新的視角，“路徑依賴性意味著歷史是重要的，如果不回顧制度的漸進演化，我們就不可能理解當(dāng)今的選擇”。[12]路徑依賴是指制度變遷一旦走上了某一條路徑（績效較高或較低的路徑），它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化，甚至被“鎖定”，很難改變甚至根本無法扭轉(zhuǎn)。從某種程度上看，考試制度（尤其是高考制度）是應(yīng)試教育得以持續(xù)的重要原因。在此僅以高考制度為例論證之，高考制度通過規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)與適應(yīng)性預(yù)期實現(xiàn)自我強化，維護了這一制度的持續(xù)運行。

高考制度，“在一定意義上可以說是科舉制的再生”。[13]上千年的科舉制度與幾十年的高考制度把教育鎖定在了這條路上，且高考制度通過不斷自我強化，規(guī)約了應(yīng)試教育的發(fā)展路徑。

（一）高考制度的規(guī)模效應(yīng)與學(xué)習(xí)效應(yīng)

高考制度的規(guī)模效應(yīng)是指高考制度建立之初人們對考試的內(nèi)容、管理、技術(shù)均認(rèn)識不足，需要探索，必然要投入大量的人、財、物等資源，而隨著加入高考的高等院校、考生的增加和考試次數(shù)的穩(wěn)定，其單位成本會不斷下降，其收益呈遞增的趨勢。從這個角度看，高效、客觀的大規(guī)?？荚嚤葐为氄猩荚嚬?jié)約成本，易于操作，使人們?nèi)菀渍J(rèn)同高考的較高效率和收益。高考制度的學(xué)習(xí)效應(yīng)是指，隨著高考制度的發(fā)展和推廣，人們會在使用和推廣過程中不斷地改進這一制度，使之更為完善。高考制度的整體理念和模式，本身就與科舉考試有著密切的關(guān)系，“文化傳統(tǒng)作為橋梁和紐帶把歷史上前后兩個制度連接起來，從而決定了社會對多重均衡中某一特定結(jié)果的選擇，形成了制度變遷的路徑依賴。”[14]此外，高考還借鑒了科舉制的其他合理因素，如糊名、回避、分省錄取等。高考制度隨著時代的發(fā)展而不斷進步，先是學(xué)習(xí)了美國的標(biāo)準(zhǔn)化考試，后引入了網(wǎng)上錄取，甚至連監(jiān)考技術(shù)都在向信息化發(fā)展。高考制度通過學(xué)習(xí)而不斷完善，使自身的缺陷不斷得到彌補，而強化了自身的優(yōu)點。

（二）高考制度的協(xié)調(diào)效應(yīng)與適應(yīng)性預(yù)期

高考制度的協(xié)調(diào)效應(yīng)，是指隨著這一制度的采用和推廣，會產(chǎn)生一系列互補性的制度和規(guī)則，也會產(chǎn)生相關(guān)部門的合作效應(yīng)。高考制度的持續(xù)運行使得各個部門之間密切協(xié)作，與之相配套的制度、組織機構(gòu)也相繼發(fā)展成熟，形成了一個龐大的有機系統(tǒng)。學(xué)校負(fù)責(zé)對學(xué)生進行應(yīng)試的訓(xùn)練，課外培訓(xùn)機構(gòu)作為補充，教育出版機構(gòu)提供教輔材料，各級考試行政部門負(fù)責(zé)考試的管理，衛(wèi)生部門進行身體檢查和健康急救工作，傳播媒體鼓吹高考狀元，企業(yè)生產(chǎn)益智保健藥品、食品，甚至公安部門也自發(fā)的為高考保駕護航。起初教育部門和公安部門并沒有文件要求警察在高考期間維護交通秩序、消除考區(qū)的噪音、接送考生，這只是個別民警的自發(fā)行為。隨著這種自發(fā)行為的增多和擴大化，這一保障制度逐漸得到了公安部門的正式認(rèn)同和實施，這說明了協(xié)調(diào)效應(yīng)的強大作用。高考制度的適應(yīng)性預(yù)期，是指高考制度越是普遍和流行，人們越容易產(chǎn)生該制度將來會更普遍和流行的預(yù)期。應(yīng)試教育在我國長期流行，人們已經(jīng)具有了“耐藥性”，“文化大革命”時期廢除高考所造成的慘痛教訓(xùn)，使民眾產(chǎn)生了“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的心理，維持現(xiàn)狀更符合人們的期望。

五、制度變遷：應(yīng)試教育的出路

應(yīng)試教育制度處在“帕累托無效率”狀態(tài)，雖然受到路徑依賴等因素的制約，但是并不意味著我們無能為力。應(yīng)試教育的改革應(yīng)主要從制度入手，實現(xiàn)“制度改進”，最終達到“帕累托最優(yōu)”的制度均衡狀態(tài)。

（一）明晰教育產(chǎn)權(quán)和考試產(chǎn)權(quán)

“‘產(chǎn)權(quán)’會影響激勵和行為”，[15]可以降低交易成本，使外部性內(nèi)部化。教育產(chǎn)權(quán)和考試產(chǎn)權(quán)不明晰造成我國教育行政部門和學(xué)校之間的界限模糊，教育行政過多的干預(yù)招生考試，學(xué)校獨立的教育權(quán)、招生考試權(quán)沒有得到彰顯。這既提高了學(xué)校和教育行政部門各自的運行成本，又培養(yǎng)了一些利益集團，還不利于學(xué)校辦出特色，培養(yǎng)獨特的人才。教育行政部門應(yīng)該以宏觀的政策法律監(jiān)督指導(dǎo)為主，把教育權(quán)、招生考試權(quán)等歸還學(xué)校，使學(xué)校成為真正的辦學(xué)主體。從法律上看，招生考試權(quán)是學(xué)校應(yīng)有的權(quán)利；從教育上看，只要監(jiān)督到位，運用恰當(dāng)，學(xué)校單獨招生有著自身的特色和優(yōu)勢。

（二）建立多元化的高考制度

我國現(xiàn)行的高考制度存在多種問題，是應(yīng)試教育遲遲不能改變的重要原因。重要的是，不能以一個模式和標(biāo)準(zhǔn)強加給所有的高等院校和考生，“嚴(yán)格量化的錄取程序?qū)⒃炀鸵粨芸荚嚫呤帧?，“而全面考量學(xué)生的學(xué)業(yè)興趣、個人愛好、老師推薦、考試分?jǐn)?shù)和平時成績，能夠幫助學(xué)校去營造一個學(xué)生群體去更好地完成學(xué)校的教育使命?！盵16]筆試科目可以獨立出來，并增加每年的考試次數(shù)，考生可以選擇參加任何一次考試，高校以學(xué)生的最高成績?yōu)闇?zhǔn)。高校可以建立申請制度，全面考核考生的興趣、愛好、平時成績和所修課程等，不單以考試成績決定是否錄取。當(dāng)然，這種改革模式是一個漸進的探索過程，重要的是要允許高校進行多元化的招生考試試驗和探索。近些年的高校自主招生改革令人欣喜，我們正在向這一目標(biāo)邁進。

（三）建立多元化的中小學(xué)校和教師評價制度

當(dāng)前，首先應(yīng)該改革學(xué)校評價制度和教師評價制度，素質(zhì)教育難以推行，“與目前針對地方政府、高中以及學(xué)校教師以高考分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ)的評估制度有緊密關(guān)聯(lián)”，“評估制度與經(jīng)濟激勵制度相配合，最終使得應(yīng)試體制具有抵抗外部干預(yù)的能力?！盵17]逐步改變僅以高考成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)的學(xué)校評價和教師評價制度，將素質(zhì)教育和新課程改革的要求引入評價制度，更加注重以評價促進學(xué)校和教師發(fā)展，評價指標(biāo)應(yīng)圍繞學(xué)校和教師有利于學(xué)生的個性、創(chuàng)造性、實踐性、學(xué)業(yè)興趣、個人愛好、學(xué)業(yè)成績以及全面發(fā)展而展開。發(fā)揮學(xué)校評價和教師評價的中介作用，以此為工具激勵學(xué)校和教師積極投身于素質(zhì)教育，使學(xué)校和教師擺脫應(yīng)試教育的疲憊，使學(xué)生享受教育的快樂，身心和諧發(fā)展。

（四）做出公眾參與高考改革的制度安排

政府不是萬能的，也不可能總是做出完全理性的高考改革決策。公眾亦有參與、監(jiān)督高考決策和實施的權(quán)利。公眾的參與能夠使高考改革符合大多數(shù)人的利益訴求，符合我國教育發(fā)展的實際。聽證會制度是彌補政府知識缺陷的合理選擇，我們可以嘗試建立高考改革的聽證會制度，可發(fā)揮其集思廣益和監(jiān)督政策執(zhí)行的作用。而中介組織是公眾參與高考改革的又一有效手段，應(yīng)該充分發(fā)揮自由社團、組織以及新聞媒體的作用，構(gòu)建發(fā)達的公共領(lǐng)域。教育行政部門可以牽頭建立“高考改革網(wǎng)絡(luò)平臺”，使各方參與改革的討論。各類與高考改革相關(guān)的社團如教育協(xié)會等應(yīng)積極參與高考改革。知識分子從某種意義上是超然于特殊利益的，應(yīng)做出相應(yīng)的制度安排，使知識分子的改革建議得到足夠的重視和應(yīng)用。教育行政部門應(yīng)組織各類知識分子組成“高考改革研究會”，專門從事高考改革研究與實驗?？傊?，公眾參與高考改革是一項民主的教育制度，具有多重教育意義。

注釋：

①制度主義，近年來新制度經(jīng)濟學(xué)的理論逐漸進入政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，形成理性選擇制度主義、社會學(xué)制度主義和歷史制度主義，這些流派統(tǒng)稱為制度主義。制度主義主要繼承和發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論、博弈理論、組織結(jié)構(gòu)理論、路徑依賴?yán)碚摵椭贫茸冞w理論等。制度主義對正在經(jīng)歷全面深刻地制度變遷的中國社會，具有較強的解釋力和預(yù)測力。諾斯認(rèn)為“制度是個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的講，它們是為人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約”，他將制度分為三種類型即正式規(guī)則、非正式規(guī)則和這些規(guī)則的執(zhí)行機制。

②囚徒困境，兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對對方都有利時，保持合作也是困難的。經(jīng)典的囚徒困境如下；警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：若一人認(rèn)罪并作證檢控對方（相關(guān)術(shù)語稱“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監(jiān)10年。若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語稱互相“合作”），則二人同樣判監(jiān)禁半年。若二人都互相檢舉（互相“背叛”），則二人同樣判監(jiān)禁2年。詳見[美]曼昆．梁小民譯．經(jīng)濟學(xué)原理[M]．北京：機械工業(yè)出版社，2003．

[1]毛澤東．毛主席論教育革命[M]．北京：人民出版社，1967.18.

[2][15]盧現(xiàn)祥．西方新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：中國發(fā)展出版社，1996.6.177.

[3]荀況．荀子[M]．北京：中華書局，2007.158．

[4]康永久．教育制度的生成與變革——新制度教育學(xué)論綱[D]．武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2001.73．

[5][英]約翰·懷特．再論教育目的[M]．李永宏等譯．北京：教育科學(xué)出版社，1997.25．

[6][7][8][巴]保羅·弗萊雷.顧建新等譯．被壓迫者教育學(xué)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.24.25.32．

[9]彭德琳.新制度經(jīng)濟學(xué)[M]．武漢：湖北人民出版社，2002.58．

[10]王永安，郝捷．關(guān)于基礎(chǔ)教育出版話語權(quán)博弈的思考[J]．編輯之友，2010，(11).

[11][17]陳彬莉．學(xué)業(yè)分類過程及其組織制度基礎(chǔ)[J]．北京大學(xué)教育評論，2010，(2)．

[12][美]道格拉斯·C·諾斯．劉守英譯．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994.134.

[13]劉海峰等．中國考試發(fā)展史[M]．武漢：華中師范大學(xué)，2002，前言11．

[14]韓毅．西方制度經(jīng)濟史學(xué)研究——理論、方法與問題[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.49．

[16][美]黃全愈．你離美國大學(xué)有多遠(yuǎn)——高考在美國[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.358.

李 濤／西南大學(xué)教育學(xué)部博士研究生，主要從事現(xiàn)當(dāng)代中國教育改革研究 陳玉玲／浙江大學(xué)教育學(xué)院博土研究生，主要從事中國近現(xiàn)代高等教育史研究

（責(zé)任編輯：曾慶偉）