王 晶，魏忠義

（沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)土地與環(huán)境學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110866）

露天礦排土場(chǎng)是礦山開采對(duì)礦區(qū)生態(tài)干擾與破壞的主要類型之一[1-2]，土地復(fù)墾后其生態(tài)環(huán)境有所改善，近年來(lái)隨著復(fù)墾后土地利用率不斷提高[3]，相關(guān)研究不斷取得新進(jìn)展[4-6]，土地利用在改變地表覆被狀況同時(shí)也影響著礦區(qū)生態(tài)[7]。本文所研究排土場(chǎng)土地復(fù)墾的生態(tài)環(huán)境效益指復(fù)墾土壤在恢復(fù)植被、大氣環(huán)流和太陽(yáng)輻射等共同作用下，通過(guò)物理、化學(xué)及生物作用為排土場(chǎng)及其周圍環(huán)境提供直接和間接有利于人類的具有使用價(jià)值和“公共商品”特征的公益效能（經(jīng)濟(jì)價(jià)值除外），是土地復(fù)墾對(duì)排土場(chǎng)植被、土壤、水資源及其生態(tài)過(guò)程改善程度的經(jīng)濟(jì)度量。以生態(tài)學(xué)為理論依據(jù)的傳統(tǒng)效益評(píng)價(jià)[8-10]多針對(duì)森林等天然生態(tài)系統(tǒng)[11]，如何客觀定量評(píng)價(jià)排土場(chǎng)土地復(fù)墾產(chǎn)生的生態(tài)效益尚未形成體系，選取估算指標(biāo)及方法各異[12-13]。因此，依據(jù)露天煤礦排土場(chǎng)復(fù)墾后土地利用方式，建立相應(yīng)生態(tài)效益估算模型并應(yīng)用尤為重要。

排土場(chǎng)是由露天采煤所產(chǎn)生的固體廢棄物堆積而成，原有植被、地貌被矸石所覆蓋的典型人工堆墊地[2]。經(jīng)土地復(fù)墾的露天煤礦排土場(chǎng)是以生態(tài)恢復(fù)與土地循環(huán)利用為中心的人工或半人工生態(tài)系統(tǒng)，在復(fù)墾過(guò)程中自身表現(xiàn)出對(duì)外界環(huán)境變化及人類干擾的自我調(diào)節(jié)能力。本文以撫順西露天礦西排土場(chǎng)土地經(jīng)復(fù)墾形成林地、耕地、牧草地為研究對(duì)象，建立基于無(wú)質(zhì)量與價(jià)值量的生態(tài)環(huán)境效益估算指標(biāo)體系，運(yùn)用生態(tài)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及價(jià)值計(jì)量方法，結(jié)合研究區(qū)現(xiàn)狀估算土地復(fù)墾取得的生態(tài)環(huán)境效益，探討不同土地利用方式的生態(tài)效益構(gòu)成，為明確復(fù)墾后土地利用和發(fā)展方向、優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)提供理論依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

撫順西露天礦西排土場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“西排土場(chǎng)”）坐落于撫順市西南部，西露天礦坑以西2.5 km處，目前總排棄剝離土層和矸石量達(dá)6.28×108t，占地12.9 km2，頂部平臺(tái)面積7.69 km2，最高標(biāo)高+176 m，是迄今國(guó)內(nèi)最大的露天煤礦排土場(chǎng)。表層排棄物主要由碳質(zhì)頁(yè)巖、綠色泥巖及油母頁(yè)巖殘余物等組成，周邊土壤以輕壤土和砂壤土為主。排土場(chǎng)在西露天煤礦開采前為植被良好的丘陵區(qū)，人為活動(dòng)和礦區(qū)生產(chǎn)使植被遭到嚴(yán)重破壞，原有林地基本消失，現(xiàn)主要為灌草叢。排土場(chǎng)內(nèi)除人工栽種針葉松樹類外，無(wú)天然木本植物，草本植物主要為豬毛菜、堿蓬等典型旱生植物。在矸石風(fēng)化時(shí)間較長(zhǎng)、水肥條件改善地段有茜草、野艾蒿、益母蒿等菊科植物生長(zhǎng)。2000年西排土場(chǎng)最頂盤進(jìn)行的大面積復(fù)墾將西排土場(chǎng)劃分為幾部分：其中復(fù)墾后林地以火炬樹、紫穗槐為主；耕地種植玉米、大豆等作物；牧草地種植紫花苜蓿等。據(jù)西排土場(chǎng)復(fù)墾規(guī)劃顯示，復(fù)墾后林地、耕地、牧草地面積分別為261.84 hm2、216.09 hm2、375.31 hm2。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

本文基于礦區(qū)土地復(fù)墾理論和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，采用文獻(xiàn)研究、實(shí)證研究、樣地調(diào)查、模型適宜性分析等方法，以西排土場(chǎng)土地復(fù)墾后林地、耕地、牧草地為研究對(duì)象，從物質(zhì)量與價(jià)值量角度出發(fā)，選取涵養(yǎng)水源、保持土壤、氣體調(diào)節(jié)、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)及凈化地表水體效益等指標(biāo)，建立指標(biāo)體系估算三種典型用地類型的生態(tài)效益，具體方法包括市場(chǎng)價(jià)值法、影子價(jià)格法、工程替代法、造林成本法等。其中，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)為2010年課題組對(duì)研究區(qū)進(jìn)行的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究，如土壤物理性狀測(cè)定、地表水水質(zhì)及重金屬含量測(cè)定等。統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料來(lái)自國(guó)家發(fā)布的社會(huì)公共數(shù)據(jù)、中華人民共和國(guó)林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》[15]中相關(guān)評(píng)估指標(biāo)和價(jià)格參數(shù)以及近年來(lái)相關(guān)領(lǐng)域研究的數(shù)據(jù)資料等。

2.1 涵養(yǎng)水源

涵養(yǎng)水源效益是復(fù)墾后礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)大氣降水調(diào)節(jié)作用的貨幣表示。本文結(jié)合研究區(qū)復(fù)墾現(xiàn)狀，取水庫(kù)蓄水成本為“影子價(jià)格”[16]。各復(fù)墾類型的涵養(yǎng)水源效益計(jì)算公式如下：

式1中，Vwi為涵養(yǎng)水源效益（元/a）；hi為土壤平均深度（m），均取復(fù)墾后表層土壤平均厚度0.6 m；pi為非毛管孔隙率度（%），取值為實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)，見表1；Si為林地、耕地、牧草地面積（hm2），取復(fù)墾規(guī)劃中各用地類型面積；Cw為單位庫(kù)容蓄水成本（元/t），據(jù)《中國(guó)水利年鑒》（2011）[19]平均水庫(kù)庫(kù)容造價(jià)為2.17元/t及價(jià)格指數(shù)2.816，即得到單位庫(kù)容蓄水成本為6.11元/t。

2.2 保持土壤

土壤保持量可根據(jù)潛在土壤侵蝕模數(shù)和實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)之差計(jì)算，此方法更適于不同尺度不同土地利用方式下的土壤侵蝕量估算[23]。該效益可通過(guò)復(fù)墾后各類型減少表土損失、減輕泥沙淤積及保持土壤肥力等三方面衡量。

2.2.1 減少表土損失 根據(jù)土壤保持量和復(fù)墾土壤表土平均厚度，推算土壤侵蝕減少土地面積，采用機(jī)會(huì)成本法[11]，通過(guò)單位面積林業(yè)平均收益或單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，估算因土地減少所損失效益：

式2中，Vs-ei為減少表土損失效益（元/a）；Sp為潛在土壤侵蝕模數(shù)（t/km2·a），據(jù)統(tǒng)計(jì)，撫順市潛在土壤侵蝕模數(shù)為500—1500 t/km2·a，因復(fù)墾前土壤侵蝕較嚴(yán)重，本文將潛在土壤侵蝕模數(shù)取最大值1500 t/km2·a；Sr為實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)（t/km2·a），據(jù)齊曉君[19]等對(duì)研究區(qū)內(nèi)林地、耕地、牧草地研究成果推算實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)分別為582.56 t/km2·a、442.63 t/km2·a、578.49 t/km2·a；單位面積年均收益 ARf（元 /hm2）據(jù)研究區(qū)主要作物年均產(chǎn)量、單價(jià)及撫順市林地、草地年均產(chǎn)值等統(tǒng)計(jì)資料估算，得出各類型年均收益分別為11039.79元/hm2、10293.45元/hm2、10000元 /hm2；Di為土壤容重（g/cm3），源自實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)，見表 1。

2.2.2 減少泥沙淤積 采用挖取單位泥沙成本法計(jì)算植被減輕泥沙淤積效益，其估算公式[21]如下：

式3中，Vs-ui為減少泥沙淤積效益（元/a）；Is為泥沙淤積系數(shù)（%），按照中國(guó)主要流域泥沙運(yùn)動(dòng)規(guī)律，全國(guó)土壤侵蝕流失泥沙有24%淤積于水庫(kù)、江河、湖泊等，故泥沙淤積系數(shù)取值24%；Cr為單位清淤成本（元/m3），西排土場(chǎng)邊緣坡度較陡，易發(fā)生水土流失、泥沙淤積等，單位體積清淤成本較高，據(jù)《遼寧省水利水電建筑工程預(yù)算定額》[18]中人工挖土方Ⅰ和Ⅱ土類的人工費(fèi)計(jì)算單位清淤成本為12.6元/m3。

2.2.3 保持土壤養(yǎng)分 根據(jù)研究區(qū)復(fù)墾土壤中N、P、K和有機(jī)質(zhì)含量及其市場(chǎng)價(jià)格或“影子價(jià)格”，計(jì)算該效益。其估算公式[12]如下：

表1 西排土場(chǎng)復(fù)墾土地不同用地類型的土壤物理性質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)元素含量Tab.1 Soil physical properties and content of nutrient elements in different reclaimed land uses in the western dump

式 4中，Vfi為保持土壤養(yǎng)分效益（元 /a）；WSNi、WSPi、WSKi、WSOMi分別為復(fù)墾后不同用地類型土壤 N、P、K、有機(jī)質(zhì)平均含量（%），見表 1；R1、R2、R3分別為磷酸二銨含N量（%）、磷酸二銨含P量（%）、氯化鉀含K量（%），Pf1、Pf2、Pf3分別為磷酸二銨、氯化鉀化肥、有機(jī)質(zhì)的平均價(jià)格（元/t），參考《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》[15]中數(shù)據(jù)，R1、R2、R3分別取值 14%、15.01%、50%；Pf1、Pf2、Pf3分別為 2400元 /t、2200元 /t、320元 /t。

2.3 氣體調(diào)節(jié)

根據(jù)氣體調(diào)節(jié)量與“替代價(jià)格”估算氣體調(diào)節(jié)效益。本文利用生物量法[24]估算年氣體調(diào)節(jié)量。CO2替代價(jià)格確定方法有造林成本法、碳稅率法、人工吸收CO2成本法和避免損害費(fèi)用法等。O2替代價(jià)格確定方法有造林成本法、氧氣的商品價(jià)格和工業(yè)制氧成本法等。植被恢復(fù)是礦區(qū)土地復(fù)墾工程重要內(nèi)容之一，因此，本文使用造林成本法計(jì)算植被固定CO2和釋放O2價(jià)值。

2.3.1 固碳效益 根據(jù)光合作用化學(xué)方程式，森林植被每積累1 kg干物質(zhì)可以固定1.63 g的CO2、釋放1.19 g的O2，土地復(fù)墾后排土場(chǎng)植被固定CO2價(jià)值的計(jì)算公式[22]為：

式 5中，Vci為固碳效益（元 /a）；1.63為形成 1 g干物質(zhì)需要 CO2量；Bi為植被年凈生產(chǎn)力（t/（hm2·a）），據(jù)相關(guān)研究[24]推算研究區(qū)內(nèi)復(fù)墾后不同用地類型的物質(zhì)生產(chǎn)力分別為9.54 t/（hm2·a）、8.93 t/（hm2·a）、6.53 t/（hm2·a）；C1為固碳價(jià)格（元/t），取造林成本法固定1 t CO2成本為260.9元/t。

2.3.2 釋氧效益 復(fù)墾后植被（作物）的釋氧效益可用下式[22]計(jì)算：

式6中，Voi為復(fù)墾區(qū)各用地類型的年制氧效益（元/a）；Si為研究區(qū)林地、耕地、牧草地面積（hm2），采用復(fù)墾規(guī)劃各用地類型的面積；C2為制氧成本（元/t），取造林成本法提供1 t O2成本為352.93元/t。

2.4 營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)效益

參與生態(tài)系統(tǒng)維持養(yǎng)分循環(huán)的物質(zhì)種類繁多，現(xiàn)僅考慮主要元素N、P、K和有機(jī)質(zhì)等。由植被年凈生產(chǎn)力和元素含量可計(jì)算出復(fù)墾土壤保持營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)量。采用影子價(jià)格法[14]，定量估算該效益。其公式為：

式 7中，Vni為營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)效益（元 /a）；Bi含義及取值與氣體調(diào)節(jié)效益中 Bi相同；WSN、WSP、WSK、R1、R2、R3、Pf1、Pf2、Pf3含義及取值與保持土壤養(yǎng)分涉及參數(shù)相同。

2.5 凈化地表水體

依據(jù)已有研究并結(jié)合研究區(qū)現(xiàn)狀，采用替代費(fèi)用法[23]依據(jù)最優(yōu)等效替代治理技術(shù)所需成本得到估算模型為：

式8中，Vpw為凈化地表水效益（元/a）；WT為研究區(qū)內(nèi)達(dá)到國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的年涵養(yǎng)水源總量（t/a）；Ccs為凈化污水成本（元/t），采用網(wǎng)格法得出2007年全國(guó)大中城市居民用水平均價(jià)格2.09元/t[11]；Cht為重金屬?gòu)U水處理成本（元/t），采用生化法[20]進(jìn)行重金屬?gòu)U水處理的成本2元/t。

3 結(jié)果分析

本文基于西排土場(chǎng)復(fù)墾后不同土地利用方式，建立相關(guān)的生態(tài)效益估算模型（式1—式8），結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法及已有研究估算生態(tài)效益。結(jié)果如下：

（1）根據(jù)估算結(jié)果（表2），西排土場(chǎng)經(jīng)土地復(fù)墾取得年生態(tài)效益為1586.5×104元/a。各效益構(gòu)成按其價(jià)值量大小排序，依次為氣體調(diào)節(jié)＞涵養(yǎng)水源＞凈化地表水體＞保持土壤效益＞營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)。

（2）由表3可知，西排土場(chǎng)單位面積年生態(tài)效益大小順序?yàn)椋焊兀玖值兀灸敛莸?。其中，氣體調(diào)節(jié)效益：林地＞耕地＞牧草地；涵養(yǎng)水源及凈化地表水體效益：耕地＞牧草地＞林地；營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)效益：耕地＞林地＞牧草地；保持土壤效益：耕地＞牧草地≈林地。

表2 西排土場(chǎng)土地復(fù)墾的年生態(tài)效益值 單位：104元/aTab.2 The annual ecological benefits of western dump after land reclamationunit:104yuan/a

表3 單位面積復(fù)墾后各用地類型年生態(tài)環(huán)境效益值 單位：104 元/（hm·2a）Tab.3 Annual ecological benefits in each unit area of different land uses after reclamationunit:104yuan/（hm·2a）

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文結(jié)合西排土場(chǎng)土地復(fù)墾生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、特征和生態(tài)過(guò)程建立生態(tài)效益評(píng)估指標(biāo)體系，在分析各項(xiàng)生態(tài)效益評(píng)估方法及參數(shù)基礎(chǔ)上，計(jì)算不同土地利用方式下各項(xiàng)生態(tài)效益值并估算其總效益及單位面積生態(tài)效益，得出氣體調(diào)節(jié)和涵養(yǎng)水源效益所占比例較大，而保持土壤和營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)效益較小。故加強(qiáng)復(fù)墾區(qū)水土保持措施和復(fù)墾土壤肥力研究是提高研究區(qū)生態(tài)效益的重要手段。應(yīng)指出，牧草地生態(tài)效益總量較大是由于研究區(qū)在復(fù)墾初期大面積種植紫花苜蓿，既具有經(jīng)濟(jì)效益又具有培肥土壤作用，可作為實(shí)現(xiàn)耕地占補(bǔ)平衡的主要來(lái)源。

不同土地利用方式對(duì)西排土場(chǎng)生態(tài)環(huán)境效益影響的差異揭示了土地復(fù)墾活動(dòng)對(duì)環(huán)境變化的影響程度。由估算結(jié)果可知：林地在氣體調(diào)節(jié)方面作用顯著，而耕地在涵養(yǎng)水源等其他方面取得的生態(tài)效益也很明顯，這與近年來(lái)研究區(qū)重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)和林業(yè)密切相關(guān)。研究區(qū)內(nèi)牧草地作用主要體現(xiàn)在氣體調(diào)節(jié)和保持土壤上，可作為耕地后備資源。值得指出的是，在營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)方面，三種利用方式下單位面積復(fù)墾土地取得效益及其在總效益中所占比例都很小，不利于土地可持續(xù)利用。因排土場(chǎng)受人為擾動(dòng)影響較大，并且對(duì)外界具有極強(qiáng)的依賴性，如客土、施肥、灌溉等措施，因此加強(qiáng)復(fù)墾后礦區(qū)土地營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)能力研究對(duì)維持該生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性具有重要作用。

4.2 討論

本文生態(tài)效益估算不僅考慮研究區(qū)土壤的特殊性，也考慮了復(fù)墾后各用地類型在功能上的差異，使結(jié)果更能反映復(fù)墾區(qū)域?qū)嶋H情況，通過(guò)分析不同估算方法適用范圍、可操作性和實(shí)用性差異，運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)值法、影子價(jià)格法、工程替代法、造林成本法等價(jià)值確定方法，選擇適宜的估算方法及參數(shù)定量估算，使所建立估算模型適合不同用地類型的生態(tài)條件，估算結(jié)果更客觀。另外，指標(biāo)及參數(shù)選取方面尚未統(tǒng)一，會(huì)影響各項(xiàng)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，評(píng)價(jià)參數(shù)選擇差異可能導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)偏差，因此建立和完善價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。由于復(fù)墾后情況復(fù)雜及現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料有限，本文僅估算研究區(qū)內(nèi)林地、耕地和牧草地3種用地類型5項(xiàng)主要功能取得的生態(tài)環(huán)境效益。

（References）：

［1］呂春娟，白中科，陳衛(wèi)國(guó)，等.黃土區(qū)采煤排土場(chǎng)生態(tài)復(fù)墾工程實(shí)施成效分析［J］.水土保持通報(bào)，2011，6（31）：233-235.

［2］高淑慧，賈志斌，張樹禮，等.露天煤礦排土場(chǎng)的復(fù)墾研究［J］.北方環(huán)境，2011，3（23）：40-41.

［3］張偉.河北省礦山廢棄地治理模式與適宜性評(píng)價(jià)研究［D］.北京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2011.

［4］傅伯杰.我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)研究的發(fā)展趨勢(shì)與優(yōu)先領(lǐng)域［J］.地理研究，2010，29（3）：383-396.

［5］虞依娜，彭少麟.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究進(jìn)展［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，19（9）：2246-2252.

［6］侯元兆，吳水榮.生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估理論方法的最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)流行概念的辨正［J］.世界林業(yè)研究，2008，21（5）：7-16.

［7］李保杰，顧和和，紀(jì)亞洲.礦區(qū)土地復(fù)墾景觀格局變化和生態(tài)效應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（3）：251-256.

［8］李文華.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究是生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的核心［J］.資源科學(xué)，2006，28（4）：4.

［9］楊光梅，李文華，閔慶文.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究進(jìn)展：國(guó)外學(xué)者觀點(diǎn)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（1）：205-212.

［10］李立平.鄒城礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化研究［D］.北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2008.

［11］王兵，魯紹偉，尤文忠，等.遼寧省森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，21（7）：1793-1797.

［12］劉鳴達(dá)，黃曉?shī)?，張玉龍，?農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能研究進(jìn)展［J］.生態(tài)環(huán)境，2008，17（2）：834-838.

［13］李江鋒.北京礦山廢棄地生態(tài)恢復(fù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2010，6.

［14］劉庚，畢如田，曹毅.露天礦區(qū)排土場(chǎng)土地復(fù)墾經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)煤炭，2008，34（8）：109-111.

［15］國(guó)家林業(yè)局.LY/T 1721-2008，森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范［S］.北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

［16］司今，韓鵬，趙春龍.森林水源涵養(yǎng)價(jià)值核算方法評(píng)述與實(shí)例研究［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2011，12（26）：2100-1209.

［17］齊曉君，王恩德，賈三石.基于GIS和RS的撫順市土壤侵蝕動(dòng)態(tài)研究［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，29（9）：1342-1345.

［18］遼寧省水利水電建筑工程預(yù)算定額（2007）［M］.黃河水利出版社，2007.

［19］中國(guó)水利年鑒（2011）［M］.中國(guó)水利水電出版社，2011.

［20］張禮平，楊海真.重金屬?gòu)U水生化處理技術(shù)的研究進(jìn)展［J］.四川環(huán)境，2006，25（5）：75-80.

［21］錢一武.北京市門頭溝區(qū)生態(tài)修復(fù)綜合效益價(jià)值評(píng)估研究［D］.北京：北京林業(yè)大學(xué)，2011.

［22］陳雅琳，高吉喜，常學(xué)禮，等.礦區(qū)土地利用及生態(tài)服務(wù)價(jià)值動(dòng)態(tài)評(píng)估——以山西省朔州市為例［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（1）：44-47.

［23］盛莉，金艷，黃敬.中國(guó)水土保持生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值估算及其空間分布［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，25（7）：1106-1112.

［24］劉喜云，孫向陽(yáng)，夏朝宗，等.東北地區(qū)森林植被生產(chǎn)力遙感定量估測(cè)［J］.林業(yè)資源管理，2007，（6）：78-83.

［25］Hobbs，R.J.，Cramer，V.A.Restoration ecology：interventionist approaches for restoring and maintaining ecosystem function in the face of rapid environmental change［J］.Annual Review of Environment and Resources,2008,33:39-61.