□ 于永寧

（山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，山東 濟(jì)南 250100）

金融全球化視野下的統(tǒng)一監(jiān)管模式檢討

□ 于永寧

（山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，山東 濟(jì)南 250100）

為了提高金融監(jiān)管的有效性，越來越多的國家開始采用統(tǒng)一監(jiān)管的模式，或者通過建立職責(zé)覆蓋全部金融領(lǐng)域的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者將兩個(gè)主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并。統(tǒng)一監(jiān)管模式在提高監(jiān)管有效性、對(duì)金融集團(tuán)實(shí)施監(jiān)管、降低監(jiān)管成本方面具有制度優(yōu)勢(shì)，但在監(jiān)管權(quán)力和機(jī)構(gòu)整合問題上存在困難，這需要結(jié)合一國的實(shí)際情況制定監(jiān)管改革方案。

金融全球化；金融監(jiān)管；統(tǒng)一監(jiān)管模式

基于金融穩(wěn)定和防止金融危機(jī)的需要，研究如何對(duì)混業(yè)經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，已成為發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管當(dāng)局在過去的二十年中最重要的工作。各國在金融監(jiān)管法制上的不同嘗試形成了各具特點(diǎn)的改革，或者在原有監(jiān)管基礎(chǔ)上進(jìn)行制度升級(jí)，或者變革傳統(tǒng)而另外探索一項(xiàng)新的監(jiān)管制度，在本世紀(jì)初都形成了一定的監(jiān)管模式。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融集團(tuán)的日益增多，在監(jiān)管理論和監(jiān)管實(shí)踐中形成了統(tǒng)一監(jiān)管模式，一些國家按照統(tǒng)一監(jiān)管的思路，或者集中全部監(jiān)管機(jī)構(gòu)于一家監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)，或者將幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過合并或重組的方式，精簡(jiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

一、采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的原因

從歷史的角度看，世界上多數(shù)國家都曾通過多個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)按照金融業(yè)中不同的金融機(jī)構(gòu)分別實(shí)施監(jiān)管，比如政府財(cái)政機(jī)關(guān)、中央銀行或其他專門負(fù)責(zé)監(jiān)管的政府行政組織。一些國家除了對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)分別設(shè)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，還針對(duì)從事其他金融活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，像信托公司、養(yǎng)老與社會(huì)保障基金、抵押銀行等也設(shè)立了專門的監(jiān)管組織。此外，在采用聯(lián)邦體制的國家中，聯(lián)邦和地方對(duì)金融行業(yè)還分頭實(shí)施監(jiān)管權(quán)。

從1986年挪威率先在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管后，在最近的二三十年中，越來越多的國家在金融監(jiān)管模式的選擇上思路趨向一致，那就是集合監(jiān)管職能，減少監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置。各國（地區(qū)）對(duì)金融監(jiān)管模式進(jìn)行改革，超過50個(gè)國家和地區(qū)建立了不同程度的統(tǒng)一監(jiān)管體制（詳見下表）。1997年，英國金融服務(wù)局（FSA）成立，成為首個(gè)采取統(tǒng)一監(jiān)管模式的世界級(jí)金融中心，其表率效應(yīng)吸引了很多尚未采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的國家，也為許多已經(jīng)開始整合監(jiān)管機(jī)構(gòu)但是想提高統(tǒng)一程度的國家提供了經(jīng)驗(yàn)。

從實(shí)證的角度歸納，各國金融監(jiān)管改革趨向采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的原因有以下幾個(gè)方面。

一是金融集團(tuán)的出現(xiàn)。根據(jù)世界銀行的調(diào)查，金融集團(tuán)的快速發(fā)展以及在金融市場(chǎng)中的地位和作用的不斷提高，給傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)，是促使各國建立統(tǒng)一監(jiān)管模式的重要原因。［1］二是出于降低監(jiān)管成本，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大化的目的。三是在本國遭遇重大金融危機(jī)之后，建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)。比如韓國（1997年）、墨西哥（1994年）都是因?yàn)楸緡蛩幍赜虬l(fā)生金融危機(jī)，迫使政府迅速改革監(jiān)管模式。四是為了減少監(jiān)管缺失或者監(jiān)管重疊，防止各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間因?yàn)槁氊?zé)分配上的缺位或重復(fù)導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，將全部或大部分監(jiān)管職責(zé)歸于一個(gè)機(jī)構(gòu)行使，以減少這種負(fù)面影響的可能性。此外，部分國家建立統(tǒng)一監(jiān)管模式，是為了避免原有機(jī)構(gòu)監(jiān)管之間缺乏有效協(xié)調(diào)與合作的問題。

世界主要國家（地區(qū)）監(jiān)管模式［2］

二、關(guān)于采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的論爭(zhēng)

（一）支持統(tǒng)一監(jiān)管模式的觀點(diǎn)

盡管現(xiàn)實(shí)情況中越來越多的國家正在采用統(tǒng)一監(jiān)管的方式，但關(guān)于這種監(jiān)管模式的利弊爭(zhēng)論卻始終沒有停止。具體來說，支持統(tǒng)一監(jiān)管模式的觀點(diǎn)主要有：

第一，金融創(chuàng)新使得傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管下形成的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式不斷受到挑戰(zhàn)，以往按照銀、證、保行業(yè)劃分實(shí)施的監(jiān)管已經(jīng)難以適應(yīng)創(chuàng)新的需求。對(duì)銀行信貸產(chǎn)品進(jìn)行資產(chǎn)證券化處理、打包、再發(fā)行，將股票、債券和信貸之間的界線模糊；保險(xiǎn)公司提供類似投資和儲(chǔ)蓄的保險(xiǎn)產(chǎn)品；證券衍生品又可能帶有保險(xiǎn)的特征；還有信托公司、基金、銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司都涉及的“保底理財(cái)”產(chǎn)品。這些現(xiàn)象反映出銀行、證券、保險(xiǎn)之間的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的個(gè)性差別正在淡化，而其中的共性已被挖掘出來。這種不同金融機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)品差異的淡化、共性的增強(qiáng)，使得人們對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式的有效性產(chǎn)生了疑問，尤其是對(duì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式能否有效應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、規(guī)模數(shù)量不斷增多的金融創(chuàng)新產(chǎn)生了質(zhì)疑。

第二，金融集團(tuán)的出現(xiàn)，其規(guī)模的龐大、從事業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，也是機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式難以應(yīng)對(duì)的。金融集團(tuán)的業(yè)務(wù)涉及多個(gè)金融行業(yè)，業(yè)務(wù)遍及國際領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)比普通金融機(jī)構(gòu)更加分散和難以監(jiān)控?；趯?duì)全部金融業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)管職權(quán)的統(tǒng)一監(jiān)管模式，可能會(huì)對(duì)金融集團(tuán)的整體風(fēng)險(xiǎn)以及金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更有效的管控。作為統(tǒng)一監(jiān)管者，可以更有針對(duì)性地按照金融集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營的特點(diǎn)，更好地識(shí)別和監(jiān)管那些在不同金融子公司或部門之間轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，更好地評(píng)估宏觀因素對(duì)金融體系內(nèi)所有領(lǐng)域可能造成的影響，制定針對(duì)金融集團(tuán)整體經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管政策和監(jiān)管方法。

第三，統(tǒng)一監(jiān)管模式也接受了功能監(jiān)管手段來監(jiān)管同類金融行為和金融商品，因?yàn)橄到y(tǒng)中只有一個(gè)監(jiān)管者，那些在機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式下就不同類型金融機(jī)構(gòu)提供的同類金融產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管重疊問題也就不復(fù)存在。［3］同時(shí)，可以消除多個(gè)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管真空，防止因權(quán)責(zé)不明而相互推諉監(jiān)管責(zé)任，減少金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管套利行為。此外，在信息收集和利用效率上，相對(duì)簡(jiǎn)單的監(jiān)管架構(gòu)更能夠發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)。

（二）反對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管模式的觀點(diǎn)

反對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合和采用統(tǒng)一監(jiān)管模式的理由也多種多樣。

第一，在監(jiān)管的總成本上，沒有無可辯駁的證據(jù)能夠證明單一監(jiān)管者比原有機(jī)構(gòu)行業(yè)監(jiān)管者更富有效率。［4］統(tǒng)一監(jiān)管在規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)上可能并不如理論設(shè)計(jì)的預(yù)期效果明顯。第二，統(tǒng)一監(jiān)管如果不能對(duì)類似金融業(yè)務(wù)制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，還是會(huì)存在監(jiān)管缺失和監(jiān)管套利問題。第三，許多單一監(jiān)管模式的批評(píng)者認(rèn)為，由于行業(yè)的不同，其監(jiān)管的目標(biāo)也不盡相同，因?yàn)殡m然統(tǒng)一監(jiān)管有應(yīng)對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品監(jiān)管之意，但并不意味著單純功能的金融商品就不復(fù)存在。如果統(tǒng)一監(jiān)管后單一監(jiān)管者用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的模型來監(jiān)管金融業(yè)各個(gè)行業(yè)，其監(jiān)管規(guī)則過于簡(jiǎn)單，不能充分理解銀行、證券、保險(xiǎn)在經(jīng)營上特有的本質(zhì)屬性，反而會(huì)直接影響監(jiān)管的有效性，導(dǎo)致監(jiān)管的實(shí)際質(zhì)量下降。同時(shí)，如果一國的機(jī)構(gòu)監(jiān)管原本就沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管不力，那么，其整合后的效果也不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的提升。第四，與上面的問題類似，那就是統(tǒng)一監(jiān)管更適合對(duì)那些大型的金融集團(tuán)，而忽略了金融體系中為數(shù)眾多的、小型的、更專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)。第五，統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)削弱市場(chǎng)調(diào)節(jié)和懲戒的力度，以往政府的擔(dān)保通常只限于部分行業(yè)，比如銀行業(yè)，而統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)讓這種擔(dān)保擴(kuò)大到整個(gè)國家范圍。第六，在崇尚民主與自治的國家，民眾擔(dān)心統(tǒng)一監(jiān)管會(huì)滋生國家壟斷，使被監(jiān)管者付出更高的成本。最后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在整合后，由于監(jiān)管人員來自不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管習(xí)慣和監(jiān)管文化的差異可能會(huì)導(dǎo)致部門之間存在監(jiān)管沖突。來自銀行監(jiān)管部門的監(jiān)管者可能偏向采用更嚴(yán)厲的措施來監(jiān)管證券市場(chǎng)和保險(xiǎn)市場(chǎng)，會(huì)限制資本市場(chǎng)的發(fā)展空間和自由。而一個(gè)機(jī)構(gòu)的整合在精簡(jiǎn)人員的同時(shí)還可能造成具有豐富監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的人員流向被監(jiān)管行業(yè)的后果。

三、統(tǒng)一監(jiān)管模式的變革困境

（一）對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的擔(dān)心

在趨向統(tǒng)一的金融監(jiān)管變革中，可能會(huì)產(chǎn)生關(guān)于統(tǒng)一監(jiān)管的監(jiān)管者權(quán)利應(yīng)該有多大的問題。由于統(tǒng)一監(jiān)管需要覆蓋多個(gè)金融行業(yè)，其組織規(guī)模和監(jiān)管權(quán)力自然較傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要大。多數(shù)新成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)擁有監(jiān)管全部或絕大部分金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，負(fù)責(zé)執(zhí)行現(xiàn)有法律法規(guī)，頒布和修改對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)和金融市場(chǎng)產(chǎn)生影響的審慎性規(guī)則和市場(chǎng)行為規(guī)則，尤其是像英國金融服務(wù)局那樣的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，已被喻為“超級(jí)監(jiān)管者”。

不過，這只是從表面上看統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)限，看似有這樣、那樣的監(jiān)管權(quán)力，管轄范圍寬泛。但如果仔細(xì)分析，統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)所擁有的權(quán)力可能并沒有表明上看起來那樣強(qiáng)大。除了統(tǒng)一制監(jiān)管機(jī)構(gòu)外，一國的財(cái)政部門和中央銀行仍然在金融領(lǐng)域享有很多權(quán)力，比如制定和修改金融機(jī)構(gòu)審慎性規(guī)則，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格以及制定金融業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)的權(quán)力。

一般情況下，各國統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)或多或少地?fù)碛幸韵逻@些監(jiān)管權(quán)：現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)督、制裁和罰款、審慎監(jiān)管規(guī)制、會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則、資本構(gòu)成要求、頒發(fā)或撤銷金融機(jī)構(gòu)從業(yè)許可、最低資本要求、從業(yè)許可要求、消費(fèi)者保護(hù)等權(quán)力。但是只有現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查與監(jiān)督、制裁和罰款三項(xiàng)權(quán)力完全由統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使，其他權(quán)力或多或少地由一國財(cái)政部或央行行使。［5］在愛爾蘭、盧森堡、墨西哥和挪威等國，財(cái)政部行使頒發(fā)或撤銷金融機(jī)構(gòu)從業(yè)許可的權(quán)力，這些國家的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)向財(cái)政部提供規(guī)制制定的建議以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)計(jì)劃提供可行性評(píng)估。在澳大利亞，會(huì)計(jì)和信息披露規(guī)則由會(huì)計(jì)師組成的專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)制定，監(jiān)管者無權(quán)直接制定或修改，只能要求專業(yè)組織審查會(huì)計(jì)活動(dòng)并適時(shí)修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

（二）對(duì)整合過程困難的擔(dān)心

從分業(yè)經(jīng)營下的機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式走向混業(yè)經(jīng)營下的統(tǒng)一監(jiān)管模式?jīng)Q不是加減算術(shù)的問題，這里涉及到機(jī)構(gòu)組織安排、規(guī)則重新制定、人員安置等諸多問題，整合過程充滿復(fù)雜性。如：原有的金融法律不適應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)管要求，需要大面積修改或者重新立法；監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并中，一批富有監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的工作人員通過“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)，留下的工作人員中，其專業(yè)技能水平和工作積極性可能都不高；新成立的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能在基礎(chǔ)建設(shè)和信息集成系統(tǒng)上尚未完工，影響監(jiān)管工作效率；對(duì)監(jiān)管對(duì)象認(rèn)識(shí)不明確，不了解應(yīng)當(dāng)由誰來具體負(fù)責(zé)?？傊?，在機(jī)構(gòu)整合之初有相當(dāng)多的問題需要解決。具體來說，統(tǒng)一監(jiān)管整合的困難表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，法律變更的困難。建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要修改大量的金融法律法規(guī)，從而讓新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確自己的監(jiān)管權(quán)責(zé)。實(shí)踐中，多數(shù)國家沒有選擇通過修訂的方式來變更，而是制定一套新的法律體系來替代原有分散的法律法規(guī)，像英國的《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》、日本的《金融商品交易法》、澳大利亞的《金融服務(wù)改革法》等等。部分國家因?yàn)樵跈C(jī)構(gòu)整合之初沒有建立良好的法律制度體系，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合的最初幾年，在部門規(guī)章制定權(quán)、財(cái)政資金來源、對(duì)違反主體的處罰權(quán)、對(duì)外締結(jié)合作條約等方面因權(quán)力不足而影響了監(jiān)管的有效性。

第二，監(jiān)管人員流動(dòng)帶來的困難。監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合過程中帶來的一種非設(shè)計(jì)后果是監(jiān)管人才的流失。最突出的例子就是“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，即監(jiān)管者退出監(jiān)管機(jī)構(gòu)后進(jìn)入被監(jiān)管行業(yè)工作。［6］監(jiān)管人才或者擔(dān)心未來工作的不確定性，或者擔(dān)憂在新機(jī)構(gòu)中的地位而選擇離開監(jiān)管機(jī)構(gòu)，通常情況下，出現(xiàn)這種擔(dān)憂的往往是已經(jīng)在原機(jī)構(gòu)中獲得一定身份和地位的資深監(jiān)管職員。而選擇留下的工作人員又因?yàn)樾鲁闪C(jī)構(gòu)在人員編制、薪酬激勵(lì)和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)方面存在的不確定性，導(dǎo)致工作意愿不積極，同樣影響了新機(jī)構(gòu)的工作效率。［7］

第三，整合后的管理問題。多家監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)機(jī)構(gòu)，其原先適用的監(jiān)管法律、監(jiān)管工具各不相同，其組織結(jié)構(gòu)和組織文化也有很大差異，這就使得出臺(tái)一套可行的整合方案變得十分困難。

四、我國在金融監(jiān)管改革中應(yīng)有的態(tài)度

在金融監(jiān)管體制改革的過程中，難免會(huì)有質(zhì)疑擔(dān)心整合的成本過高之聲。但是次貸危機(jī)的爆發(fā)讓這種聲音暫時(shí)消退了，因?yàn)?，金融監(jiān)管的成本不是問題，整個(gè)社會(huì)的成本才是問題。［8］統(tǒng)一監(jiān)管模式的變革成本雖高，但還是比造成公眾危機(jī)的成本低得多。應(yīng)當(dāng)說，統(tǒng)一監(jiān)管模式是目前監(jiān)管模式最高級(jí)別的形式，也是一國金融監(jiān)管改革的最理想目標(biāo)，當(dāng)世界上多數(shù)國家開始采用統(tǒng)一監(jiān)管的模式時(shí)，體現(xiàn)出的是一種監(jiān)管改革趨同一致的特征。但本文認(rèn)為，我國目前不應(yīng)急于建立統(tǒng)一監(jiān)管模式，而應(yīng)采用循序漸進(jìn)的改革方式，這更符合我國現(xiàn)實(shí)的金融環(huán)境。

（一）確立金融監(jiān)管目標(biāo)和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

當(dāng)一國進(jìn)行金融監(jiān)管模式改革時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到監(jiān)管改革的目標(biāo)是什么以及如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，應(yīng)由誰來行使監(jiān)管職權(quán)。就目前我國的情況來看，金融監(jiān)管的主要目標(biāo)有兩個(gè)：一個(gè)是針對(duì)金融穩(wěn)定而對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，另一個(gè)是針對(duì)金融市場(chǎng)存在的不公平競(jìng)爭(zhēng)、欺詐行為，在保護(hù)投資者和金融消費(fèi)者權(quán)益的市場(chǎng)行為方面進(jìn)行監(jiān)管。為此，以銀監(jiān)會(huì)為核心的審慎監(jiān)管者和以證監(jiān)會(huì)為核心的資本市場(chǎng)監(jiān)管者是現(xiàn)實(shí)中較為合適的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

（二）金融行業(yè)差距明顯，金融機(jī)構(gòu)尚不成熟，目前無需采用統(tǒng)一監(jiān)管模式

我國金融市場(chǎng)開放程度不高，金融行業(yè)混業(yè)程度還沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平。我國金融各行業(yè)之間的差異性明顯，個(gè)性大于共性，所經(jīng)營的業(yè)務(wù)由于管制嚴(yán)格也沒有充分的交叉，所以，我國金融機(jī)構(gòu)自身還沒有成熟到需要權(quán)力集中的單一機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的程度。

（三）建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制

金融監(jiān)管改革的最終實(shí)現(xiàn)，必須通過法律來界定新成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的任務(wù)、目標(biāo)、權(quán)力和監(jiān)管范圍。為體現(xiàn)監(jiān)管的有效性，還需要為監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使監(jiān)管權(quán)建立一套能夠確保監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)威的法律制度。因此，制定并不斷完善相關(guān)的法律體系，是整合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的首要步驟，這樣，也可以避免因法律的沖突降低新成立機(jī)構(gòu)執(zhí)法的權(quán)威性。而目前我們并沒有對(duì)金融監(jiān)管改革法律進(jìn)行前期的論證和調(diào)研，權(quán)宜之計(jì)是建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，即進(jìn)一步推進(jìn)“一行三會(huì)”監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，這樣，金融監(jiān)管才更具有經(jīng)濟(jì)意義。

（四）明確金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限和職責(zé)

就監(jiān)管權(quán)限和職責(zé)的劃分上，可以在金融監(jiān)管改革之初，適當(dāng)保留財(cái)政部門和央行的監(jiān)管職權(quán)，待金融監(jiān)管改革法律討論成熟并正式頒布實(shí)施，通過立法重新對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合完畢后，再依法將全部監(jiān)管職權(quán)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而財(cái)政部門和央行在其管轄范圍內(nèi)，開展三方之間的溝通與合作，完善信息交換機(jī)制，將會(huì)提高我國金融監(jiān)管的有效性，維護(hù)金融穩(wěn)定和投資者權(quán)益。

［1］［2］［3］［5］José de Luna Martínez， Thomas A.Rose.International Survey of Integrated Financial Sector Supervision ［EB ／OL］.http： ／／papers.ssrn.com ／sol3 ／papers.cfm？abstract＿id＝636458，2010－02－01.

［4］Howell E.Jackson.A Pragmatic Approach to the Phased Consolidation of Financial Regulation in the United States ［J］.Harvard Law School，Public Law＆Legal Theory Working Paper Series，Paper No.09－19，2009：A－3http：／／ssrn.com／abstract＝1300431，2009－12－07.

［6］（英）迪特爾·赫爾姆.監(jiān)管改革、監(jiān)管俘獲與監(jiān)管負(fù)擔(dān)［G］.吳敬璉，比較.中信出版社，2007.

［7］Clive Briault，Building a Single Financial Regulator ［C］.Paper prepared for the Conference on“Challenges for Unified Financial Supervision”，2－3 July 2001，Tallinn，Estonia.

［8］沈聯(lián)濤.這場(chǎng)危機(jī)的本質(zhì)［J］.財(cái)經(jīng)，2008，（26）.

（責(zé)任編輯：高 靜）

A Review of Consolidated Supervisory Mode under Financial Globalization

Yu Yongning

In order to improve the effectiveness of supervision，more and more countries began to adopt consolidated supervisory mode，or through the establishment of responsibilities cover all areas of unified financial regulatory agencies，or merger of the two major regulatory bodies.There are some institutional strengths of consolidated supervisory mode，such as improving regulatory effectiveness，the supervision of the financial group，reducing regulatory costs.However there are some problems in regulatory authorities＇power and integration，this requires a combination of the actual situation of a country＇s regulatory reform program.

financial globalization；financial regulation；consolidated supervisory mode

F830

A

1007－8207（2012）07－0038－04

2012－05－20

于永寧 （1982—），男，山東昌邑人，山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，山東大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)榻鹑诜▽W(xué)。

本文系山東省軟科學(xué)項(xiàng)目 “山東省省級(jí)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的規(guī)范運(yùn)作與監(jiān)督管理”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2011RKGA5009；山東省博士后創(chuàng)新項(xiàng)目 “山東省區(qū)域性多層次資本市場(chǎng)的建立與法制環(huán)境研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：201103057；山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金 “金融監(jiān)管法律體系的改革與重塑”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2010GN023。