□喬志峰

北京插畫師王云飛稱湖南衛(wèi)視跨年演唱會(huì)盜用其五幅作品。負(fù)責(zé)該晚會(huì)視覺效果的導(dǎo)演就此回應(yīng)稱作者“其實(shí)不用太著急，因?yàn)閷?duì)一場(chǎng)演唱會(huì)來說核心是藝人是節(jié)目是音樂，把那個(gè)場(chǎng)景去掉也不會(huì)影響它是收視第一的節(jié)目”。該導(dǎo)演還稱，她以設(shè)計(jì)師的角度看，“如果我的作品被使用在這樣萬眾矚目的時(shí)刻和這樣優(yōu)秀藝人的身上，只會(huì)覺得非常榮幸。千萬不要學(xué)某些國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)沒有眼界和格局保守。”（1月3日《北京晨報(bào)》）

“我侵你的權(quán)是你的榮幸”，這樣的觀點(diǎn)雖然一直被不少“剽客”奉為圭臬，但像這樣鑼對(duì)鑼鼓對(duì)鼓跟原作者“叫板”的不多。不過，在這里不想對(duì)該導(dǎo)演的雷人言論口誅筆伐。畢竟，她隨后就其言論和盜圖行為道歉，并開始出面與作者商討賠償事宜。這里只想說一種現(xiàn)象：電視媒體已日漸成為侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。

作為電視行業(yè)的 “龍頭老大”——央視，近些年來也屢屢被作者指責(zé)有侵權(quán)行為。2008年春晚，由句號(hào)、周煒、韓雪等人表演的小品《街頭衛(wèi)士》遇到了麻煩，重慶攝影愛好者李林指證稱，該節(jié)目在沒有經(jīng)過他任何授權(quán)的情況下擅自使用了他在2005年拍攝的照片。為此，他甚至打算向春晚節(jié)目組索賠100 萬元。另外，黃宏主演的《考驗(yàn)》被指抄襲周星馳的電影《整蠱專家》；潘長(zhǎng)江的小品《將愛情進(jìn)行到底》據(jù)稱酷似小小說《網(wǎng)情》；蔡明那句大紅大紫的“為什么呢”更是引起了廣泛的爭(zhēng)議，涉嫌模仿“小沈陽”……

電視侵權(quán)現(xiàn)象頻頻發(fā)生是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)然，這也有其客觀原因：電視是一門綜合藝術(shù)、立體藝術(shù)，需要聲光影音美多行業(yè)、全方位的整合，有時(shí)候一不小心就可能在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)瑕疵。但歸根結(jié)底，電視侵權(quán)行為高發(fā)的根源還是兩點(diǎn)：一是部分電視從業(yè)者版權(quán)意識(shí)不夠、責(zé)任心不強(qiáng)甚至“缺乏道德的血液”；二是維權(quán)不力、監(jiān)管虛設(shè)。這類現(xiàn)象相當(dāng)一部分都不了了之，沒有下文。

也可能有人會(huì)生出疑問：作者維權(quán)無可非議，可一張圖片短短幾分鐘甚至幾秒鐘的使用權(quán)，值得了那么多錢嗎？索賠百萬是不是有點(diǎn)“獅子大開口”的嫌疑？其實(shí)，冷靜下來想一想，作者站出來討個(gè)公道，既是為自己維權(quán)，也是幫助電視媒體把滾燙的腦袋冷靜下來，知道敬畏別人的勞動(dòng)。電視媒體通過此事，或許更能增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)。