□陳力丹 張勇鋒

欄目責(zé)編：陳道生

技術(shù)的助推和政策的規(guī)制，使得2011年我國(guó)廣播電視行業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)和趨勢(shì)，在研究層面又有一些概念推出，老概念內(nèi)涵更新。本文通過(guò)關(guān)鍵詞闡釋，簡(jiǎn)要勾勒這個(gè)年度我國(guó)廣播電視研究的大致脈絡(luò)。

跨界

2011年的廣電傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“跨界”這個(gè)關(guān)鍵詞體現(xiàn)了變化的大背景。所謂跨界，即對(duì)既往傳媒業(yè)固有的業(yè)務(wù)邊界的打破，如傳播者角色的跨界、傳播渠道的跨界、傳播內(nèi)容的跨界、產(chǎn)業(yè)資源的跨界、媒介市場(chǎng)的跨界等。就其價(jià)值來(lái)說(shuō)，一是激活原有相關(guān)要素的“沉默價(jià)值”，形成范圍經(jīng)濟(jì)的服務(wù)格局；二是拓寬原有的市場(chǎng)邊界，謀取更大的市場(chǎng)版圖。①有研究者認(rèn)為，在新媒體背景下，內(nèi)容、渠道、終端、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都面臨著日趨復(fù)雜和融合的趨勢(shì)。廣電集團(tuán)有必要利用制播分離所提供的市場(chǎng)自由度，以內(nèi)容跨界做大做強(qiáng)自己的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，以市場(chǎng)跨界實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的N 次售賣(mài)，以資本跨界開(kāi)拓更為廣闊的業(yè)務(wù)平臺(tái)。不過(guò)作者也指出，廣電資本的空間并非無(wú)限，規(guī)模效應(yīng)總會(huì)有一個(gè)臨界點(diǎn)。因此，廣電媒體在多元化經(jīng)營(yíng)的道路上也要多一份謹(jǐn)慎與理性。②

電視節(jié)目新評(píng)價(jià)體系

2011年7月，“中央電視臺(tái)欄目綜合評(píng)價(jià)體系”開(kāi)始實(shí)施，曾長(zhǎng)期作為衡量節(jié)目質(zhì)量和廣告價(jià)值最為重要甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)的“收視率評(píng)價(jià)體系”，被新出臺(tái)的包括引導(dǎo)力、影響力、傳播力、專業(yè)性四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的“綜合評(píng)價(jià)體系”所取代。新情況的出現(xiàn)又一次引發(fā)了廣電業(yè)界和新聞傳播學(xué)界對(duì)“收視率”話題的廣泛討論。有學(xué)者將央視新舊評(píng)價(jià)體系做了比較后認(rèn)為，新評(píng)價(jià)體系表現(xiàn)出較大不同。首先，強(qiáng)調(diào)傳播的社會(huì)效果評(píng)價(jià)，市場(chǎng)因素略有淡化，注重欄目專業(yè)品質(zhì)。其次，收視市場(chǎng)效果的評(píng)價(jià)維度相對(duì)多元，不以收視率的絕對(duì)值大小作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。第三，變淘汰機(jī)制為排名激勵(lì)機(jī)制，獎(jiǎng)優(yōu)暗含著罰劣。第四，新評(píng)價(jià)體系不再設(shè)置“成本指標(biāo)”，減輕了電視人的經(jīng)濟(jì)效益壓力。③

季播

“季播”是近年來(lái)伴隨著收視大戰(zhàn)而引入的一個(gè)熱詞，指的是根據(jù)觀眾全年收視習(xí)慣的變化所施行的一種節(jié)目投放策略。2011年以來(lái)，各大衛(wèi)視的季播實(shí)踐漸成流行趨勢(shì)，從而引發(fā)業(yè)界和學(xué)界的一些思考。有研究者認(rèn)為，季播模式根據(jù)觀眾的收視習(xí)慣、愛(ài)好和要求，編排節(jié)目的播出時(shí)間和內(nèi)容，確定其風(fēng)格，迎合了觀眾需要，固化了受眾的收視時(shí)間，培養(yǎng)了觀眾的忠誠(chéng)度。根據(jù)編播季的主題，進(jìn)行節(jié)目資源整合，有利于打造節(jié)目和頻道品牌，提升競(jìng)爭(zhēng)力。編播季以“季”為單位播出節(jié)目，很大程度上降低了廣告商投資的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，實(shí)現(xiàn)了電視臺(tái)與廣告商的雙贏。④

對(duì)于季播模式的發(fā)展困境，有學(xué)者指出，統(tǒng)觀目前中國(guó)電視的“收視季”，還是較為粗放的劃分，更多是借鑒“季播”的名稱和表面形式，并未進(jìn)入制作、編排、播出的全過(guò)程、全流程。各種不同版本的“季播體”，大多是彼此模仿以概念打包同質(zhì)綜藝節(jié)目和電視劇的“依樣畫(huà)葫蘆”，運(yùn)作中又流于吸引廣告商的概念炒作、商業(yè)手段及周期性惡性競(jìng)爭(zhēng)。⑤如何使季播這一舶來(lái)品本土化，有學(xué)者認(rèn)為，要利用微博等新媒體強(qiáng)化與觀眾的互動(dòng)，使受眾對(duì)季播形成良好的約會(huì)期待，同時(shí)把頻道定位、季播主題和觀眾需求三者結(jié)合起來(lái)，開(kāi)發(fā)季播專有節(jié)目；要合理規(guī)劃，打破季播是個(gè)別頻道行為的觀念，有效整合各方資源并加以全方位包裝推廣，打造品牌播出季。⑥

iRadio

“iRadio”是相對(duì)于傳統(tǒng)廣播而言的，基于智能數(shù)字化媒介終端的廣播媒體?；谌W(wǎng)融合的背景，這年提出了iRadio 的概念。研究者認(rèn)為，新媒體時(shí)代的“I”族具有以自我為中心選擇媒體，高度自主化、個(gè)性化的特征，廣播如果不能進(jìn)入“I”族的生活，勢(shì)必在媒體競(jìng)爭(zhēng)中出局。為使廣大“I”族成為“iRadio”的忠實(shí)追隨者，在數(shù)字化多媒體時(shí)代，廣播與聽(tīng)眾之間，必須形成私人接觸，進(jìn)而產(chǎn)生互動(dòng)，最終以節(jié)目為中心形成聽(tīng)眾社區(qū)，不僅為聽(tīng)眾提供信息，還提供深度服務(wù)。⑦

有研究者以iPhone 為例指出，基于傳統(tǒng)的2G 網(wǎng)絡(luò)手機(jī)和MP4 等接收終端，只是在接收方式和收聽(tīng)音效等方面方便了聽(tīng)眾，這種收聽(tīng)仍是單向收聽(tīng)。iPhone 等智能終端可以更好地突破目前數(shù)字化廣播的傳播模式和廣播傳播的單向性。在三網(wǎng)融合背景下，廣播基于3G 通信網(wǎng)絡(luò)的智能數(shù)字化媒介終端將得以實(shí)現(xiàn)。作者提出了三網(wǎng)融合時(shí)代廣播產(chǎn)業(yè)發(fā)展的四項(xiàng)策略：廣播要對(duì)智能化數(shù)字媒介終端使用者進(jìn)行理性研究；創(chuàng)新節(jié)目形式，力求貼身定制傳播內(nèi)容；優(yōu)化傳播渠道，開(kāi)發(fā)適合智能終端的功能性應(yīng)用程序，提供通路保障；智能廣播與傳統(tǒng)廣播“戰(zhàn)略協(xié)同，資源共享”，發(fā)揮合力。⑧

“限娛令”

2011年10月下旬，國(guó)家廣電總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見(jiàn)》（民間稱為“限娛令”）?！兑庖?jiàn)》將電視上星綜合頻道定位為“以新聞宣傳為主的綜合頻道”，規(guī)定加大新聞?lì)惞?jié)目播出比例。這意味著上星電視“娛樂(lè)立臺(tái)”轉(zhuǎn)向“新聞立臺(tái)”。此項(xiàng)行政規(guī)章在業(yè)內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。有論者進(jìn)一步闡釋“限娛令”與西方國(guó)家后現(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)主義不同，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和社會(huì)轉(zhuǎn)型還沒(méi)有最終完成，民主、法制、公共利益和公平正義等理念正在組構(gòu)新的社會(huì)主流價(jià)值觀。因此，中國(guó)觀眾仍然需要嚴(yán)肅的硬新聞和有深度的調(diào)查報(bào)道，對(duì)媒體的民主功能仍然有著極高的期待，這是“新聞立臺(tái)”不可忽視的社會(huì)背景和社會(huì)心理。⑨

不過(guò)，對(duì)于這項(xiàng)行政規(guī)章的批評(píng)顯得更多些。有學(xué)者從分析《娛樂(lè)至死》作者波茲曼的觀點(diǎn)入手指出：他批判以電視為代表的娛樂(lè)文化，但主要批判對(duì)象恰恰不是娛樂(lè)節(jié)目。他這樣說(shuō)：“為我們提供純粹的娛樂(lè)是電視最大的好處，它最糟糕的用處是它企圖涉足嚴(yán)肅的話語(yǔ)模式——新聞、政治、科學(xué)、教育、商業(yè)和宗教——然后給它們換上娛樂(lè)的包裝。”這與國(guó)家廣電總局的想法相反。后者發(fā)布“限娛令”，同時(shí)要求增設(shè)道德建設(shè)類(lèi)節(jié)目，這面臨兩難境遇，即如果道德節(jié)目過(guò)于嚴(yán)肅，可能會(huì)讓觀眾望而卻步，無(wú)法起到教育的作用；如果道德節(jié)目走“寓教于樂(lè)”路線，正是波茲曼在《娛樂(lè)至死》中所要批判的。⑩

有的研究者認(rèn)為，這個(gè)規(guī)章把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了，限制了觀眾的選擇權(quán)利。為觀眾提供喜聞樂(lè)見(jiàn)的電視節(jié)目是電視臺(tái)的責(zé)任，也是真正的“立臺(tái)之本”。有關(guān)部門(mén)對(duì)電視臺(tái)提出各種各樣的要求時(shí)，不要忘了廣大電視觀眾的權(quán)利，不能以一己之好惡代替廣大觀眾之好惡。在法律法規(guī)允許的范圍之內(nèi)，電視臺(tái)怎樣辦節(jié)目、播節(jié)目，包括娛樂(lè)節(jié)目在什么時(shí)候播，播多少次，這些“小事”實(shí)在不必主管部門(mén)過(guò)于操心。對(duì)經(jīng)濟(jì)的更多行政干預(yù)，只會(huì)適得其反，對(duì)文化建設(shè)，更是如此。歷史上，還從來(lái)沒(méi)有憑行政命令，就使文化昌盛的事例，只有反事例。?

“限廣令”

2011年11月28日，國(guó)家廣電總局下發(fā)《〈廣播電視廣告播出管理辦法〉的補(bǔ)充規(guī)定》(民間俗稱“限廣令”)，決定自2012年1月1日起，全國(guó)各電視臺(tái)播出電視劇時(shí)，每集電視劇中間不得以任何形式插播廣告。這一禁令立即引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。有評(píng)論認(rèn)為，“限廣令”確有民意基礎(chǔ)，但這一措施將觸發(fā)整個(gè)電視劇產(chǎn)業(yè)鏈的“多米諾骨牌效應(yīng)”，即電視臺(tái)隨著利潤(rùn)空間的縮小而降低買(mǎi)劇成本，定制劇及植入廣告將大行其道。更重要的是，利益分成模式的改變，可能導(dǎo)致電視劇的制作成本逐漸縮減到理性狀態(tài)，演員的天價(jià)片酬將得到抑制。?

有研究者指出，“限廣令”可能會(huì)引發(fā)植入性廣告的大幅增加，使廣告由硬性插播轉(zhuǎn)移到前臺(tái)和劇本里，影響中國(guó)影視劇未來(lái)的創(chuàng)作前途，最終受害的還是觀眾。?對(duì)電視劇中插播廣告的限制只有納入法治化的軌道，才能與市場(chǎng)機(jī)制相銜接，并促進(jìn)公民道德自主性和自律性的發(fā)育與成熟。行政干涉要注意權(quán)力的邊界，防止公權(quán)力以“暴力”方式進(jìn)行市場(chǎng)管理。?

視頻網(wǎng)站

三網(wǎng)融合的推進(jìn)，使得網(wǎng)絡(luò)視頻已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)的主要應(yīng)用領(lǐng)域之一，亦為研究者關(guān)注，話題主要集中在視頻網(wǎng)站的盈利模式、發(fā)展趨勢(shì)以及傳統(tǒng)電視臺(tái)面對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境如何轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)等幾個(gè)方面。有學(xué)者指出了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的四個(gè)趨勢(shì)：一是市場(chǎng)集中度提高，融視頻服務(wù)為一體的綜合服務(wù)提供商將成行業(yè)主力；二是市場(chǎng)細(xì)分，眾多視頻網(wǎng)站在差異化中開(kāi)拓競(jìng)爭(zhēng)藍(lán)海；三是付費(fèi)收看將成為未來(lái)視頻網(wǎng)站的支柱性盈利模式；四是網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)將實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品業(yè)向服務(wù)業(yè)的升級(jí)。?

對(duì)視頻網(wǎng)站的收費(fèi)盈利模式，有研究者認(rèn)為，美國(guó)Hulu 和Netflix 的盈利模式并不能作為中國(guó)視頻網(wǎng)站是否收費(fèi)的風(fēng)向標(biāo)，它們的成功有太多中國(guó)視頻網(wǎng)站無(wú)可復(fù)制的前提和不可重復(fù)的商機(jī)。中國(guó)的視頻網(wǎng)站從中看到的不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單的收費(fèi)行為，更應(yīng)該關(guān)注收費(fèi)之外的因素。?另一研究者指出，視頻網(wǎng)站擁有龐大的點(diǎn)擊量及其數(shù)據(jù)的可監(jiān)控性，對(duì)開(kāi)展廣告營(yíng)收形成了較為成熟的條件。今后，根據(jù)客戶需求，全方位、立體化為客戶定制視頻內(nèi)容，開(kāi)展線上線下活動(dòng)整合營(yíng)銷(xiāo)，依托視頻網(wǎng)站進(jìn)行商業(yè)策劃、商務(wù)開(kāi)發(fā)，將成為視頻網(wǎng)站的支柱性收入來(lái)源。?更多的文章談及視頻網(wǎng)站的優(yōu)勢(shì)，諸如傳播時(shí)間上的自由、受眾接受模式的交互和網(wǎng)絡(luò)傳播個(gè)性化等。還有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)依托廣電，擁有正版節(jié)目資源，具有采訪權(quán)和專業(yè)人才，能夠制作出高質(zhì)量的原創(chuàng)節(jié)目，傳統(tǒng)電視媒體及其網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)應(yīng)充分利用其優(yōu)勢(shì)資源并使其增值，同時(shí)注重貼近網(wǎng)民需求實(shí)現(xiàn)廣泛互動(dòng)。?網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)能否成為傳統(tǒng)電視媒體的“救視”之舉，還需拭目以待。

研發(fā)

面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，持續(xù)的創(chuàng)新能力和面對(duì)市場(chǎng)的靈活應(yīng)變能力，已經(jīng)成為媒體參與市場(chǎng)角逐的核心競(jìng)爭(zhēng)力。此背景下的“研發(fā)”概念重新走入研究者的視野，討論話題總體比較分散，在此擇要述之。

針對(duì)研發(fā)概念的理解誤區(qū)，有研究者認(rèn)為，我國(guó)電視研發(fā)的關(guān)注點(diǎn)起初局限于電視內(nèi)容產(chǎn)品的研發(fā)，但這只是電視研發(fā)比較低端的一個(gè)方面。電視研發(fā)廣義上至少包括政策研發(fā)、媒體競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研發(fā)和電視產(chǎn)品研發(fā)三個(gè)層面，電視媒體主要是解決電視研發(fā)第二、三層面的問(wèn)題。?

媒體設(shè)置研發(fā)部門(mén)至少有十年的歷史，然而目前多數(shù)消失，尚存的幾乎成為擺設(shè)。有研究者分析了此中原因，認(rèn)為媒體機(jī)構(gòu)中的制度缺失和流程不暢，無(wú)法保證研發(fā)成果順利進(jìn)入運(yùn)作流程，研發(fā)部門(mén)指導(dǎo)實(shí)踐成為空談。研發(fā)人員沉湎于理論述說(shuō)和考察論證，缺乏與節(jié)目制作部門(mén)的良好溝通。因而在講求實(shí)效的傳媒領(lǐng)域，研發(fā)機(jī)構(gòu)自然會(huì)被忽視。另外，一些媒體機(jī)制僵化，對(duì)研發(fā)功能重視不足，使研發(fā)部門(mén)成為“養(yǎng)老院”，地位空虛順理成章。?有業(yè)內(nèi)人士提出了自主研發(fā)和全員研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)策。自主研發(fā)是在引進(jìn)借鑒國(guó)外模式的同時(shí)，注重根據(jù)受眾需求對(duì)其進(jìn)行本土化改造，突出原創(chuàng)性。全員研發(fā)則是改變研發(fā)主體，由理論家研發(fā)變成由生產(chǎn)者研發(fā)，這是一種由節(jié)目生產(chǎn)者主動(dòng)進(jìn)行、直接面向觀眾需求的“創(chuàng)制合一”的研發(fā)體系，實(shí)現(xiàn)了節(jié)目研發(fā)與節(jié)目生產(chǎn)、自上而下研發(fā)和自下而上研發(fā)、開(kāi)放式研發(fā)和針對(duì)性研發(fā)“三個(gè)結(jié)合”。?

云電視

2011年7月31日，“江蘇有線云媒體電視”新聞發(fā)布會(huì)正式宣布云媒體電視研發(fā)成功，繼單向數(shù)字電視、互動(dòng)數(shù)字電視之后，第三代數(shù)字電視——云媒體電視駕“云”而來(lái)，引發(fā)了一些討論和爭(zhēng)議。

云電視的核心技術(shù)是云計(jì)算技術(shù)。“云”是對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行統(tǒng)一管理和調(diào)度之后形成的資源池，在“云”的世界里，終端（電腦、機(jī)頂盒等）不再重要，繁復(fù)計(jì)算、龐大存儲(chǔ)等工作交給云端系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，終端的任務(wù)只需通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送指令和接收數(shù)據(jù)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，云電視創(chuàng)造性地將三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)整合到電視機(jī)這一最常見(jiàn)使用頻率最高的家庭現(xiàn)實(shí)終端，高效整合電視、廣播、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)四大媒體。它已經(jīng)不是簡(jiǎn)單意義上的電視，而是一個(gè)多媒體綜合信息服務(wù)平臺(tái)，上網(wǎng)沖浪、電視讀報(bào)、在線游戲、電視購(gòu)物、視頻通話等等都可以在電視上實(shí)現(xiàn)。云媒體電視是三網(wǎng)融合的深化，標(biāo)志著“看”電視時(shí)代的結(jié)束，“用”電視時(shí)代的到來(lái)。?有研究者認(rèn)為，對(duì)云電視來(lái)說(shuō)，內(nèi)容和云平臺(tái)建設(shè)是最大難題。與內(nèi)容提供商合作并非一帆風(fēng)順，自建與運(yùn)營(yíng)云端后臺(tái)需要耗費(fèi)大量精力，與軟件商合作也僅僅在起步階段。因此云電視的概念炒作大于實(shí)際。更有文章指出，令許多人激動(dòng)不已的云電視，其實(shí)就是一臺(tái)電視加一臺(tái)低配電腦。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，賦予電視一定的網(wǎng)絡(luò)功能是必須的，不值得大驚小怪。?

重慶衛(wèi)視改版

2011年3月1日，重慶衛(wèi)視全面改版，宣布不再播出商業(yè)廣告，減少電視劇和外購(gòu)?fù)獍?jié)目，同時(shí)增加新聞節(jié)目、自辦文化欄目、公益廣告和公益宣傳片，致力于打造中國(guó)第一個(gè)公益電視頻道。此舉一出，立即在新聞傳播界引發(fā)了一輪關(guān)于公共廣播電視的熱議。

有研究者做如此評(píng)價(jià)：“在以自由化、市場(chǎng)化和全球化為標(biāo)志的新自由主義經(jīng)濟(jì)浪潮的裹挾下，電視媒體面臨著商業(yè)利益與公共利益的平衡，面對(duì)公共時(shí)代的呼喚，中國(guó)建立公共電視臺(tái)，既有其必要性，又有其可行性，重慶衛(wèi)視改版有望重塑中國(guó)公共電視新格局。?另有一些學(xué)者提出了質(zhì)疑：重慶衛(wèi)視改革對(duì)公益電視的理解流于表面，僅僅不播廣告并不是真正意義上的公益電視，關(guān)鍵在于內(nèi)容的公益性、獨(dú)立性以及客觀性、公正性。而靠財(cái)政撥款有可能帶來(lái)諸如倒退回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、難以保持新聞報(bào)道獨(dú)立性等一系列問(wèn)題。改版后的節(jié)目?jī)?nèi)容種類(lèi)單一，容易使觀眾產(chǎn)生審美疲勞。這一做法是否符合民眾意愿，是否尊重了新聞發(fā)展規(guī)律，是否順應(yīng)了時(shí)代潮流，仍有待時(shí)間的檢驗(yàn)。?

有研究者提出了建設(shè)公益性頻道的幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：一、不以盈利為主要目的，關(guān)注其長(zhǎng)期的品牌貢獻(xiàn)和社會(huì)效益；二、公益性頻道不能無(wú)人喝彩，市場(chǎng)反響同樣重要；三、對(duì)商業(yè)廣告不一定要完全取締，重點(diǎn)在于管理；四、建立適合公益性頻道的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。?

注釋： ①喻國(guó)明：《跨界的發(fā)展與混搭的價(jià)值》，《新聞戰(zhàn)線》，2011（2）。

②卜彥芳，李 宓：《資本驅(qū)動(dòng)下電視媒體多元化經(jīng)營(yíng)路向探微》，《南方電視學(xué)刊》，2011（2）。

③劉燕南：《央視新評(píng)價(jià)體系的縱比與橫比》，《南方電視學(xué)刊》，2011（4）。

④馬曉瑾：《“編播季” 電視編排新趨勢(shì)》，《熒屏內(nèi)外》，2011（3）。

⑤任隴嬋：《“收視季”： 我的季節(jié)我做主？ 》，《西部電視》，2011（3）。

⑥路明濤：《中國(guó)式 “季播”》，《視聽(tīng)界》，2011（5）。

⑦劉 征，曹曦晴：《微博時(shí)代催生“iradio” 的構(gòu)想與探索》，《中國(guó)廣播電視學(xué)刊》，2011（2）。

⑧張 寅，凌昊瑩：《三網(wǎng)融合時(shí)代基于智能數(shù)字化媒介終端的廣播傳播策略研究》，《中國(guó)廣播》，2011（3）。

⑨紀(jì)忠慧：《去功利化：“新聞立臺(tái)”的深層解析》，《現(xiàn)代傳播》，2011（7）。

⑩王曉漁：《波茲曼會(huì)支持 “限娛令”嗎？ 》，《金融時(shí)報(bào)》，中文網(wǎng)，2011/12/16。

?曼 揚(yáng)：《以尊重觀眾需求的名義質(zhì)疑“限娛令”》，南方報(bào)網(wǎng)，2011/10/26；龍家山：《“限娛令” 是文化精神建設(shè)的那盤(pán)菜嗎？ 》，新浪博客，2011/10/26。

?《調(diào)查稱89.8%受訪者力挺限廣令專家吁建產(chǎn)業(yè)鏈》，《中國(guó)青年報(bào)》，2011/12/06；《揭"限廣令"觸發(fā)電視劇骨牌效應(yīng)：制作成本將縮減》，《深圳特區(qū)報(bào)》，2011/12/14。

?程奎星：《“限廣令”請(qǐng)別忘了防“植入”》，求是理論網(wǎng)，2011/11/28。

?鄭 戈：《“限娛令” 的父權(quán)主義邏輯》，財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2011/10/31；十七進(jìn)制：《限廣令: 狂歡之后更應(yīng)警惕》，天涯易讀，2011/11/30。

?羅 艷：《互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》，《視聽(tīng)界》，2011（4）。

?張 艷：《用戶收費(fèi)： 視頻網(wǎng)站最后的稻草？ 》，《視聽(tīng)界》，2011（4）。

?王立學(xué)，趙嘉偉：《視頻網(wǎng)站的多元增值服務(wù)》，《視聽(tīng)界》，2011（4）。

?胡 怡，劉 娟：《網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究文獻(xiàn)綜述》，《南方電視學(xué)刊》，2011（5）。

?朱 毅：《我國(guó)電視產(chǎn)業(yè)研發(fā)的厘清、建構(gòu)與前瞻》，《南方電視學(xué)刊》，2011（2）。

?韓天新：《研發(fā)： 磨刀工還是磨洋工？ 》，《南方電視學(xué)刊》，2011（2）。

?趙 軍：《研發(fā)，是為了上線》，《視聽(tīng)界》，2011（5）。

?周燕燕：《迎接云媒體電視的到來(lái)》，《群眾》，2011（9）。

?姜 凝：《云電視炒作味道太濃》，劉步塵：《莫將浮云遮望眼》，《IT 時(shí)代周刊》，2011（Z2）。

?王 溪，蔡尚偉：《中國(guó)建立公共電視臺(tái)的必要性與可行性分析》，《聲屏世界》，2011（7）。

?闞玉娜，蔡尚偉：《對(duì)重慶衛(wèi)視轉(zhuǎn)型的觀察及對(duì)策初探》，《熒屏內(nèi)外》，2011（5）。

?周麗玲，王 瓊：《公益性頻道與電視臺(tái)整體品牌建設(shè)》，《電視研究》，2011（9）。