李耀峰 顧志華 金鋒

隨著生活節(jié)奏的加快，工作壓力增大以及飲食的不規(guī)律，消化性潰瘍的臨床發(fā)病率越來越高，約25%的消化性潰瘍與Hp感染有關(guān)[1]，因此本研究選擇在我院治療的28例Hp陽性患者采用潘妥拉唑進行治療，觀察其臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我院2010～2011年住院的56例Hp陽性的消化性潰瘍患者作為研究對象，隨機分為兩組，治療組28例，男18例，女10例，年齡25～76歲，平均43.5歲，其中胃潰瘍11例，十二指潰瘍17例。對照組28例，男16例，女12例，年齡27～72歲，平均45.2歲，其中胃潰瘍8例，十二指潰瘍20例。

1.2 治療方法 治療組給予常規(guī)治療+潘妥拉唑，對照組給予常規(guī)治療+奧美拉唑，治療一周后了解癥狀改善情況，治療6周后進行隨訪復(fù)查，觀察兩組患者的治療效果并進行統(tǒng)計分析。

1.3 治療判定標(biāo)準(zhǔn) 客觀標(biāo)準(zhǔn):臨床治愈(潰瘍消失)，顯效(潰瘍基本消失)，有效(潰瘍長徑縮小大于50%)，無效(潰瘍無變化或縮小小于50%。主觀感受:對兩組患者主要癥狀(腹痛，胃脹，噯氣，泛酸)進行觀察比較。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 23.0進行統(tǒng)計分析，用χ2檢驗進行比較。檢查水準(zhǔn)0.05。

2 結(jié)果

治療一周后 主要癥狀改善率，治療組89%(25/28)，對照組85%(24/28)，無 統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療6周后治療組臨床治愈8例，顯效12例，有效7例，無效2例，總有效率93%;對照組臨床治愈6例，顯效13例，有效6例，無效3例，總有效率89%，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1.Hp清除率治療組96%(27/28)明顯高于對照組82%(23/28)，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。兩組均未出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。

表1 兩組治療效果比較

3 討論

消化性潰瘍是一種慢性易復(fù)發(fā)常見病，嚴(yán)重危害人們的身體健康[2]。潘妥拉唑為新型質(zhì)子泵抑制劑，具有迅速抑制胃酸分泌的作用[3]，其在人體內(nèi)吸收快，在用藥第一天即可達(dá)到最大抑酸效果，使胃內(nèi)pH快速而持久地維持在較高水平，有效保證抗生素的療效，而奧美拉唑則要4 d后才能達(dá)到同樣效果。

本研究選擇在本院治療的消化性潰瘍患者隨機分為兩組，分別給予常規(guī)治療+潘妥拉唑和常規(guī)治療+奧美拉唑。治療1周后主要癥狀兩組都有明顯改善，6周后治療組有效率93%，對照組89%，無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，但Hp清除

率治療組96%明顯優(yōu)于對照組82%(P＜0.05)。因此潘妥拉唑用于治療消化性潰瘍療效較好，不良反應(yīng)輕微，有一定的推廣應(yīng)用價值。

[1]翟文輝，張順軍.不同方案治療消化性潰瘍療效對比研究.臨床醫(yī)藥實踐，2010，19(8A):598-599.

[2]劉華東，陶靖.蘭索拉唑和奧美拉唑配合抗生素治療酒精型消化潰瘍126例療效觀察.重慶醫(yī)學(xué)，2009，38(14):1816-1817.

[3]Stedman CA，Barclay ML.Review article:comparison of the pharmacokinetics'acid suppression and efficacy of proton pump inhibitors.Aliment Pharmacol Ther，2000，14(8):963-978.