陳曉云 盧艷緋

大學生作為一個特殊的社會群體,正處于一個重要的成長階段,此階段大學生的社會支持和人際信任都有其獨特性。社會支持對應激因素有緩沖作用,研究表明,社會支持對身心健康、個體情緒以及人格特性等有著重要的影響[1-3]。人際信任是人際交往的基礎,有助于建立良好的人際關系,因此研究社會支持與人際信任的關系是對“從社會角度改善人際信任”這一提法的基礎理論研究,對幫助大學生正確認識人際信任與提高其人際信任度有重要意義。

1 對象與方法

1.1 對象 對廣州某高校4個年級的學生進行隨機抽樣。采用人際信任量表(ITS)和社會支持評定量表(SSRS)進行調查,共發(fā)放問卷600份,回收問卷487份,有效問卷402(82.5%)份。其中男170人,女232人,一年級94人、二年級92人、三年級109人、四年級107人。

1.2 方法 數據采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計分析,主要運用了t檢驗,方差分析,相關性分析,多元線性回歸分析等方法。

2 結 果

2.1 大學生人際信任的總體情況見表1。

表1 402名大學生人際信任量表測試結果

表1顯示,大學生人際信任均分為78.49,大于人際信任量表的理論中間值75分。

表2顯示,不同性別大學生在對父母信任上存在顯著差異,女生得分顯著高于男生,而在無關者信任和人際信任總分上則不存在性別差異。此外,不同專業(yè)、生源地等因素對大學生人際信任水平無顯著影響。

表2 不同性別、生源地、專業(yè)大學生人際信任差異比較()

表2 不同性別、生源地、專業(yè)大學生人際信任差異比較()

n 對父母的信任 對無關者的信任 人際信任總分性別 男 170 4.84±1.52 74.23±9.32 79.07±9.30女 232 5.16±1.44 72.90±7.88 78.06±8.08 t-2.138＊ 1.550 1.166專業(yè) 醫(yī)藥類248 5.07±1.54 73.57±8.62 79.39±8.53非醫(yī)藥類118 4.92±1.34 73.20±8.36 77.72±8.63 t 0.956 0.388 1.942城鄉(xiāng) 城 市184 5.07±1.47 74.33±8.36 78.64±8.70農 村218 4.99±1.49 72.73±8.63 78.12±8.46 t 0.501 1.875 0.549

表3 不同年級大學生人際信任差異比較()

表3 不同年級大學生人際信任差異比較()

大一(n=94) 大二(n=92) 大三(n=109) 大四(n=107) F對父母的信任 5.01±1.41 5.11±1.57 5.18±1.43 4.80±1.50 1.316對無關者的信任 72.17±9.17 72.82±7.72 74.07±8.62 74.52±8.46 1.640人際信任總分 77.18±8.62 77.92±8.09 79.26±8.79 79.33±8.21 1.483

表3顯示,不同年級大學生對人際信任總分、父母信任和無關者信任均無顯著影響。其中,各年級大學生的人際信任度為:四年級＞三年級＞二年級＞一年級。

2.2 大學生社會支持的總體情況見表4。

表4 不同性別、生源地、專業(yè)大學生社會支持差異比較()

表4 不同性別、生源地、專業(yè)大學生社會支持差異比較()

n 社會支持總分 客觀支持分 主觀支持分 對支持的利用度性別 男 170 35.22±5.13 7.38±1.83 20.16±3.50 7.67±1.76女232 35.22±5.54 7.54±1.93 19.46±3.91 8.21±1.60 0.04 -0.84 1.86 -3.22＊＊專業(yè) 醫(yī)藥類 248 34.83±5.35 7.70±4.67 19.37±3.67 8.00±1.69非醫(yī)藥類 118 36.14±5.32 7.53±1.75 20.69±3.78 7.93±1.68 t-2.243＊ 0.404 -3.235＊＊ 0.386城鄉(xiāng) 城 市 184 34.42±5.52 7.36±1.80 19.31±3.97 7.73±1.56農 村 218 35.90±5.16 7.57±1.96 20.14±3.52 8.19±1.76 t-2.80＊＊ -1.08 -2.22＊＊ -2.75＊＊t

表4顯示,女大學生在支持利用度上得分顯著高于男大學生,性別因素對社會支持總分、客觀支持和主觀支持無顯著影響。非醫(yī)藥類專業(yè)學生的社會支持總分和主觀支持分顯著高于醫(yī)藥類專業(yè)學生,但不同專業(yè)學生在客觀支持和對支持利用度上無顯著差異。來源于城市的學生在主觀支持、支持利用度和總分3方面的得分比來源于農村的學生得分低,但不同生源地的大學生在社會支持總分及各因子分上無顯著差異。

表5顯示,不同年級大學生在客觀支持方面有顯著的差異,在社會支持總分、主觀支持和支持利用度上無顯著差異。

表5 不同年級大學生社會支持差異比較()

表5 不同年級大學生社會支持差異比較()

大一(n=94) 大二(n=92) 大三(n=109) 大四(n=107) F總 分 35.9±5.14 34.74±5.37 34.95±5.57 35.22±5.37 0.96客觀支持分 7.96±1.75 7.53±2.12 7.19±1.92 7.29±1.68 3.30＊＊主觀支持分 19.90±3.37 19.28±3.88 19.75±1.92 20.05±3.95 0.75支持利用度 8.12±1.66 7.92±1.68 8.01±1.66 7.89±1.75 0.36

表6 不同年級客觀支持的多重比較(xˉ)

表6顯示,大學一年級學生客觀支持分顯著高于大學三年級學生。

2.3 不同社會支持水平大學生與人際信任的比較 將402名大學生的社會支持總分由高到低順序排列,前27%和后27%作為高社會支持組和低社會支持組,其余為中間組。研究發(fā)現,不同社會支持水平的大學生在人際信任總分、對父母信任和對無關者信任上差異有統(tǒng)計學意義。從整體上看,社會支持水平越高,人際信任度越低,見表7。

表7 不同社會支持水平大學生人際信任差異比較()

表7 不同社會支持水平大學生人際信任差異比較()

高支持組 中間組 低支持組 F對父母的信任 4.76±1.39 5.03±1.45 5.28±1.59 11.893＊＊對無關者的信任 70.55±8.36 74.04±8.29 75.39±8.45 3.321＊人際信任總分 75.31±8.40 79.08±8.17 80.66±8.78 9.964＊＊

2.4 大學生社會支持的總體情況見表8。

表8 人際信任與社會支持相關(r)

表9 人際信任與社會支持的多元線性回歸分析

表8顯示,人際信任總分及各因子分與社會支持總分及各因子分之間存在顯著負相關,其中社會支持總分與人際信任總分的相關最為顯著,相關系數為-0.229。

2.5 人際信任與社會支持的回歸分析 以人際信任為因變量,社會支持各因子為自變量,對社會支持的各因子進行多元線性回歸分析可看出,社會支持對人際信任有一定的預測作用,其產生影響的因子依次是對支持的利用度、主觀支持、客觀支持,其中主觀支持和支持的利用度2個因子對人際信任的影響達到顯著水平,見表9。

3 討 論

3.1 大學生人際信任總體的差異分析

3.1.1 人際信任的總體特點 本次調查的大學生人際信任均分為(78.49±8.62),提示人際信任狀況良好,這可能是因為隨著大學生獨立生活的開始,人際交往已成為一種基本需要,在滿足自身社會性交往的需要外,還要在與人交往的過程中積累大量的社會經驗,這時,信任別人成為與同伴交往過程中必不可少的條件。

3.1.2 人際信任性別間的比較分析 調查結果顯示,性別因素在對父母信任上達到顯著差異,在對無關者信任與人際信任總分上無顯著差異。這與以往大部分調查結果不一致,可能由多方面原因造成:首先,隨著社會進步,重男輕女的觀念已相對淡薄,相反,相當一部分家庭還更偏愛女生。其次,傳統(tǒng)社會觀念將女生視為“弱者”,生活、工作上都對女生提供不少優(yōu)惠政策,這使得女生更依賴家人、同伴和社會,更易與親人和同伴形成親密、信任關系。而傳統(tǒng)社會觀念期望男生獨立、自強,家長也潛意識培養(yǎng)兒子獨立的個性,這使得男生更傾向于用自身能力解決問題,與父母的關系欠缺親密性。此外也存在取樣差異性,以往調查從內陸取樣,而此次在廣州地區(qū),其人際關系較內陸相對復雜。

3.1.3 人際信任專業(yè)、年級間的比較分析 調查結果顯示,不同專業(yè)、不同年級的大學生在人際信任上均不存在顯著差異。這主要與校園環(huán)境、氛圍有關:本次調查的對象來自同一高校,此高校非常重視大學生的心理健康教育,對新生積極開展心理健康教育課程,建立心理檔案,引導其建立和諧的人際關系,對高年級學生也積極開展職業(yè)生涯規(guī)劃等緩解就業(yè)壓力的講座。

3.1.4 人際信任生源地間的比較分析 調查結果顯示,不同生源地的大學生在人際信任總分和各因子分上不存在顯著差異。這可能因為此次調查的絕大部分學生來自廣東,而廣東的經濟水平在全國前列,城鄉(xiāng)差距較小,不管來自城市還是農村的大學生,在物質上和精神上獲得的社會支持都非常相近,因此在人際信任上不存在生源地差異。

3.2 大學生社會支持總體的差異分析

3.2.1 社會支持性別間的比較分析 研究結果顯示,女生的支持利用度得分顯著高于男生。其原因可能為:首先,女大學生生理特點的限制,使得她們不能從事某些超負荷的體力勞動,因此在遇到困難時傾向于尋求外界幫助。其次,性別角色的差異使得女生更積極主動地尋求精神上的理解、支持與安慰,以及尋求解決問題和困難的有效方法[4],而男生則傾向于靠自身能力獨立解決。最后,社會期望男性更加獨立、自強,而視女生為弱勢群體,女性不認為一般的求助行為會對她們的自尊構成威脅,所以尋求外界幫助對女性來說似乎是理所當然的。

3.2.2 社會支持專業(yè)間的比較分析 醫(yī)藥類專業(yè)大學生社會支持總分和主觀支持分都顯著低于非醫(yī)藥類專業(yè)大學生,這可能由于醫(yī)藥類專業(yè)的大學生,有一種在醫(yī)患關系中處于主動位置的觀念,習慣于對老弱病殘者提供社會幫助和支持,常處于施助者角色因而所體驗到的支持較之非醫(yī)藥類的大學生少。另一方面,學校對即將成為醫(yī)護工作者的醫(yī)藥類專業(yè)大學生進行的教育強調救死扶傷等道德價值觀,在教育他們“救助他人”觀念的同時,忽略了他們對主觀支持的需要。

3.2.3 社會支持生源地間的比較分析 來自農村的大學生社會支持總分、主觀支持和支持利用度大都顯著高于城市大學生,與以往的研究結果差異較大。這在一定程度上提示,城市大學生雖然在經濟物質等方面比農村大學生優(yōu)厚,但不代表他們主觀上感受到更多的社會支持。來自農村的大學生因得到學校、學生組織、國家等在經濟和生活上的支持,緩解他們的學費負擔,使他們在精神上感受到社會的支持。另一方面,農村的高中生考大學比城市的高中生難度大,一旦考上了,他們受到的贊揚和支持遠大于城市的學生,所體會到的情感支持也遠大于城市學生。

3.2.4 社會支持年級間的比較分析 三年級學生的客觀支持分低于一年級學生,其原因主要是一年級學生剛進入校園,對新環(huán)境、生活方式等未完全適應,這時,學校、家庭、同伴和社會都會對其提供一定的支持和幫助。而三年級學生面臨的壓力較為復雜,既有學業(yè)、家庭上的,也有社會、愛情上的,他們需要的社會支持有別于一年級學生,而外界提供的社會支持質量不高,針對性不強。

3.3 不同社會支持水平與人際信任的差異分析 不同社會支持水平在對父母信任、對無關者信任和人際信任總分上差異顯著,總體來說,大學生社會支持越高,人際信任越低。

3.3.1 不同社會支持水平與父母信任的比較分析 高社會支持組的大學生在對父母信任上的得分顯著高于低社會支持組的大學生,這是因為低社會支持的大學生在客觀上獲得的和主觀上體驗到的社會支持均低于高社會支持組的大學生,因此遇到困難時,他們更傾向于相信和求助自己的父母和家人。高社會支持組的大學生在遇到困難時,傾向于借助社會上的幫助解決問題,而不是第一時間尋求家人幫助。

3.3.2 不同社會支持水平與無關者信任的比較分析 高社會支持組的大學生對無關者信任的得分顯著低于低社會支持組的大學生,這是因為低社會支持組的大學生更渴望獲得和體驗到更多的社會支持,因此他們傾向于認為相信陌生人和無關者是獲得更多社會支持的一種途徑,并以此滿足自己擁有更多社會支持的欲望。而高社會支持組的大學生已具有較多的社會支持,不需要以贏取更多人的信任來增加自己的社會支持。

3.4 人際信任與社會支持的相關性分析 社會支持是個體從外界交往中可以獲取的重要資源,理論上認為,人際信任與社會支持存在一定的正相關,即獲得的社會支持越多,個體的人際信任度就越高[5]。但本研究結果顯示人際信任與社會支持呈顯著負相關,與楊靜等[6]2005年對某技工學校學生社會支持與人際信任關系分析的調查結果一致。這可能受本調查的研究對象及其所在的社會背景影響。大學階段是個體人際信任發(fā)展、形成的重要階段[5]。大學生的人際信任度在此階段尚處于不穩(wěn)定狀態(tài),人際交往中的小刺激事件都會影響甚至改變其人際信任態(tài)度。中學階段,學生們思想單純,在老師“同學們應該互相幫助”的教育下,認為同學有難就應鼎力相助。進入大學,相當于一只腳踏入了社會,社會上個別以個人利益為中心的功利想法和行為,使大學生一時不能接受和適應,這時他們的人際信任態(tài)度和社會支持都會受到一定的沖擊。另一方面,大學所接觸的同學來自全國各地,異地文化和生活方式上的差異也會對大學生的人際信任和社會支持產生一定的影響。此外,本次調查的大學生社會支持總分及其各因子分都低于國內常模。大學生獲得的社會支持偏低也是社會支持與人際信任呈負相關的原因之一。

3.5 人際信任對大學生社會支持的預測性分析 進一步的回歸分析顯示,社會支持的客觀支持、主觀支持和對支持的利用度都影響個體的人際信任水平,其產生影響的因子依次是對支持的利用度、主觀支持、客觀支持。

[1]宮宇軒.社會支持與健康的關系研究概述[J].心理學動態(tài),1994,2(2):34-38

[2]王雁飛.社會支持與身心健康關系研究述評[J].心理科學,2004,27(5):1175-1177

[3]林初瑞.社會支持的調節(jié)作用研究[J].心理科學,2004,27(5):1116-1119

[4]游潔.價值觀與大學生尋求社會支持的關系研究[J].心理科學,2005,28(3):713-717

[5]羅任,周茜,謝海燕.廣州大學生人際信任與社會支持關系分析[J].國際中華應用心理學雜志,2006,3(2):156-157

[6]楊靜,黃艷.某技工學校學生社會支持與人際信任關系分析[J].中國學校衛(wèi)生,2005,26(7):576-577