姜圣秋 譚千保 黎 芳

留守兒童是當今迫切需要關注與關愛的社會弱勢群體,他們由于缺乏直接的家庭教育和親情關懷,情感和心理上的需要得不到滿足,存在不同程度上的心理健康問題。有研究顯示,留守兒童的心理健康總檢出率為57.14%[1]。其中,心理安全感不足就是主要問題之一[2]。心理的安全感指的是“一種從恐懼和焦慮中脫離出來的信心、安全和自由的感覺,特別是在滿足一個人現(xiàn)在(和將來)各種需要的感覺”。國內(nèi)外研究充分表明:兒童安全感的形成及性質對兒童一生的發(fā)展有著深刻而持久的影響,安全感是兒童適應環(huán)境的一項重要前提,是兒童應對各種困境、壓力、不良刺激內(nèi)在支持力,是兒童走向個性成熟、心理健康、社會化順利進行的重要條件[3]。研究者們普遍認為兒童的安全依戀來自于兒童與父母之間的互動,親情和親子關系的穩(wěn)定性有助于安全依戀的發(fā)展[4]。然而由于許多農(nóng)民將子女安頓在家而外出務工,廣大農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)了“情感饑渴”的留守兒童。親子之間的長期分離,親子和親情教育嚴重缺失,親子關系和兒童行為應對方式之間的雙向作用減弱[2]。那么,這些將對留守兒童的安全感和應對方式會產(chǎn)生怎樣的影響呢?為此,本研究試圖通過實證調(diào)查,考察初中留守兒童安全感與應對方式的特點,探討安全感與應對方式之間的關系,為留守兒童的心理健康教育提供一定的科學依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究選取湖南省婁底市的2所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學,采用整體抽樣的方法進行問卷調(diào)查。總共發(fā)放540份問卷,有效問卷493份,其中留守兒童230人,非留守兒童263人;男生245人,女生248人;初一198人,初二164人,初三131人。

1.2 方法

1.2.1 修訂后的馬斯洛安全感-不安全感問卷[5]此問卷是由曹中平等修訂馬斯洛安全感-不安全感問卷而成,修訂后的問卷包括44個條目,由情緒安全感、人際安全感、自我安全感3個維度組成。本次測得的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88,分半信度為0.84。

1.2.2 中學生應對方式量表[6]該問卷由陳樹林、鄭全全等編制,共36個條目,包括指向問題的應對及指向情緒的應對2個分量表。本次測得的的內(nèi)部一致性系數(shù)和分半信度分別為 0.80、0.77。

1.3 數(shù)據(jù)處理 采用統(tǒng)計軟件SPSS 17.0錄入各項數(shù)據(jù)并進行分析。

2 結 果

2.1 留守兒童安全感和應對方式的初步分析見表1。

表1 留守兒童的安全感與應對方式的年級、性別差異比較()

表1 留守兒童的安全感與應對方式的年級、性別差異比較()

注:＊ P＜ 0.05,＊ ＊ P＜ 0.01,下同

情緒安全 人際安全 自信感 安全感總分 指向問題應對 指向情緒應對初一 10.89±3.82 10.76±4.78 4.25±2.32 25.91±9.11 53.02±9.18 34.36±8.14初二 10.88±4.41 12.19±4.15 4.05±2.33 27.12±8.71 54.02±9.78 36.71±6.74初三 10.68±4.12 12.39±4.38 4±2.46 27.07±9.06 51.95±8.53 35.84±7.06 F 0.04 3.15＊ 0.24 0.5 0.74 2.24男11.12±3.84 11.53±4.6 4.59±2.3 27.3±8.41 51.2±9.51 35.85±7.12女10.58±4.3 11.72±4.44 3.76±2.32 26.05±9.31 54.82±8.84 35.33±7.74 t 1.12 -0.32 2.71＊＊ 1.06 -2.94＊＊ 0.52

表1表明,人際安全年級之間的差異有統(tǒng)計學顯著性,多重比較發(fā)現(xiàn),初二和初三年級的留守兒童人際安全明顯高于初一年級的留守兒童;男生自信感顯著高于女生,而指向問題應對上,男生則顯著低于女生。

2.2 初中留守兒童安全感與應對方式的相關分析見表2。

由表2可知,指向問題的應對與人際安全、自信感、安全感總分均正向相關顯著,指向情緒的應對與安全感及其各維度負相關顯著。

2.3 留守兒童安全感與應對方式的回歸分析見表3。

表2 初中留守兒童安全感與應對方式的相關(r)

表3 初中留守兒童安全感與應對方式回歸分析

以安全感3個因子為自變量,分別以指向問題的應對和指向情緒應對為因變量,結果顯示人際安全能顯著預測指向問題的應對(解釋量為12.4%),情緒安全感因子能顯著預測指向情緒的應對(解釋量為11.9%)。

3 討 論

總體來看,留守兒童的安全感與應對方式的年級差異不顯著,說明留守兒童的年級高低對其安全感與應對方式的作用不明顯。至于,初二與初三學生的人際安全感明顯高于初一,說明隨著年齡和年級的增長,留守兒童和同學、老師相處的時間越來越長,能從老師、同學處獲得的支持與幫助,以消除與父母分離帶來的不安全感。這點與黃月勝等的研究結果具有一致性[2]。

研究結果顯示,自信感與指向問題的應對存在性別差異。男生的自信感水平高于女生,這可能與男女生性別特點、調(diào)查所指的任務情境等有關。國外一些研究表明,女性比男性表現(xiàn)出更少的自信心[7]。整體上說,留守兒童安全感的性別差異都不明顯,表明所測查留守兒童的心理安全感發(fā)展狀況差不多,即本研究的留守兒童所處的環(huán)境基本一致,面臨的處境也大致相同。女生在指向問題的應對得分上顯著高于男生,具體來說,女生比男生更傾向于采取問題解決、尋求社會支持、積極的合理化解釋等方式來解決問題。有研究也顯示,流動兒童中男生的尋求支持傾向明顯低于女生[8]。

調(diào)查結果顯示,安全感各因子及安全感總分與指向問題的應對均成正相關,除了人際信任因子外,安全感各因子及安全感總分與指向情緒的應對均成負相關。親子關系的研究表明,父母要通過鼓勵兒童表達情感,讓兒童在社會交往中獲得積極支持,以促進兒童安全感的良好性發(fā)展。如果親子關系不良或被人為剝奪,兒童就難以獲得自我的良好體驗,不能產(chǎn)生適當?shù)陌踩泻妥宰鹦?從而導致心理上的敵意和不信任,并由此影響他們的應對方式。安全感較低的兒童,在遇到應激事件的時候,就更傾向于采取忍讓、逃避、發(fā)泄情緒、幻想否認的應對方式。具體來說,人際安全能很好地正向預測指向問題的應對,情緒安全能顯著地負向預測指向情緒的應對。人際安全主要是指兒童的人際融洽、樂觀開朗、尊重友愛、幸福溫暖的情況。已有研究表明,不安全感增加了兒童在新環(huán)境中適應不良的傾向,比如在形成和保持社會關系時不夠靈活、缺乏開放和熟練。人際安全感得分越高,說明兒童對周圍環(huán)境越信任,在遇到應激事件時,就傾向于采取尋求社會支持等成熟的應對方式。訪談結果顯示,相對而言,安全感較高的留守兒童能從家庭其他成員、教師等身上獲得更多的撫慰與關懷,在學習與生活中能得到較好的滿足,而且也善于利用周邊資源處理問題。而情緒安全感指的是兒童的疑慮不安、擔憂未來、情緒低落、對世事不滿的情況。根據(jù)依戀理論,情緒安全在親子關系與兒童適應性發(fā)展之間起著重要聯(lián)結作用[9],情緒不安全可能增加兒童未來出現(xiàn)適應性問題的風險。本研究的情緒安全能負向預測指向情緒的應對也正說明了這一點,兒童的情緒安全感越高,越不容易采取逃避、發(fā)泄情緒等方式,兒童的情緒安全感越低,就越傾向于采取逃避等指向情緒的應對方式。因此,處境不利的留守兒童如何獲得更多的親子關懷,以促進自身安全感的提升,顯然對留守兒童的當前發(fā)展,乃至未來發(fā)展都具有重要的作用。

[1]胡昆,丁海燕,孟紅.農(nóng)村留守兒童心理健康狀況調(diào)查研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(8):994-996

[2]黃月勝,鄭希付,萬曉紅.初中留守兒童安全感、行為問題及其關系的研究[J].中國特殊教育,2010,12(3):82-87

[3](美)馬斯洛著,(美)愛德華·霍夫曼編,許金聲譯.洞察未來:馬斯洛未發(fā)表過的文章[M].北京:華夏出版社,2004:38

[4]Fang Fan,LinYan Su,Mary K G,et al.Emotional and behavioral problem of Chinese left-behind children:Apreliminary study[J].Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology,2010,45(6):655-664

[5]曹中平,黃月勝,楊元花.馬斯洛安全感-不安全感問卷在初中生中的修訂[J].中國臨床心理學雜志,2010,18(2):171-173

[6]陳樹林,鄭全全,潘健男,等.中學生應對方式量表的初步編制[J].中國臨床心理學雜志,2000,8(4):211-237

[7]車麗萍.國外關于自信的研究綜述[J].心理科學進展,2002,10(4):418-424

[8]楊秀清.福清市初中留守孩應對方式研究[J].福建師范大學福清分校學報,2007,6(4):19-24

[9]Waters E,Weinfield N S,Hamilton C E.The stability of attachment security from infancy to adolescence and early adulthood:General discussion[J].Child Development,2000,71(8):703-706