薛保雙 周朝當(dāng) 何躍飛

明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格測(cè)驗(yàn)(MMPI)目前已被廣泛應(yīng)用于精神科臨床輔助診斷和各類人群的精神健康篩查。由于測(cè)驗(yàn)結(jié)果易受患者主觀態(tài)度的影響,故測(cè)查增加了矛盾題(Q量表)、說謊(L量表)、詐病(F量表)作為測(cè)驗(yàn)有效性的效度指標(biāo)[1]。為矯正態(tài)度上的防衛(wèi)性對(duì)臨床量表的影響,還增加了校正分(K量表)。以F-K指數(shù)作為衡量被試防衛(wèi)態(tài)度高低的指標(biāo)[1],不同防衛(wèi)態(tài)度測(cè)驗(yàn)被試之間,臨床量表存在多大差異,加K分校正后,其差異又如何?尚未有專門探索和研究報(bào)道,本文就這一問題進(jìn)行探討。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 為我院近5年來住院治療的精神病患者,經(jīng)MM P I測(cè)驗(yàn)且按標(biāo)準(zhǔn)測(cè)驗(yàn)結(jié)果有效的患者共62例。其中男52例、女10例;平均年齡:(28.37±11.33)歲;文化:小學(xué)1例、初中19例、高中25例、大專以上17例;臨床疾病診斷(按CCMD-3標(biāo)準(zhǔn)):精神分裂癥40例、情感障礙11例、應(yīng)激性障礙5例、酒精所致精神障礙3例、癔癥性精神障礙3例。FK指數(shù)劃分后,有意充壞組:精神分裂癥9例、情感障礙2例、應(yīng)激性障礙2例、酒精所致精神障礙1例;有意充好組:精神分裂癥7例、情感障礙1例、應(yīng)激性障礙1例、癔癥性精神障礙1例;常態(tài)組:精神分裂癥24例、情感障礙8例、應(yīng)激性障礙3例、酒精所致精神障礙2例、癔癥性精神障礙2例。

1.2 方法

1.2.1 MM P I測(cè)驗(yàn) 采用紀(jì)術(shù)茂等[2]編譯的MM P I-2版本、選擇對(duì)臨床診斷有參考價(jià)值的前399題進(jìn)行測(cè)驗(yàn),按照記分鍵統(tǒng)計(jì)各分量表原始分得分結(jié)果。

1.2.2 根據(jù)F-K指數(shù)的得分情況 將被試劃分成3組:F-K值＞11分為被試有意充壞;F-K值＜-12分為被試有意充好;F-K值≤11分到≥-12分為常態(tài)。比較在3種F-K指數(shù)狀態(tài)下,各臨床量表加校正K分前的差異和加校正K分后的差異。臨床量表包括:H s(疑病)、D(抑郁)、Hy(癔癥)、Pd(病態(tài)人格)、M f(男子氣/女子氣)、Pa(偏執(zhí))、Pt(精神衰弱 0、Sc9 精神分裂癥 0、M a9 躁狂)、Si(社會(huì)內(nèi)向)。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較3種F-K指數(shù)狀態(tài)下各臨床量表得分結(jié)果。

2 結(jié) 果

2.1 3種F-K指數(shù)狀態(tài)MM P I加校正分前各分量表得分比較見表1。

表1 3種F-K指數(shù)狀態(tài)MM P I加校正分前各分量表得分比較()

表1 3種F-K指數(shù)狀態(tài)MM P I加校正分前各分量表得分比較()

MM PI F-K指數(shù)分量表 1有意充壞(n=13) 2有意充好(n=10) 3常態(tài)(n=39) t1-2 t1-3 t2-3 P1-2 P1-3 P2-3 4.46±2.33 8.90±3.54 6.36±2.84 -3.43 -2.4 2.10 0.040 0.024 0.057 F 26.4±4.13 8.50±5.36 13.2±5.14 9.50 10.3 -2.51 0.000 0.000 0.025 Hs 17.3±5.23 6.10±6.05 11.6±6.68 4.67 3.16 -2.52 0.004 0.000 0.024 D 31.8±3.69 24.0±8.93 28.6±6.91 2.61 2.13 -1.53 0.024 0.040 0.154 Hy 27.8±4.55 25.5±6.82 26.7±7.31 0.91 0.64 -0.47 0.387 0.526 0.641 Pd 25.1±5.66 19.0±3.10 21.5±4.96 3.23 2.05 -1.89 0.004 0.054 0.073 M f 27.1±5.71 27.5±4.41 27.7±5.09 -0.21 -0.39 -0.17 0.839 0.702 0.864 Pa 22.2±3.31 13.5±2.72 15.1±4.52 6.88 6.03 -1.43 0.000 0.000 0.167 Pt 31.5±6.64 10.1±6.90 18.8±9.29 7.51 5.36 -3.31 0.000 0.000 0.004 Sc 46.0±9.64 13.1±9.13 24.6±10.87 8.36 6.71 -3.41 0.000 0.000 0.004 M a 23.5±4.20 17.7±8.45 18.3±4.84 2.00 3.76 -0.21 0.068 0.001 0.084 Si 37.0±7.59 22.9±6.66 30.8±7.66 4.64 2.48 -3.23 0.000 0.022 0.005 L

加K量表校正分之前,Hy、M f在3種F-K指數(shù)狀態(tài)下得分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,L、D、Pd、Pa、M a在有意充好和F-K 常態(tài)之間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異不具顯著性。F、H s、Pt、Sc、Si在 3 種F-K指數(shù)狀態(tài)下得分統(tǒng)計(jì)學(xué)差異均具有顯著和極顯著意義,L、D、Pd、Pa在有意充壞與有意充好、有意充壞與F-K常態(tài)之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。M a在有意充壞與有意充好之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異、在有意充壞與F-K常態(tài)之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2.2 3種F-K指數(shù)狀態(tài)MM P I加校正分后各分量表得分再比較 加校正分后,MM P I各分量表得分比較結(jié)果,H s、Pt、Sc在“有意充好”與F-K常態(tài)組之間的統(tǒng)計(jì)差異消失,Pd在“有意充壞”組與“有意充好”組之間的統(tǒng)計(jì)差異消失。其余有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異仍存在,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別意義的狀態(tài)不變。

3 討 論

明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格測(cè)驗(yàn)的應(yīng)用,為那些接觸交流困難、難以有效進(jìn)行精神檢查獲取癥狀和及時(shí)作出診斷的患者,提供了一種可行的方法,為臨床診斷提供輔助參考。在臨床上,診斷與藥物的治療應(yīng)用往往是相關(guān)聯(lián)的,因此,診斷的可靠性尤為重要。作為輔助診斷工具,MM P I測(cè)驗(yàn)結(jié)果的可靠性問題一直倍受關(guān)注。由于有了效度量表Q、L、F及校正量表K作為衡量測(cè)驗(yàn)有效性和可靠性的指標(biāo),大大增加了測(cè)驗(yàn)結(jié)果的可靠性。雖然幾個(gè)效度量表均可反映被試的測(cè)驗(yàn)態(tài)度和測(cè)驗(yàn)結(jié)果的有效性,但郭念峰教授仍認(rèn)為,將F-K指數(shù)(F減K)作為衡量被試防衛(wèi)態(tài)度高低的指標(biāo)[1],F-K＞11分,預(yù)示著被試有意充壞,F-K為負(fù)值,且＜-12分,預(yù)示著被試隱瞞、否認(rèn)情緒問題和癥狀,有意充好。

本文的分析結(jié)果顯示,在加K量表校正分之前,癔癥(Hy)和男子氣-女子氣(M f)在3種F-K指數(shù)狀態(tài)下均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,反映防衛(wèi)態(tài)度對(duì)癔癥、男子氣-女子氣沒有明顯影響。L、D、Pd、Pa在有意充好與F-K指數(shù)常態(tài)之間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異無顯著性,反映有意充好對(duì)抑郁、病態(tài)人格和偏執(zhí)影響不明顯。但L、D、Pd、Pa在有意充壞與有意充好、有意充壞與F-K指數(shù)常態(tài)之間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異具有顯著性意義,反映有意充壞會(huì)對(duì)抑郁、病態(tài)人格和偏執(zhí)造成影響,這些量表得分會(huì)比防衛(wèi)常態(tài)者偏高。輕躁狂(M a)在有意充壞與F-K指數(shù)常態(tài)之間統(tǒng)計(jì)學(xué)差異亦具有顯著性意義,反映有意充壞對(duì)輕躁狂也有影響。F、H s、Pt、Sc、Si在 3 種F-K 指數(shù)狀態(tài)下得分差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,反映不同防衛(wèi)態(tài)度對(duì)疑病(H s)、精神衰弱(Pt)、精神分裂癥(Sc)、社會(huì)內(nèi)向(Si)影響較明顯。從有意充壞到F-K指數(shù)常態(tài)到有意充好,得分依次降低。

加K量表校正分之后,疑病(H s)、精神衰弱(Pt)、精神分裂癥(Sc)在“有意充好”與F-K指數(shù)常態(tài)之間的統(tǒng)計(jì)差異消失,但“有意充壞”與“有意充好”及F-K指數(shù)常態(tài)之間的差異并未消除。反映加校正分后,仍不能消除有意充壞對(duì)臨床量表的影響,白建武等[3]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),精神分裂癥在疾病期這3個(gè)臨床量表得分均高于中國常模,但癥狀后這種差異就消失了。反映出在疾病嚴(yán)重期,MM P I測(cè)驗(yàn)即使加校正分仍不能有效區(qū)分有意充壞或是真正的分裂癥癥狀。病態(tài)人格(Pd)加校正分后,在“有意充壞”組與“有意充好”組之間的統(tǒng)計(jì)差異消失,反映加矯正分后,可以消除有意充壞對(duì)病態(tài)人格的影響。王靖等[4]對(duì)有暴力行為的偏執(zhí)型分裂癥的研究測(cè)驗(yàn)結(jié)果,Pd具有高于正常人的特異性。抑郁(D)和偏執(zhí)(Pa)在有意充壞與有意充好和F-K指數(shù)常態(tài)之間有差異,加校正分這種差異未消失,反映有意充壞對(duì)二者會(huì)有影響。李麗娜等[5]對(duì)抑郁癥的研究結(jié)果也顯示,抑郁癥D、Pa得分均高于正常人,與有意充壞者仍可能出現(xiàn)混淆。其它已存在的無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別意義的狀態(tài)保持不變,反映加是否校正分對(duì)這些臨床量表的影響較小。

總之,不同防衛(wèi)態(tài)度對(duì)臨床量表測(cè)驗(yàn)結(jié)果得分存在一定程度的影響,加K校正后,可以消除“有意充好”對(duì)部分臨床量表測(cè)驗(yàn)結(jié)果的影響。但除病態(tài)人格外,加K校正還不能消除“有意充壞”對(duì)臨床量表測(cè)驗(yàn)結(jié)果的影響,提示對(duì)F-K指數(shù)呈現(xiàn)“有意充壞”結(jié)果的被試,臨床量表的測(cè)驗(yàn)結(jié)果要謹(jǐn)慎對(duì)待。

[1]張繼志.精神醫(yī)學(xué)與心理衛(wèi)生問題研究[M].北京:北京出版社,1994:223-231

[2]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:11-30

[3]白建武,尼寶蘭,牛淑華.精神分裂癥患者M(jìn)M PI測(cè)驗(yàn)結(jié)果分析[J].健康心理學(xué)雜志,1999,7(1):18-20

[4]王靖,王麗娟,陳利.具有暴力行為的女性偏執(zhí)型分裂癥患者M(jìn)M PI對(duì)照研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(3):439-440

[5]李麗娜,高凌云.抑郁癥MM PI測(cè)試結(jié)果分析[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(9):1051-1052