歐勝虎

國(guó)外校風(fēng)研究起源于20世紀(jì)30年代的組織風(fēng)氣研究,但由于校風(fēng)研究領(lǐng)域的多元性和研究方法的多樣性,對(duì)校風(fēng)的界定仍眾說紛紜。如Griffith,Stockard&may-beery,Moos,Tagiui等人分別從不同角度提出了校風(fēng)的維度,并在研究過程中逐漸形成了一系列用于評(píng)估和測(cè)量校風(fēng)的工具,如在美國(guó)有6個(gè)校風(fēng)測(cè)量工具被頻繁使用;以及澳大利亞的學(xué)校環(huán)境問卷(SELQ);日本的校園環(huán)境量表;挪威kallestad等的校風(fēng)量表[1]。

我國(guó)的校風(fēng)研究長(zhǎng)時(shí)間處于定性描述階段,國(guó)內(nèi)一般把校風(fēng)看成是由教風(fēng)、學(xué)風(fēng)和工作作風(fēng)相輔相成而構(gòu)成的。如路海萍認(rèn)為校風(fēng)是學(xué)校的風(fēng)氣,是指學(xué)校師生員工在工作、學(xué)習(xí)、生活和行為力方面比較一致的富有特色的穩(wěn)定的行為傾向[2]。范豐慧,黃希庭認(rèn)為校風(fēng)是一個(gè)學(xué)校的人格,對(duì)外表現(xiàn)了學(xué)校的魅力和個(gè)性,體現(xiàn)了學(xué)校的哲學(xué)信念和目標(biāo)要求;對(duì)內(nèi)營(yíng)造了學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的教育環(huán)境和組織氛圍,影響校內(nèi)成員價(jià)值選擇、思維方式、精神風(fēng)貌、心理健康、道德情感、行為習(xí)慣等[3]。他們通過研究發(fā)現(xiàn),校風(fēng)的結(jié)構(gòu)中不僅包括學(xué)風(fēng)、教風(fēng)和工作作風(fēng),還包括校風(fēng)在學(xué)校師生員工生活中的表現(xiàn)。所有這一切通過學(xué)生、教師和工作人員表現(xiàn)為學(xué)生風(fēng)氣、教師風(fēng)氣和組織風(fēng)氣。因此,他們認(rèn)為校風(fēng)主要指學(xué)校的內(nèi)在精神,以及表現(xiàn)于外的集體行為傾向。

近幾年,黃希庭對(duì)校風(fēng)的研究最為系統(tǒng)[4]。但相對(duì)而言,對(duì)高校校風(fēng)的研究主要停留在定性研究上,如崔景貴、張會(huì)靜、黃煜峰、姚洪運(yùn)等人進(jìn)行了校風(fēng)建設(shè)的理論探討[5-8],對(duì)其進(jìn)行量化研究較少,而與大學(xué)生心理健康相關(guān)的研究幾乎沒有。

幾年來,根據(jù)筆者在心理咨詢工作過程和及對(duì)學(xué)生的觀察、訪談和了解發(fā)現(xiàn),高校校風(fēng)對(duì)大學(xué)生的心理健康存在一定影響,一個(gè)良好的校風(fēng)給大學(xué)生心理帶來積極、正面的影響,反之亦然。但目前此類量化研究極少,本文對(duì)此做相關(guān)地探討研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 隨機(jī)選取四川某高校各年級(jí)大學(xué)生,發(fā)放問卷400份,回收有效問卷365份,有效率為91%。其中男生162人,女生203人;本科283人,專科82人。

1.2 研究工具

1.2.1 校風(fēng)問卷[1]由范豐慧,黃希庭編制,具有較好的理論構(gòu)想與信效度指標(biāo)。編制者認(rèn)為校風(fēng)由教師風(fēng)氣、學(xué)生風(fēng)氣和組織風(fēng)氣3個(gè)維度構(gòu)成,該問卷共65個(gè)項(xiàng)目,包括教師風(fēng)氣(教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方式、師生關(guān)系3個(gè)因子,共18個(gè)項(xiàng)目)、學(xué)生風(fēng)氣(紀(jì)律氛圍、學(xué)習(xí)氛圍、同伴交往、自尊自強(qiáng)、自立自信、興趣愛好6個(gè)因子,共28各項(xiàng)目)、組織作風(fēng)(服務(wù)氛圍、學(xué)校特色、學(xué)術(shù)氛圍、集體生活4個(gè)因子,共19個(gè)項(xiàng)目),還包括校風(fēng)在學(xué)校師生員工生活中的表現(xiàn)(師生關(guān)系、集體生活和學(xué)校特色)。問卷計(jì)分為5點(diǎn)量表形式,從完全不符合到完全符合,依次記1～5分。

1.2.2 癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[9]被試做5級(jí)評(píng)定,分別為“從無、輕度、中度、相當(dāng)重、嚴(yán)重”,分別記0～4分。

1.3 研究程序 隨機(jī)選取各系學(xué)生。測(cè)試一般需要40分鐘左右完成。

1.4 數(shù)據(jù)處理 用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生的心理健康狀況及校風(fēng)的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 大學(xué)生的心理健康狀況及校風(fēng)的描述性統(tǒng)計(jì)()

表1 大學(xué)生的心理健康狀況及校風(fēng)的描述性統(tǒng)計(jì)()

因 子 被試(n=365) 2008年常模軀體化 1.80±0.656 1.45±0.49強(qiáng)迫癥狀 1.91±0.665 1.98±0.63人際關(guān)系 1.82±0.629 1.88±0.63抑 郁 1.77±0.626 1.74±0.62焦 慮 1.73±0.590 1.61±0.55敵 對(duì) 1.77±0.581 1.61±0.62恐 怖 1.74±0.602 1.38±0.49偏 執(zhí) 1.75±0.573 1.72±0.62精神病性 1.53±0.478 1.59±0.54學(xué)習(xí)風(fēng)氣 3.73±0.608教學(xué)風(fēng)氣 3.29±0.336組織風(fēng)氣 3.16±0.681校 風(fēng) 3.24±0.432

學(xué)生對(duì)學(xué)校校風(fēng)的評(píng)價(jià)在3分左右,處于中等水平。對(duì)SCL-90量表總分超過160分的被試進(jìn)行篩選,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有62名被試總分超過160分,并在某些因子分上超過2分,呈陽(yáng)性,即檢出人數(shù)占總?cè)藬?shù)的17%。各因子分除了強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、精神病性比常模低外,其他各因子均高于2008年常模分?jǐn)?shù)[10]。

2.2 不同性別大學(xué)生的心理健康狀況的比較見表2。不同性別大學(xué)生對(duì)本校校風(fēng)的評(píng)價(jià)都處于中等水平,沒有顯著差異。但在心理健康部分因子上存在性別差異。

表2 不同性別大學(xué)生心理健康狀況的比較()

表2 不同性別大學(xué)生心理健康狀況的比較()

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

因子 男(n=162) 女(n=203) t校風(fēng)總 3.25±0.414 3.23±0.447 0.387軀體化 1.94±0.766 1.69±0.526 3.719＊＊＊強(qiáng)迫癥狀 2.02±0.798 1.82±0.520 2.949＊人際關(guān)系 1.92±0.750 1.75±0.501 2.619＊抑 郁 1.90±0.760 1.67±0.472 3.441＊＊＊焦 慮 1.84±0.756 1.65±0.393 3.043＊敵 對(duì) 1.89±0.702 1.69±0.446 3.265＊＊恐 怖 1.87±0.733 1.65±0.454 3.446＊＊偏 執(zhí) 1.83±0.705 1.69±0.431 2.419＊精神病性 1.57±.536 1.50±.425 1.329

2.3 不同學(xué)歷層次大學(xué)生心理健康狀況的比較見表3。

不同學(xué)歷層次大學(xué)生對(duì)本校整體校風(fēng)的評(píng)價(jià)較為一致,無顯著差異,但在學(xué)習(xí)風(fēng)氣上本?？拼嬖陲@著差異(P＜0.05)。在心理健康部分因子上存在顯著差異(P＜0.05),本科學(xué)生的心理健康狀況比專科學(xué)生良好。

校風(fēng)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣與心理健康7個(gè)因子存在顯著相關(guān),教學(xué)風(fēng)氣維度與心理健康5個(gè)因子存在顯著負(fù)相關(guān),但組織風(fēng)氣與心理健康各因子沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.4 校風(fēng)與大學(xué)心理健康的相關(guān)分析見表4。

表3 不同學(xué)歷層次大學(xué)生的差異()

表3 不同學(xué)歷層次大學(xué)生的差異()

因 子 本科(n=283) ?？?n=82) t校風(fēng)總 3.22±0.422 3.31±0.460 -1.706學(xué)習(xí)風(fēng)氣 3.68±0.602 3.88±0.608 -2.665＊教學(xué)風(fēng)氣 3.29±0.319 3.29±0.391 0.207組織風(fēng)氣 3.15±0.695 3.19±0.635 -0.479軀體化 1.76±0.565 1.96±0.887 -2.437＊強(qiáng)迫癥狀 1.86±0.558 2.09±0.926 -2.866＊人際關(guān)系 1.75±0.536 2.00±0.832 -4.285＊＊＊抑 郁 1.71±0.756 1.65±0.393 -3.870＊＊＊焦 慮 1.68±0.432 1.90±0.935 -2.954＊敵 對(duì) 1.71±0.485 1.99±0.799 -3.853＊＊＊恐 怖 1.67±0.487 2.00±0.848 -4.524＊＊＊偏 執(zhí) 1.69±0.458 1.95±0.835 -3.565＊＊＊精神病性 1.51±0.426 1.61±0.621 -1.665

表4 校風(fēng)與大學(xué)生心理健康的相關(guān)(r)

3 討 論

3.1 大學(xué)生心理健康狀況與校風(fēng)描述統(tǒng)計(jì) 表1表明,大學(xué)生的心理健康狀況令人擔(dān)憂。

3.2 不同性別大學(xué)生對(duì)本校校風(fēng)的評(píng)價(jià)都處于中等水平,沒有顯著差異 在心理健康因子上存在性別差異,且女生心理健康狀況要優(yōu)于男生。主要表現(xiàn)為在強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、焦慮、偏執(zhí)等因子上存在顯著差異(P＜0.05),在敵對(duì)恐怖因子上呈現(xiàn)非常顯著的差異(P＜0.01),在軀體化、抑郁因子上呈現(xiàn)極其顯著差異(P＜0.001)。這可能是因?yàn)樵谕凰话惚究祁悓W(xué)校,男生之前對(duì)自己抱有更高的期望,入校學(xué)習(xí)后發(fā)現(xiàn)學(xué)校不能如己所愿,因此失望、失落,導(dǎo)致情緒低落,甚至自暴自棄等現(xiàn)象發(fā)生。

3.3 不同學(xué)歷層次大學(xué)生對(duì)本校整體校風(fēng)的評(píng)價(jià)較為一致,無顯著差異,但在對(duì)學(xué)習(xí)風(fēng)氣的認(rèn)識(shí)上本?？拼嬖陲@著差異在心理健康因子上存在顯著差異,本科學(xué)生心理健康狀況要好于?？茖W(xué)生的。主要體現(xiàn)為:在軀體化、強(qiáng)迫癥狀、焦慮因子上存在顯著差異(P＜0.05),在人際關(guān)系、抑郁、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)等因子上呈現(xiàn)極其顯著差異(P＜0.001)。這可能是因?yàn)樵谕凰鶎W(xué)校內(nèi),專科學(xué)生將要承受更多的壓力和負(fù)面影響,他們會(huì)在同一系內(nèi)、類似專業(yè)之間(專業(yè)類似,但批次不同)進(jìn)行比較,如就業(yè)前景相對(duì)困難、繼續(xù)深造機(jī)會(huì)減少等,從而對(duì)自我做出較低評(píng)價(jià),因此會(huì)導(dǎo)致心理健康水平的降低。

3.4 校風(fēng)的學(xué)習(xí)風(fēng)氣與心理健康7因子存在顯著相關(guān) 其中與人際關(guān)系、抑郁、恐怖之間存在顯著相關(guān),與軀體化、強(qiáng)迫癥狀、焦慮、敵對(duì)之間存在十分顯著的相關(guān);教學(xué)風(fēng)氣維度與心理健康5個(gè)因子存在顯著負(fù)相關(guān),表現(xiàn)為與抑郁、偏執(zhí)之間存在顯著負(fù)相關(guān),與焦慮、敵對(duì)、精神病性之間存在十分顯著的負(fù)相關(guān)。表明應(yīng)重視學(xué)習(xí)風(fēng)氣與教學(xué)風(fēng)氣對(duì)大學(xué)生心理健康的影響。但組織風(fēng)氣與心理健康各因子沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。本研究中未考察到組織風(fēng)氣的影響,還有待進(jìn)一步研究。

[1]范豐慧,史慧穎.校風(fēng)研究述評(píng)[J].外國(guó)教育研究,2003,9(39):47-50

[2]路海萍.關(guān)于校風(fēng)形成與建設(shè)的心理學(xué)分析[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,3(1):89-92

[3]范豐慧,黃希庭.中學(xué)校風(fēng)因素結(jié)構(gòu)的探索性分析[J].心理科學(xué),2005,28(3):533-536

[4]黃希庭.校風(fēng)班風(fēng)與人格教育[M].北京:新華出版社,2001

[5]崔景貴.優(yōu)秀校風(fēng)建設(shè)與職校生心理健康[J].職教通訊,2001,5(3):51-53

[6]張會(huì)靜.校園精神對(duì)個(gè)性心理特征的影響[J].社會(huì)心理科學(xué),2002,17(1):27-28

[7]黃煜峰.校風(fēng)建設(shè)中的心理思考[J].上海商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,4(4):44-47

[8]姚洪運(yùn).高校教風(fēng)、學(xué)風(fēng)與校風(fēng)的關(guān)系[J].理論學(xué)習(xí),2007(12):39-40

[9]王癥宇.癥狀自評(píng)量表(SCL-90)[J].上海精神醫(yī)學(xué),1984(2):68-70

[10]仲穩(wěn)山,李露.全國(guó)大學(xué)生SCL-90新常模構(gòu)建問題研究[J].中國(guó)校醫(yī),2009,23(3):251-256