段平忠 劉傳江

(1．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430074;2．武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430071)

中國(guó)省際人口遷移對(duì)地區(qū)差距的影響

段平忠1劉傳江2

(1．中國(guó)地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430074;2．武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430071)

人口遷移對(duì)地區(qū)差距影響的程度和趨勢(shì)目前并沒(méi)有一致的結(jié)論，學(xué)術(shù)界稱(chēng)之為“遷移謎題”。國(guó)內(nèi)學(xué)者們大多數(shù)更傾向于認(rèn)為人口遷移可以有效地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂，并因此可以促進(jìn)地區(qū)差距的進(jìn)一步縮小，但是也有一部分學(xué)者不這樣認(rèn)為，單就勞動(dòng)力投入要素來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為中國(guó)省際人口遷移將最終導(dǎo)致地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大而不是縮小。本文基于人口遷移提出了一個(gè)對(duì)人均產(chǎn)出進(jìn)行剝離的分析框架，考察在去掉人口遷移影響因素前后中國(guó)東部、中部、西部地區(qū)人均產(chǎn)出及總產(chǎn)出的變化趨勢(shì)，以及由此帶來(lái)的東部、中部、西部地區(qū)內(nèi)部差距以及三大地帶間增長(zhǎng)差距的變化。結(jié)論是，自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)省際人口遷移顯著地?cái)U(kuò)大了東部地區(qū)的內(nèi)部差距、中部地區(qū)的內(nèi)部差距、三大地帶間差距、以及中國(guó)整體的地區(qū)差距，只有西部地區(qū)的內(nèi)部差距因?yàn)槭艿饺丝谶w移的影響而顯著地縮小了。

人口遷移;地區(qū)差距;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)以省級(jí)地區(qū)為單位的經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)差距逐漸擴(kuò)大［1］，一部分外生的經(jīng)濟(jì)變量總是能夠不同程度地引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)按照自身的收斂機(jī)制對(duì)中國(guó)地區(qū)差距的形成產(chǎn)生影響，并最終以東、中、西部經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部的形式構(gòu)成地區(qū)差距的基本布局［2］。在這些外生的經(jīng)濟(jì)變量中，人口遷移對(duì)地區(qū)差距影響的程度和趨勢(shì)并沒(méi)有一致的結(jié)論，學(xué)術(shù)界稱(chēng)之為“遷移謎題”。Taylor和Williamson認(rèn)為勞動(dòng)力遷移有助于縮小各地區(qū)要素報(bào)酬的差異，因此有助于縮小地區(qū)差距［3］。但在人口變量外生化的前提下，Barro和Sala-i-Martin對(duì)美國(guó)、日本、以及幾個(gè)歐洲國(guó)家的人口遷移研究后認(rèn)為，在有些國(guó)家人口遷移促進(jìn)了地區(qū)差距縮小，而在另外一些國(guó)家人口遷移反而擴(kuò)大了地區(qū)差距［4］，Ozgen將這種結(jié)論的不同歸因于研究選取的參數(shù)、技術(shù)方法以及研究范圍的不同［5］。然而，對(duì)相同樣本研究的結(jié)論也有矛盾的地方，Gezici和Hewings發(fā)現(xiàn)土耳其1987－1997年的地區(qū)差距的縮小與人口遷移沒(méi)有關(guān)系［6］，而同樣以土耳其為研究樣本的Krdar和Saraoˇɡlu卻發(fā)現(xiàn)土耳其1975－2000年期間的人口遷移對(duì)地區(qū)增長(zhǎng)率的影響是消極的，他們計(jì)算出收斂系數(shù)β在此期間是降低的［7］。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者更傾向于認(rèn)為人口遷移可以促進(jìn)地區(qū)差距的進(jìn)一步縮小。姚枝仲和周素芳計(jì)算出1985－1990年期間我國(guó)勞動(dòng)力遷移對(duì)地區(qū)差距縮小的貢獻(xiàn)大約為12%［8］。王德文等人計(jì)算出人口遷移在1990年前后使中國(guó)十幾個(gè)省區(qū)的GDP值平均增加了1．5%，并使這些省市的基尼系數(shù)分別降低1．6% －7．5%［9］，因此也認(rèn)為中國(guó)省際間的人口遷移對(duì)地區(qū)差距的擴(kuò)大確實(shí)起到延緩作用。林毅夫?qū)χ袊?guó)的勞動(dòng)力遷移與地區(qū)差距的關(guān)系做了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究，通過(guò)估計(jì)遷移者對(duì)地區(qū)間收入差距的反應(yīng)彈性，認(rèn)為勞動(dòng)力遷移是一種縮小差距的有效途徑［10］。那么，中國(guó)省際間的人口遷移是否一定會(huì)促進(jìn)地區(qū)差距的縮小?也有少部分學(xué)者給出了否定的答案。從理論上來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)勞動(dòng)力遷移規(guī)模宏大，一旦不同地區(qū)生產(chǎn)率存在差異，由于要素邊際收益并不總是遞減的，必然吸引勞動(dòng)力由邊際收益較低的地區(qū)向較高的地區(qū)流動(dòng)，而各地區(qū)之間強(qiáng)烈的“資本追逐勞動(dòng)”現(xiàn)象［11］也最終將帶動(dòng)更多的資本從邊際收益較低的地區(qū)向更高的地區(qū)流動(dòng)，這兩種要素流動(dòng)的結(jié)果將導(dǎo)致新古典意義上的要素報(bào)酬均等化的趨勢(shì)不復(fù)存在［12］，從而最終也不會(huì)使各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)到達(dá)新古典意義上的收斂穩(wěn)態(tài)。這意味著如果經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有其他導(dǎo)致收斂的機(jī)制，勞動(dòng)力要素的自由流動(dòng)非但不能加速收斂，反而會(huì)加速發(fā)散。因此，單就勞動(dòng)力投入要素來(lái)說(shuō)，中國(guó)省際人口遷移將最終導(dǎo)致地區(qū)差距的進(jìn)一步擴(kuò)大而不是縮小。

由此可見(jiàn)，中國(guó)的人口遷移對(duì)地區(qū)差距形成的影響趨勢(shì)及程度在學(xué)術(shù)界也并沒(méi)有取得一致。但是我們注意到，一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力數(shù)量的變化肯定能促使本地區(qū)總產(chǎn)出或者人均產(chǎn)出產(chǎn)生增量。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)大規(guī)模的省際遷移人口將不可避免地增加遷入地的勞動(dòng)力投入并同時(shí)減少遷出地的勞動(dòng)力投入，由于中國(guó)的勞動(dòng)力相對(duì)來(lái)說(shuō)是同質(zhì)的［13］，因此對(duì)發(fā)生人口遷移(遷入或者遷出)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，其人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率也必將受到這種同質(zhì)勞動(dòng)力數(shù)量的增減影響而相應(yīng)地發(fā)生改變。這意味著如果沒(méi)有改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)大規(guī)模人口跨省遷移，就不會(huì)存在對(duì)等規(guī)模的勞動(dòng)力遷移，中國(guó)各省份的人均產(chǎn)出和產(chǎn)出增長(zhǎng)率也將不會(huì)是現(xiàn)有這種狀態(tài)，相應(yīng)地，與各地區(qū)產(chǎn)出高度相關(guān)的地區(qū)差距也將不會(huì)是現(xiàn)有這種布局，在實(shí)際操作中，假定沒(méi)有發(fā)生人口遷移，就應(yīng)該將各地區(qū)的勞動(dòng)力增量剝離出去，同時(shí)也應(yīng)該將各地區(qū)人均產(chǎn)出中由勞動(dòng)力增量帶來(lái)的增量剝離出去，以此為基礎(chǔ)再來(lái)研究人口遷移對(duì)各地區(qū)人均產(chǎn)出的影響就會(huì)很清楚，同時(shí)人口遷移對(duì)各地區(qū)增長(zhǎng)差距的影響趨勢(shì)和程度也將一目了然。

1 基于跨省人口遷移的人均產(chǎn)出剝離模型

如果生產(chǎn)函數(shù)可以寫(xiě)成如下形式［14］:

其中，Yt為t時(shí)期的總產(chǎn)出，At為t時(shí)期的技術(shù)水平，Kt為t時(shí)期投入的資本量，Lt為t時(shí)期投入的勞動(dòng)力總量。則t時(shí)期總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率GY可以看作技術(shù)進(jìn)步率GA、勞動(dòng)力增長(zhǎng)率GL、資本增長(zhǎng)率GK的綜合貢獻(xiàn)，記作:

式中，α、β分別是資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性，即資本投入和勞動(dòng)投入每增加1%將能夠分別引致產(chǎn)出增長(zhǎng)率α和β的增加。其中，勞動(dòng)投入的彈性系數(shù)為β，在僅考慮人均指標(biāo)的前提下，這意味著人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率也必將受到勞動(dòng)力數(shù)量的增減影響而相應(yīng)地以彈性系數(shù)β發(fā)生增量。

本文的剝離模型思路如下:就中國(guó)東部、中部、西部三大地區(qū)①建立一個(gè)基于遷移人口的人均產(chǎn)出剝離模型，分別計(jì)算各省份去掉人口遷移影響因素前后的人均GDP變化，然后通過(guò)比較去掉人口遷移影響因素前后的地區(qū)差距變化，來(lái)說(shuō)明中國(guó)省際人口遷移對(duì)地區(qū)差距的影響作用。假定勞動(dòng)力是同質(zhì)的［15］，我們建立模型如下:

式中，ri，t為 i省份在 t年份的人均 GDP 增長(zhǎng)率，Ai，t為索洛余值，Ki，t為 i省份在 t年份的資本投入量，Li，x為 i省份在t年份的勞動(dòng)力投入量(從業(yè)人員)，μi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。此外，αα、ββ分別為各省份樣本期間的資本、勞動(dòng)對(duì)人均產(chǎn)出的彈性系數(shù)。

設(shè)Mi，t為i省份在t年份的凈遷移人口數(shù)，考慮到遷移人口并不全是適齡從業(yè)人員，還包括年齡小于15周歲的孩子和年齡大于65周歲的老人，這些人口由于不參與勞動(dòng)不應(yīng)該被計(jì)入影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的遷移勞動(dòng)力中，但是又由于中國(guó)的流動(dòng)人口總是以青壯年為主的勞動(dòng)力流動(dòng)［15］，因此根據(jù)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究結(jié)果，我們這里假定遷移人口的90%是可以參與勞動(dòng)的適齡人口，因此凈遷移人口中實(shí)際參與并影響到遷移發(fā)生地區(qū)從業(yè)人員數(shù)量變化的人口數(shù)為:0．9×Mi，t，那么凈遷移人口占遷移發(fā)生地區(qū)從業(yè)人員總數(shù)的比例就為:

如果勞動(dòng)力對(duì)人均產(chǎn)出的彈性系數(shù)為β，即勞動(dòng)力每增長(zhǎng)1%，就會(huì)引致人均GDP增長(zhǎng)率數(shù)量為β的增量，那么勞動(dòng)力中數(shù)量為ηi，t的增長(zhǎng)，所引致人均GDP增長(zhǎng)率的百分比增量為:

則i省份在t年份去掉人口遷移影響因素后的人均GDP增長(zhǎng)率為:

其中，δi，t為《新中國(guó) 60 年統(tǒng)計(jì)資料匯編》［16］(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《60年匯編》)中已知的i省份在t年份的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率。由此我們就可以從遷移發(fā)生地區(qū)的從業(yè)人員中剝離出遷移人口成分，從而在地區(qū)人均產(chǎn)出或者總產(chǎn)出中剝離出人口遷移的影響部分，并在去掉這部分因?yàn)槿丝谶w移的影響部分后，考察各地區(qū)最終的人均產(chǎn)出或者總產(chǎn)出的變化情況。

由于《60年匯編》僅提供各省份的以1952年=100的人均 GDP 指數(shù)，設(shè) φi，t和i，t分別代表 i省份在 t年份以1952年=100的實(shí)際人均GDP指數(shù)和去掉人口遷移影響因素后以1952年 =100的人均GDP指數(shù)，這里i，t在《60年匯編》中是已知的，如果我們?cè)O(shè)定 Φi，1977=i，1977’，則各省份1978－2008年去掉人口遷移影響因素后的以1952年=100的人均GDP指數(shù)Φi，t為:

此時(shí)，如果Ψi，t代表表i省份在t年份去掉人口遷移影響因素后的1952年價(jià)格的真實(shí)人均GDP(單位:元)，根據(jù)《60年匯編》中已知的1952年價(jià)格的真實(shí)人均 GDP(Ψ'i，t):

則i省份在t年份的去掉人口遷移影響因素后的1952年價(jià)格的真實(shí)GDP總量(單位:億元)由下式?jīng)Q定:

其中，Pi，t為i省份在t年份的人口總量(年末總?cè)丝?，單?萬(wàn)人)。依據(jù)這個(gè)計(jì)算結(jié)果，可以分別計(jì)算出去掉人口遷移影響因素后的東、中、西部各自的GDP總量、全國(guó)的GDP總量，再結(jié)合各省份的實(shí)際人口總量，我們最終可以得到去掉人口遷移影響因素后的東部、中部、西部、三大地帶間以及全國(guó)整體的Theil指數(shù)①。因此，通過(guò)去掉人口遷移影響因素前后的Theil指數(shù)變化的對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)人口遷移對(duì)地區(qū)差距產(chǎn)生的顯著性影響。

2 人口遷移對(duì)人均產(chǎn)出和地區(qū)差距產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

無(wú)論勞動(dòng)力是遷入還是遷出，我們都可以稱(chēng)之為人口遷移的影響，由于本文的目的是研究?jī)暨w移人口對(duì)人均產(chǎn)出和地區(qū)差距的影響，而不準(zhǔn)備研究到底是人口凈遷入還是凈遷出對(duì)人均產(chǎn)出或者地區(qū)差距的影響，因此，本文下面的內(nèi)容如果沒(méi)有特別說(shuō)明，人口遷移的概念均不區(qū)分人口凈遷入或者凈遷出，即人口遷移意味著人口凈遷入或者人口凈遷出，二者擇其一，而去掉人口遷移影響因素則表明扣除人口凈遷入或者凈遷出帶來(lái)的人均GDP變化量或者GDP總量變化量后，再考察各地區(qū)變化后的人均GDP水平或者GDP總量水平。

因?yàn)槿丝谶w移有遷入和遷出之分，凈遷移為正意味著人口遷入，凈遷移為負(fù)意味著人口遷出。而從業(yè)人員對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的彈性也有正負(fù)之分，因此，二者結(jié)合在一起會(huì)有四種情況發(fā)生:凈遷移為正、彈性系數(shù)為正;凈遷移為正、彈性系數(shù)為負(fù);凈遷移為負(fù)、彈性系數(shù)為正;凈遷移為負(fù)、彈性系數(shù)為負(fù)。這四種情況將分別對(duì)應(yīng)于不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果:

第一種情況是Mi，t＞0且β＞0，因?yàn)閺椥韵禂?shù)為正，所以任何同質(zhì)勞動(dòng)力的數(shù)量增長(zhǎng)(遷入)都能夠引致人均GDP增長(zhǎng)率的增加，因此，去掉這部分遷入的勞動(dòng)力，i省份在t年份的實(shí)際人均 GDP增長(zhǎng)率將下降，即:ζi，t＜δi，t。

第二種情況是Mi，x＞0且β＜0，因?yàn)閺椥韵禂?shù)為負(fù)，所以同質(zhì)勞動(dòng)力的遷入將導(dǎo)致相反的結(jié)果，即遷入人口將降低遷入地區(qū)的人均GDP增長(zhǎng)率，換句話(huà)說(shuō)，去掉這部分遷入勞動(dòng)力，i省份在t年份的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率將上升，即:ζi，t＞ δi，t。

第三種情況是Mi，x＜0且β＞0，因?yàn)閺椥韵禂?shù)為正，所以任何同質(zhì)勞動(dòng)力的數(shù)量減少(遷出)將引致該地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)率的降低，因此，如果這部分勞動(dòng)力不遷出，i省份在t年份的實(shí)際人均 GDP增長(zhǎng)率將上升，即:ζi，t＞δi，t。

第四種情況是Mi，x＜0且β＜0，因?yàn)閺椥韵禂?shù)為負(fù)，所以任何同質(zhì)勞動(dòng)力的數(shù)量減少(遷出)反而會(huì)引致該地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)率的上升，因此，如果這部分勞動(dòng)力不遷出，i省份在t年份的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率將下降，即:ζi，t＜ δi，t。

由去掉人口遷移影響因素后的人均GDP增長(zhǎng)率ζi，t，我們可以根據(jù)式(7)、(8)、(9)推算各省份去掉人口遷移影響因素后的真實(shí)GDP總量。而去掉人口遷移影響因素后地區(qū)差距的變化情況也可以通過(guò)去掉人口遷移影響因素后的GDP總量變化所計(jì)算的Theil指數(shù)的變化展示出來(lái)。如果去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)高于實(shí)際的Theil指數(shù)，就表明去掉人口遷移因素后，地區(qū)差距是擴(kuò)大了，因此反過(guò)來(lái)說(shuō)，人口遷移實(shí)際上可以有效地促進(jìn)地區(qū)差距的縮小，其對(duì)地區(qū)差距縮小的影響程度會(huì)因?yàn)榫唧w時(shí)間和地域范圍的不同而不同。另一方面，如果去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)低于實(shí)際的Theil指數(shù)，就表明去掉人口遷移影響因素后，地區(qū)差距是縮小了，因此也可以反過(guò)來(lái)這樣說(shuō)，人口遷移的發(fā)生使得樣本區(qū)域的地區(qū)差距實(shí)際上是擴(kuò)大了，也即人口遷移擴(kuò)大了樣本區(qū)域的地區(qū)差距，其對(duì)地區(qū)差距擴(kuò)大的影響程度同樣會(huì)因?yàn)榫唧w時(shí)間和地區(qū)范圍的不同而不同。

3 數(shù)據(jù)處理

本文計(jì)算所用的原始數(shù)據(jù)都來(lái)源于《60年匯編》，其中，i省份在t年份的人均GDP增長(zhǎng)率是依照各省份上年=100的人均GDP指數(shù)換算過(guò)來(lái)的，i省份在t年份的勞動(dòng)力投入量數(shù)據(jù)用各省份從業(yè)人員數(shù)據(jù)代替。i省份在t年份資本投入量的計(jì)算比較復(fù)雜，由于目前還沒(méi)有一種統(tǒng)一的衡量各地區(qū)資本投入量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，因此本文準(zhǔn)備用各省份的固定資產(chǎn)投資總額來(lái)代替，但是任何一個(gè)省份的固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)在《60年匯編》中都幾乎沒(méi)有完整的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，而相關(guān)的統(tǒng)計(jì)年鑒也沒(méi)有找到可用的連續(xù)時(shí)間序列，現(xiàn)存的統(tǒng)計(jì)資料只能夠找到大部分省份1990年以來(lái)的以上年價(jià)格為100的價(jià)格指數(shù)和以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的各省份1952年以來(lái)的固定資產(chǎn)投資和形成總額，盡管不斷有學(xué)者試圖應(yīng)用自己的方法或者別人的方法計(jì)算各省份的固定資產(chǎn)投資總額或者形成總額［17］，但也總是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

在《60年匯編》中可以查到任何一個(gè)省份完整的以上年為100的商品零售價(jià)格指數(shù)(Ip)，但是只能夠查到一部分省份以1990年為起始年份的上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價(jià)格指數(shù)(Id)，還有一部分省份的以上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價(jià)格指數(shù)起始的年份并不是從1990年開(kāi)始的，具體為廣東省2001年起始、貴州省1995年起始、湖南、四川1983年起始、河北1992年起始、吉林1997年起始、內(nèi)蒙古、上海、浙江1993年起始、重慶1994年起始。本文在沒(méi)有考慮固定資產(chǎn)折舊的情況下計(jì)算各省份缺失的固定資產(chǎn)投資總額的方法為:按照各自的起始年份在起始年份至2008年期間分別擬合方程:Id=α0+α1×Ip，然后根據(jù)各省份已有的1978至相應(yīng)起始年份的以上年為100的商品零售價(jià)格指數(shù)計(jì)算出各省份缺失的以上年為100的固定資產(chǎn)投資總額價(jià)格指數(shù)，然后再結(jié)合各省份名義的固定資產(chǎn)投資總額分別計(jì)算出各省份缺失的1978年價(jià)格的固定資產(chǎn)投資總額，從而得到各省份樣本期間完整的1978年價(jià)格的固定資產(chǎn)投資總額數(shù)據(jù)。此外，由于無(wú)法查到西藏和海南兩個(gè)地區(qū)的固定資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)，因此本文下面的分析不包括這兩個(gè)地區(qū)。

由于我們的目的是研究人口遷移的影響作用，因此必須要找到一種準(zhǔn)確衡量各地區(qū)遷移人口數(shù)量的方法，但是，對(duì)各省份凈遷移人口數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確獲取卻并不容易，國(guó)內(nèi)也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國(guó)各個(gè)省份遷移人口數(shù)據(jù)的計(jì)算進(jìn)行了嘗試，但總的來(lái)說(shuō)對(duì)各省份人口遷移數(shù)據(jù)的精確計(jì)量很難實(shí)現(xiàn)，除了《60年匯編》以外，現(xiàn)有的相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒中只有有限的幾個(gè)省份可以查閱到相關(guān)的數(shù)據(jù)，因此本文計(jì)算我國(guó)各省份凈遷移人口的計(jì)算主要是基于宏觀計(jì)量的方法，即i省份在t年份的年終總?cè)丝跍p去t－1年年終總?cè)丝诤?，再減去該省t年份的自然增長(zhǎng)人口數(shù)，即得到該省在t年份的凈遷移人口數(shù)，這樣計(jì)算的各省份凈遷移人口數(shù)就涵蓋了包括非戶(hù)籍遷移和戶(hù)籍遷移兩種遷移數(shù)量的總和，我們認(rèn)為比單純研究以農(nóng)村人口為主的流動(dòng)人口對(duì)遷移發(fā)生地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果要顯著，也更能夠反映遷移發(fā)生地區(qū)的實(shí)際遷移狀況。

此外，由于《60年匯編》中各省份的年末人口數(shù)據(jù)在1990年以前主要是戶(hù)籍人口數(shù)據(jù)，1990年以后大致以包括非戶(hù)籍人口的常住人口為主。這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，1990年以前計(jì)算的流動(dòng)人口數(shù)量可能不很準(zhǔn)確，相比較而言，1990年以后各省份的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)可能更準(zhǔn)確，但是我們知道，由于中國(guó)早期人口遷移的規(guī)模和數(shù)量都相對(duì)較小，且主要以戶(hù)籍人口遷移為主，直到1990年前后才由戶(hù)籍遷移逐漸轉(zhuǎn)化為戶(hù)籍遷移與非戶(hù)籍遷移并存的大規(guī)模遷移的特征，因此我們計(jì)算的各省份1990年以前的人口遷移數(shù)據(jù)誤差應(yīng)該也不是太大，而且由于統(tǒng)計(jì)資料的局限性，我們很難再找到一個(gè)比這種計(jì)算更準(zhǔn)確的衡量各省份凈遷移人口數(shù)量的方式。即使有些省份擁有相對(duì)完整的遷移人口數(shù)據(jù)(如廣東、上海、北京等地)，但為了保持對(duì)各省份分析數(shù)據(jù)的一致性，我們決定不采用這些少數(shù)省份的更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，而僅僅利用我們上述方法計(jì)算的凈遷移人口數(shù)據(jù)。

因?yàn)槲覀兪峭ㄟ^(guò)去掉人口遷移影響因素前后Theil指數(shù)的變化對(duì)比，研究人口遷移對(duì)地區(qū)差距產(chǎn)生的顯著性影響，因此根據(jù)Theil指數(shù)的計(jì)算方法，需要首先分別計(jì)算如下幾個(gè)指標(biāo):各省份的GDP總量、東中西部各自GDP總量、全國(guó)GDP總量以及各省份總?cè)丝?、東中西部各自總?cè)丝凇⑷珖?guó)總?cè)丝?。?duì)于去掉人口遷移影響前的各個(gè)指標(biāo)的計(jì)算較為簡(jiǎn)單。首先，《60年匯編》提供了詳盡的各省份各年份的年末人口數(shù)據(jù)，本文計(jì)算Theil指數(shù)所需的各省份人口數(shù)據(jù)、東中西部各自總?cè)丝?、全?guó)總?cè)丝诙际腔谶@些年末人口數(shù)據(jù)得來(lái)的。同時(shí)，《60年匯編》也提供了詳細(xì)的各省份GDP總量的名義數(shù)據(jù)和1952年=100的可比價(jià)格指數(shù)，以此為基礎(chǔ)，我們可以計(jì)算出各省份每個(gè)年份1952年價(jià)格的真實(shí)GDP總量、東中西部各自的真實(shí)GDP總量、全國(guó)的真實(shí)GDP總量，并據(jù)此可以計(jì)算出去掉人口遷移影響因素前的用來(lái)反映東、中、西部地區(qū)內(nèi)部差距的Theil指數(shù)、三大地帶間的Theil指數(shù)以及中國(guó)整體的Theil指數(shù)。

4 人口遷移擴(kuò)大中國(guó)地區(qū)差距的實(shí)證研究

按照模型(3)，我們分別計(jì)算各省份1978－2008年勞動(dòng)投入對(duì)人均GDP的產(chǎn)出彈性(見(jiàn)表1)?？梢钥闯?，勞動(dòng)力數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)更多中部省份人均GDP增長(zhǎng)的影響是消極的，其中湖南省的消極影響最大達(dá)到－30．8%;而對(duì)東部省份人均GDP增長(zhǎng)的影響程度普遍偏弱，基本上都在10%以下;對(duì)西部大部分省份人均GDP增長(zhǎng)的影響程度也較弱，除了四川、寧夏和新疆，但是四川勞動(dòng)力數(shù)量的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有好處，而寧夏和新疆卻是勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)的較大受益者。

圖1反映的是去掉人口遷移影響因素前后東部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化。從圖中實(shí)際的Theil指數(shù)(With Migration)可以看出，東部地區(qū)實(shí)際的內(nèi)部差距在1995年以前一直在下降，而1995－2004年的內(nèi)部差距卻是上升的，其后又出現(xiàn)輕微下降。在這個(gè)過(guò)程中，人口遷移對(duì)東部地區(qū)內(nèi)部差距的影響也出現(xiàn)反復(fù)，從1979年開(kāi)始到1988年，東部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)(Without Migration)一直高于其實(shí)際的Theil指數(shù)，這說(shuō)明如果沒(méi)有人口遷移，東部地區(qū)的內(nèi)部差距將更大，也即人口遷移實(shí)際上在這段時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，并且其促使地區(qū)差距最少在1988年縮小了 0．15%，而最多在 1981年縮小了 2．36%。而1989－2008年，東部地區(qū)的實(shí)際Theil指數(shù)一直高于去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)，這意味著如果沒(méi)有人口遷移，東部地區(qū)的Theil指數(shù)曲線(xiàn)將更低因而內(nèi)部差距將更小，反過(guò)來(lái)說(shuō)就是人口遷移的發(fā)生在這段時(shí)期內(nèi)促使東部地區(qū)的內(nèi)部差距擴(kuò)大了而不是縮小了，并且在1989年促使地區(qū)差距最少擴(kuò)大了0．28%，在2008年促使地區(qū)差距最大擴(kuò)大了10．94%，而事實(shí)上自1997年以后，人口遷移促使東部地區(qū)內(nèi)部差距擴(kuò)大的影響程度就一直在趨于增加，而且似乎這種趨勢(shì)沒(méi)有衰減。

表1 各省份就業(yè)人員增長(zhǎng)對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)(1978－2008)Tab．1 Elasticity coefficient of per capita GDP growth rate on labor growth in each province(1978－2008)

圖1 東部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．1 Disparity of Theil index in the eastern region in China(1978－2008)

圖2反映的是去掉人口遷移影響因素前后中部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化。與東部不同的是，中部地區(qū)實(shí)際的內(nèi)部差距變化趨勢(shì)顯然要復(fù)雜一些，中部地區(qū)實(shí)際的Theil指數(shù)在樣本區(qū)間經(jīng)歷了幾個(gè)上升與下降的反復(fù)過(guò)程:1978－1986年期間，呈下降趨勢(shì)，因此中部地區(qū)差距是逐漸縮小的;1986－1991年期間，地區(qū)差距開(kāi)始擴(kuò)大;在1991－1997年期間，地區(qū)差距又迅速縮小;而1997年以后，中部地區(qū)的內(nèi)部差距就一直在擴(kuò)大。伴隨著實(shí)際地區(qū)差距的擴(kuò)大與縮小，人口遷移對(duì)中部地區(qū)內(nèi)部差距的影響趨勢(shì)也在發(fā)生不斷的變化，除了1992－2002年期間人口遷移對(duì)中部地區(qū)內(nèi)部差距的縮小具有積極影響外，其他時(shí)期均為消極影響。在1992－2002年間，中部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)高于實(shí)際的Theil指數(shù)，因此，人口遷移實(shí)際上有效地促進(jìn)了本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，其對(duì)地區(qū)差距的縮小程度最多達(dá)到8．39%(2000)，最少為0．95%(1992);而1978－1991年和2003－2008年期間，中部地區(qū)的Without Migration線(xiàn)均低于With Migration線(xiàn)，這表明如果沒(méi)有人口遷移，中部地區(qū)的Theil指數(shù)將是更低的Without Migration線(xiàn)而不是實(shí)際發(fā)生的With Migration線(xiàn)，因此人口遷移在此期間對(duì)地區(qū)差距的縮小實(shí)際上起到了消極作用，即擴(kuò)大了中部地區(qū)的內(nèi)部差距，并且在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，將地區(qū)差距最少擴(kuò)大了0．34%(1991)，最多擴(kuò)大了10．09%(1979)，但是應(yīng)該引起注意的是，中部地區(qū)與東部地區(qū)一樣，人口遷移似乎在最近幾年一直都在擴(kuò)大中部地區(qū)的內(nèi)部差距，并且影響程度越來(lái)越大。

圖3反映的是去掉人口遷移影響因素前后中部地區(qū)1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化?？傮w來(lái)看，西部地區(qū)的實(shí)際Theil指數(shù)也是階段性的上升和下降交替出現(xiàn):1978－1984年，地區(qū)差距迅速地下降;1984－1989年，地區(qū)差距又迅速地?cái)U(kuò)大;1989－1998年，地區(qū)差距再次逐漸縮小，而1998年以后的地區(qū)差距在經(jīng)歷了2004－2007年的顯著縮小后，其總趨勢(shì)是擴(kuò)大的。人口遷移對(duì)西部地區(qū)內(nèi)部差距的影響趨勢(shì)基本一致，在整個(gè)樣本期間，西部地區(qū)去掉人口遷移影響因素后的Theil指數(shù)一直高于其實(shí)際的Theil指數(shù)，這說(shuō)明如果沒(méi)有人口遷移，西部地區(qū)的內(nèi)部差距將更大，因此西部地區(qū)顯然是改革開(kāi)放以來(lái)人口遷移的最大受益者，因?yàn)槿丝谶w移總是在顯著地促進(jìn)本地區(qū)內(nèi)部差距的縮小，并且最少將地區(qū)差距縮小了4．02%(1992)，最多的縮小了65．75%(2008)，而且同樣引人注目的是，無(wú)論本地區(qū)實(shí)際的內(nèi)部差距是擴(kuò)大還是縮小，最近幾年西部地區(qū)的人口遷移促使本地區(qū)內(nèi)部差距縮小的程度還在持續(xù)增加，這種趨勢(shì)對(duì)西部地區(qū)的人才引進(jìn)戰(zhàn)略肯定是一個(gè)好消息。

圖2 中部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．2 Disparity of Theil Index in the Central Area(1978－2008)

圖3 西部地區(qū)Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．3 Disparity of Theil Index in theWestern Area(1978－2008)

圖4 三大地帶間Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．4 Disparity of Theil index among three areas(1978－2008)

圖4反映的是去掉人口遷移影響因素前后東、中、西部三大地帶間1978－2008年期間的Theil指數(shù)的變化?？傮w而言，三大地帶間的實(shí)際Theil指數(shù)一直在上升，因此三大地帶間的增長(zhǎng)差距基本上保持著擴(kuò)大的趨勢(shì)，只是擴(kuò)大的速度快慢不同而已，在1990年前后，三大地帶間的差距開(kāi)始迅速擴(kuò)大，到1994年以后基本保持緩慢地?cái)U(kuò)大。人口遷移對(duì)三大地帶間增長(zhǎng)差距的影響趨勢(shì)也基本一致，整個(gè)樣本期間三大地帶間的With Migration線(xiàn)就一直高于Without Migration線(xiàn)，這說(shuō)明伴隨著三大地帶間本來(lái)就存在的增長(zhǎng)差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)，人口遷移更進(jìn)一步地加劇了這種擴(kuò)大趨勢(shì)。在1980年，人口遷移將持續(xù)擴(kuò)大的三大地帶間的增長(zhǎng)差距又?jǐn)U大了0．27%，其后逐漸增大影響程度直到2004年擴(kuò)大了15．49%，而且最近幾年的影響程度幾乎沒(méi)有減弱的趨勢(shì)，這說(shuō)明我國(guó)三大地帶間增長(zhǎng)差距持續(xù)擴(kuò)大的很大一部分原因應(yīng)該歸結(jié)為人口遷移因素的影響。

圖5反映的是去掉人口遷移影響因素前后我國(guó)1978－2008年期間的整體 Theil指數(shù)的變化。實(shí)際的Theil指數(shù)顯示，我國(guó)整體地區(qū)差距的變化以1991年為分水嶺，1991年以前整體地區(qū)差距是逐年縮小的，這與國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)論基本一致［10］，而1991年以后整體地區(qū)差距開(kāi)始逐漸擴(kuò)大，從圖中可以看出這一趨勢(shì)直到2004年才開(kāi)始有輕微的改變。人口遷移對(duì)整體地區(qū)差距縮小的影響在大部分時(shí)間是消極的，從圖中 Without migration和With migration的對(duì)比可以看出，除了1986年以前很短一段時(shí)期內(nèi)人口遷移可以微弱促進(jìn)地區(qū)差距的縮小之外，從1986年開(kāi)始，如果沒(méi)有人口遷移，中國(guó)整體地區(qū)差距的Theil指數(shù)應(yīng)該是Withoutmigration，而不是實(shí)際更高的With migration，這意味著人口遷移在1986年以后實(shí)際上擴(kuò)大了中國(guó)的整體地區(qū)差距，地區(qū)差距因?yàn)槿丝谶w移而擴(kuò)大的幅度從1986年開(kāi)始逐漸增大，到2004年人口遷移使得地區(qū)差距擴(kuò)大了11．37%，而事實(shí)上在1992年以后，地區(qū)差距的擴(kuò)大幅度就一直沒(méi)有低于4%。最近幾年的情況也不是很樂(lè)觀，2003年擴(kuò)大了10．19%，2005年擴(kuò)大了9．21%，2006 年為 9．15%，2007 年為 9．25%，2008年為9．59%。顯然，中國(guó)整體的地區(qū)差距因?yàn)槿丝谶w移而顯著地?cái)U(kuò)大了。

圖5 中國(guó)整體Theil指數(shù)的變化(1978－2008)Fig．5 Disparity of Theil index in China(1978 －2008)

5 結(jié)論與政策建議

改革開(kāi)放以來(lái)，除了西部地區(qū)實(shí)實(shí)在在地得到了人口遷移帶來(lái)的內(nèi)部地區(qū)差距縮小的實(shí)惠以外，東部地區(qū)、中部地區(qū)、三大地帶間、以及中國(guó)整體的地區(qū)差距都因?yàn)榇笠?guī)模的人口跨省遷移而顯著地?cái)U(kuò)大了，并且人口遷移持續(xù)擴(kuò)大地區(qū)差距的增長(zhǎng)趨勢(shì)有愈演愈烈之勢(shì)，可以預(yù)言的是，如果沒(méi)有這部分人口遷移，東部和中部地區(qū)的內(nèi)部增長(zhǎng)差距、三大地帶間的增長(zhǎng)差距、以及中國(guó)整體的增長(zhǎng)差距將不會(huì)像現(xiàn)在這么大，而且將來(lái)這些區(qū)域也不會(huì)因?yàn)槌掷m(xù)存在的人口跨省遷移而繼續(xù)擴(kuò)大各自的地區(qū)差距，那么，我們是否就可以因?yàn)槿丝谶w移造成了地區(qū)內(nèi)部、地帶間增長(zhǎng)差異的擴(kuò)大就否定、限制人口的遷移?回答顯然是否定的，事實(shí)上，人口的遷移除了追逐自身利益最大化這一經(jīng)濟(jì)因素外，還應(yīng)該有其他的很多社會(huì)、文化的因素，而地區(qū)差距的縮小除了從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距上縮小之外，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境上的縮小，因此，應(yīng)該將地區(qū)差距的縮小納入整個(gè)社會(huì)體系的系統(tǒng)工程建設(shè)工作中去，我們認(rèn)為，構(gòu)建更加和諧的社會(huì)制度，健全和完善社會(huì)保障體系等工作能夠比單純縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距更好地引導(dǎo)人口合理遷移。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人口的理性遷移將肯定可以真正有效地縮小地區(qū)差距，而這種縮小將是包括經(jīng)濟(jì)差距縮小在內(nèi)的全面的縮小。

而且，中國(guó)的地區(qū)差距縮小不能僅僅依賴(lài)于市場(chǎng)中的要素流動(dòng)來(lái)解決，由于中國(guó)整體Theil指數(shù)所反映的地區(qū)差距主要有四個(gè)來(lái)源，即東部地區(qū)內(nèi)部差距、中部地區(qū)內(nèi)部差距、西北部地區(qū)內(nèi)部差距、以及三大地帶間的地區(qū)差距，本文的計(jì)算結(jié)果顯示東部地區(qū)內(nèi)部差距和三大地帶間的差距在中國(guó)整體地區(qū)差距中所占的比例較大，分別由 1978年的 68．46% 和 21．66%，到 1993年的52．73%和39．42%，再到2008 年的 47．65% 和 43．68%，有一種趨勢(shì)值得引起我們的注意，東部地區(qū)內(nèi)部差距所占比重呈逐年下滑趨勢(shì)，三大地帶間的差距所占比重卻呈逐年上升趨勢(shì)，這說(shuō)明，中國(guó)整體地區(qū)差距的特征正在由區(qū)域內(nèi)的差距主導(dǎo)模式逐漸演變?yōu)閰^(qū)域間的差距主導(dǎo)模式，也就是說(shuō)，按東、中、西部地區(qū)劃分的三大地帶間的差距擴(kuò)大將在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)逐漸成為中國(guó)整體地區(qū)差距擴(kuò)大的主要來(lái)源，因此，未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)縮小地區(qū)差距的目標(biāo)應(yīng)該是致力于縮小目前正在逐步擴(kuò)大的三大地帶間的增長(zhǎng)差距。

References)

［1］蔡昉，都陽(yáng)．中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2000，(10):30－37．［Cai Fang，Dou Yang．The Convergence and Difference of China's Regional Economic Growth［J］．Economics Research Journal，2000，(10):30 －37．］

［2］沈坤榮，馬?。袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“俱樂(lè)部收斂”特征及其成因研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，(1):33－39．［Shen Kunrong，Ma Jun．The Causal Study on the Characteristics of“Club Convergence”of China's Economic Growth［J］．Economics Research Journal，2002，(1):33 －39．］

［3］Taylor A M，Williamson J G．Convergence in the Age of Mass Migration［C］．NBERWorking Paper#4711，1994．

［4］Barro R J，Sala-i-Martin X．Economic Growth［M］．New York:McGraw-Hill，1995．

［5］Ceren Ozgen，Peter Nijkamp，Jacques Poot．The Effect of Migration on Income Growth and Convergence:Meta-Analytic Evidence［C］．IZA Disscussion Paper(October)，2009:4522．

［6］Gezici F，Hewings G JD．Regional Convergence and the Economic Performance of Peripheral Areas in Turkey［J］．Review of Urban and Regional Development Studies，2004，16(2):113 －132．

［7］Krdar M G，Saraoˇɡlu D S．Migration and Regional Convergence:An Empirical Investigation for Turkey［J］．Papers in Regional Science，2008，87(4):545 －566．

［8］姚枝仲，周素芳．勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)差距［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2003，(4):35 －44．［Yao Zhizhong，Zhou Sufang．Labor Mobility and Regional Disparity［J］．Journal of World Economy，2003，(4):35 －44．］

［9］王德文，朱瑋，葉暉．1985－2000年我國(guó)人口遷移對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的均衡作用研究［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，2003，(6):1－9．［Wang Dewen，Zhu Wei，Ye Hui．Study on Equilibrium of Regional Disparity from Migration during 1985－ 2000［J］．Population and Economy，2003，(6):1 －9．］

［10］林毅夫，劉明興．中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2003，(8):3 － 14．［Lin Yifu，Liu Mingxing，China's Convergence of Economic Growth and Income Distribution［J］．Journal ofWorld Economy，2003，(8):3 －14．］

［11］許召元，李善同．區(qū)域間勞動(dòng)力遷移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地區(qū)差距的影響［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(2):38－52．［Xu Zhaoyuan，Li Shantong．Effect of Inter-regional Labor Migration on Economic Growth and Regional Disparity［J］．Quantitative and Technical Economics Research，2008，(2):38 －52．］

［12］沈坤榮，唐文?。笠?guī)模勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移條件下的經(jīng)濟(jì)收斂性分析［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，(5):46－57．［Shen Kunrong，Tang Wenjian．The Analysis of Economic Convergence under the Mass Migration［J］．China Social Sciences，2006，5:46 －57．］

［13］易綱，樊綱，李巖．關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全要素生產(chǎn)率的理論思考［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2003，(8):13－20．［YiGang，F(xiàn)an Gang，Li Yan．Theoretical Reflection on China's Economic Growth and Total Factor Productivity［J］．Economic Research，2003，8:13 －20．］

［14］Solow R M．A Contribution to the Theory of Economic Growth［J］．The Quarterly Journal of Economics，1956，70(1):65 －94．

［15］楊云彥．勞動(dòng)力流動(dòng)、人力資本轉(zhuǎn)移與區(qū)域政策［J］．人口研究，1999，(5):9－15．［Yang Yunyan．Labor Mobility，Human Capital Transfer and Regional Policies［J］．Population Research，1999，(5):9 －15．］

［16］中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編［M］．北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010．［National Bureau of Statistics of China．60 Years of New China，Statistics Compilation［M］．Beijing:China Statistics Press，2010．］

［17］張軍．資本形成、投資效率與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):實(shí)證研究［M］．北京:清華大學(xué)出版社，2005．［Zhang Jun．Capital Formation，Investment Efficiency and Economic Growth in China:Empirical Research［M］．Beijing:Tsinghua University Press，2005．］

Influence of China's Inter-provincial M igration on Regional Disparity

DUAN Ping-zhong1LIU Chuan-jiang2
(1．Management College，China University of Geosciences，Wuhan Hubei430074，China 2．Economics and Management School，Wuhan University，Wuhan Hubei430071，China)

The influence of China's inter-province migrants on regional disparity has not yet reached consensus，which is called“migration puzzle”．Most researchers in China tend to take it for granted that population migration could promote the regional convergence of economic growth and reduce regional disparity．However，part of researchers stands on the opposite side．They think it ismore reasonable that China's inter-province migrants could have resulted in the expansion of regional disparity if considering the amount of labor only．In the paper，based on population migration，we use an analytical framework of detaching per capita output by the comparison of removing themigrants or not from labor factor，to research the change of per capita output，total outputand regional disparity in the eastern region，central region，and western region．The paper drew conclusion that，since the reform，China's interprovincialmigrants significantly enlarged the regional disparity between the three regions，the whole disparity in China and the internal disparity in the eastern region and central region．Only the internal disparity in the western region was reduced due to the effect of population migration．

population migration;regional disparity;economic growth

F061．3

A

1002－2104(2012)11－0060－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．010

2012－05－17

段平忠，博士，副教授，主要研究方向?yàn)槿丝谂c經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

劉傳江，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)槌鞘谢c經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“農(nóng)民工的代際分化、行為選擇與市民化研究”(編號(hào):70973092);2012年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“中國(guó)省際人口遷移對(duì)地區(qū)差距影響的研究”(編號(hào):G2012005B)。

(編輯:王愛(ài)萍)