賀 丹 陳銀蓉

(1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070;2．湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢430070)

水庫安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利變化模糊評價

賀 丹1，2陳銀蓉1，2

(1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070;2．湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北武漢430070)

在阿馬蒂亞·森的可行能力框架下對水庫移民安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)過程中安置區(qū)居民福利的變化進行了研究。首先提出構(gòu)成安置區(qū)居民福利的功能性活動和指標，其次提出適合本研究的各功能性活動和指標的權(quán)重函數(shù)，最后使用模糊綜合評判法對三個水庫安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)前后福利的變化進行衡量。結(jié)果顯示，土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民總體福利水平明顯降低，模糊評價值從0．444下降至0．347。從功能指標看，除家庭經(jīng)濟狀況外，社會保障、政治參與、心理均較大程度地變差;從轉(zhuǎn)換因素看，受教育程度是安置區(qū)居民福利變化產(chǎn)生差異的顯著性影響因素。因此，政府對安置區(qū)居民的補償不能單純依靠貨幣補償，而應(yīng)通過建立農(nóng)村最低生活保障制度、養(yǎng)老和失業(yè)保障制度，形成復(fù)合的補償方式;政府要同時考慮安置區(qū)居民的生存和發(fā)展問題，有針對性得增加其受教育的機會;政府還應(yīng)該改善安置區(qū)的政治參與環(huán)境，以減少集體土地所有權(quán)的國家控制性對安置區(qū)居民福利造成的負面影響。

水庫;安置區(qū)居民;土地流轉(zhuǎn);福利;可行能力;模糊評價

中國水資源豐富，但開發(fā)利用率并不高，未來幾十年中國城市化的發(fā)展趨勢，必將推動中國水電事業(yè)的大發(fā)展，從而不斷產(chǎn)生新的水電移民［1］。從實踐看，中國水庫移民安置方式主要以農(nóng)業(yè)安置為主，這主要是因為:①移民大多為農(nóng)民，農(nóng)業(yè)安置相較于非農(nóng)業(yè)安置更有利于保證農(nóng)村移民的生活適應(yīng)性［2］;②二三產(chǎn)業(yè)吸納勞動力能力極為有限，而中國移民人數(shù)多且集中，非農(nóng)業(yè)安置存在較大局限性;③事關(guān)社會和諧穩(wěn)定，農(nóng)民失去土地，是社會動亂的根源，農(nóng)民與土地的直接結(jié)合，則是社會穩(wěn)定的基石［3］。國務(wù)院471號令強調(diào)移民安置應(yīng)當(dāng)堅持以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置為主，農(nóng)村移民安置后，應(yīng)當(dāng)使移民擁有與安置區(qū)居民基本相當(dāng)?shù)耐恋氐绒r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料?？梢?，解決移民的土地問題無疑是水庫移民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置工作的重中之重。據(jù)專家預(yù)測，今后20年，因工程建設(shè)還將淹沒土地10萬 hm2，搬遷安置移民310萬人，其中水利移民約為150萬人，水電移民約為160萬人［4］。中國耕地后備資源非常有限的國情和移民對土地資源迫切、大量的需求，決定了政府通過行政手段促使安置區(qū)居民土地向移民流轉(zhuǎn)成為一種必然和趨勢。

這種政府干預(yù)下的土地流轉(zhuǎn)形式事實上已違背了現(xiàn)今的《農(nóng)村土地承包法》和《物權(quán)法》，對安置區(qū)居民的福利產(chǎn)生了潛在負面影響。移民為水利水電工程搬遷，安置區(qū)居民為移民的安置提供土地，說明安置區(qū)居民和移民都為興建水利水電工程作出了貢獻，安置區(qū)居民得到的補償和受到的學(xué)術(shù)關(guān)注遠遠不及移民。國內(nèi)有關(guān)水利水電工程移民福利的文獻多且成體系，而有關(guān)安置區(qū)居民福利的研究則是散見于其他相關(guān)研究文獻，對安置區(qū)居民福利的概念界定比較模糊，對其福利的量化工作也做得非常不夠。本文嘗試性地以安置區(qū)居民福利為研究內(nèi)容，在可行能力理論框架中討論其構(gòu)成的基礎(chǔ)上，運用模糊綜合評價法量化安置區(qū)居民在水庫移民安置土地流轉(zhuǎn)前后的福利，并對其變化程度進行評價，找出影響安置區(qū)居民福利變化的重要因素，以期為政府制定和完善安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策提供參考，更好地服務(wù)于水利水電工程非自愿性搬遷移民的安置工作。

1 阿馬蒂亞·森的可行能力理論概述

阿馬蒂亞·森(Amatrtya Sen，以下簡稱“Sen”)作為福利經(jīng)濟學(xué)家的杰出代表是1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者。1980年Sen在“什么是公平?”一文中第一次提出可行能力概念。一個人的可行能力指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組合?？尚心芰σ虼耸且环N自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由，是實現(xiàn)各種不同生活方式的自由，是獲得福利的真正機會和選擇的自由［5］。功能性活動一概念源于亞里士多德，意為一個人認為值得去做的事情或達到的多種多樣的狀態(tài)。從初級的要求如溫飽和免受可避免的疾病，到非常復(fù)雜的活動或個人的狀態(tài)，如政治活動參與和擁有自尊等，都是有價值的功能性活動。

可行能力理論著重于研究生活的本質(zhì)，而不是通過人們對幸?；?qū)崿F(xiàn)愿望的感受或者對初級商品的要求來評價福利。生活被Sen看作是相互關(guān)聯(lián)的功能性活動的集合，對福利的評價可通過評價這些功能性活動來實現(xiàn)。幸福、滿足感乃至衣食豐足均可以是功能性活動的組成部分，因為Sen實際上強調(diào)，影響個人福利水平并不是物品本身，而是物品能夠為其帶來什么，以及人們能夠利用它們做些什么?？尚心芰εc人們的個體特征和社會經(jīng)濟條件緊密相關(guān)，相同的資源被不同的人在不同的環(huán)境下可轉(zhuǎn)換成不同的功能性活動。

實際上，能力集是不能被直接觀察的，因此，在實證中一般分析福利與可獲得的功能性活動之間的關(guān)系?？尚心芰Ψ椒ɑ驹砜梢杂脠D1表示。

圖1 Sen的可行能力方法Fig．1 Sen’s capability approach

2 可行能力框架下安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)對安置區(qū)居民福利影響的理論分析

2．1 研究對象的確定

因為中國農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以及中國傳統(tǒng)的家庭觀念和濃厚的親情關(guān)系造成部分家庭成員的狀況好會帶給其他成員很大的滿足度，安置區(qū)居民家庭是基本的決策單位，所以本文將安置區(qū)居民家庭作為研究對象。

2．2 功能性活動及相關(guān)指標

Sen并未指出福利是由哪些功能性活動組成，本文根據(jù)中國國情以及水庫移民安置的現(xiàn)實特征，選擇針對安置區(qū)居民的家庭經(jīng)濟狀況、社會保障、政治參與、心理因素這四個方面的功能性活動，對土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民會發(fā)生突出變化的可行能力進行比較。

2．2．1 家庭經(jīng)濟狀況

雖然理論上來說以經(jīng)濟因素代替福利有若干缺陷，但是實際上它仍是達到福利的一個有效途徑，特別是在中國這樣一個經(jīng)濟發(fā)展水平還不高的國家，經(jīng)濟收入的高低是影響生活質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因此考慮把經(jīng)濟收入作為組成福利的功能性活動之一。水庫移民安置區(qū)居民土地流轉(zhuǎn)并未改變其農(nóng)民的身份，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)前后，安置區(qū)居民的承包地數(shù)量發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)收入必然受到影響，同時非農(nóng)業(yè)收入會因為移民的到來人口的聚集發(fā)生變化，例如可以在農(nóng)閑時開發(fā)副業(yè)來增加收入。因為安置區(qū)居民并未完全失地，只是承包地數(shù)量有所變化而已，其仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以土地流轉(zhuǎn)前后生活支出變化并不大，故不考慮將該因素作為家庭經(jīng)濟狀況這一功能性活動的相關(guān)性指標。

2．2．2 社會保障狀況

在中國，世世代代的農(nóng)民都將土地作為安身立命之本，這是因為農(nóng)地可以給予農(nóng)民生活上的保障，同時還具有失業(yè)保險和養(yǎng)老保障的作用。水庫安置區(qū)一般地處偏遠，和其他地區(qū)的農(nóng)民相比，安置區(qū)居民對土地的依賴性更強，土地的社會保障功能替代率更大，因此土地流轉(zhuǎn)對安置區(qū)居民福利方面的影響會更大。農(nóng)地面積則可用來反映農(nóng)地對安置區(qū)居民的生活保障作用，該值越大說明農(nóng)地對安置區(qū)居民的生活保障作用越大。土地在安置區(qū)居民失去勞動能力后所起的養(yǎng)老保障作用的大小可反映土地的養(yǎng)老功能。村集體近年來是否根據(jù)某些原因進行過土地重新分配以及安置區(qū)居民對土地未來的預(yù)期價格可用來反映失業(yè)保障作用，如果重新分配了土地，他們在非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中不如意，想繼續(xù)回村種地的可能性就增加，能部分反映失業(yè)保障作用，同時當(dāng)安置區(qū)居民對土地的預(yù)期價格越高，那么他們重操舊業(yè)想獲得土地時的成本就高，進一步反映了土地的失業(yè)保障作用。

2．2．3 政治參與狀況

政治自由是Sen探討的五種類型的工具性自由之一，在安置區(qū)居民的可行能力中考慮政治參與這項功能性指標意義重大。安置區(qū)居民政治參與的內(nèi)容比較廣泛，本文選取了和水庫移民安置密切相關(guān)的知情權(quán)、自主權(quán)、認同度以及意愿情況四項指標來反映安置區(qū)居民的政治參與狀況。某種意義上而言，政府或者其他機構(gòu)在編制搬遷安置規(guī)劃時，征求安置區(qū)居民的意見就是一種告知行為，本文假定移民安置之前對于村委會的一切決定安置區(qū)居民都被告知。集體調(diào)整承包地有無召開過會議并由2/3以上村民或者代表同意是村民自主權(quán)的一種表現(xiàn)形式，假定移民安置工作開展之前，安置區(qū)無政府干預(yù)完全實行的是村委自治制度，所以在移民到來之前安置區(qū)居民的村民自主權(quán)是得到充分體現(xiàn)的。毋庸置疑的是水利水電工程對全國整個社會的意義重大，但安置區(qū)居民是否從水利水電工程中受益(比如灌溉、用電、防洪等)，對水利水電工程的認同度如何決定了他們是否愿意接受移民以及樂意接受的程度，從而影響著其在政治參與過程中的決策選擇。本文假定移民安置前安置區(qū)居民對于移民的樂意接受程度為模糊狀態(tài)。

2．2．4 心理狀況

微觀經(jīng)濟學(xué)理論中，效用被看作為一個人的福利指數(shù)，快樂被認為是人們行為的最終目的。而Sen認為快樂并不能作為評價福利的唯一標準，它只是一個人所獲福利的重要內(nèi)容，即功能性活動之一。將安置區(qū)居民的心理狀況列入評價指標以進一步驗證并補充上述功能性活動對福利的評價結(jié)果。移民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置勢必占用原本屬于安置區(qū)居民的土地資源，使得安置區(qū)居民對土地的依賴感減弱，而導(dǎo)致其對未來生活的恐慌、迷惑;同時安置區(qū)居民提供土地給移民，但并未享受到應(yīng)有的各種優(yōu)惠政策，導(dǎo)致他們心態(tài)上的不平衡，從而造成情緒低落，對未來生活期望不高的狀態(tài)，最終影響到其福利水平。在實際調(diào)查中，由于難以獲得心理這一功能在土地流轉(zhuǎn)前后的對比值，且對心理的調(diào)查答案易受土地補償政策執(zhí)行情況的影響，因此選擇指標土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民對家庭經(jīng)濟狀況和承包地數(shù)量的滿意度用來反映安置區(qū)居民的心理感受。

2．3 轉(zhuǎn)換因素

在福利形成的過程中，由于個人與所處環(huán)境的差異，商品和服務(wù)所產(chǎn)生的功能或可行能力或福利的轉(zhuǎn)換程度和效率也各不相同，這些差異被稱作轉(zhuǎn)換因素。它們不直接產(chǎn)生福利，但可以促進抑或阻礙商品向功能性活動的轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)將收入或資源直接當(dāng)作福利來衡量，實際上，對于不同的人而言，同樣的收入或資源轉(zhuǎn)換的可行能力也不同。

在研究移民安置引起的土地流轉(zhuǎn)對安置區(qū)居民福利的影響時，應(yīng)考慮安置區(qū)居民家庭特征、安置區(qū)所處地區(qū)經(jīng)濟條件的差異這兩類轉(zhuǎn)換因素的影響。本文由于受資料的限制，僅以被撫養(yǎng)人口占家庭總?cè)丝诘谋戎?，被訪者受教育程度和樣本村距離上級經(jīng)濟中心的距離為例分析轉(zhuǎn)換因素的差異如何導(dǎo)致安置區(qū)居民福利變化的差異。

同等的收入水平，文化程度較高的人相比文盲會獲得更高的可行能力，撫養(yǎng)人口壓力小的家庭相比被撫養(yǎng)人口比重大的家庭也會如此。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的距離衰減原理認為，地理客體之間的相互影響程度與它們之間的距離成反比，距離越遠影響程度越?。?］。因此可以認為，某安置區(qū)居民居住地若距離上一級經(jīng)濟中心越遠，它與該經(jīng)濟中心交流活動所花費的交通成本、時間成本以及獲取信息的成本等就越大，受該經(jīng)濟中心的輻射作用就越弱，安置區(qū)居民從中受益的機會就越少。

3 安置區(qū)居民福利測度的實證研究

3．1 模糊綜合評價方法的適用性

根據(jù)Sen對福利的定義可以看出，福利是一個廣泛而且模糊的概念。在現(xiàn)實生活中，福利的復(fù)雜性和模糊性決定了無法得出福利狀況非好即壞的絕對結(jié)論。本文所選取的主觀評價指標也具有模糊性，因此，運用模糊綜合評價方法研究安置區(qū)居民福利問題，可以充分展現(xiàn)其處理模糊問題的絕對優(yōu)勢。

3．2 福利變化的模糊表達

3．2．1 模糊綜合評價方法權(quán)重函數(shù)的確定

式(1)是安置區(qū)居民福利模糊綜合評價指數(shù)的計算公式，其中:n表示安置區(qū)居民家庭的個數(shù);I表示安置區(qū)居民家庭福利的模糊綜合評價指數(shù);xi表示第i個安置區(qū)居民家庭的評價指標值;μ(xi)表示xi指標值對于福利的隸屬度，且 μ(xi)∈［0，1］;ωi表示指標 xi的權(quán)重函數(shù)，且ωi＞0。

由式(1)可知，要計算安置區(qū)居民福利指數(shù)，首先要確定隸屬函數(shù)和指標的權(quán)重函數(shù)。本文中隸屬函數(shù)的確定都是參照模糊數(shù)學(xué)［7］中常見的處理方式，在此不做具體說明。

權(quán)重函數(shù)的選擇應(yīng)該滿足安置區(qū)居民福利變化的基本特征，故本文提出三大基本假設(shè)以討論權(quán)重函數(shù)，它們分別是:①當(dāng)評價指標單調(diào)遞增或遞減時，安置區(qū)居民的福利指數(shù)也隨之單調(diào)變化;②安置區(qū)居民功能性活動間的邊際替代率無窮大;③隨著評價指標值的增加，其權(quán)重呈現(xiàn)邊際遞減的趨勢。

根據(jù)假設(shè)，應(yīng)有 I/yi＞0，因為 μ(xi)和 ωi都是 xi的函數(shù)，所以 ωi也可以表示成 μ(xi)的函數(shù)，假設(shè) yi=μ(xi)，那么有 ωi= φ(yi)，帶入 I/yi＞0，并將其改寫為:

根據(jù)前文的假設(shè) yi=μ(xi)，可知，ωi=φ(y)=－ln y，帶入(2)式計算可知只有當(dāng) y∈［0，1/e］，才滿足上述必要條件。所以采取φ(y)=－ln y的權(quán)重函數(shù)可能并不合適。

本文嘗試用冪函數(shù)φ(y)=ay作為權(quán)重函數(shù)，帶入(2)式計算得:

當(dāng)a＞1時，則 ln a＞0，計算得到 －1/ln a＜y＜0，這與y∈［0，1］相矛盾，因此 0 ＜ a≤1，計算(4)式得到，1/e≤a＜1。為了方便計算，令 φ(y)=e－y，將 yi= μ(xi)帶入上式，可得ωi=e－μ(xi)，該式即為本文采用的權(quán)重函數(shù)。

3．2．2 安置區(qū)居民福利模糊評價步驟簡介

根據(jù)確定的隸屬函數(shù)和指標權(quán)重函數(shù)計算各個初級指標的隸屬度和指標權(quán)重，帶入式(1)就能計算出各功能指標的福利指數(shù)和權(quán)重。對安置區(qū)居民總福利水平和不同轉(zhuǎn)換因素下安置區(qū)居民福利水平的度量都遵循以上的評估規(guī)律，在此不做贅述。

3．3 數(shù)據(jù)來源、樣本基本特征與連續(xù)變量指標最大值、最

小值選取情況說明

3．3．1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來自于對四川省瀑布溝水電站成都市龍泉驛區(qū)黃土鎮(zhèn)安置區(qū)(以下簡稱為“成都安置區(qū)”)、湖南省皂市水利樞紐工程澧縣安置區(qū)和石門縣安置區(qū)(澧縣、石門縣均屬于常德市，以下這兩個安置區(qū)簡稱為“常德安置區(qū)”)、湖北省潘口水電站竹山縣溢水鎮(zhèn)、寶豐鎮(zhèn)等安置區(qū)(竹山縣屬于十堰市，以下簡稱為“十堰安置區(qū)”)居民的調(diào)查?！俺啥及仓脜^(qū)”、“常德安置區(qū)”是較早接收移民的區(qū)域，“以土安置”已相對較為成熟;“十堰安置區(qū)”則是正在進行安置或安置完不久的區(qū)域。2009年7月，采用訪談的方式對調(diào)查區(qū)進行典型抽樣調(diào)查，共發(fā)放問卷242份，有效問卷205份，其中“成都安置區(qū)”53份;“十堰安置區(qū)”73份;“常德安置區(qū)”79份。

3．3．2 樣本基本特征

根據(jù)實地調(diào)查問卷整理可得到樣本個體及其家庭基本特征(見表1)。有65．9%被訪者是家庭的男性戶主，他們對家中的實際情況更為熟悉。受訪者平均年齡為53歲，處于這一年齡段的人對整個家庭和地區(qū)的經(jīng)濟狀況都比較了解，這非常有益于提升問卷的有效性。從調(diào)查者的受教育程度分布為:文盲占 18．5%，小學(xué)文化程度者占42．0%，初中文化程度者占29．3%，高中以上文化程度者占10．2%，這與安置區(qū)樣本居民的年齡較大有著直接的關(guān)系。

表1 樣本個體及其家庭基本特征Tab．1 The essential characteristic of samples and their family

3．3．3 連續(xù)變量指標最大值、最小值的選取情況說明

(1)農(nóng)業(yè)收入。因為農(nóng)地的畝均收益是有限度的，所以在計算農(nóng)業(yè)收入的最大和最小值之前要首先計算出樣本居民家庭農(nóng)地畝均收益的上限與下限值。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)可得，“成都安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為3 334元/畝，最小畝均收益為183元/畝;“十堰安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為11 000元/畝，最小畝均收益為94元/畝;“常德安置區(qū)”農(nóng)地最大畝均收益為3 061元/畝，最小畝均收益為149元/畝。然后再用這些值乘以每個樣本居民家庭的土地面積，就能計算出各個居民家庭的最大和最小農(nóng)業(yè)收入。

(2)非農(nóng)業(yè)收入。本研究中非農(nóng)收入主要指在從事非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)獲得的收入。家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)與之息息相關(guān)。安置區(qū)樣本居民家庭人均非農(nóng)收入的上限值與下限值乘以家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)，就可得出該家庭非農(nóng)收入的最大和最小值。鑒于農(nóng)村居民生活水平普遍低于城鎮(zhèn)居民，因此，本文分別根據(jù)《成都市統(tǒng)計年鑒2010》、《十堰市統(tǒng)計年鑒2010》以及《常德市統(tǒng)計年鑒2010》，選擇成都市、十堰市和常德市2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(分別為18 659元、11 376元和13 859元)作為相應(yīng)安置區(qū)的人均非農(nóng)收入的上限值，而下限值設(shè)為0。

(3)農(nóng)地面積。計算農(nóng)地面積的隸屬度時，將人均農(nóng)地的最低水平設(shè)定為聯(lián)合國糧農(nóng)組織劃定的警戒線(0．8畝/人)，并將人均農(nóng)地的最高水平設(shè)定為以調(diào)查地市按鄉(xiāng)村人口計算的人均耕地量的兩倍，因為按鄉(xiāng)村人口計算的人均耕地量只是維持福利的中間狀態(tài)。成都市、十堰市和常德市的人均農(nóng)地最大值分別為1．50畝、1．58畝和3．55畝。計算出的最大和最小人均農(nóng)地面積乘以各個樣本的家庭總?cè)丝诰湍艿玫矫總€安置區(qū)居民家庭的最大和最小農(nóng)地面積。

3．4 安置區(qū)居民福利變化的評價結(jié)果分析

3．4．1 土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民各福利指數(shù)的變化分析

從表2可以看出，安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民福利變差，從接近中等福利水平的0．444降為0．347，變動了0．097個單位。不論在土地流轉(zhuǎn)前還是流轉(zhuǎn)后三個安置區(qū)居民福利的差異都不大，在土地流轉(zhuǎn)前都處于0．400－0．500的水平上，接近于福利不好不壞的模糊狀態(tài)，在土地流轉(zhuǎn)后，三個安置區(qū)居民的福利水平都有一定程度的下降。三個安置區(qū)居民各功能福利的獲取受土地流轉(zhuǎn)的影響各不相同，但總體而言，受損最為嚴重的功能性活動是社會保障和政治參與。

(1)在安置區(qū)居民的經(jīng)濟狀況方面。土地流轉(zhuǎn)最先影響的無疑是安置區(qū)居民的農(nóng)業(yè)收入，三個安置區(qū)居民農(nóng)業(yè)收入指數(shù)全部下降，分別降低了0．026，0．060和0．010個單位，而非農(nóng)收入有從較差的狀況向好的狀況轉(zhuǎn)變的趨勢，分別上升了0．049，0．037 和 0．021 個單位。這一方面是因為非農(nóng)收入中加入了土地流轉(zhuǎn)補償費，另一方面也反映出安置區(qū)居民非農(nóng)就業(yè)的程度增大?？傮w上，安置區(qū)居民通過土地流轉(zhuǎn)獲得一筆數(shù)目不小的的貨幣補償，短期內(nèi)導(dǎo)致安置區(qū)居民總收入水平呈現(xiàn)增加趨勢。但長期而言，通過以上兩項指標綜合反映出安置區(qū)居民經(jīng)濟狀況仍然呈現(xiàn)變差的趨勢。

(2)在安置區(qū)居民的社會保障方面?！俺５掳仓脜^(qū)”居民原有農(nóng)地量已經(jīng)很少，因此農(nóng)地面積指數(shù)變化最小。被調(diào)查樣本普遍認同土地的養(yǎng)老作用，因此隨著土地面積的減少，養(yǎng)老作用指數(shù)必然呈現(xiàn)下降趨勢。“成都安置區(qū)”所選樣本中土地被重新分配的居民家庭比例是三個安置區(qū)中最高，反映了若想繼續(xù)回村種地重新獲得土地的可能性也最大，因此土地重分配福利指標變化最小。在“常德安置區(qū)”所選的樣本中認為未來承包地價格會大幅提高的居民家庭比例是三個安置區(qū)中最高，反映了重新獲得土地的成本最大，因此土地未來預(yù)期價格福利指標變化最大?？傮w來看，安置區(qū)居民從土地上獲得社會保障功能的狀況變差。

表2 安置區(qū)居民福利指數(shù)模糊評價值Tab．2 Welfare exponential fuzzy evaluation value of original inhabitant in resettlement Area

(3)在安置區(qū)居民的政治參與方面。從福利指數(shù)來看，三個安置區(qū)居民政治參與福利指數(shù)全部下降。在未被選為移民安置區(qū)前，安置區(qū)集體和居民均享有排他性的土地產(chǎn)權(quán)，整個村集體也基本呈現(xiàn)出自治狀態(tài)。被選為移民安置區(qū)后，良好的政治參與狀況隨著政府移民安置工作的開展而遭到破壞，土地流轉(zhuǎn)事實上已經(jīng)與現(xiàn)今的農(nóng)村土地法律政策相違背，且對安置區(qū)居民享有的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)造成了侵害［9］。三個安置區(qū)居民的知情、自主狀況相比土地流轉(zhuǎn)前變差了，這主要是因為政府的干預(yù)造成安置區(qū)居民這兩項權(quán)利的弱化。安置區(qū)居民對移民遷入引起的土地流轉(zhuǎn)的認同度也基本趨同，即認為水利水電工程并未給他們帶來多大的實質(zhì)性好處。在以上三項指標都變差的情況下，三個安置區(qū)居民卻依然愿意接受移民，這主要是因為安置區(qū)居民土地產(chǎn)權(quán)意識淡薄，對土地流轉(zhuǎn)造成的負面影響反應(yīng)不那么強烈。

(4)在安置區(qū)居民心理狀況。同樣的經(jīng)濟收入、支出和承包地數(shù)量對于不同的安置區(qū)居民會產(chǎn)生不同的滿意度［10］。計算結(jié)果顯示，三個安置區(qū)的樣本居民都認為目前的經(jīng)濟狀況不如移民到來前而感覺不滿意，“常德安置區(qū)”居民的這種感覺最為強烈。

3．4．2 轉(zhuǎn)換因素對安置區(qū)居民福利變化的分解

通過表3可以看出，被撫養(yǎng)人口比重最大的安置區(qū)居民家庭受土地流轉(zhuǎn)影響最大，土地流轉(zhuǎn)前后其福利指數(shù)的差值達到0．119，但被撫養(yǎng)人口比重除對社會保障狀況方面外，對其他方面的影響規(guī)律則不明顯。不論在土地流轉(zhuǎn)之前還是之后，受訪者接受教育時間最少的安置區(qū)居民家庭福利指數(shù)都最小，而且變化最大。在功能性活動方面，除了社會保障狀況，其他方面都與受教育程度存在直接的關(guān)系?？梢姡芙逃潭葘Π仓脜^(qū)居民福利的獲得至關(guān)重要。

計算結(jié)果顯示，距離鎮(zhèn)中心最近(3 km之內(nèi))的居民家庭福利指數(shù)變化最小，居住地與鎮(zhèn)中心的距離超過6 km的安置區(qū)居民家庭總福利指數(shù)變化大于距離鎮(zhèn)中心6 km以內(nèi)的家庭。在經(jīng)濟狀況方面，離鎮(zhèn)中心最近安置區(qū)居民家庭的經(jīng)濟福利指數(shù)在土地流轉(zhuǎn)前后不減小反而增加，這可能是因為距離鎮(zhèn)中心越近，面臨的市場越大，獲得的信息就越多。相反距離鎮(zhèn)中心越遠，越難及時獲得信息，必須承擔(dān)更多由地域因素帶來的額外成本。而在其他方面，居住距離對它們的影響規(guī)律就不明顯了。總的來說，居住距離對安置區(qū)居民福利的影響規(guī)律并不明顯。

表3 不同轉(zhuǎn)換因素下安置區(qū)居民福利指數(shù)模糊評價值Tab．3 Welfare exponential fuzzy evaluation value from different conversion factors of original inhabitant in resettlement Area

4 結(jié)論、啟示與討論

4．1 結(jié)論

從總體福利的評價結(jié)果可以看出，土地流轉(zhuǎn)前安置區(qū)居民福利處于0．400－0．500的水平上，接近于福利不好不壞的模糊狀態(tài)，土地流轉(zhuǎn)后安置區(qū)居民福利變差，從接近中等福利水平的0．444降為0．347，變動了0．097個單位。因此改善安置區(qū)居民福利狀況仍有很長的路要走。從功能來看，除家庭經(jīng)濟狀況外，社會保障、政治參與和心理都較大程度地變差。從轉(zhuǎn)換因素方面看，受教育程度是影響農(nóng)民福利狀況的主要因素。

4．2 啟示

4．2．1 從單一貨幣補償向復(fù)合補償方式轉(zhuǎn)變

土地流轉(zhuǎn)后，安置區(qū)居民的福利水平下降，說明當(dāng)前國家對土地流轉(zhuǎn)安置區(qū)實行的單一貨幣化補償方式，并未增加安置區(qū)居民福利或至少維持土地流轉(zhuǎn)之前的福利水平?？梢?，對安置區(qū)土地流轉(zhuǎn)的補償不能單純依靠貨幣補償，而應(yīng)通過建立農(nóng)村最低生活保障制度、養(yǎng)老和失業(yè)保障制度，形成復(fù)合的補償方式，弱化土地對安置區(qū)居民的保障功能，引導(dǎo)安置區(qū)集體自愿流轉(zhuǎn)土地，促進移民與安置區(qū)居民的融合。

4．2．2 增加安置區(qū)居民受教育的機會

短期內(nèi)，應(yīng)增強安置區(qū)居民謀生能力，可根據(jù)市場需要對其進行職業(yè)技能培訓(xùn)，使其掌握現(xiàn)實可用的技能。長期而言，政府不僅要通過補償解決安置區(qū)居民的生存問題，還應(yīng)以教育為本解決水庫移民安置區(qū)居民的發(fā)展問題。因為安置區(qū)居民受得教育越多，眼界越寬廣，維護自我權(quán)益的意識越強烈，在政府土地流轉(zhuǎn)決策中安置區(qū)居民的聲音就會越強。安置區(qū)居民受到得教育越高，掌握的知識越多，評價和追求其向往生活的能力越強，采取的措施和手段就越合情合理合法。政府應(yīng)對安置區(qū)居民的教育給以高度的重視，給予安置區(qū)更多的教育支持，增加安置區(qū)居民接受高教育的機會。

4．2．3 改善安置區(qū)居民政治參與的環(huán)境

集體土地所有權(quán)主體的模糊性以及處分權(quán)能的缺失性共同決定了其國家控制性，不論是出于何種目的，地方政府都可以通過行政權(quán)力獲得土地。安置區(qū)居民參與政府的一些決策工作，變被動為主動，為他們評價所向往生活提供真正的機會，使其選擇追求向往生活的能力得到更好的發(fā)展。不僅有利于安置區(qū)居民維護自身權(quán)益，更有利于移民和安置區(qū)居民的融合。

(1)應(yīng)確保廣大安置區(qū)居民對重大事情的知情權(quán)，這是保證其有機會與政府博弈的前提。

(2)應(yīng)完善村民自治制度，村民自治的行政化傾向使得村民委員會的自治功能減弱［11］，因此可以從避免村委會職能行政化著手，配合公平公正的村委會選舉制度，如此選舉出的村委會和村支書才能真正代表廣大農(nóng)民的心聲。

(3)應(yīng)提高農(nóng)民組織化程度，現(xiàn)階段，主要是發(fā)展各種農(nóng)民社團組織，組織起來的安置區(qū)居民可以聚集巨大的力量，參與政策的制定與執(zhí)行，監(jiān)督鄉(xiāng)村權(quán)力的運作，和政府展開博弈，從而實現(xiàn)維護其利益的目的［12］。

4．3 討論

本文是基于Sen的可行能力理論研究安置區(qū)居民的福利變化狀況，但Sen并未指出福利是由哪些功能性活動構(gòu)成，本文根據(jù)中國國情以及水庫移民安置的現(xiàn)實特征，選擇針對安置區(qū)居民的家庭經(jīng)濟狀況、社會保障、政治參與、心理因素這四個方面的功能性活動，對土地流轉(zhuǎn)前后安置區(qū)居民會發(fā)生突出變化的可行能力進行比較。但若想衡量某一時間狀態(tài)下的安置區(qū)居民的福利狀況，就不能僅僅考察這四個方面的功能性活動，還應(yīng)考慮居住條件、環(huán)境等功能性活動。因此在應(yīng)用可行能力方法對個體福利進行衡量時，要視研究目的不同，選取不同的功能性活動和相關(guān)指標。

References)

［1］肖平，秦朝鈞．城市化背景下中國水電移民安置的政策選擇［J］．長江流域資源與環(huán)境，2010，19(4):358 －363．［Xiao Ping，Qin Zhaojun．Policy Choices Research of Chinese Hydropower Resettlementwith Urbanization［J］．Resources and Environment in the Yangtze Basin，2010，19(4):358 －363．］

［2］孔令強．金沙江中下游水能資源開發(fā)與農(nóng)村移民安置［J］．人民長江，2007，38(5):104 －107．［Kong Lingqiang．A Study on Hydropower Resources Development and Rural Immigrant Resettlement of the Jinsha River at the Mid and Lower Reaches［J］．People’s Yangtze River，2007，38(5):104 －107．］

［3］趙婷婷，陳麗．規(guī)范農(nóng)村土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)［J］．合作經(jīng)濟與科技，2008，(8):34 － 36．［Zhao Tingting，Chen Li．Regulate the Circulation of Rural Land Ownership［J］． Economic and Technological Cooperation，2008，(8):34 －36．］

［4］張紹山．水利水電工程移民政策法規(guī)［M］．北京:中國水利水電出版社，2007:39－41．［Zhang Shaoshan．A Study of the Policy and Regulatory on Water Conservancy and Hydropower Immigrant Project［M］．Beijing:ChinaWater Power Press，2007:39 －41．］

［5］阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展［M］．任賾，于真，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002:25－26．［Amartya Sen．Development as Freedom［M］．Translated by Ren Ze，Yu Zhen．Beijing:China Renmin University Press，2002:25 －26．］

［6］吳殿廷．區(qū)域經(jīng)濟學(xué)［M］．北京:科學(xué)出版社，2003:189－191．［Wu Dianting．The Regional Economics Research［M］．Beijing:Science Press，2003:189 －191．］

［7］謝季堅，劉承平．模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用(第三版)［M］．武漢:華中科技大學(xué)出版社，2005:28－36．［Xie Jijian，Liu Chengping．The Fuzzy Mathematics Method and Application Research(3th)［M］．Wuhan:Huazhong University of Science and Technology Press，2005:28 －36．］

［8］Cheli B，Lemmi A．A’Totally’Fuzzy and Relative Approach to the Multidimensional Analysis of Poverty［J］．Economic Notes，1995，24(1):115－133．

［9］劉靈輝，陳銀蓉，成楠，等．紫坪鋪水庫移民安置土地調(diào)整的利益沖突問題［J］．資源科學(xué)，2010，32(3):547 －556．［Liu Linghui，Chen Yinrong，Chen Nan．The Conflict of Interest Caused by Land Adjustment for Immigrant Resettlement in Zipingpu Reservoir［J］．Resources Science，2010，32(3):547 －556．］

［10］吳麗，楊保杰，吳次芳．失地農(nóng)民健康、幸福感與社會資本關(guān)系實證研究［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，(2):25 －30．［Wu Li，Yang Baojie，Wu Cifang．The Empirical Research on the Relationship Between Social Capital and Land-deprived Peasants’Health and Happiness［J］．Issues in Agricultural Economy，2009，(2):25 －30．］

［11］彭大鵬．讓基層民主有力地運轉(zhuǎn)起來［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2011，(5):118－123．［Pen Dapeng．Let Democracy at the Grassroots LevelOperate Powerfully［J］．Journal ofHuazhong Agricultural University:Social Sciences Edition，2011，(5):118 －123．］

［12］時樹菁．農(nóng)民政治參與難的現(xiàn)狀與對策［J］．南都學(xué)壇:社會科學(xué)版，2007，27(4):111 －1114．［Shi Shuqing．Present Condition Analysis of Farmers Difficult Participation in Politics and Research of the Countermeasures［J］．Academic Forum of Nandu:Social Sciences Edition，2007，27(4):111 －1114．］

Fuzzy Evaluation Study on W elfare Variations of Original Inhabitants in Reservoir Resettlements During the Process of Land Circulation

HE Dan1，2CHEN Yin-rong1，2
(1．Land Management College，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei430070，China;2．Hubei Rural Development Research Center，Wuhan Hubei430070，China)

Using the framework of Sen’s Capbility，this paper researched the welfare changes of original inhabitants thatwere caused by the land circulation in reservoir resettlements．First of all，it put forward functional activities and related indices in order to constitute the welfare of original inhabitants in migrant allocation．Secondly，it proposed weighting function which was applied to the functional activities and indicators in this study．Finally，it measured the welfare variations of original inhabitants in reservoir resettlements with the fuzzy comprehensive evaluation method．The results show that:the total welfare level of original inhabitants in the three reservoir resettlements obviously reduced，and fuzzy evaluation value fell from 0．444 to 0．347．From functional activities，apart from economic situation，the other aspectsweremuch worse than before．From the conversion factors，the education levelwas the significant factor which can cause differences of residents’welfare variations．Therefore，the government should establish a compound compensationmode bymeans of establishing ruralminimum subsistence guarantee system，pension system and unemployment insurance system，instead of just using monetary to compensate original inhabitants of resettlement area．The government must consider the subsistence issues and the development issues of original inhabitants simultaneously，and increase job opportunities accordingly for them．In order to reduce the negative effect on the welfare of original inhabitants，which was caused by the state-controlled characteristic of cooperative land ownership，the government should improve the environment of political participation in resettlement areas．

reservoir;original inhabitant of resettlement area;land circulation;welfare;capability;fuzzy evaluation

F301;F061．4

A

1002－2104(2012)11－0116－08

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．018

2012－06－15

賀丹，博士生，主要研究方向為資源開發(fā)與利用、土地經(jīng)濟學(xué)。

陳銀蓉，教授，博導(dǎo)，主要研究方向為土地規(guī)劃與管理、資源開發(fā)與利用。

國家自然科學(xué)基金“大中城市城鄉(xiāng)結(jié)合部非農(nóng)建設(shè)用地擴張機理與調(diào)控原理方法的研究”(編號:70473029);國家社會科學(xué)基金“城市土地集約利用潛力挖潛分析與政策選擇研究”(編號:09BZZ024);中國水電工程顧問集團公司科技項目“水電工程建設(shè)征地移民安置過程中土地流轉(zhuǎn)問題研究”階段性成果(編號:CHC－KJ－2007－21－4)。

(編輯:王愛萍)