張 娟

(1．華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074;2．中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074)

氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:國(guó)外研究最新進(jìn)展綜述

張 娟1，2

(1．華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074;2．中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074)

化石燃料的過度使用引起的氣候變化問題成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)，也逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究熱點(diǎn)。本文圍繞氣候變化問題對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的相關(guān)最新研究進(jìn)行了梳理與回顧，并對(duì)不同研究爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及后續(xù)研究方向進(jìn)行了闡述。不同學(xué)者基于不同的假設(shè)條件和模型設(shè)定，得出了不同的氣候政策主張;其中主要包括以Stern為代表的“激進(jìn)派”，以Nordhaus、Weitzman為代表的“保守派”及以Acemoglu為代表的“綜合派”。當(dāng)前對(duì)于氣候變化的政策主張仍存在較大分歧，其核心原因主要在于對(duì)時(shí)間偏好、效用函數(shù)的設(shè)定、對(duì)氣候變暖未來?yè)p害的不確定性的處理以及對(duì)導(dǎo)向性技術(shù)變遷的考量等方面。目前關(guān)于氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析仍存在較多待解決的問題，如對(duì)時(shí)間偏好進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，更好地刻畫氣候變化的不確定性，引入內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷來建立更合理的多國(guó)模型以分析各國(guó)氣候政策的協(xié)調(diào)等。

氣候變化;時(shí)間偏好;不確定性;技術(shù)變遷

大量科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人類的許多活動(dòng)，如發(fā)電、交通運(yùn)輸、砍伐森林、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等都是溫室氣體的重要來源。由于許多溫室氣體包括二氧化碳可在大氣中殘留長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，它對(duì)氣候的影響具有極大的滯后性。即使溫室氣體排放量未來能逐步穩(wěn)定下來，其對(duì)全球溫度的影響也將是巨大的。因此，溫室氣體排放及其引致的氣候變化、全球變暖等問題成為全球面臨的共同挑戰(zhàn)。由于氣候變化與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間密切的內(nèi)在聯(lián)系，氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析自然成為了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究熱點(diǎn)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)來看，氣候變化問題主要涉及外部性。標(biāo)準(zhǔn)的外部性理論指出在確定性條件、完全競(jìng)爭(zhēng)以及單一政府的前提下，可以通過征收庇古稅、采取科斯提出的產(chǎn)權(quán)分配以及直接管制等手段加以解決。但全球氣候變暖是在較大不確定性和市場(chǎng)失靈條件下的跨期國(guó)際間協(xié)調(diào)的集體行動(dòng)問題，該問題涉及面廣、跨度長(zhǎng)，且更加復(fù)雜。

氣候變化問題作為一項(xiàng)全球性挑戰(zhàn)，同時(shí)存在明顯的不均衡性。從溫室氣體排放量來看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)溫室氣體排放所承擔(dān)的歷史責(zé)任不同。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)期排放量所占比重較大，而發(fā)展中國(guó)家的溫室氣體排放量將可能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大幅增長(zhǎng)。從氣候變化的未來影響來看，如不對(duì)溫室氣體加以控制，環(huán)境惡化問題會(huì)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，其中發(fā)展中國(guó)家的情形更為糟糕。因?yàn)槭艿降褪杖牒唾Y本有限的約束，發(fā)展中國(guó)家要平衡增長(zhǎng)與氣候變化的關(guān)系面臨著更大的挑戰(zhàn)。因此，要遏制全球氣候進(jìn)一步變暖，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的共同參與和合作是必需的。而要推行一種有效的國(guó)際合作機(jī)制，避免“搭便車”現(xiàn)象出現(xiàn)，就要在氣候變暖的后果、各方的責(zé)任、激勵(lì)機(jī)制等問題上達(dá)到共識(shí)。為形成有效可行的國(guó)際協(xié)定，所有國(guó)家必須了解減緩氣候變化對(duì)于其增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、安全、公共財(cái)政及環(huán)境的影響，尤其是減排成本對(duì)增長(zhǎng)可能帶來的沖擊，減少其對(duì)各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的增長(zhǎng)前景的負(fù)面影響［1］?？梢?，氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)展對(duì)于各國(guó)制定可行的減排政策，促進(jìn)氣候政策的國(guó)際間協(xié)調(diào)，有效平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與氣候惡化提供了重要的理論依據(jù)。

1 國(guó)外關(guān)于氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的研究概述

從20世紀(jì)90年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)界就開始對(duì)是否要采取經(jīng)濟(jì)手段來減緩氣候惡化、全球變暖展開了一系列討論。他們通過建立不同的經(jīng)濟(jì)模型來比較減排成本和不采取減排措施氣候變化對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的損害，從而提出不同的政策結(jié)論和主張，形成了一些有代表性的、甚至針鋒相對(duì)的幾派觀點(diǎn)。其中主要包括以前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國(guó)首相經(jīng)濟(jì)顧問尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)為代表的“激進(jìn)派”;以美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·諾德豪斯(William D．Nordhaus)和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬丁·魏茨曼(Martin L．Weitzman)為代表的相對(duì)“保守派”;以克拉克獎(jiǎng)獲得者、麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴龍·阿西墨格魯(Daron Acemoglu)為代表的學(xué)者引入了導(dǎo)向性技術(shù)變遷因素，得出更為系統(tǒng)的結(jié)論，估且稱為“綜合派”。

2006年10月，受英國(guó)政府的委托，由斯特恩主持的團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)一年的調(diào)研時(shí)間，發(fā)布了一份關(guān)于全球氣候變化的詳實(shí)報(bào)告(The Economics of Climate Change:The Stern Review，下文簡(jiǎn)稱為Stern報(bào)告)，全面闡述了氣候變化對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等帶來的影響，引起了各界人士的高度關(guān)注。Stern報(bào)告圍繞氣候變化問題，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架采用成本—收益方法展開了詳盡的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，系統(tǒng)剖析了氣候變化與增長(zhǎng)的關(guān)系，平衡減排成本與氣候損害的政策決策，遏制氣候變化的政策手段以及國(guó)際合作的開展等，得出了許多有益的結(jié)論。該報(bào)告最重要的主張是與不采取減排行動(dòng)可能帶來的未來?yè)p害相比，各國(guó)立即采取強(qiáng)有力的減排行動(dòng)是必要的、合適的［2－3］。

Stern報(bào)告發(fā)布以后，引起了眾多學(xué)者的批判與質(zhì)疑，其中較為有影響的是威廉·諾德豪斯教授William D．Nordhaus的研究。他對(duì)Stern報(bào)告的分析提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，指出該報(bào)告提出的應(yīng)立即采取有力減排措施的結(jié)論，很大程度上依賴于近似為零的時(shí)間貼現(xiàn)因子和特定的效用函數(shù)假設(shè)。如果根據(jù)當(dāng)前的市場(chǎng)真實(shí)利率和儲(chǔ)蓄水平而改變假設(shè)條件，則該報(bào)告較為激進(jìn)的結(jié)論不再成立［4］。馬丁·魏茨曼教授Martin L．Weitzman也對(duì)Stern報(bào)告較為激進(jìn)的結(jié)論提出了質(zhì)疑。他指出該結(jié)論主要依賴于低貼現(xiàn)率的假定以及分析過程中對(duì)難以量化的不確定性的忽略。如果對(duì)這兩大因素重新加以考量，得出的氣候政策主張將會(huì)明顯不同［5］。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·約瑟夫·阿羅Kenneth J．Arrow也同樣針對(duì)Stern報(bào)告中對(duì)未來遠(yuǎn)期進(jìn)行近似于零的貼現(xiàn)因子的設(shè)定提出了質(zhì)疑，但他仍基本認(rèn)同該報(bào)告的主要結(jié)論，認(rèn)為各國(guó)應(yīng)迅速采取行動(dòng)減少溫室氣體的排放，而不要甘冒氣候變化可能帶來的巨大的未來?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)［6］。

大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)氣候變化問題的爭(zhēng)論及其政策主張的分歧主要源于時(shí)間貼現(xiàn)因子的設(shè)定及對(duì)氣候變化損害的不確定性的考量上，而對(duì)于技術(shù)進(jìn)步對(duì)氣候政策的內(nèi)生性回應(yīng)沒有予以充分考慮。戴龍·阿西墨格魯Daron Acemoglu等學(xué)者引入導(dǎo)向性技術(shù)變遷(directed technical change)，從全新的視角分析了氣候變化政策。他們?cè)诃h(huán)境約束和有限資源條件下將內(nèi)生的、導(dǎo)向性的技術(shù)進(jìn)步引入到增長(zhǎng)模型中，基于不同類型技術(shù)(清潔型技術(shù)和污染型技術(shù))對(duì)環(huán)境政策的內(nèi)生性回應(yīng)，對(duì)不同環(huán)境政策的成本與收益進(jìn)行分析。首先建立一個(gè)兩部門(污染型投入品和清潔型投入品)的導(dǎo)向性技術(shù)進(jìn)步模型，然后在污染投入品生產(chǎn)中引入可耗盡資源進(jìn)行均衡分析，最后從單一經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到兩國(guó)模型;從而得出有關(guān)遏制氣候?yàn)?zāi)難發(fā)生的政策類型，最優(yōu)氣候政策的結(jié)構(gòu)及其對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，延遲實(shí)施環(huán)境管制的代價(jià)，生產(chǎn)污染型投入品是否使用可耗盡能源所帶來的影響以及國(guó)際技術(shù)聯(lián)系、國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)際間氣候政策協(xié)調(diào)必要性的影響等重要結(jié)論。他們認(rèn)為在兩種投入品替代性強(qiáng)度不同的情況下，氣候政策主張截然不同［7］。因此，該研究結(jié)論更加系統(tǒng)、全面，并對(duì)氣候政策的國(guó)際協(xié)調(diào)提供了初步的理論依據(jù)。

可見，氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析關(guān)注的焦點(diǎn)包括:用模型來刻畫增長(zhǎng)對(duì)溫室氣體排放的影響，對(duì)技術(shù)選擇進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和建模，計(jì)算碳的社會(huì)成本以及探討碳稅、市場(chǎng)機(jī)制及其它政策安排等方面。而分析的關(guān)鍵在于探討如何平衡減排成本和不采取減排行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略，即對(duì)采取不同環(huán)境政策所帶來的遏制環(huán)境退化的收益以及減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本兩方面的權(quán)衡比較。因此，面對(duì)全球變暖的威脅，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)作出多大程度、多快的反應(yīng)，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析的首要問題。目前國(guó)外學(xué)者對(duì)于各國(guó)是否應(yīng)立即采取大幅度的減排行動(dòng)，仍存在較大分歧。通過梳理相關(guān)最新的研究成果，我們能厘清不同政策主張背后的原因以及當(dāng)前研究存在的不足，為國(guó)際社會(huì)制定更合理的氣候變化政策提供有力的理論基礎(chǔ)，并為今后的研究指明方向。

2 國(guó)外關(guān)于氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自的政治立場(chǎng)和價(jià)值觀念出發(fā)，基于不同的假設(shè)條件、考量因素和模型設(shè)定，圍繞氣候變化問題進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從而得出不盡相同的結(jié)論。總體來看，相關(guān)研究爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)在于政策主張(包括減排目標(biāo)、減排行動(dòng)的快慢、減排的階段性安排等)以及減排措施等方面，而政策結(jié)論存在分歧的主要原因在于時(shí)間貼現(xiàn)因子和特定效用函數(shù)的設(shè)定兩大關(guān)鍵假設(shè)，對(duì)不確定性因素以及技術(shù)變遷因素的考量等方面。

2．1 政策主張

Stern報(bào)告率先提出了較為激進(jìn)的氣候政策主張。報(bào)告中指出要遏制氣候變化的惡劣影響，各國(guó)必須迅速采取有力的大幅度的減排措施。該報(bào)告收集了大量關(guān)于氣候變化的影響及其經(jīng)濟(jì)成本的證據(jù)，并用不同的手段評(píng)估了成本和風(fēng)險(xiǎn)，并得出盡早采取有力行動(dòng)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出不行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成本的重要結(jié)論?；跇?biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型的結(jié)果，報(bào)告估計(jì)如果不采取減排行動(dòng)，氣候變化的整體成本和風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于每年全球GDP至少損失5%。如果將更大范圍的風(fēng)險(xiǎn)和影響考慮進(jìn)來，損失估計(jì)會(huì)上升到20%甚至更多。而從減少溫室氣體排放的成本來看，將大氣中溫室氣體濃度穩(wěn)定在450－550 ppm二氧化碳等價(jià)物水平CO2e(當(dāng)前水平為430 ppm二氧化碳等價(jià)物，工業(yè)革命前僅為280 ppm二氧化碳等價(jià)物)，氣候變化惡劣影響的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大幅降低，即意味著要在2050年前將溫室氣體排放量在目前水平上至少降低25%。如果當(dāng)前立即采取有效減排措施，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定溫室氣體濃度目標(biāo)的成本可控制在每年全球GDP的1%左右。如果考慮到效率的提高以及控制環(huán)境污染的其它收益，成本還會(huì)有所降低。因此，盡管采取長(zhǎng)期持續(xù)的措施來實(shí)施減排，控制氣候變化的成本較高，但是從成本和收益的對(duì)比可看出立即采取有力的行為是十分必要的。

另一方面，根據(jù)該報(bào)告的測(cè)算，若對(duì)溫室氣體排放不加以控制，氣候變化將會(huì)對(duì)增長(zhǎng)和發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。據(jù)測(cè)算，如果當(dāng)前不采取減排措施，大氣中溫室氣體濃度在2035年可能會(huì)達(dá)到前工業(yè)時(shí)代水平的兩倍，即全球平均氣溫至少升高2℃多。長(zhǎng)期來看，氣溫甚至有50%的可能性會(huì)升高5℃。這無疑會(huì)對(duì)自然地理、人們的生產(chǎn)生活產(chǎn)生不可估量的影響。即使處在溫和變暖的水平上，所有關(guān)于氣候變化對(duì)各地區(qū)、部門影響的研究以及其對(duì)全球影響的經(jīng)濟(jì)模型估算，均表明氣候變化將對(duì)全球產(chǎn)出、人類生活以及環(huán)境造成惡劣影響。顯然，所有國(guó)家都會(huì)受到氣候變化的影響，而最不發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家受其影響最深，盡管它們前期排放的溫室氣體比重較小。由于氣候變化是不可遏制的，各國(guó)只能盡可能在一定程度上減輕其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響，因此提高對(duì)氣候變化的適應(yīng)性至關(guān)重要，比如進(jìn)行更有效的規(guī)劃，培育更能抵抗氣候變化的作物和推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

可見不論從成本—收益的對(duì)比，還是從對(duì)氣候變化不加以遏制可能帶來的未來?yè)p害程度來看，Stern報(bào)告都認(rèn)為各國(guó)迅速采取強(qiáng)有力的減排行動(dòng)勢(shì)在必行，延遲行動(dòng)的代價(jià)極大。

而該結(jié)論與許多早期的經(jīng)濟(jì)模型包括DICE模型(Dynamic Integrated model of Climate and the Economy)、RICE模型(Regional Integrated model of Climate and the Economy)等得出的結(jié)論大相徑庭［8－10］，大多經(jīng)濟(jì)模型均支持“氣候政策斜坡理論”(climate policy ramp)。Nordhaus認(rèn)為采取漸進(jìn)性的全球減排路徑是最優(yōu)的，即起初實(shí)施緩慢溫和的減排政策，隨后在中長(zhǎng)期加大減排力度，減緩全球變暖的政策是逐漸緊縮的，最后將溫室氣體濃度穩(wěn)定在650－700 ppmCO2e水平上(這與Stern報(bào)告中設(shè)定的溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標(biāo)450－550 ppmCO2e水平相距甚遠(yuǎn))［11－12］。其原因在于資本回報(bào)率的變化，目前回報(bào)率較高的投資主要在于有形的、技術(shù)和人力資本投資，而隨著時(shí)間的推移，氣候變化帶來的損害預(yù)計(jì)將遠(yuǎn)超過產(chǎn)出，因而轉(zhuǎn)向更為集約型的減排投資更加有效。實(shí)施減排的組合方式及時(shí)機(jī)則取決于成本、氣候變化帶來的損害程度等。相類似地，Weitzman也不贊同Stern報(bào)告較為激進(jìn)的政策主張，認(rèn)為減排并非一個(gè)緊急性的行動(dòng)。

盡管許多批評(píng)者認(rèn)為由于全球氣候變化的成本和損害程度存在極大不確定性，而且這種成本和損害將發(fā)生在遙遠(yuǎn)的未來，因此Stern所倡導(dǎo)的迅速有力的溫室氣體減排行動(dòng)是不成立的;但Arrow認(rèn)為即使Stern報(bào)告中的假設(shè)條件存在缺陷，但報(bào)告的基本結(jié)論仍是合適的。他指出在進(jìn)行氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)，要特別注意以下兩方面:溫室氣體排放的影響通常是不可逆的，且在大氣中存留的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬年;氣候變化問題具有全球范圍的外部性。因此，現(xiàn)期進(jìn)行大幅減排與當(dāng)前不采取行動(dòng)而遭受可能的風(fēng)險(xiǎn)和損害相比較是福利改進(jìn)的。

Acemoglu等學(xué)者通過引入導(dǎo)向性技術(shù)變遷的視角，設(shè)立兩部門模型，得出當(dāng)清潔型投入品和污染型投入品的替代性強(qiáng)度不同時(shí)，氣候政策也隨之變化的結(jié)論。他們認(rèn)為當(dāng)清潔型投入品和污染型投入品有較強(qiáng)替代性時(shí)，只要對(duì)污染型投入品的生產(chǎn)征收暫時(shí)性的碳稅(或?qū)η鍧嵅块T補(bǔ)貼)就可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，這一結(jié)論比Nordhaus更加樂觀;當(dāng)兩部門的替代性不夠高時(shí)，與Stern的觀點(diǎn)類似，要避免氣候?yàn)?zāi)難需要永久性的政策干預(yù);但當(dāng)兩部門生產(chǎn)的投入品是互補(bǔ)品時(shí)，要阻止氣候持續(xù)惡化的發(fā)生必須以犧牲經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)為代價(jià)。同時(shí)Acemoglu等也認(rèn)同Stern報(bào)告中，延遲政策干預(yù)的代價(jià)十分昂貴的觀點(diǎn)。他們指出政策反應(yīng)速度越快，低速增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)換期就越短，但代價(jià)高昂的原因不僅是由于直接的環(huán)境損害(與Stern報(bào)告類似)，更重要是因?yàn)檎吒深A(yù)的延遲進(jìn)一步擴(kuò)大了清潔型和污染型兩部門間的差距，延緩了從污染型技術(shù)導(dǎo)向清潔型技術(shù)的轉(zhuǎn)變。

2．2 減排措施

在減緩氣候變化的措施手段方面，不同學(xué)者也有不盡相同的主張。Stern報(bào)告提倡全面、多種減排手段并用，并對(duì)氣候變化的國(guó)際合作協(xié)議框架的主要內(nèi)容進(jìn)行了闡述。

Stern報(bào)告指出由于溫室氣體主要來源于能源消耗、農(nóng)業(yè)和森林砍伐，因此有效的減排治理也應(yīng)從這三大主要領(lǐng)域著手。首先，要減少能源消耗引起的溫室氣體排放可通過提高能源利用效率，改變需求以及推廣清潔能源、電力、交通運(yùn)輸技術(shù)來實(shí)現(xiàn)，這需要各國(guó)共同采取有力而審慎的政策手段來進(jìn)行有效激勵(lì)。為實(shí)現(xiàn)大氣中溫室氣體濃度的穩(wěn)定目標(biāo)，全球電力部門需要在2050年以前去二氧化碳化率達(dá)到至少60%，運(yùn)輸部門同樣需要進(jìn)行溫室氣體的減排處理。即使可再生能源能廣泛地推廣應(yīng)用，預(yù)計(jì)到2050年化石燃料仍然將占據(jù)全球能源供應(yīng)的一半以上，因而碳捕獲和碳儲(chǔ)存的廣泛應(yīng)用顯得十分必要。其次，非能源消耗，如森林砍伐、工農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)等引起的溫室氣體排放的減排也同樣重要。對(duì)于許多相關(guān)節(jié)能減排技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，私人部門起到主要作用，而這需要清晰、長(zhǎng)期可靠的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)政策。有效的政策選擇主要包括三大方面:通過碳稅、基于產(chǎn)權(quán)分配的貿(mào)易或管制手段進(jìn)行碳的合理定價(jià);推行鼓勵(lì)低碳技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用的政策;采取措施減少影響能源效率的壁壘，并通過教育宣傳手段告知大眾應(yīng)對(duì)氣候變化的方式，通過信息交流、討論和教育手段來改變?nèi)藗兊钠煤托袨椤?/p>

同時(shí)，氣候變化作為一個(gè)全球性問題，各國(guó)應(yīng)作出集體回應(yīng)，應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際性合作應(yīng)基于各國(guó)對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)設(shè)定和行動(dòng)協(xié)議框架的共識(shí)?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》為國(guó)際性合作奠定了一定基礎(chǔ)，但各國(guó)間仍需對(duì)氣候變化的長(zhǎng)期目標(biāo)達(dá)成國(guó)際性共識(shí)，并形成更積極的合作協(xié)議框架。該框架主要包括以下幾方面:①碳排放交易，擴(kuò)大全球性碳排放交易是一種實(shí)現(xiàn)減排的有效手段，同時(shí)能為發(fā)展中國(guó)家向低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型提供資助;②技術(shù)合作，通過非正式的協(xié)調(diào)和正式協(xié)議均能提高全球創(chuàng)新投資的有效性，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際性合作也是提高能源效率的重要手段;③減少森林砍伐，由于森林砍伐導(dǎo)致的溫室氣體排放比運(yùn)輸部門更多，管制森林砍伐是減少溫室氣體排放的高效手段，應(yīng)推行大規(guī)模的國(guó)際性試點(diǎn)計(jì)劃來探討有效的管制手段。④提高適應(yīng)能力，由于最不發(fā)達(dá)國(guó)家受氣候變化的影響最大，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)遵守承諾通過海外發(fā)展援助基金為這些國(guó)家提供資助，加深他們對(duì)氣候變化影響的認(rèn)識(shí)，并資助那些更抗洪澇災(zāi)害的新作物物種等研究。

盡管Nordhaus對(duì)于Stern報(bào)告激進(jìn)的政策主張持懷疑態(tài)度，但他仍肯定了Stern報(bào)告的主要貢獻(xiàn)在于選擇氣候變化政策時(shí)綜合考慮了經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)，從原則上糾正了《京都議定書》的致命缺陷。對(duì)于該報(bào)告中提及的多種減排手段，他更側(cè)重于提倡征收碳稅的手段。他認(rèn)為，與總量管制以及《京都議定書》中減排機(jī)制安排等數(shù)量導(dǎo)向性的手段相比，運(yùn)用價(jià)格導(dǎo)向機(jī)制，提高碳排放定價(jià)，建立透明可比的全球性碳價(jià)信號(hào)(碳稅等)，對(duì)于溫室氣體排放的社會(huì)成本內(nèi)部化以及激勵(lì)低碳技術(shù)的研發(fā)十分關(guān)鍵。

Acemoglu等人的研究發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)的減排手段包括碳稅和對(duì)清潔型投入品的研發(fā)補(bǔ)貼兩部分，因?yàn)閮H僅依靠碳稅來減少碳排放并影響研究投入的方向，會(huì)導(dǎo)致過度的扭曲，因此碳稅的過度使用是可以避免的。他們通過數(shù)值較準(zhǔn)，在合理的參數(shù)設(shè)定以及兩種投入品間的替代率足夠高時(shí)，進(jìn)一步驗(yàn)證了通過有效的減排措施迅速將技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)向清潔技術(shù)是最優(yōu)的，而且最優(yōu)的氣候政策不會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)的結(jié)論。這一研究對(duì)于有些學(xué)者關(guān)于征收碳稅會(huì)產(chǎn)生過度扭曲，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的觀點(diǎn)給予了有力的回應(yīng)。

此外，他們將一國(guó)模型擴(kuò)展為兩國(guó)模型，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)世界范圍內(nèi)僅存在國(guó)際技術(shù)聯(lián)系而無國(guó)際貿(mào)易發(fā)生時(shí)，且兩部門投入品間是高度可替代性的，僅僅發(fā)達(dá)國(guó)家(北方)實(shí)施環(huán)境管制就足以遏制氣候?yàn)?zāi)難的發(fā)生。但在自由貿(mào)易條件下，若沒有全球政策協(xié)調(diào)，發(fā)展中國(guó)家(南方)將淪為“污染天堂”，從而導(dǎo)致氣候的加速惡化。這無疑為世界各國(guó)進(jìn)行氣候變化政策的積極合作與協(xié)調(diào)提供了有力的理論依據(jù)。

2．3 貼現(xiàn)率和效用函數(shù)的假設(shè)

在假設(shè)條件方面，Stern報(bào)告運(yùn)用R—K—C最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，分析社會(huì)決策者最大化無限期內(nèi)貼現(xiàn)后的消費(fèi)效用，即社會(huì)福利函數(shù)的經(jīng)濟(jì)路徑選擇。在該分析框架下，Stern報(bào)告設(shè)定了近似為零的貼現(xiàn)率和效用函數(shù)中的消費(fèi)邊際效用不變彈性，并充分反映了英國(guó)當(dāng)局“政府大廈”功利主義(Government House utilitarianism)色彩，作為全世界的社會(huì)計(jì)劃者，決定著全球應(yīng)對(duì)氣候變暖風(fēng)險(xiǎn)的方式。而這種分析用于指導(dǎo)各主權(quán)國(guó)家進(jìn)行氣候變化磋商談判顯然不太合適。事實(shí)上，各國(guó)在進(jìn)行商討溫室氣體減排和責(zé)任分?jǐn)偟拇枭陶勁羞^程中，會(huì)充分權(quán)衡自我收益以及減排投資與其它投資的收益比較。

顯然，Stern報(bào)告激進(jìn)結(jié)論與其它研究的分歧主要源于貼現(xiàn)率①的假設(shè)。零貼現(xiàn)率意味著無限遠(yuǎn)期的未來世代的經(jīng)濟(jì)福利與當(dāng)代人同等對(duì)待;而正貼現(xiàn)率指未來世代的福利與當(dāng)代人福利相對(duì)是縮減的(discounted)。時(shí)間偏好無疑是氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的焦點(diǎn)問題。Stern報(bào)告認(rèn)為設(shè)定正貼現(xiàn)率意味著忽略遙遠(yuǎn)未來的巨大成本，在此假設(shè)前提下進(jìn)行長(zhǎng)期決策是不可靠的，因而將實(shí)際時(shí)間貼現(xiàn)因子設(shè)定為每年0．1%。近似為零的時(shí)間貼現(xiàn)因子實(shí)際上代表著基本的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)所提倡的代際中立(intergenerational neutrality)，同樣是英國(guó)政策功利主義傳統(tǒng)的體現(xiàn)。而Nordhaus指出零貼現(xiàn)率使得分析氣候變化問題時(shí)將大多發(fā)生在遙遠(yuǎn)未來的氣候變暖損害的貼現(xiàn)值夸大，現(xiàn)期決定對(duì)于未來不確定性事件變得更為敏感，從而導(dǎo)致犧牲現(xiàn)期較多的收入(消費(fèi))以小幅度地增加未來收入(消費(fèi))。從倫理學(xué)出發(fā)，對(duì)代際間時(shí)間偏好的設(shè)定也有不同的觀點(diǎn)，比如Rawlsian(minimax)welfare function勞斯福利函數(shù)等，而該報(bào)告對(duì)其它可能的選擇并未加以提及和比較。

同時(shí)Nordhaus對(duì)于Stern報(bào)告中設(shè)定的對(duì)數(shù)效用函數(shù)及消費(fèi)邊際效用不變彈性，即不變相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)(彈性設(shè)為1)也提出了質(zhì)疑。在有限時(shí)期內(nèi)，人們等量的消費(fèi)可視作為擁有相同的福利水平，但研究氣候變化問題時(shí)我們考慮的是無限遠(yuǎn)期，不同代人的消費(fèi)效用存在著極大不確定性。未來世代的各種偏好，比如不同消費(fèi)的效用水平，與老一代人消費(fèi)的差別，對(duì)不同消費(fèi)(物質(zhì)或精神追求)的不同偏好等，為我們建模分析氣候變化政策提出了巨大的挑戰(zhàn)。

Nordhaus進(jìn)而指出Stern報(bào)告中貼現(xiàn)率和效用函數(shù)的兩大假設(shè)與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)利率水平是嚴(yán)重脫節(jié)的。從資本實(shí)際回報(bào)率角度來看，在最優(yōu)增長(zhǎng)模型框架中，該實(shí)際回報(bào)率是內(nèi)生決定于時(shí)間貼現(xiàn)因子，消費(fèi)邊際效用彈性和人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的。根據(jù)Stern報(bào)告的相關(guān)假定(人均產(chǎn)出長(zhǎng)期增長(zhǎng)率1．3%)，實(shí)際利率的均衡水平僅為每年1．4%，與現(xiàn)實(shí)實(shí)際利率水平不太匹配，相應(yīng)的全球最優(yōu)凈儲(chǔ)蓄率也為現(xiàn)實(shí)水平的兩倍。事實(shí)上，減排決定是基于當(dāng)前減排邊際消費(fèi)成本與未來減少的氣候變化損害的貼現(xiàn)后的邊際消費(fèi)收益的平衡作出的，其中資本實(shí)際回報(bào)率起著關(guān)鍵作用，但該報(bào)告對(duì)這種內(nèi)在聯(lián)系也并未考慮。

為進(jìn)一步證實(shí)Stern報(bào)告兩大關(guān)鍵假設(shè)的不合理性，Nordhaus通過不同的貼現(xiàn)率和消費(fèi)彈性設(shè)定通過DICE模型進(jìn)行了校準(zhǔn)，證實(shí)了Stern報(bào)告所得出的激進(jìn)結(jié)論主要依賴于貼現(xiàn)率和消費(fèi)彈性兩大關(guān)鍵假定，進(jìn)而通過資本實(shí)際回報(bào)率來產(chǎn)生影響的。其它學(xué)者運(yùn)用模型進(jìn)行校準(zhǔn)的結(jié)果也較為類似。例如PAGE模型的發(fā)明者Chris Hope根據(jù)他的假定條件和貼現(xiàn)因子，模型得出的碳平均社會(huì)成本為$43/t(Stern報(bào)告測(cè)算出的碳社會(huì)成本為$350/t)，而將0．1%的貼現(xiàn)率帶入PAGE模型后，碳成本便提高到$364/t［13－14］。Mityakov 運(yùn)用另外一個(gè)關(guān)于氣候變暖的校準(zhǔn)模型，發(fā)現(xiàn)Stern報(bào)告關(guān)于貼現(xiàn)率的假定使得氣候變暖損害的現(xiàn)值夸大了8－16倍［15］。

Arrow同樣對(duì)Stern報(bào)告中貼現(xiàn)率的設(shè)定提出了質(zhì)疑，但其觀點(diǎn)略有不同。他認(rèn)為對(duì)成本—收益進(jìn)行估算時(shí)，要適當(dāng)?shù)貦?quán)衡未來影響與現(xiàn)期影響間的關(guān)系，其中時(shí)間偏好是關(guān)鍵因素。他同樣也指出Stern報(bào)告中所采用的近似為零的貼現(xiàn)因子與現(xiàn)實(shí)觀察到的儲(chǔ)蓄率和利率水平不太匹配，但他利用Stern報(bào)告中的成本、收益方面的數(shù)據(jù)，將邊際消費(fèi)彈性設(shè)定為2(與當(dāng)前大多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一致)，發(fā)現(xiàn)只要時(shí)間貼現(xiàn)因子低于8．5%，減排取得的收益(相當(dāng)于避免氣候變化的損害)都會(huì)超過氣候變化的成本。因此他認(rèn)為支持立即進(jìn)行強(qiáng)有力的減排措施以控制二氧化碳(及其等價(jià)物)水平的結(jié)論對(duì)時(shí)間貼現(xiàn)因子的取值并不敏感。實(shí)際上，貼現(xiàn)因子和邊際消費(fèi)彈性兩大假設(shè)是通過共同影響資本實(shí)際回報(bào)率來起作用的，因此，他的觀點(diǎn)與Nordhaus的質(zhì)疑并無矛盾。

2．4 不確定性的考量

由于氣候變化損害發(fā)生在未來遠(yuǎn)期，而且存在極大不確定性。Weitzman指出Stern報(bào)告的激進(jìn)主張主要源于低貼現(xiàn)率的假定以及未充分考慮不確定性。同時(shí)他認(rèn)為對(duì)氣候變化問題進(jìn)行貼現(xiàn)還存在很多未解決的問題;關(guān)于氣候變化政策的研究沒有充分考慮到小概率的氣候變暖損害的影響，而收集更多關(guān)于具有厚尾型概率分布的不確定性的信息，對(duì)結(jié)構(gòu)性參數(shù)不確定性進(jìn)行更好的量化是當(dāng)前研究的首要問題。因此他認(rèn)為將遏制氣候變暖問題簡(jiǎn)單地概念化成一種最優(yōu)的消費(fèi)平滑(consumption smoothing)，相當(dāng)于購(gòu)買保險(xiǎn)來抵消一種小概率的可能發(fā)生的大災(zāi)難的行為是不妥當(dāng)?shù)?，要將氣候變化的不確定性正式納入分析框架進(jìn)行考慮。

Arrow也同樣指出對(duì)減排收益和氣候變化的成本進(jìn)行估算時(shí)，要考慮到氣候變化惡劣影響的不確定性及體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向的行為(偏好)影響，尤其是對(duì)不確定的未來?yè)p害的態(tài)度。因此，對(duì)氣候變化的未來?yè)p害的不確定性進(jìn)行更精準(zhǔn)的刻畫和模擬，將有效彌補(bǔ)當(dāng)前大多研究氣候變化經(jīng)濟(jì)模型的不足，更準(zhǔn)確地?cái)M合出氣候變化與增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)變化，為氣候政策的設(shè)定與協(xié)調(diào)提供更切實(shí)有力的依據(jù)。

3 研究述評(píng)與展望

氣候變化政策研究是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，其假設(shè)條件的設(shè)定，各國(guó)利益的平衡，效用函數(shù)的設(shè)定、科學(xué)數(shù)據(jù)的處理、模型的選取與運(yùn)用、遏制氣候變暖政策的未來成本和收益的確定、未來學(xué)習(xí)與技術(shù)進(jìn)步的前景等方面都會(huì)影響決策結(jié)果。因此單憑某一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型或相關(guān)設(shè)定，不可能制定出客觀合理的全球氣候變化政策，而需要對(duì)不同的情境、假定條件和模型設(shè)定進(jìn)行比較和穩(wěn)健性分析，盡可能較全面地反映氣候變化問題的本質(zhì)。

當(dāng)前國(guó)外關(guān)于氣候變化的政策主張爭(zhēng)論的核心問題主要在于時(shí)間貼現(xiàn)因子和效用函數(shù)的設(shè)定、對(duì)未來?yè)p害不確定性的處理以及內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷等(見表1)。

時(shí)間偏好的高低直接反映人們對(duì)當(dāng)前世代福利與未來世代福利的權(quán)衡，低時(shí)間貼現(xiàn)因子的設(shè)定使得無限遠(yuǎn)期不確定性的氣候變化的損害被無限擴(kuò)大，從而得出Stern報(bào)告中較為激進(jìn)的結(jié)論:立即進(jìn)行更加廣泛且及時(shí)的干預(yù)是必要的，而且這些干預(yù)必須長(zhǎng)期存在，從而會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。但以Nordhaus為代表的其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)其近似為零的時(shí)間貼現(xiàn)因子提出了質(zhì)疑，指出Stern報(bào)告中關(guān)于時(shí)間貼現(xiàn)因子以及消費(fèi)邊際效用彈性(彈性為1)的設(shè)定得出的均衡利率水平與實(shí)際市場(chǎng)利率極不相符，從而動(dòng)搖了結(jié)論的可靠性。Nordhaus的分析得出了較為樂觀的結(jié)論:有限度的、漸進(jìn)式的干預(yù)政策是必要的，而且最優(yōu)的管制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)減緩的影響有限。Arrow雖然支持Stern報(bào)告中要立即采取大幅減排行動(dòng)的結(jié)論，但在模型驗(yàn)證中仍修正了消費(fèi)邊際效用彈性的假設(shè)，以保證資本回報(bào)率與現(xiàn)實(shí)水平相一致。

不確定性是氣候變化問題的另一個(gè)重要方面。評(píng)估各種決策的有效性必須充分考慮不確定性程度，較長(zhǎng)的時(shí)間跨度和可能的各種結(jié)果。因此，氣候變化的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)后果的綜合不確定性使得各國(guó)要達(dá)成溫室氣體排放目標(biāo)的一致意見十分具有挑戰(zhàn)性。同樣地，不確定性也會(huì)影響稅收、產(chǎn)權(quán)分配和管制手段等政策工具的選擇。例如，存在不確定性和信息不對(duì)稱時(shí)價(jià)格工具或數(shù)量工具(稅收或配額)的取舍。因此，不確定性的普遍存在意味著采用簡(jiǎn)單的方式進(jìn)行未來貼現(xiàn)和效用函數(shù)的設(shè)定可能有誤導(dǎo)性。

導(dǎo)向性技術(shù)變遷的引入，使得進(jìn)行氣候變化政策的成本—收益分析時(shí)，充分考慮到了傳統(tǒng)污染型技術(shù)和清潔型技術(shù)的未來演進(jìn)路徑與導(dǎo)向性選擇，從而得出了更為樂觀的結(jié)論:在兩種投入品替代性較高條件下(較符合現(xiàn)實(shí)情境)，只要及時(shí)對(duì)污染型生產(chǎn)采取有效的環(huán)境管制政策(征收碳稅或?qū)η鍧嵭蜕a(chǎn)給予補(bǔ)貼)，仍可保持經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境的良性循環(huán)。這一研究不僅對(duì)鼓勵(lì)各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家積極采取減排行動(dòng)起到了推動(dòng)作用;而且為進(jìn)一步研究氣候政策的國(guó)際協(xié)調(diào)引入了全新的視角和方向。

通過對(duì)當(dāng)前國(guó)外氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展進(jìn)行梳理和比較，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域目前仍存在許多待解決的問題，今后的研究方向主要包括以下幾方面:對(duì)于時(shí)間偏好的設(shè)定進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，使其與市場(chǎng)實(shí)際利率與儲(chǔ)蓄率水平相匹配;試圖將內(nèi)生性時(shí)間偏好引入氣候變化問題的成本—收益分析框架中;選取合適的概率分布引入隨機(jī)變量來刻畫氣候變暖問題的不確定性，進(jìn)一步量化環(huán)境損害的未來成本或自我修復(fù)能力的不確定性;引入內(nèi)生的導(dǎo)向性技術(shù)變遷來深入分析最優(yōu)氣候政策及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并試圖運(yùn)用微觀、宏觀數(shù)據(jù)對(duì)污染型和清潔型投入品的替代彈性進(jìn)行估計(jì);建立更為全面合理的兩國(guó)或多國(guó)模型，分析各國(guó)氣候政策的協(xié)調(diào)合作，為減緩氣候變暖的國(guó)際協(xié)定的達(dá)成奠定理論基礎(chǔ)。

表1 國(guó)外氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)Tab．1 Main focus of foreign debate on economic analysis of climate change

(編輯:田 紅)

References)

［1］Stern N．Background to Stern Review on the Economics of Climate Change［N/OL］．Stern Review Web Page，2007［2011 －9 －30］．http://www．hmtreasury．gov．uk/independent_reviews/stern_review_economics_climate_change/sternreview_backgroundtoreview．cfm．

［2］Stern N．What is the Economics of Climate Change?［J］．World Economics，2006，7(2):1 －10．

［3］Stern N．The Economicsof Climate Change:The Stern Review［M］．Cambridge and New York:Cambridge University Press，2007．

［4］Nordhaus W D．A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change［J］．Journal of Economic Literature，2007，45(3):686－702．

［5］Weitzman M L．A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change［J］．Journal of Economic Literature，2007，45(3):703－724．

［6］Arrow K J．Global Climate Change:A Challenge to Policy ［J］．Economists’Voice，2007，7:1－5．

［7］AcemogluD，Aghion P，Bursztyn L，et al．The Environment and Directed Technical Change［J］．American Economic Review，2012，102(1):131－166．

［8］Arrow K J，Cline W，Maler K G，et al．Intertemporal Equity，Discounting and Economic Efficiency［A］.Bruce JP，Lee H，Haites E．F．Climate Change 1995:Economic and Social Dimensions of Climate Change［M］．Cambridge，New York and Melbourne:Cambridge University Press for the Intergovernmental Panel on Climate Change，1996:125 －144．

［9］NordhausW D．Managing the Global Commons:The Economics of Climate Change［M］．Cambridge，Mass．a(chǎn)nd London:MIT Press，1994．

［10］NordhausW D， Yang Z L． A Regional Dynamic General-Equilibrium Model of Alternative Climate-Change Strategies［J］．American Economic Review，1996，86(4):741－765．

［11］NordhausW D，Boyer J．Warming theWorld:Economic Models of GlobalWarming［M］．Cambridge，Mass and London:MIT Press，2000．

［12］NordhausW D．Climate Change:GlobalWarming Economics［J］．Science，2001，294(5545):1283 －1284．

［13］Hope C．The Marginal Impact of CO2from PAGE2002 ［J］．Integrated Assessment Journal，2006，6(1):19 － 56．

［14］Hope C．The Marginal Impact of CO2from PAGE2002:An Integrated AssessmentModel Incorporating the IPCC’s Five Reasons for Concern［J］．Integrated Assessment，2006，6(1):19 －56．

［15］Mityakov S．Small Numbers，Large Meaning:A Sensitivity Analysis of the Stern Review on Climate Change［A］．Working Paper，2007．

Econom ic Analysis of Climate Change:Review on the Latest Progress in Foreign Researches

ZHANG Juan1，2
(1．School of Economics，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan Hubei430074，China;2．School of Economics，South-Central University for Nationalities，Wuhan Hubei430074，China)

The issue of climate change caused by the excessive use of fossil fuels has challenged thewhole world and also aroused the interest of the economic circle．The paper reviews the relevant latest foreign researches on climate change and elaborates the focus of controversy as well as the direction of follow-up researches．Different scholars，including “radicals” represented by Stern，“Conservatives”represented by Nordhaus and Weitzman as well as the so-called“Comprehensive”represented by Acemoglu，have proposed various climate policies based on various assumptions andmodel settings．At present there are disputes on the optimal climate change policies and the key problems lie in the settings of time preference and utility function，uncertainty on future damage to global warming as well as the consideration of directed technical change and so on．There are still plenty of unsolved problems in the economic analysis of climate change，such as the empirical validation of time preference，to better characterize the uncertainty of climate change，to set amore reasonablemulti-countrymodel with endogenous directed technical change to analyze the coordination of national climate policies and so on．

climate change;time preference;uncertainty;technical change

F062

A

1002－2104(2012)11－0019－07

10．3969/j．issn．1002－2104．2012．11．004

2012－05－17

張娟，博士生，講師，主要研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中南民族大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“中部地區(qū)能源消費(fèi)的省際差異及其效率研究:基于LMDI分解模型的實(shí)證分析”(編號(hào):CSQ10019)。