王建芳，陳新鵬，占怡玉，侯建軍(湖北師范學院 生命科學學院，湖北 黃石 435002)

湖泊不僅具有蓄滯洪水、凈化水體水質、改善當?shù)貧夂?、豐富生物多樣性基因庫等多種功能，同時，湖泊作為地球上最重要的水資源之一，在國民經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展中占有重要的位置，實施優(yōu)化調控戰(zhàn)略是中國湖泊水資源可持續(xù)開發(fā)利用的重要途徑[1～2]。湖泊水資源是湖泊資源的核心，是湖泊生態(tài)系統(tǒng)維持和發(fā)展的物質基礎。但由于人們對其功能特性認識不足，在高程度開發(fā)利用湖泊的過程中，給湖泊帶來了嚴重的污染[1～3]，同時受人口和經(jīng)濟壓力制約，使得我國水資源受到嚴重威脅[3]，農(nóng)村湖泊水資源問題尤為突出。農(nóng)村水資源不僅僅是滿足農(nóng)村飲水等生活需要、灌溉農(nóng)田的資源，同時，也是很多農(nóng)村經(jīng)濟來源和發(fā)展息息相關的重要資源[2]，近年來由于農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構調整，養(yǎng)殖業(yè)迅猛發(fā)展，大量化學肥料、禽蓄糞便和各種污水入湖，農(nóng)村水生態(tài)系統(tǒng)受到了嚴重破壞，使得農(nóng)村湖泊水資源環(huán)境惡劣[4～7]。雖然近些年水利部門為保護農(nóng)村湖泊水資源開展了大量的工作，取得了較好的成效，但目前全國湖泊營養(yǎng)化狀態(tài)和污染情況不容樂觀，農(nóng)村水資源狀況令人擔憂。中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會在總結國際流域水資源管理的8條經(jīng)驗中指出：利益相關方參與是流域水資源管理的基本要求，也是保障社會公平性的基本形式[8]。公眾參與可以將社會尺度納入水資源管理中, 幫助公眾明確自身行為與環(huán)境之間的沖突, 協(xié)調各相關利益群體的矛盾, 確保環(huán)境政策制定的有效性[3]。本文采用問卷調查與實地訪談相結合的方式，對目標湖泊周邊居民及利益群眾的水環(huán)境意識進行調查分析與討論，旨在了解公眾對農(nóng)村湖泊水環(huán)境狀態(tài)的了解及認知，從而加強公眾環(huán)境意識，促進公眾主動參與環(huán)境保護，為農(nóng)村湖泊水資源保護和管理決策奠定基礎。

1 研究區(qū)概況

湖北省俗稱“千湖之省”，地處亞熱帶中、北亞帶。黃石市位于湖北省東南部，長江中游南岸，長江流經(jīng)黃石市東北邊境，境內河港縱橫、湖泊星羅棋布，湖泊水資源十分豐富。主要湖泊有磁湖、大冶湖、保安湖、網(wǎng)湖、?？诤⒅炱藕?、竹林塘、十里湖、牧羊湖、三山湖等。其中的大冶湖、網(wǎng)湖、?？诤椭炱藕俏挥邳S石市郊區(qū)農(nóng)村的主要通江湖泊。大冶湖南靠陽新，北依大冶，承雨面積1106平方公里，水面積135258畝，由大冶、陽新所轄25片大小湖泊連接而成。網(wǎng)湖位于陽新縣富水下游左岸，集水面積248.7平方公里，湖面面積4630公頃，是典型的淡水湖泊泛水沼澤濕地，具有獨特的氣候，已被列入《中國濕地保護行動計劃》，為華中重要濕地。?？诤挥陉栃驴h黃顙口、太子兩鎮(zhèn)境內，集水面積168.5平方公里，在常年水位18.0米時，湖水面積1167公頃。作為養(yǎng)殖湖泊，黃石地區(qū)第一個國營水產(chǎn)養(yǎng)殖場就于1952年3月在?？诤蟿?chuàng)建。朱婆湖亦稱舒婆湖，位于富河下游右岸，與網(wǎng)湖隔河相望，集水面積210.7平方公里，湖面面積1680公頃。

本文選取大冶湖、網(wǎng)湖、朱婆湖和?？诤車漠?shù)貪O民、農(nóng)民、個體商等作為調查研究對象，通過設計調查問卷和實地采訪相結合的方法，對目標湖泊周邊居民及利益群眾的水環(huán)境意識進行調查分析與討論，旨在了解公眾對農(nóng)村湖泊水環(huán)境狀態(tài)的了解及認知，從而加強公眾環(huán)境意識，促進公眾主動參與環(huán)境保護，為農(nóng)村湖泊水資源保護和管理決策奠定基礎。

2 研究方法

2.1 調查方法和調查對象

2010年4月我們成立了社調小組，于4月19日至8月28日分別對大冶市、陽新縣的四個典型通江湖泊大冶湖、網(wǎng)湖、朱婆湖和?？诤車臐O民、農(nóng)民和其他居民，以及水產(chǎn)養(yǎng)殖企業(yè)、公司和一些政府部門進行抽樣調查，其中其他居民包括職工、個體商和大學生等。調查設計了500份湖泊水質污染狀態(tài)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展狀態(tài)的調查問卷，問卷要求湖區(qū)周圍漁民、農(nóng)民及其他身份的居民對問卷選項做出選擇答案。同時對湖區(qū)周邊漁民、居民，以及黃石市水利水產(chǎn)局、大冶湖管理處、陽新縣水利局、水產(chǎn)局、河道提防管理處等相關政府部門進行深度訪談，對訪談和走訪如實記錄。500份問卷現(xiàn)場發(fā)放現(xiàn)場回收，共回收了482份，其中有效問卷472份，回收率96.4%，有效回收率為94.4%，本論文的有效調查對象為472人次。

2.2 問卷數(shù)據(jù)和筆錄的處理

采用SPSS16.0 for windows軟件對問卷數(shù)據(jù)分別進行頻數(shù)、交叉列聯(lián)、相關、主成分和偏好分析；對現(xiàn)場訪談的筆錄進行整理歸納。

3 結果與分析

3.1 不同職業(yè)身份對湖泊水質變化看法的結果與分析

交叉列聯(lián)表1是不同職業(yè)身份對“您認為湖泊水質與前幾年相比”選項做出的應答，此選項有四個備選答案，即水質變差了、沒什么變化、好一些和沒注意。每個被訪者只能對備選答案做出唯一選擇。通過SPSS軟件對被訪者做出的選擇做單選項頻數(shù)交叉列聯(lián)分析，頻數(shù)既是案例數(shù)也是應答數(shù)。由交叉列聯(lián)分析可以看出有60.6%的被訪者認為湖泊水質變差了，并且在各職業(yè)身份中選擇水質變差了的頻數(shù)都高于他們的期望頻數(shù)，尤其是漁民，在職業(yè)身份內選擇水質變差了的比例高達72.3%.在選擇水質沒有什么變化的被訪對象中只有其他居民頻數(shù)高于期望頻數(shù)。還有一部分被訪者選擇了沒有注意到湖泊水質的變化情況，主要是其他居民。在所有被調查對象中只有4.4%的人認為湖泊水質變好了。

表2是通過卡方檢驗列聯(lián)表1中不同職業(yè)身份對湖泊水質變化看法的一致性檢驗結果，腳注a表明該分析中期望頻數(shù)小于5的單元格數(shù)為1，比例 8.3%，小于20%，故適合作卡方檢驗。卡方檢驗結果為P=0.001<0.01，結果表明不同職業(yè)身份對湖泊水質變化的看法顯著不同，這種不一致主要體現(xiàn)在漁民認為水質變差了的比例(72.3%)高于總體比例(60.6%)，而在認為湖泊水質好一些和沒有注意這兩個選項中比例(分別為1.4%和7.1%)低于總體比例(分別為4.4%和17.2%)。

表1 不同職業(yè)身份對湖泊水質變化的看法

表2 不同職業(yè)身份對湖泊水質變化看法的卡方檢驗

腳注a表明：期望頻數(shù)小于5的單元格數(shù)位1(8.3%)，最小的期望頻數(shù)為4.81.

圖1 不同職業(yè)身份對湖泊水質變化看法的對應因子分析

圖1是不同職業(yè)身份的被調查對象對目標湖泊水質變化看法的對應分析結果，是以不同職業(yè)身份對湖泊水質變化選擇的頻數(shù)(或百分數(shù))為權重，以湖泊水質變化為變量，以不同職業(yè)身份為樣品點，計算得分。圖中鄰近的變量點表示它們關系密切可分為一類，同樣，圖中鄰近的樣品點也表示它們的關系密切可歸為一類，并且，屬于同一類型的樣品點可用鄰近的變量點來表征。以百分數(shù)為權重的分析結果與以百分數(shù)為權重的分析結果是相同的。由圖1可以將變量分為兩類，一類是湖泊水質變差了，對應的被調查對象為當?shù)貪O民；第二類為沒有什么變化，對應的被調查對象為當?shù)剞r(nóng)民；其他居民距離各種水質變化情況都較遠，不作任何分類。

由表1、表2和圖1可知，雖然不同職業(yè)身份受訪者普遍認為湖泊水質變差了，但不同職業(yè)身份對湖泊水質變化看法存在不一致性，這種不一致性表現(xiàn)在當?shù)貪O民認為湖泊水質變差的比例要顯著性高于其他職業(yè)身份的比例。漁民普遍地選擇“湖泊水質變差”，農(nóng)民卻傾向于選擇湖泊水質沒有發(fā)生變化，其他居民的選擇則較為分散。由表1也可以看到選擇沒有注意湖泊水質變化的比例中漁民最少，其他居民比例最大，其次是農(nóng)民，可見表1與圖1的分析是一致的，說明在被調查對象中，漁民更加關注湖泊水質的變化情況，更擔憂湖泊水質的變化情況，很多農(nóng)民，尤其是其他居民根本就沒有去注意湖泊水質的變化。

漁民認為湖泊水質變差顯著性高于其他受訪對象。這種現(xiàn)象我們可以解釋為湖泊水質狀況對漁民來說有著更為密切的切身利益關系，因為漁民的謀生手段離不開湖泊，所以漁民對湖泊水質狀況的變化更為敏感，他們選擇湖泊水質變差比例高。當然漁民選擇湖泊水質變差的原因也可能因為漁民長期與湖泊打交道，對湖泊水質變化判斷更為專業(yè)和有經(jīng)驗。比如可以根據(jù)湖泊水色變化和魚產(chǎn)量變化來判斷湖泊水質變化等[9]。胡鴻舫就曾研究過水色和水質的關系[10]，中科院水生所畢永紅和胡征宇等人也曾認為湖泊水色跟水質相關[11]，所以長期跟水密切接觸的漁民應該更加密切關注湖泊水色，更能對湖泊水質變化引起注意，也更能客觀和科學地判斷湖泊水質變化。而其他居民主要是當?shù)芈毠ぁ€體商等他們的生活行為特別是利益行為相對于漁民來說與湖泊水質狀況的關系較弱，所以他們不是很關心和注意湖泊水質變化情況。農(nóng)民的生活和利益行為與湖泊水質狀況的關系雖然不像漁民密切，但與職工和個體商人等其他居民來說，農(nóng)民仍有一部分生活和利益是與湖泊相關的，所以農(nóng)民對湖泊水質變化的關注程度要高于其他居民。

3.2 不同職業(yè)身份對湖泊水質污染原因看法的結果與分析

不同職業(yè)身份的被調查對象對湖泊水質污染原因的看法是多選項分析，要求在“認為湖泊水質與前幾年相比”選項中選擇了“變差了”的286個被調查對象對此選項進行多項選擇。用SPSS軟件對應答結果作多選項二分法頻數(shù)交叉列聯(lián)分析，以多選項二分法取值為1制表，頻數(shù)是各選項的應答數(shù)。列聯(lián)表1中的百分比是以案例數(shù)作為分母，表2中的百分比是以總應答數(shù)作為分母。由表1和表2可以看出，無論是按個案數(shù)比例分析還是按應答數(shù)比例分析，被調查對象普遍認為湖泊水質變差的主要原因是因為工業(yè)污染、其次是養(yǎng)殖業(yè)污染和生活污染，其中漁民傾向于選擇工業(yè)污染和養(yǎng)殖業(yè)污染，而農(nóng)民和其他居民則認為主要是工業(yè)污染和生活污染。

圖2是不同職業(yè)身份的被調查對象對目標湖泊水質污染原因看法的對應分析結果，是以不同職業(yè)身份對湖泊水質污染原因選擇的頻數(shù)(或百分數(shù))為權重，以湖泊水質污染原因為變量，以不同職業(yè)身份為樣品點，計算得分。圖中鄰近的變量點表示它們關系密切可分為一類，同樣，圖中鄰近的樣品點表示它們的關系密切可歸為一類，并且，屬于同一類型的樣品點可用鄰近的變量點來表征。分析可以以頻數(shù)作為權重，也可以以百分數(shù)作為權重(百分數(shù)可以以個案數(shù)為分母，也可以以應答數(shù)為分母)，最后分析的結果是一樣的，如圖2。由圖2可以將變量分為三類，一類是養(yǎng)殖業(yè)污染，對應的調查對象為當?shù)貪O民；第二類是生活污染和工業(yè)污染，對應的對象為其他居民；第三類是農(nóng)田用水污染和其他污染，對應的對象為當?shù)剞r(nóng)民。

從不同職業(yè)身份對湖泊水質變化原因的對應分析可以看出漁民傾向于選擇養(yǎng)殖業(yè)污染，其他居民傾向于選擇工業(yè)污染和生活污染，而農(nóng)民則普遍選擇農(nóng)田用水污染和其他污染。不同職業(yè)身份的被調查對象的選擇偏好說明不同職業(yè)身份的人關注的層面是符合他們的身份的，其他居民中很多是當?shù)毓S職工等，他們對于自己工廠和生活排放的污染，如同漁民對于自己在水產(chǎn)養(yǎng)殖過程中對水質造成的污染和農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對水質造成的污染一樣，在心里是有警覺和認知的。了解自己的行業(yè)也就了解自己行業(yè)對水質造成的污染的嚴重性，所以不同職業(yè)身份的人都認為與本行業(yè)相關的污染對水質有影響。另一方面，這個結論也可以解釋為人們對水質污染有了很強的意識和愧疚感，對于責任不推卸，敢于承認和認同，這是一個良好的心理現(xiàn)象，這也是將來管理和實施污染治理政策的良好群眾基礎。

表3 不同職業(yè)身份對湖泊水質污染原因的看法(百分比的分母為個案數(shù))

注: 以多選項二分法取值1制表.

表4 不同職業(yè)身份對湖泊水質污染原因的看法(百分比分母為多選項應答數(shù))

注:以多選項二分法取值1制表.

3.3 訪談結果與分析

此次調查我們還對湖區(qū)周邊漁民、居民，以及黃石市水利水產(chǎn)局、大冶湖管理處、陽新縣水利局、水產(chǎn)局、河道提防管理處等相關政府部門進行了訪談， 并對訪談進行了詳實的筆錄。訪談結果顯示湖區(qū)附近豐富的礦產(chǎn)資源給湖區(qū)居民帶來了經(jīng)濟效益，同時也給湖泊帶來了嚴重污染。各湖泊附近都有很多銅礦、鐵礦、金礦、銀礦等重金屬礦廠、酒廠等。這些工廠的“三廢”大部分未經(jīng)適當處理而外排，導致水體重金屬含量超標，有毒有害物質大量存在，嚴重影響水生生物的生存及繁衍。2009年發(fā)生的泄酒事件導致大冶湖內大量水生生物死亡。走進漁村，幾乎每家都有漁船和漁網(wǎng)。靠養(yǎng)魚為生的居民家中堆放著大量的化肥及精飼料。這些過量的肥料雖然能給漁民們帶來短期經(jīng)濟效益，但長期使用使湖泊水體富營養(yǎng)化，降低湖泊自凈能力。圍湖造田屬于破壞自然環(huán)境行為，會使湖泊面積減少從而減弱其蓄水能力。而且，噴灑在水田農(nóng)作物上的農(nóng)藥及施用的化肥，一般只有少量附著或施用于農(nóng)作物上，其余絕大部分殘留在土壤和飄浮在大氣中，然后通過降雨、徑流和土壤滲流進入地表水或地下水而流入湖泊中，導致湖泊污染。

湖泊周圍居民區(qū)生活污水集中處理系統(tǒng)和生活垃圾集中回收設備不齊全，另外人們環(huán)保意識差。這些都造成了隨意丟棄垃圾、排放生活廢水這一現(xiàn)象。這些垃圾和廢水隨著自然循環(huán)進入水體使湖泊遭到污染。在實地考察時，我們看到湖面上取代水草的大部分都是生活垃圾，有方便袋、飯碗、包裝盒、塑料瓶等。日積月累，各種污染混在一起，使水體污染更為嚴重。從黃石市水利水產(chǎn)局、大冶湖管理處、陽新縣水利局、水產(chǎn)局、河道提防管理處等相關政府部門的走訪過程中我們也了解到隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市工業(yè)正逐漸向農(nóng)村擴張，農(nóng)村各種養(yǎng)殖業(yè)也正在擴大和繁榮，尤其是湖泊水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。但目前水產(chǎn)養(yǎng)殖管理還很不規(guī)范，各水產(chǎn)公司的技術人員缺乏，從業(yè)者的專業(yè)技能較低。其次，在訪談過程中了解到有50%以上的漁民的經(jīng)濟收入在1000和2000元之間，收入偏低，資金缺乏，使他們不能改進作業(yè)方式進行科學的養(yǎng)殖，只能采用傳統(tǒng)的圈湖養(yǎng)殖。沒有資金聘請專業(yè)人員進行技術指導，很多養(yǎng)殖技術和手段仍處在低級和原始狀態(tài)，漁民們希望得到政府的資金和技術支持。另外，由于漁民收入偏低，很多原來的專業(yè)漁民現(xiàn)在是半農(nóng)半漁，轉業(yè)情況較嚴重，致使參與湖泊管理的人員不足，管理精力和責任下降，致使湖泊管理不當，湖泊污染嚴重。

圖2 不同職業(yè)身份對湖泊水質污染原因看法的對應因子分析

4 討論

對于湖泊水質變化原因，由本次調查數(shù)據(jù)可以看出目前湖泊水質污染的主要原因依然是工業(yè)污染，值得注意的是在本次調查中養(yǎng)殖業(yè)污染超過生活污染和農(nóng)田用水污染。從結果分析來看，養(yǎng)殖業(yè)污染應該是一個不容忽視的污染源。未來在污染治理對策方面也應該將養(yǎng)殖業(yè)污染作為一個重要的方面進行考慮。2002 年《中國漁業(yè)生態(tài)環(huán)境狀況公報》關于湖泊環(huán)境狀況的描述為：湖泊魚類產(chǎn)卵場、索餌場的環(huán)境質量未有明顯改善，總氮、總磷超標現(xiàn)象較為普遍，部分湖泊重金重銅、鋅、揮發(fā)性酚超標[12]。2002年劉潤堂等人在農(nóng)業(yè)面源污染對湖泊水質影響的初步分析提到了工業(yè)污染、農(nóng)業(yè)污染和生活污染是目前是水質污染的主要污染源，并在農(nóng)業(yè)面源污染成因分析中提出了養(yǎng)殖業(yè)污染中水產(chǎn)養(yǎng)殖的魚類糞便和餌料沉淀引起的污染[13～14]?？梢姡B(yǎng)殖業(yè)污染，尤其是水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)污染早就成為水質污染的重要原因之一。

另外從不同職業(yè)身份的被調查對象對目標湖泊水質變化看法的對應分析結果和不同職業(yè)身份的被調查對象對目標湖泊水質污染原因看法的對應分析結果我們可以得出這樣的結論：職業(yè)利益與湖泊環(huán)境存在著對立而又統(tǒng)一的關系，利益群體有良好的環(huán)境污染認知感和責任感，所以政府部門在進行湖泊管理和湖泊污染治理過程中應充分利用這種對立統(tǒng)一的關系，充分利用好利益群體的良好環(huán)境意識心理，樹立公眾的環(huán)保意識，正確引導公眾參與湖泊管理及湖泊污染治理。

參考文獻:

[1]程曉冰, 石秋池, 黃利群. 湖泊水資源保護和合理開發(fā)利用對策[J]. 中國水利: 水資源管理, 2007, (9): 41～43.

[2]陳麗燕, 付 強, 魏麗麗. 五元聯(lián)系數(shù)在湖泊水質綜合評價中的應用[J]. 環(huán)境科學研究, 2008, 21(3): 82～86.

[3]欒 蕓, 劉靜玲, 鄧 潔, 等. 白洋淀流域水資源管理中的公眾參與分析及評價[J]. 環(huán)境科學研究, 2010, 23(6): 703～710.

[4]宋長青, 楊桂山, 冷疏影, 等. 湖泊及流域科學研究進展與展望[J]. 湖泊科學, 2002, 14(4): 289～300.

[5]Mokgope K, Pollard S, Butterworth J. Water resources and water supply for rural communities in the Sand River Catchment, South Africa[J].Lusaka, Zambia, 2001, 20～24.

[6]陳 軍, 尚 杰. 我國農(nóng)村水資源供給惡化的危害與治理[J]. 學術交流, 2009, 185(8): 92～94.

[7]鄭應明. 農(nóng)村水資源污染的表現(xiàn)與防治[J]. 致富天地, 2001, (7): 25～25.

[8]Dungumaro E W, Madulu N F. Public participation in integrated water resources management: the case of Tanzania[J] Physics and Chemistry of the Earth, 2003, 28(20-27): 1009～1014.

[9]張世義, 伍玉民. 水環(huán)境質量的常見指示魚類[J]. 生物學通報, 2005, 40(4): 25～27.

[10]胡鴻鈁. 水色與水質[J]. 大自然, 1996, (4):28～29.

[11]畢永紅, 胡征宇. 水色及其與藻類的關系[J]. 生態(tài)科學, 2005, 24(1): 66～68.

[12]劉潤堂, 徐建中, 馮紹元, 等. 農(nóng)業(yè)面源污染對湖泊水質影響的初步分析[J]. 中國水利, 2002, (6): 54～56.

[13]賈敬德. 淡水漁業(yè)環(huán)境現(xiàn)狀及保護對策[J]. 淡水漁業(yè), 2004, 34(5): 59～61.