周靜涵

(1.福建師范大學(xué)外國語學(xué)院，福建福州350007;2.武夷學(xué)院商學(xué)院，福建武夷山354300)

語言使用中的不禮貌現(xiàn)象已引起人們越來越多的興趣［1］，但在現(xiàn)有從語用學(xué)的角度對不禮貌進(jìn)行的研究中，沖突的觀點(diǎn)和模糊的理念大量存在，很難說我們對不禮貌的認(rèn)識(shí)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。比如在不禮貌和禮貌的處理方法上，是應(yīng)該構(gòu)設(shè)出一個(gè)既能對不禮貌，又能對禮貌做出解釋的理論框架，還是需要勾勒出不同的理論框架分別對二者進(jìn)行研究［2－3］，研究人員存有爭議。又如不禮貌的定義，在學(xué)者們相繼下的定義中有的認(rèn)為它的核心是面子威脅［4］，有的認(rèn)定它的實(shí)質(zhì)是違背規(guī)范的言語行為［5］，各種定義各執(zhí)一詞。在這種莫衷一是的情況下，回顧語用學(xué)的本源可以幫助我們找到解決問題的辦法?！罢Z用學(xué)從哲學(xué)中來，也可以回哲學(xué)中去?！保?］哲學(xué)對探究事物本質(zhì)的重視提示我們，研究不禮貌的本質(zhì)可以使我們?nèi)?、透徹地認(rèn)識(shí)該現(xiàn)象。上述這些不禮貌理論研究中的狀況源自一個(gè)根本問題尚未得到足夠重視和合理解決，那就是不禮貌本質(zhì)的問題。由于在不禮貌根本屬性上的認(rèn)識(shí)差異，目前觀點(diǎn)的分歧和理論的缺陷在所難免。對不禮貌和禮貌處理方法上的異議是人們對二者本質(zhì)是否相同未有共識(shí)的體現(xiàn);不同的定義是人們對不禮貌的本質(zhì)存在認(rèn)識(shí)差異的表象。本文將從不禮貌的本質(zhì)入手，在確認(rèn)不禮貌和禮貌具有相同本質(zhì)的基礎(chǔ)上，以禮貌的相關(guān)研究成果為參考，用理論和實(shí)例論述不禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)，并嘗試歸納不禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，以及評(píng)價(jià)時(shí)主要依據(jù)的交際語境因素。

一、文獻(xiàn)綜述

鑒于不禮貌本質(zhì)方面的研究缺乏，很有必要結(jié)合并借鑒禮貌本質(zhì)的研究。王建華早時(shí)提出，禮貌的本質(zhì)特征是相對性，這種相對性“在真實(shí)禮貌和虛假禮貌，禮貌和文化因素、社會(huì)因素等諸方面的關(guān)系中”［6］均有體現(xiàn)，后又指出“語言只是表達(dá)禮貌的工具”［7］。現(xiàn)在研究語言禮貌不能只研究語言這一點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)。禮貌研究后現(xiàn)代路向的核心觀點(diǎn)是:禮貌是交際參與參與者在情境中做出的評(píng)價(jià)［2］。冉永平、謝朝群等得出，禮貌是一種認(rèn)知—語用效果［8］，在本質(zhì)上是一個(gè)評(píng)價(jià)的問題，禮貌“更多的是存在于語言形式之外”，“人才是語言禮貌的決定因素”［1］。這種禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)得到了認(rèn)同和呼應(yīng)。曹陽逐一論述了禮貌的相對性、不對稱性、動(dòng)態(tài)性其實(shí)都是禮貌評(píng)價(jià)本質(zhì)的印證［9］。很值得一提的是，謝朝群對禮貌評(píng)價(jià)進(jìn)行了較為詳細(xì)的論述，指出禮貌是個(gè)人結(jié)合語言形式、語境、意圖、情感等諸多因素做出評(píng)價(jià)的結(jié)果，個(gè)人的體驗(yàn)認(rèn)知模式和互動(dòng)慣習(xí)模式是重要的評(píng)價(jià)依據(jù)，禮貌評(píng)價(jià)具有爭議性、主觀性、不確定性三個(gè)特點(diǎn)。謝世堅(jiān)在完善不禮貌理論時(shí)雖然沒有明確提及本質(zhì)的問題，但他在Rudanko歸納的不禮貌序列的基礎(chǔ)上，把禮貌和不禮貌納入一個(gè)漸變的連續(xù)體:“極端禮貌—禮貌—不禮貌—極端不禮貌”［10］。禮貌和不禮貌只是在同一個(gè)序列中的位置不同，這從側(cè)面說明他認(rèn)為二者具有相同的本質(zhì)。

二、不禮貌的本質(zhì)是評(píng)價(jià)

釋話人及其解讀在語言意義生成中發(fā)揮著與說話人及其話語同等重要的作用［11］。我們認(rèn)為語言意義和使用效果都需要釋話人的認(rèn)知處理方能成立。綜合禮貌和不禮貌的研究成果，不禮貌和禮貌都是人對因語言使用產(chǎn)生的一種人際效果的判定，很多時(shí)候不由語言決定。所以區(qū)分語言不禮貌和話語(或言語)不禮貌的意義不大，不禮貌的本質(zhì)也是評(píng)價(jià)。這在理論上和實(shí)踐中都有大量印證。

不禮貌的主要理論以評(píng)價(jià)為建構(gòu)基礎(chǔ)。很多學(xué)者對不禮貌進(jìn)行分類，但就如何分類、分成哪些類型未有共識(shí)，呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)各異、種類繁多的局面。下表列舉了一些不禮貌的類型［4］(見表1)。

表1 不禮貌類型分類表

分類之所以引起如許多興趣，首先是因?yàn)楸姸嘌芯空甙l(fā)現(xiàn)同樣的語言放在不同的語境中人們對其是否失禮的看法時(shí)有不同，不能不加以甄辨。但是由于研究者認(rèn)知上的差異，形成了不同的分析角度和評(píng)述方式，繼而造成劃分方法不一、難有定論的局面。又如CULPEPER的不禮貌策略和回應(yīng)策略框架中各策略區(qū)分的主要標(biāo)志是說話人意欲讓聽話人感受到的面子威脅效果的程度，策略框架中說話人基于對語言交際效果的預(yù)估采取策略，回應(yīng)框架中聽話人基于對語言交際效果的評(píng)估采取回應(yīng)，所以這兩個(gè)框架實(shí)際上分別建立在說話人和聽話人對話語不禮貌效果的評(píng)價(jià)之上。

在語言的實(shí)際使用中亦有許多實(shí)例佐證。眾多網(wǎng)友熱議的天津衛(wèi)視2012年1月9日播出的“非你莫屬”節(jié)目片段①視頻可參見http://v.youku.com/v_show/id_XMzQyNTk2MzQw.html(2012年7月6日訪問);事件始末及評(píng)論可參見http://news.eastday.com/gd2008/e/2012/0119/834880187.html(2012年7月6日訪問)。就是語言使用不禮貌評(píng)價(jià)的典型案例。節(jié)目中主持人張紹剛(以下簡稱張)和boss團(tuán)認(rèn)為應(yīng)聘者劉俐俐(以下簡稱劉)的語言使用對他人缺乏尊重，態(tài)度有問題，劉認(rèn)為是張和boss團(tuán)的態(tài)度有問題。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為不尊重人的是張和boss團(tuán)。筆者的學(xué)生看后不少人則認(rèn)為張和劉都有不禮貌之處，有學(xué)生針對網(wǎng)友的觀點(diǎn)提出了反對意見。不同的釋話人有不同的理解和判斷，這種各持己見的現(xiàn)象恰恰體現(xiàn)出不禮貌在本質(zhì)上是評(píng)價(jià)的問題。所以，語言的使用是否不禮貌，既不由語言本身決定，也不由說話人或聽話人單方面決定，而是在話語發(fā)出后由釋話人經(jīng)過解讀、加以判斷得出的。

明確了不禮貌的評(píng)價(jià)本質(zhì)之后，下面將探討不禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和依據(jù)。因?yàn)槎Y貌和不禮貌本質(zhì)相同，所以評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和依據(jù)同樣適用于禮貌。但關(guān)于不禮貌這方面的研究較少，所以僅以不禮貌為例進(jìn)行說明。

三、評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

在謝朝群總結(jié)的禮貌評(píng)價(jià)的爭議性、主觀性、不確定性［1］的基礎(chǔ)上，我們將(不)禮貌評(píng)價(jià)的特點(diǎn)進(jìn)行了延伸。

(一)評(píng)價(jià)者的主觀性

評(píng)價(jià)者的思想意識(shí)、思維慣性、情感、情緒、價(jià)值偏好、心理狀態(tài)等主觀因素，往往能左右評(píng)價(jià)的論點(diǎn)。以筆者的親身經(jīng)歷為例，一次幾位老師和幾個(gè)學(xué)生圍坐一桌吃午飯時(shí)一男生對一年輕老師(即筆者)說:“周老師，你長得很像我們班一個(gè)同學(xué)?！惫P者剛想問是哪位同學(xué)，旁邊一位資歷深的老師接道:“怎么能說周老師長得像你同學(xué)?應(yīng)該說你同學(xué)長得像周老師才對?！辟Y深教師認(rèn)為男生這樣說不禮貌，但身為當(dāng)事人的本人并未感到這位男生對自己有所冒犯。即使在這句話的被指出不妥之后，本人由于和學(xué)生年齡接近、關(guān)系熟稔，思想上不太在意上下級(jí)之間的交談禮儀，情感上對這位平日表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生有好感，并帶有好奇心理，因此覺得該男生對自己這樣表達(dá)稱不上不禮貌。可見不禮貌評(píng)價(jià)會(huì)帶有強(qiáng)烈的主觀性。

(二)標(biāo)準(zhǔn)的相對性

不禮貌的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并非固定不變、絕對有效。上例可以用下級(jí)需尊敬上級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，但這一標(biāo)準(zhǔn)未必適用于其他情形。黃西在2010年美國記者年會(huì)上的脫口秀表演中對美國副總統(tǒng)拜登說了這樣一段話:“I actually read autobiography of you，and today I see you.I think the book is much better.”(事實(shí)上我讀過你的自傳，今天見到了你，我覺得書好得多)。黃西當(dāng)面調(diào)侃美國副總統(tǒng)的外貌，明顯是下級(jí)對上級(jí)的不恭，但因?yàn)檫@是脫口秀，沒人會(huì)認(rèn)為黃西這樣說不禮貌。同樣是關(guān)于上級(jí)容貌的表達(dá)，一個(gè)顛倒了次序就被看作不禮貌，一個(gè)充滿嘲諷卻不被認(rèn)作不禮貌，可見在不禮貌評(píng)價(jià)中，沒有絕對通用只有相對適用的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)表達(dá)的多樣性

評(píng)價(jià)者會(huì)用多種方式表達(dá)出認(rèn)為話語是不禮貌的。有的較為直白，如第一個(gè)例子中資深教師用“怎么能……?應(yīng)該……才對?！钡脑O(shè)問句直接指出學(xué)生的說法欠妥。有的更為隱晦，東方衛(wèi)視2012年6月22日播出的“百里挑一”節(jié)目中，來自美國的男嘉賓王冠軍用中文和女嘉賓們交流，其中一位女嘉賓石原舞用英語對王說了一段話，王用中文回復(fù):“我聽不懂。”一旁的主持人駱新接道:“我覺得這個(gè)回答非常好?！笔挠⑽那逦鲿?，王沒理由聽不懂，佯稱不懂隱含了他認(rèn)為說英語讓周圍的人聽不懂是不禮貌的意味。駱看似贊美王的回答，實(shí)為委婉批評(píng)石。他們的表述貌似沒有針對石的話語是否禮貌做出評(píng)價(jià)，但卻體現(xiàn)出“我認(rèn)為你這樣說不禮貌”的觀點(diǎn)。此外評(píng)價(jià)還可以選用非語言的表達(dá)方式，如皺眉、搖頭等。

(四)觀點(diǎn)的不確定性

對同一話語是否不禮貌以及不禮貌的程度眾人可能見仁見智沒有一個(gè)絕對正確、確定的觀點(diǎn)。在“百里挑一”節(jié)目中王和駱都認(rèn)為說英語不禮貌，但“非你莫屬”節(jié)目中張和劉究竟誰的話語(更)不禮貌人們的觀點(diǎn)卻有很大分歧。評(píng)價(jià)有時(shí)一致、有時(shí)不同，有時(shí)無法形成統(tǒng)一的、確定的、人人認(rèn)同的觀點(diǎn)。

四、評(píng)價(jià)的交際語境依據(jù)

雖然評(píng)價(jià)具有主觀性、相對性、多樣性、不確定性的特點(diǎn)，但并不是完全無章可循。語用距離［7］、語境［12］、使用者、交際目的［1］等語言形式之外的因素都是衡量語言是否禮貌的重要依據(jù)。研究語言(不)禮貌問題不能脫離語言交際的語境。但必須明確人(說話人和釋話人)是交際語境的焦點(diǎn)，語境成分要靠語言使用者的認(rèn)知激活［11］。釋話人可以是說話人、受話人(含所有隨時(shí)可能加入交際的到場人)［11］、甚至非到場的第三方。釋話人以說話人和直接受話人為中心，兼顧其他到場人做出評(píng)價(jià)。又由于人們使用語言進(jìn)行交際并不能隨心所欲，總要遵循一定的禮儀規(guī)范，所以非常有必要把人際交往的禮儀作為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。所以，參考順應(yīng)論交際語境因素和交際禮儀，交際語境中釋話人用來衡量話語是否不禮貌的主要依據(jù)如下。

(一)身份

身份是人們在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置［13］。人際交往的禮儀重點(diǎn)是擺正位置［14］。這里的位置即身份，擺正位置就是對自己的身份有恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。說話人的身份由兩部分構(gòu)成:一部分相對穩(wěn)定，由社會(huì)身份、人際關(guān)系組成;另一部分是動(dòng)態(tài)的，由話語身份，即說話人發(fā)話時(shí)承載的角色(包括轉(zhuǎn)述、虛擬發(fā)話人等不同發(fā)話聲型［11］)構(gòu)成。說話人在交際中把自己部分或全部身份錯(cuò)置會(huì)讓人感覺不禮貌。例如張?jiān)趧⒔涣鲿r(shí)的身份錯(cuò)位是引起網(wǎng)友不滿的原因之一。比如他說:“我很少徹底對一個(gè)求職者徹底失去了興趣。”張?jiān)诠?jié)目中的社會(huì)身份是主持人，和應(yīng)聘者的人際關(guān)系基本上是平行的，不是上下級(jí)，所以不適合犀利地批評(píng)對方。他發(fā)話時(shí)的角色可以是轉(zhuǎn)述招聘者，但不能越俎代庖代替招聘方，此時(shí)他卻以招聘方的身份自居。

(二)場合

交際場合的構(gòu)成要素是特定場景、制度、團(tuán)體、文化形成的規(guī)范。交際禮儀中有遵守成規(guī)的要求［14］，說話人必須遵守特定場合的交際規(guī)范［11］。張和劉的對話中有這樣一段，張問:“然后自考為什么又去考一個(gè)英語專業(yè)，因?yàn)槟愕挠⒄Z已經(jīng)在那兒待得很好了?！眲⒒卮?“嗯，那我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)語文呢?”從交際場合的角度看，劉的回答有以下兩點(diǎn)欠禮貌之處。一，違背了求職面試場合的交際規(guī)范。招聘方就專業(yè)選擇提問是了解應(yīng)聘者的工作興趣的方式，應(yīng)聘者應(yīng)誠懇作答，張的問題是為了使招聘方更多地了解應(yīng)聘者的情況，所以適用此類交際規(guī)范。劉用反問的方式拒絕正面回答問題，等同于拒絕告知招聘方自己的專業(yè)興趣取向，這種不合規(guī)范的做法有礙面試的正常交流。二，劉的反問傳遞出她認(rèn)為對中國人而言英語和漢語地位一樣的意味。將母語視同外語顯然沒有給予本國語言足夠的尊重，有不尊重本國文化之嫌，有悖我國的愛國主義文化傳統(tǒng)。

(三)心智狀態(tài)

心智狀態(tài)包括認(rèn)知和情感成分［11］。認(rèn)知指不借助實(shí)踐手段習(xí)得和使用知識(shí)［11］，情感成分包括動(dòng)機(jī)、個(gè)性、信念、情緒等。上例中，從認(rèn)知的角度考量，劉的表現(xiàn)情有可原，因?yàn)樗且粋€(gè)初出茅廬的年輕人，對求職面試缺乏了解，沒有經(jīng)歷過如此場面。從情感的角度考慮，劉的回答也讓人理解，因?yàn)橹八蛷堃延胁惶淇斓膶υ?，回答問題的心態(tài)很可能受到了影響。

(四)物理世界

物理世界包括非語言交際因素如表情、手勢、姿勢、服飾等，以及時(shí)空和物質(zhì)條件［3］。交際禮儀講求非語言交際與語言交際的互動(dòng)與配合［14］。表情、姿勢等對語言的影響已成共識(shí)恕不贅述，舉一例說明空間視角與不禮貌。筆者2008年奧運(yùn)會(huì)期間在北京一地鐵站內(nèi)出口附近聽到一中年男子(外地游客)和地鐵站工作人員之間的對話。男子:“請問出去往哪走是天壇?”工作人員:“往東?！蹦凶酉蛲饪戳丝矗瑔?“哪是東?”工作人員:“哪是東都不知道?！逼查_身份等因素不談，從空間視角看工作人員第二句話著實(shí)無禮，因?yàn)槎怂幍奈恢脹]有東南西北的標(biāo)識(shí)，身處地下的游客不清楚完全陌生的地上東南西北的方位很正常。假設(shè)工作人員說“哪是右都不知道”則不會(huì)顯得過分，因?yàn)榇说孛娉隹谔幹挥猩眢w兩側(cè)的方向能通行，男子上去之后自然明了，理應(yīng)分得清左右。

五、結(jié)論

正如很多研究人員指出的，我們對語言不禮貌現(xiàn)象的理解其實(shí)才剛剛開始［15］。通過理論分析和實(shí)例論證，我們認(rèn)為不禮貌和禮貌在本質(zhì)上都是一種評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者由說話人、聽話人，以及其他成為釋話人的交際參與者構(gòu)成。不禮貌評(píng)價(jià)具有評(píng)價(jià)者的主觀性、標(biāo)準(zhǔn)的相對性、表達(dá)的多樣性和觀點(diǎn)的不確定性四個(gè)特點(diǎn)。在評(píng)價(jià)的依據(jù)方面，身份、場合、心智狀態(tài)和物理世界是四個(gè)慣常進(jìn)入評(píng)價(jià)者視野的交際語境依據(jù)。在今后的研究中對評(píng)價(jià)依據(jù)的探索有待從語言觸發(fā)以及語言使用者的體驗(yàn)、認(rèn)知、慣習(xí)的角度繼續(xù)深入。明確不禮貌的本質(zhì)可助我們透過目前研究中的觀點(diǎn)分歧，更加全面、清楚地認(rèn)識(shí)語言使用中的不禮貌現(xiàn)象，理清不禮貌和禮貌的關(guān)系，揭示出語言、認(rèn)知、語境之間的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，并對解決目前研究中爭議、修復(fù)理論缺陷有較大幫助。

［1］謝朝群.禮貌與模因:語用哲學(xué)思考［M］.福州:福建人民出版社，2011.

［2］CULPEPER，JONATHAN.Reflections on impoliteness，relational work and power［C］//BOUSFIELD，DERECK，LOCHER，MIRIAM A.Impoliteness in Language.Mouton de Gruyter，2008.

［3］王紅斌.不禮貌現(xiàn)象研究簡述［J］.安徽文學(xué):下半月，2011(1):275－276.

［4］周丹.不禮貌言語行為研究綜述［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30(8):127－130.

［5］張大毛.不禮貌言語的界定和分類［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2009，30(S1):204－208.

［6］王建華.禮貌的相對性［J］.外國語:上海外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(3):19－23.

［7］王建華.話語禮貌與語用距離［J］.外國語，2001(5):25－31.

［8］冉永平.禮貌的關(guān)聯(lián)論初探［J］.現(xiàn)代外語，2002，25(4):387－395.

［9］曹陽.關(guān)于語言禮貌本體屬性的思考［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32(2):101－105.

［10］謝世堅(jiān).語言非禮貌現(xiàn)象及非禮貌理論的完善［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，45(5):73－78.

［11］VERSCHUEREN， JEF.UnderstandingPragmatics［M］.Foreign Language Teaching and Research Press，2008.

［12］趙海湖.從語境角度談“禮貌”與“不禮貌”［J］.海外英語:中旬刊，2011(6):330－332.

［13］趙永青，陳婧，黃淘，等.基于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的EFL演講者話語身份構(gòu)建研究［J］.外語教學(xué)，2012，33(2):22－26.

［14］金正昆.商務(wù)禮儀教程［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［15］王寅.什么是認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海:上海外語教育出版社，2011.