張 駿，沈鑫華，錢敏才，孫菊水，鐘 華，楊劍虹，林 敏，李 良

1浙江省海寧市第四人民醫(yī)院精神科，浙江海寧 314411 2浙江省湖州市第三人民醫(yī)院精神科，浙江湖州 313000

·論著·

載脂蛋白E基因多態(tài)性對抑郁癥易感性及療效的影響

張 駿1，沈鑫華2，錢敏才2，孫菊水2，鐘 華2，楊劍虹2，林 敏2，李 良2

1浙江省海寧市第四人民醫(yī)院精神科，浙江海寧 3144112浙江省湖州市第三人民醫(yī)院精神科，浙江湖州 313000

目的評估載脂蛋白E(APOE)基因多態(tài)性對抑郁癥易感性及療效的影響。方法將符合DSM-Ⅳ和CCMD-3診斷標準的漢族275例抑郁癥患者隨機分入文拉法辛組(n=136)和帕羅西汀組(n=139)，并以202名健康人為正常對照組。抑郁癥患者組臨床療效指標采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD17項)，在基線及治療后1、2、4及6周評定。按HAMD總分及減分率來衡量療效，總分≤7分為痊愈，減分率≥50%為有效，<50%為無效。采用聚合酶鏈反應-限制性片段長度的多態(tài)性分析技術(shù)完成275例抑郁癥患者和202例正常人基因多態(tài)性的測定。結(jié)果文拉法辛組痊愈72例(52.9%)，有效36例(26.5%)，無效28例(20.6%)；帕羅西汀組痊愈59例(42.4%)，有效44例(31.7%)，無效36例(25.9%)；兩組間的療效差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。文拉法辛組6周末達痊愈者和非痊愈者、痊愈者和正常人APOEε2/ε3/ε4基因多態(tài)性的基因型和等位基因頻率分布差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但非痊愈者和正常人等位基因頻率間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.02)。帕羅西汀組6周末達痊愈者和非痊愈者、痊愈者和正常人APOEε2/ε3/ε4基因多態(tài)性的基因型和等位基因頻率分布差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；但非痊愈者和正常人等位基因頻率間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.04)，將ε2/ε3合為一組，ε4為一組，仍發(fā)現(xiàn)與正常人間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.014)。結(jié)論APOE基因型可能在抑郁癥的發(fā)生中不起重要作用，文拉法辛和帕羅西汀的6周療效相似，APOE(ε2+ε3)等位基因可能是帕羅西汀療效不佳的指標。

抑郁癥；APOE基因；易感性；文拉法辛；帕羅西汀；療效

ActaAcadMedSin，2012,34(6)：595-600

抑郁癥是常見病、多發(fā)病，在美國的年患病率為6.6%，終身患病率為16.2%[1]，我國四省流行病學調(diào)查結(jié)果顯示抑郁癥的月患病率為6%[2]。抑郁癥病因不明，可能的相關因素很多，遺傳是其中的一個因素且有較多候選基因[3-4]。治療則主要為應用抗抑郁藥物，但總體療效不盡如人意，一般認為8周治療的有效率約為67%，無效33%左右[5]。與抑郁癥療效可能相關的基因也很多[6-8]，自1996年Ramachandran等[9]發(fā)現(xiàn)載脂蛋白E(apolipoprotein E，APOE)ε3/4基因型可能與抑郁癥狀有關后，許多學者開展了抑郁癥與APOE基因相關性研究，但也有研究認為APOE基因多態(tài)性和抑郁癥無關聯(lián)[10-11]，且鮮見與療效相關的研究。本研究選擇APOEε2/ε3/ε4為目標研究基因，采用文拉法辛或帕羅西汀抗抑郁治療，觀察了抑郁癥患者APOEε2/ε3/ε4基因多態(tài)性的基因型和等位基因頻率分布與正常人之間的差異及文拉法辛和帕羅西汀療效的差異，評估了兩者之間的關聯(lián)性。

對象和方法

對象及分組2007年4月至2010年4月在湖州市第三人民醫(yī)院神經(jīng)癥與心身疾病科就診的患者275例，列入研究組。入組標準：(1)符合中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)(CCMD-3)和美國精神障礙診斷統(tǒng)計手冊(第4版)(DSM-Ⅳ)抑郁發(fā)作的診斷標準；(2)基線漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項評分≥17分；(3)年齡15～80歲，性別不限；(4)湖州市第三人民醫(yī)院倫理委員會同意并簽署書面知情同意書。排除標準：(1)入組前2個月系統(tǒng)服用其他影響精神活動的藥物，或任何抗抑郁藥物，或接受過電休克治療或正在接受系統(tǒng)的心理治療；(2)妊娠或哺乳期婦女；(3)已知對藥物過敏者；(4)有嚴重自殺傾向；(5)實驗室及輔助檢查有明顯異常者。按隨機數(shù)字表法分為兩組，其中文拉法辛組136例，失訪2例，轉(zhuǎn)躁3例；帕羅西汀組139例，失訪2例，轉(zhuǎn)躁1例。兩組患者在性別(P=0.76)、年齡(P=0.93)、職業(yè)(P=0.54)、婚姻狀況(P=0.79)、文化程度(P=0.13)、起病年齡(P=0.94)、起病形式(P=0.97)、總病程(P=0.30)、本次病程(P=0.34)和家族史(P=0.24)等方面差異無統(tǒng)計學意義。

對照組為同期本院工作人員和參加健康體檢者202人，其中，男51人，女151人，平均年齡(47.3±13.1)歲(16～75歲)。入組標準：(1)無軀體疾病及精神障礙、物質(zhì)濫用等；(2)HAMD17<7；(3)年齡、性別與研究組匹配。

給藥方法文拉法辛組服文拉法辛緩釋劑(怡諾思，美國惠氏制藥公司)，可變劑量75～225 mg/d，6周末平均劑量(171.07±40.40)mg/d。帕羅西汀組服帕羅西汀(賽樂特，中美天津史克制藥有限公司)，可變劑量10～50 mg/d，6周末平均劑量(33.01±10.21)mg/d。療程均為6周。不合用其他抗抑郁劑和抗精神病藥。失眠者可短期合用唑吡坦。

療效評定療效指標采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD17項)，在基線及治療后1、2、4及6周評定。按HAMD總分及減分率來衡量療效，總分≤7分為痊愈，減分率≥50%為有效，<50%為無效。

實驗室檢測研究組在基線時抽血5 ml，乙二胺四乙酸二鉀抗凝。1000 g離心30 min，取血漿置-70℃條件保存。對照組在入組時同樣方法采樣。

基因多態(tài)性檢測：采用聚合酶鏈反應-限制性片段長度的多態(tài)性(polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism，PCR-RFLP)方法檢測患者及健康正常對照組APOEε2/ε3/ε4各突變點基因多態(tài)性。DNA純化提取試劑盒( Gentra, Minnesota, USA)提取外周血白細胞DNA, -80℃保存。APOEε2/ε3/ε4引物合成參見Wenham等[12]的方法，并經(jīng)與Gene Bank上基因序列核對無誤，由上海英俊生物技術(shù)有限公司合成。引物稀釋終濃度：20 pmol/L。APOEε2/ε3/ε4引物序列：Forward primer: 5’-TCCAA- GGAGCTGCAGGCGGCGCA-3’；Reverse primer: 5’-AC- AGAATTCGCCCCGGCCTGGTACACTGCCA-3’。PCR反應體積25 μl,Taq DNA聚合酶(5 U/μL)，94℃預變性5 min；94℃變性30 s，65℃退火30 s，70℃延伸90 s，共40個循環(huán)；72℃延伸10 min。結(jié)束反應后PCR產(chǎn)物用1.5%瓊脂糖電泳觀察擴增效果。

統(tǒng)計學處理所有入組病例均納入療效的意向治療分析，脫落等導致的缺失數(shù)據(jù)采用末次觀測結(jié)轉(zhuǎn)法補充?；蝾l率采用基因計數(shù)法，等位基因頻率按如下公式計算：等位基因頻率=[(2×純合子+雜合子)÷(2×受檢總?cè)藬?shù))]×100%?；蛐捅容^采用χ2檢驗，吻合度檢驗確定是否符合遺傳平衡定律(Hardy-Weinberg equilibrium，HWE)，采用H-W軟件完成。采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計處理，計數(shù)資料用F檢驗，計量資料用χ2檢驗，療效比較用Ridit分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

文拉法辛組和帕羅西汀組療效比較兩組在1、2、4、6周末較基線HAMD的減分值和減分率差異無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)(表1)。6周末文拉法辛組痊愈72例(52.9%)，有效36例(26.5%)，無效28例(20.6%)；帕羅西汀組痊愈59例(42.4%)，有效44例(31.7%)，無效36例(25.9%)，兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表 1 文拉法辛組和帕羅西汀組HAMD減分的比較(分，

治療組痊愈、非痊愈患者基因型及等位基因頻率分布文拉法辛組內(nèi)非痊愈患者和正常人間差異有統(tǒng)計學意義(P=0.02)；帕羅西汀治療非痊愈患者和正常人間差異也有統(tǒng)計學意義(P=0.04)(表2)。將帕羅西汀治療組非痊愈患者和正常對照組APOE ε2/ε3合為一組，和ε4比較，差異仍有統(tǒng)計學意義(P=0.014)(表3)。

討 論

APOE基因共有ε2、ε3和ε4 3個等位基因，并由此產(chǎn)生APOE ε2/2、ε3/3、ε4/4 3種純合子型和APOE ε2/3、ε2/4、ε3/4 3種雜合子型等6種基因型。ε3、APOE ε3/3分別是最常見的等位基因和基因型，但不同人種和地域APOE等位基因頻率和基因型頻率分布可能有差異。研究顯示，ε2等位基因是保護性等位基因[13]，ε4是晚發(fā)性抑郁的危險因素[14]，因此，本研究將ε2/ε3合為一組，ε4為一組。結(jié)果顯示，正常人群ε2、ε3、ε4頻率分別為12.1%、71.8%和16.1%，與王曄等[15]的結(jié)果相近。

Chou等[16]研究發(fā)現(xiàn)，孤獨作為社會應激導致抑郁癥狀，APOE ε2等位基因可降低易感性。Yen等[17-18]發(fā)現(xiàn)，臺灣人APOE ε4等位基因和晚發(fā)性抑郁癥相關聯(lián)。Rigaud等[14]研究顯示，EOD患者ε4等位基因頻率與正常對照組之間無差異，而晚發(fā)性抑郁癥患者組ε4等位基因頻率則明顯高于對照組，從而認為ε4等位基因是晚發(fā)性抑郁癥的危險因素。García-Pea 等[19]研究認為老年人中APOE等位基因、基因型抑郁癥和正常人相似，APOE ε4等位基因攜帶者較APOE ε3有更多的思維和注意缺陷。袁勇貴

表 2 治療組痊愈、非痊愈患者基因型及等位基因頻率分布和正常對照組的比較

a：痊愈比非痊愈；b：非痊愈比對照；c：痊愈比對照

a：remitters compared with nonremitters ；b：nonremitters compared with controls；c： remitters compared with controls

表 3 帕羅西汀治療組非痊愈患者和正常對照組APOE(ε2+ε3)/ε4基因型及等位基因頻率分布(n，%)

等[20]發(fā)現(xiàn)老年期抑郁癥患者與正常對照組APOE的基因型和等位基因頻率分布差異均無顯著性，按治療6周時的療效將患者分為治療有效和無效兩組，兩組的基因型分布差異無顯著性，但兩組間的等位基因頻率分布差異有顯著性。其另一項研究也認為老年期抑郁癥患者與正常對照組的APOE的基因型和等位基因頻率分布差異均無顯著性[21]。Huuhka 等[22]研究顯示，抑郁癥患者用電痙攣治療，總體療效和APOE多態(tài)性無關，但其中非精神病性抑郁癥有效比無效的患者有更高的APOE ε2等位基因頻率。本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥患者和正常對照組APOE的基因型和等位基因頻率分布差異均無統(tǒng)計學意義。治療6周末痊愈和非痊愈患者APOE的基因型和等位基因頻率分布差異均無顯著性。文拉法辛治療組非痊愈患者較正常人APOE等位基因ε2頻率高、ε3低、ε4高，差異有統(tǒng)計學意義；但將APOE等位基因ε2和ε3合在一起，和ε4比較，差異無顯著性。帕羅西汀治療組，非痊愈患者較正常人APOE等位基因ε3頻率高、ε4低，差異有顯著性；若將APOE等位基因ε2和ε3合在一起，和ε4比較，差異有顯著性。由此推斷APOE(ε2+ε3)等位基因可能是帕羅西汀治療效果不佳的指標。

總之，絕大多數(shù)研究均認為APOEε2/ε3/ε4可能不是抑郁癥的易感基因，但與療效是否相關的意見不一，其原因可能有：(1)人種不同；(2)樣本的異質(zhì)性；(3)單個研究樣本量不夠大；(4)影響抑郁癥療效的因素很多，APOEε2/ε3/ε4只是其中一個，其效應較弱，故有些研究可能顯示出來，有些則無。由于本研究樣本量相對偏小，統(tǒng)計效力不足，且抑郁癥是一種多基因復雜疾病，單個基因?qū)ζ浒l(fā)病的效應相對較小，因此本研究雖然推斷APOE基因型可能在抑郁癥的發(fā)生中不起重要作用，但其是否為易感基因尚難以定論。

[1] Kessler RC, Berglund P, Demler O,et al. The epidemiology of major depressive disorder: results from the national comorbidity survey replication (NCS-R)[J].JAMA, 2003, 289(23):3095-3105.

[2] Phillips MR, Zhang J, Shi Q, et al. Prevalence, treatment, and associated disability of mental disorders in four provinces in China during 2001-05:an epidemiological survey[J]. Lancet, 2009, 373(9680):2041-2053.

[3] Kiyohara C, Yoshimasu K. Molecular epidemiology of major depressive disorder [J]. Environ Health Prev Med,2009, 14(2):71-87.

[4] 呂少妮,任淑敏,鄭春惠,等. 抑郁癥相關基因的文獻計量分析[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志, 2009, 18(6):75-78.

[5] Stahl SM. Stahl’s essential psychopharmacology neuroscientific basis and practial applications[M].3rd ed.New York: Cambridge University Press, 2008: 514.

[6] 陸崢,陳靜. 抗抑郁藥療效差異候選基因研究進展[J].國外醫(yī)學精神病學分冊, 2005, 32(2):65-68.

[7] 吳志國,方貽儒. 抗抑郁治療反應的預測因素[J].臨床精神醫(yī)學雜志, 2006, 16(4):243-245.

[8] 喻妍,趙靖平,楊棟. 影響抗抑郁藥物療效的基因多態(tài)性研究進展[J].國際精神病學雜志, 2008, 35(4):239-243.

[9] Ramachandran G，Marder K，Tang M，et al. A preliminary study of apolipoprotein E genotype and psychiatric manifestations of Alzheimer’s disease[J].Neurology，1996，47(1)：256-260.

[10] Surtees PG, Wainwright NW, Bowman R, et al. No association between APOE and major depressive disorder in a community sample of 17,507 adults[J]. Psychiatr Res， 2009,43(9):843-847.

[11] 汪棟祥，陸崢，施慎遜，等. ApoE 基因多態(tài)性與單相抑郁癥無關聯(lián)[J].上海精神醫(yī)學，2001，13(2)：77-78.

[12] Wenham PR, Price WH, Blandell G.Apolipoprotein E genotyping by one-stage PCR[J]. Lancet, 1991, 337(8750):1158-1159.

[13] Fan PL, Chen CD, Kao WT, et al. Protective effect of the APOE epsilon 2 allele in major depressive disorder in Taiwanese[J].Acta Psychiatr Scand, 2006, 113(1):48-53.

[14] Rigaud AS, Traykov L, Caputo L, et al. Association of the apolipoprotein E epsilon4 allele with late-onset depression[J].Neuroepidemiology, 2001, 20(4):268-272.

[15] 王曄，鄭惠明.載脂蛋白E與腦血管病[J].國外醫(yī)學腦血管疾病分冊，2000，8(3)：139-141.

[16] Chou KL. Moderating effect of apolipoprotein genotype on loneliness leading to depressive symptoms in Chinese older adults[J].Am J Geriatr Psychiatry, 2010, 18(4):313-322.

[17] Yen YC, Rebok GW, Gallo JJ，et al. ApoE4 allele is associated with late-life depression: a population-based study[J].Am J Geriatr Psychiatry, 2007, 15(10):858-868.

[18] Yen YC, Rebok GW, Yang MJ，et al. A multilevel analysis of the influence of Apolipoprotein E genotypes on depressive symptoms in late-life moderated by the environment[J]. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry, 2008, 32(2):479-486.

[20] 袁勇貴，李海林，吳瑞枝，等. 載脂蛋白E基因多態(tài)性與老年期抑郁癥的相關性研究[J].中國行為醫(yī)學科學, 2005, 14(11):995-997.

[21] 袁勇貴，葉勤，陳勇，等.老年期抑郁癥和輕度阿爾茨海默病的血脂和載脂蛋白E基因多態(tài)性研究[J].中國全科學, 2006, 9(2):106-108.

[22] Huuhka M, Anttila S, Leinonen E,et al. The apolipoprotein E polymorphism is not associated with response to electroconvulsive therapy in major depressive disorder[J]. ECT, 2005, 21(1):7-11.

Effects of Apolipoprotein E Genetic Polymorphism on Susceptibility of Depression and Efficacy of Antidepressants

ZHANG Jun1,SHEN Xin-hua2, QIAN Min-cai2,SUN Ju-shui2, ZHONG Hua2,YANG Jian-hong2, LIN Min2, LI Liang2

1Department of Psychiatry,the Forth People’s Hospital of Haining, Haining， Zhejiang 314411, China2Department of Psychiatry,the Third People’s Hospital of Huzhou, Huzhou, Zhejiang 313000, China

SHEN Xin-hua Tel: 0572-2290505,Fax: 0572-2031542，E-mail：shenxinhuasun@sina.com

Objective To assess the effects of apolipoprotein E (APOE) polymorphism on the susceptibility of depression and the efficacy of antidepressants.MethodsA total of 275 patients with depression, who met the diagnostic criteria of both CCMD-3 and DSM-Ⅳ, were randomly assigned into venlafaxine group (n=136)and paroxetine group(n=139). Another 202 healthy subjects were enrolled as the control group.Hamilton Rating Scale for Depression (HAMD)-17 was adopted as the primary rating instrument to evaluate the severity of depression on the baseline and the end of the 1st, 2nd, 4th, 6thweek after treatment, respectively. HAMD scores ≤7 was defined as remission, and the reduction of HAMD scores ≥50% was defined as response while <50% was defined as invalid. PCR-restriction fragment length polymorphisms (PCR-RFLP) was applied to detect the genetic polymorphism of the APOE in the case groups and control group.ResultsIn the venlafaxine group, the remission rate was 52.9%(n=72), the response rate was 26.5%(n=36), and the invalid rate was 20.6%(n=28), whereas the corresponding data in the paroxetine group wee 42.4%(n=59), 31.7%(n=44), and 25.9% (n=36), respectively. There were no significant differences in the efficacy between the two groups(P>0.05). In the venlafaxine group, there were no significant differences in the genotypes and the allele distribution frequency of APOEε2/ε3/ε4 between the remitters, nonremitters, and healthy controls at the end of the 6thweek(P>0.05), but there was significant differences in the allele distribution frequency between the nonremitters and healthy controls(P=0.02). In paroxetine group, there were no significant differences in the genotypes and the allele distribution frequency of APOEε2/ε3/ε4 among the remitters, nonremitters and healthy controls at the end of the 6thweek(P>0.05), but there were significant differences in the allele distribution frequency between the nonremitters and healthy controls (P=0.04); in addition, there were also significant differences in ε2/ε3 and ε4 allele between the two groups (P=0.014).ConclusionsThe APOE gene may not play a major role in the pathogenesis of major depression. The efficacy of venlafaxine is same as paroxetine after treatment for six weeks. The APOE (ε2+ε3) allele may be an indicator of the bad efficacy of paroxetine treatment.

depression; APOE gene; susceptibility; venlafaxine; paroxetine; efficacy

沈鑫華 電話：0572-2290505，傳真：0572-2031542，電子郵件：shenxinhuasun@sina.com

R749.4+1；R394.3

A

1000-503X(2012)06-0595-06

10.3881/j.issn.1000-503X.2012.06.011

浙江省科學技術(shù)廳一般社會發(fā)展科研項目計劃(2007C33043)Supported by the Zhejiang Provincial Science and Technology Department of General Society Development project of Science and Technology (2007C33043)

2012-02-15)