亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        批評(píng)官員到底是什么問(wèn)題

        2012-11-09 06:31:16趙曉力
        中國(guó)新時(shí)代 2012年3期
        關(guān)鍵詞:沙利文書(shū)名修正案

        | 文·趙曉力

        (趙曉力,法學(xué)博士,清華大學(xué)法學(xué)院副教授 zhaoxiaoli@mail.tsinghua.edu.cn)

        政商關(guān)系不正常,是中國(guó)兩千年企業(yè)發(fā)展史中的死結(jié)。企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)單位。從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可知:建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是解開(kāi)這個(gè)歷史千年結(jié)的最佳方法

        《批評(píng)官員的尺度》這本書(shū)在中國(guó)引起了許多讀者的關(guān)注。該書(shū)是獲得普利策獎(jiǎng)的美國(guó)名記者安東尼·劉易斯(Anthony Lewis)所著,書(shū)名本來(lái)叫《不得立法》(Make no law:the Sullivan case and the First Amendment),但中國(guó)譯者把書(shū)名被改成了《批評(píng)官員的尺度》,譯者的解釋是,“不得立法”是美國(guó)憲法第一修正案原文,“中國(guó)讀者并不熟悉這一表述”,“結(jié)合全書(shū)主旨”,就把書(shū)名改了。

        關(guān)于美國(guó)憲法第一修正案的著作,不論是通俗的還是理論的,翻譯成中文的時(shí)候,書(shū)名被改已經(jīng)不是第一次了。安東尼·劉易斯的另一本關(guān)于第一修正案的書(shū)《我們所仇恨的思想的自由》(Freedom for the thought that we hate: a biography of the First Amendment),書(shū)名被改成了《言論的邊界》(徐爽譯,法律出版社出版);米克爾約翰(Alexander Meiklejohn)的名著《自由言論及其與自治的關(guān)系》(Free speech and its relation to selfgovernment),書(shū)名被改成了《表達(dá)自由的法律限度》(侯健譯,貴州人民出版社出版)。談?wù)撗哉撟杂傻臅?shū)的書(shū)名被“篡改”,這事本身就挺反諷的。

        這幾個(gè)例子里,米克爾約翰的書(shū)名被改是最冤的。因?yàn)樗臅?shū)的主旨,就是認(rèn)為第一修正案言論不應(yīng)有任何“法律限度”,用他的1961年一篇文章的題目說(shuō),第一修正案應(yīng)該是“絕對(duì)的”(“The First Amendment Is an Absolute”, The Supreme Court Review 1961(January 1, 1961): 245-266.),不應(yīng)有任何法律限度!

        在米克爾約翰看來(lái),美國(guó)憲法中實(shí)際上存在兩種“言論自由”?!坝幸环N被第一修正案宣布為不可削減的‘言論自由’,但是又有一種被第五修正案宣布為可以削減的‘言論自由’?!钡谖逍拚敢?guī)定,“無(wú)論何人,不經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得被剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)?!睋Q句或說(shuō),第五修正案“自由”一詞所包含的“言論自由”,是可以通過(guò)法律的正當(dāng)程序——比如國(guó)會(huì)的立法——?jiǎng)儕Z的;而美國(guó)憲法第一修正案的措辭完全不同:“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:確立國(guó)教或禁止信教自由;剝奪言論自由或出版自由;或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利?!边@里的“國(guó)會(huì)不得立法剝奪”的措辭意味著,有一種絕對(duì)的“言論自由”,即使通過(guò)國(guó)會(huì)的立法也不能剝奪!

        那么,到底哪些言論屬于絕對(duì)的、不能有法律限度的“第一修正案言論”,哪些屬于相對(duì)的、可以設(shè)定法律限度的“第五修正案言論”?米克爾約翰舉了一些例子:“如果在戰(zhàn)爭(zhēng)期間可以在一座公共建筑物中為戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù),同樣可以在這座建筑物中指責(zé)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果可以公開(kāi)地宣揚(yáng)征兵是道德的和必要的,同樣可以公開(kāi)地抨擊它是不道德的和沒(méi)有必要的。如果可以說(shuō)美國(guó)政治制度優(yōu)越于英國(guó)、俄國(guó)或德國(guó)的制度,同樣可以自由地說(shuō)英國(guó)、俄國(guó)或德國(guó)的政治制度優(yōu)越于我們的制度?!保ā侗磉_(dá)自由的法律限度》P20)米克爾約翰把這些言論稱(chēng)為“公言論”。公民對(duì)公共事務(wù)發(fā)表“公言論”的時(shí)候,和議會(huì)里發(fā)言的議員享有同樣的言論免責(zé)權(quán)。美國(guó)憲法第一條第六款規(guī)定:“參議員和眾議員……不得因在各自議院發(fā)表的演說(shuō)或辯論而在任何其他地方受到質(zhì)問(wèn)。”顯然,議員的言論免責(zé)權(quán)是任何嚴(yán)肅的政治審議的前提;假如議員因?yàn)樵谧h會(huì)發(fā)表的言論受到追究而噤若寒蟬,議會(huì)作為一個(gè)審議機(jī)關(guān)的功能也就不完整了。米克爾約翰認(rèn)為,公民在日常的公共生活的公共言論也同樣享有這一言論免責(zé)權(quán),假若公民在公共問(wèn)題的討論中害怕受到追究而噤若寒蟬,公共生活的質(zhì)量必然大大下降。

        1964年的沙利文案的法庭判決正是米克爾約翰這一思想的體現(xiàn)。從這個(gè)判決開(kāi)始,美國(guó)最高法院創(chuàng)立了一個(gè)先例,公民在媒體上批評(píng)政府官員(此案中是警察局長(zhǎng)沙利文)屬于發(fā)表公言論,即使批評(píng)的事實(shí)有出入,但只要不是出于“確實(shí)的惡意”(即“明知事實(shí)有誤”,或者對(duì)事實(shí)“是否真假不管不顧”),都不算誹謗。換成中國(guó)人熟悉的話(huà)語(yǔ),就是公民在媒體上批評(píng)政府官員,屬于正常的民主生活,官員應(yīng)該本著“有則改之無(wú)則加勉”的精神虛心接受,而不能“老虎屁股摸不得”,一聽(tīng)見(jiàn)人家批評(píng)自己,就一跳三尺高,跑到法院告人家侵犯了自己的“名譽(yù)權(quán)”。對(duì)于這種以維護(hù)名譽(yù)權(quán)為名、行壓制批評(píng)之實(shí)的行為,法院不能支持。

        從此案之后,這種批評(píng)官員問(wèn)題,就從刑法和侵權(quán)法問(wèn)題,變成了憲法的第一修正案問(wèn)題。美國(guó)建國(guó)初年,聯(lián)邦黨政府曾經(jīng)用《反煽動(dòng)法》打擊過(guò)政敵共和黨方面的報(bào)紙(參見(jiàn)該書(shū)第七章,此章原題就是《反煽動(dòng)法》);在1964年沙利文案中,美國(guó)最高法院特意宣布這個(gè)一個(gè)半世紀(jì)以前的法律違憲?!斗瓷縿?dòng)法》的法理來(lái)自英國(guó)普通法中“煽動(dòng)性誹謗”。在英國(guó)的君主制下,由于國(guó)王同時(shí)是國(guó)家的化身,批評(píng)國(guó)王的確和煽動(dòng)推翻政府很難區(qū)分開(kāi)來(lái)。但在民主制下,任何官員一方面都沒(méi)有資格說(shuō),批評(píng)他就等于煽動(dòng)推翻政府,另一方面也不能說(shuō),批評(píng)他就損害了他個(gè)人的人格。美國(guó)并不是君主制,但也花了一個(gè)半世紀(jì)的時(shí)間才認(rèn)識(shí)到,批評(píng)官員是民主問(wèn)題,是憲法問(wèn)題,不能用刑法、也不能侵權(quán)法來(lái)解決。

        中國(guó)憲法對(duì)公民批評(píng)政府官員的問(wèn)題,從一開(kāi)始就是按照民主問(wèn)題來(lái)處理的,《中華人民共和國(guó)憲法》第四十一條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?!边@里“捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”相當(dāng)于沙利文案中的“確實(shí)的惡意”,除了有“確實(shí)的惡意”,公民對(duì)官員的任何批評(píng)都不能視為對(duì)官員個(gè)人名譽(yù)權(quán)的侵犯。

        這樣來(lái)看,中國(guó)人對(duì)美國(guó)憲法第一修正案“不得立法”的表述,也許是陌生的,但對(duì)這一表述的原理并不陌生。公民批評(píng)官員,是對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表公言論,是民主問(wèn)題,不能轉(zhuǎn)換成私法問(wèn)題進(jìn)行討論。遺憾的是,中國(guó)司法界在這個(gè)問(wèn)題上,這些年恰恰走的是從沙利文案倒退的道路,也就是無(wú)視中國(guó)憲法第四十一條的規(guī)定,將公民對(duì)官員的批評(píng),轉(zhuǎn)換為名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題或者誹謗罪的問(wèn)題,在這個(gè)前提下討論什么言論的“邊界、尺度、限度”問(wèn)題,討論批評(píng)官員的時(shí)候什么話(huà)能說(shuō)什么話(huà)不能說(shuō)。在這個(gè)背景下,本書(shū)的譯者作為中國(guó)最高法院的法官,把一個(gè)“絕對(duì)主義”的書(shū)名《不得立法》換成“相對(duì)主義”的《批評(píng)官員的尺度》,似乎也就變得可以理解了。

        猜你喜歡
        沙利文書(shū)名修正案
        被雷劈七次的人
        新傳奇(2023年6期)2023-02-25 07:27:30
        《基加利修正案》
        夢(mèng)想做“完美母親”,更難成為好母親
        第十八屆輸出版、引進(jìn)版優(yōu)秀圖書(shū)獲獎(jiǎng)名單
        出版參考(2020年1期)2020-03-11 07:34:17
        沙利文 最后的裸拳拳王
        新體育(2019年11期)2019-11-07 17:03:48
        The Book of Why:The New Science of Cause and Effect(中譯書(shū)名《為什么》)
        《中華人民共和國(guó)憲法修正案》摘要
        簡(jiǎn)評(píng)2018憲法修正案與監(jiān)察法
        行政法論叢(2018年2期)2018-05-21 00:48:14
        關(guān)于刑法修正案的思考
        出書(shū)
        日本精品人妻一区二区三区| 欧美疯狂性xxxxxbbbbb| 久久成年片色大黄全免费网站| 亚洲成AV人片无码不卡| 亚洲av无一区二区三区综合| 亚洲精品无码永久中文字幕| 999久久久国产精品| 国产精彩视频| 国产精品女同二区五区九区| 日韩在线 | 中文| 欧美野外疯狂做受xxxx高潮| 亚洲黄色尤物视频| 五月激情在线观看视频| 亚洲国产精品成人天堂| 日韩精品一区二区三区免费视频| 精品囯产成人国产在线观看| 午夜亚洲精品一区二区| 在线麻豆精东9制片厂av影现网 | 黄桃av无码免费一区二区三区| 精品久久久无码中文字幕| 国产韩国精品一区二区三区| 人妻夜夜爽天天爽三区麻豆av| 玩弄丰满奶水的女邻居| 亚洲黄视频| 一区二区三区在线免费av| 亚洲av日韩av卡二| 国产精品人妻一码二码尿失禁| 在线观看av国产自拍| 成人国产高清av一区二区三区| 国产特黄级aaaaa片免| 国产精品丝袜黑色高跟鞋| 在线观看黄片在线播放视频| 日韩精品人妻中文字幕有码在线| 欧美成人午夜精品久久久| 久久99精品久久久66| 五月婷婷开心五月播五月| 中国人妻与老外黑人| 国产自精品| 日韩av一区二区无卡| 亚洲av午夜福利精品一区| 亚洲国产综合人成综合网站|