石玉鳳，吳 杰

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院, 北京 100083)

2012 - 07 - 10

石玉鳳(1963-)，女，博士，中國礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院副教授;

吳杰，男，中國礦業(yè)大學(xué)(北京)管理學(xué)院碩士研究生。

高危行業(yè)基期標(biāo)準(zhǔn)下LEC法的改進(jìn)模型研究

石玉鳳，吳 杰

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 管理學(xué)院, 北京 100083)

目前高危行業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)所使用的方法大多主觀性較強(qiáng)，因此很大程度上影響了實(shí)用效果。本文就廣為使用的LEC評(píng)價(jià)法進(jìn)行了討論，認(rèn)為其3種風(fēng)險(xiǎn)因素的劃分較為完整地概括了作業(yè)情況的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，具有明確的理論意義。但在實(shí)用性方面，帶有明顯的缺陷，直接引用其對(duì)高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)將會(huì)使結(jié)果有失客觀。基于此，以某高危行業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)項(xiàng)目為基礎(chǔ)，對(duì)經(jīng)典的LEC法進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)：建立充分利用實(shí)際數(shù)據(jù)的模型，以盡力減少衡量環(huán)節(jié)，保持方法的客觀性和結(jié)果的真實(shí)性；同時(shí)，采用基期結(jié)果為相對(duì)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”以有效地避免傳統(tǒng)方法中絕對(duì)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”的失真性。項(xiàng)目驗(yàn)收結(jié)果表明，本模型探索出了一種更為客觀有效的高危行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法。

高危行業(yè)；安全管理；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；基期標(biāo)準(zhǔn)；LEC法

一、引 言

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是進(jìn)行有效風(fēng)險(xiǎn)管理的重要一環(huán)，高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)更顯得尤為重要。在眾多安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法中，LEC[1]法一直被廣泛地應(yīng)用于作業(yè)條件危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)。筆者查閱了近幾年來涉及LEC法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究，對(duì)其中具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理。

劉錦銘，孫凱峰認(rèn)為一般作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法(LEC法)中的L項(xiàng)過于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)系統(tǒng)自身的客觀不利因素，該文章通過對(duì)L項(xiàng)的修正，對(duì)管理行為等外界主觀因素也加以考慮，客觀地評(píng)價(jià)危險(xiǎn)的等級(jí)[2]。朱淵岳，付學(xué)華，李克榮等看到了單純利用作業(yè)條件危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)法(LEC)對(duì)作業(yè)系統(tǒng)危險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)，認(rèn)為該方法十分依賴評(píng)估小組的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，容易造成結(jié)果的不客觀，他們根據(jù)與項(xiàng)目有關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況提出了改進(jìn)方法[3]。

二、LEC法簡(jiǎn)評(píng)

LEC法使用與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的3種因素指標(biāo)值之積來評(píng)價(jià)操作人員面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)大小。這3種因素是：事故發(fā)生的可能性(L)、人員暴露于危險(xiǎn)環(huán)境中的頻繁程度(E)和一旦發(fā)生事故可能造成的后果(C)。在實(shí)際中，由于準(zhǔn)確地對(duì)這3種因素的綜合衡量相當(dāng)復(fù)雜，為此，便事先由專家對(duì)所考查的作業(yè)，針對(duì)3種因素分別劃分出不同等級(jí)范圍，并對(duì)各等級(jí)賦予不同的分值，形成“標(biāo)準(zhǔn)”。使用時(shí)，只需將實(shí)際發(fā)生值與各因素的等級(jí)范圍相對(duì)照，得到各因素分值；再以3個(gè)分值的乘積(D)，D=LEC，來表示實(shí)際作業(yè)條件危險(xiǎn)性的大小。為了對(duì)D值的危險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，還需要事先給出的一個(gè)危險(xiǎn)程度“標(biāo)準(zhǔn)”用來對(duì)照。這樣形成的半定量方法，通常認(rèn)為使評(píng)價(jià)過程得到了簡(jiǎn)化。

LEC評(píng)價(jià)法3種風(fēng)險(xiǎn)因素的劃分是比較合理的，較為完整地概括了作業(yè)條件的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，理論意義明確。但是，經(jīng)典的LEC法在高危行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的實(shí)用性方面，帶有明顯的缺陷。主要表現(xiàn)于：(1)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”大多具有較強(qiáng)的主觀性，導(dǎo)致不能客觀地“就事論事”。在LEC評(píng)價(jià)法中使用了兩層衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。第一層是L、E、C各因素的衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。其中事故發(fā)生可能性L的主觀性最強(qiáng)。筆者認(rèn)為，直接利用所記錄的事故發(fā)生頻率作為L的值就可以了，沒必要再去主觀人為地判斷其可能性。第二層是D=LEC的綜合衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。對(duì)于事故頻繁發(fā)生的行業(yè)，劃分這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”或許還算有根據(jù)，而對(duì)于某些高科技的高危行業(yè)來說，本來事故發(fā)生就較少，自然無法套用經(jīng)典的LEC衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。(2)衡量過程過于“間接”，導(dǎo)致“主觀性”的雙重疊加。衡量“標(biāo)準(zhǔn)”不僅是兩層，而且都是以“分?jǐn)?shù)值”形式給出的。這會(huì)使得所得數(shù)據(jù)失真，造成較大誤差，偏離實(shí)際?；诖?，經(jīng)典的LEC對(duì)于高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果將有失客觀。

三、LEC評(píng)價(jià)模型的改進(jìn)

考慮到高危行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，本文借用LEC法的基本思想和理論意義，仍沿用3種風(fēng)險(xiǎn)因素的劃分方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。然而，為增強(qiáng)其客觀性和盡力發(fā)掘其更強(qiáng)的實(shí)用性，筆者對(duì)此方法作了實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。具體體現(xiàn)于：(1)保持?jǐn)?shù)據(jù)和方法的客觀性。改進(jìn)的LEC方法中，L不再是事故發(fā)生的可能性，而是采用實(shí)際記錄的事故發(fā)生頻率，當(dāng)然也就不再作主觀估計(jì)的“分?jǐn)?shù)值”化處理；C也不再是發(fā)生事故可能造成的后果，而是實(shí)際記錄的客觀后果數(shù)據(jù)，但由于需要事故等級(jí)的劃分，故進(jìn)行“分?jǐn)?shù)值”化處理；考慮到危險(xiǎn)暴露程度E是客觀且明確的，故沿用原經(jīng)典方法的“分?jǐn)?shù)值”化。(2)減少衡量環(huán)節(jié)以保持結(jié)果的真實(shí)性。中間過程中對(duì)L、E、C各因素不作衡量，而是直接對(duì)所得D=LEC的結(jié)果進(jìn)行衡量。(3)不用主觀的絕對(duì)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”，而采用客觀的相對(duì)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”。選定某年為基期，以基期當(dāng)年數(shù)據(jù)計(jì)算的D=LEC結(jié)果來衡量其他各年的相應(yīng)結(jié)果。這樣，即可以有效地避免經(jīng)典方法中絕對(duì)衡量“標(biāo)準(zhǔn)”的主觀性。

另外，改進(jìn)后的LEC評(píng)價(jià)模型不再局限于作業(yè)條件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，而是擴(kuò)展為一般的安全系統(tǒng)各個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的評(píng)價(jià)，諸如同類型事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、同類型事件風(fēng)險(xiǎn)要素的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等。

1.不安全事件信息統(tǒng)計(jì)與事件歸類模型

隨時(shí)錄入人、機(jī)、環(huán)、組織的不安全事件及不安全信息，這些不安全信息記錄是對(duì)具體的單次事件的時(shí)點(diǎn)性描述。提取不安全信息，將其歸入相應(yīng)的事件類型，形成各種類型事件。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)可針對(duì)具體的諸類事件分別進(jìn)行，對(duì)所評(píng)價(jià)的每類事件稱之為同類型事件。

比如，查有關(guān)資料得到航空“飛行運(yùn)行”事件的類型，即

飛行運(yùn)行(FLT)=(0鳥擊1 雷擊(電擊) 2超速 3高度超限 4高度偏離 5 TCAS沖突

6近地警告 7CRM類 8未落實(shí)檢查單 9推拖飛機(jī))

不失一般性，考慮某高危行業(yè)的事件。某種類型事件以xi(i=0，1，2，…，m)記之，則可以將所有各種不同類型的事件模型化為

X=(x0x1…xm)

(3.1)

2.事件等級(jí)與嚴(yán)重程度C的判定模型

表1 事故實(shí)際損失對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)值

對(duì)于同類型事件，需要進(jìn)行等級(jí)劃分，以進(jìn)一步得出同類型同等級(jí)事件的LEC模型。

設(shè)某類型i各等級(jí)j(不妨按明顯可區(qū)分的程度設(shè)j=0，1，…，7)事件的后果分?jǐn)?shù)為Cij。通常可按照項(xiàng)目用戶安全管理的標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)生事件產(chǎn)生的后果與表示等級(jí)的分?jǐn)?shù)值相對(duì)應(yīng)，建立如表1的模型，用以將具體事件的“損失”轉(zhuǎn)化為可操作的某等級(jí)事件的“分?jǐn)?shù)值”。即以Cij代表相應(yīng)于第i類型各等級(jí)事件的“分?jǐn)?shù)值”。在這里，“分?jǐn)?shù)值”一項(xiàng)是刻畫實(shí)際“損失”等級(jí)范圍的數(shù)值。對(duì)于錄入的各個(gè)事件，當(dāng)其相應(yīng)的實(shí)際損失cij屬于某，即cij∈時(shí)，該事件被賦予相應(yīng)等級(jí)的后果分?jǐn)?shù)Cij。

至此，給出了同類型i同等級(jí)j事件的嚴(yán)重程度分?jǐn)?shù)值向量

Ci=(Cij)

=(Ci0Ci1Ci2Ci3Ci4Ci5Ci6Ci7)

(3.2)

3.事件的頻次統(tǒng)計(jì)與同類型同等級(jí)事件頻率L的模型

事件發(fā)生的頻率由其頻數(shù)決定。高危行業(yè)通常以相應(yīng)時(shí)間段的每千工作小時(shí)(次)發(fā)生的頻次確定。對(duì)應(yīng)于表1中同類型事件的8個(gè)等級(jí)，可以對(duì)事件發(fā)生的頻率進(jìn)行劃分。在表1中，已經(jīng)得到相應(yīng)的8個(gè)頻數(shù)fij(i=0，1，2，…，m；j=0，1，2，…，7)。

對(duì)于給定的第i類事件，記其發(fā)生的頻率為Li

Li=(Li0Li1Li2…Li7)

(3.3)

其中的Lij(j=0，1，2，…，7)即為第i類事件第j個(gè)等級(jí)在給定時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的頻率。則

(3.4)

4.危險(xiǎn)暴露程度(暴露于危險(xiǎn)環(huán)境的頻繁程度)E

E為連續(xù)工作強(qiáng)度(頻度)，這是一個(gè)較為客觀的數(shù)據(jù)。筆者的理解是，E跟事件類型有關(guān)，而與事件等級(jí)無關(guān)，其獲得由專家給出。則各個(gè)類型的危險(xiǎn)暴露程度

E=(Ei)=(E0E1……Em)

(3.5)

其中某事件類型i(i=0，1，2，…，m)的危險(xiǎn)暴露程度

Ei=(Eij)=(Ei0Ei1…Ei7)

而且，由于對(duì)于給定的事件類型i(i=0，1，2，…，m)，Eij是恒定的，與j無關(guān)，不妨就記為Ei，即有

Ei0=Ei1=…=Ei7=Ei

(3.6)

則

Ei=(EiEi…Ei)

(3.7)

5.同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值模型

由模型(3.2)～(3.7)，對(duì)于同類型i同等級(jí)j的事件，其風(fēng)險(xiǎn)值記為D(ij)。則同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值模型

D(ij)=Lij×Eij×Cij=Lij×Ei×Cij

(3.8)

6.同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型

(1)時(shí)間單位的考量

考慮到以年、季度和月等作為風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)評(píng)價(jià)的時(shí)間單位比較順乎情理，而月是最基本的單位，所以，在此對(duì)于同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)評(píng)價(jià)，不妨以一個(gè)月為評(píng)價(jià)的時(shí)間單位。因此，所給出的同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值是以一個(gè)月為時(shí)間單位的。

(2)同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)警戒標(biāo)準(zhǔn)模型

(3.9)

其中，上標(biāo)“ij”代表事件為第i類型(i=0，1，2，…，m)第j等級(jí)(j=0，1，2，…，7)，而下標(biāo)“0”即代表基期，下標(biāo)“k”表示一年中12個(gè)月的第k個(gè)月(k=1,2,…,12)。同時(shí)

(3.10)

(3.11)

(3)同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)警戒狀態(tài)

(3.12)

(3.13)

其中，k=1，2，…，12。顯然，絕對(duì)警戒狀態(tài)與λ的取值有關(guān)。

(3.14)

其中，k=1，2，…，12。相對(duì)警戒狀態(tài)依θ而定。實(shí)踐中，可視具體行業(yè)實(shí)際情況的合理性事先制定θ的范圍標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)θ的范圍標(biāo)準(zhǔn)給出不同等級(jí)的相對(duì)警戒程度。

另外，連續(xù)幾個(gè)月的警戒狀態(tài)給出各種警戒程度也要由具體行業(yè)實(shí)際情況的合理性而定。

四、實(shí)證分析

筆者在橫向項(xiàng)目中對(duì)客戶方所提供的數(shù)據(jù)不作任何要求，研究原則是忠實(shí)于實(shí)際：一、不造數(shù)據(jù)，即所有數(shù)據(jù)皆來自于客戶方的提供，以保持?jǐn)?shù)據(jù)的客觀性；二、不修改數(shù)據(jù)，以保持?jǐn)?shù)據(jù)的真實(shí)性。但應(yīng)客戶方保密的要求，本文所用數(shù)據(jù)并非項(xiàng)目的真實(shí)數(shù)據(jù)。

事實(shí)上，我們給出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法對(duì)數(shù)據(jù)具有普適性，以下示例數(shù)據(jù)并不影響方法的效果和方法使用過程的展示，特此給以說明。

示例：滑梯類事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

將“滑梯類事件”設(shè)定為第i類型事件。按照公式(3.2)并參考實(shí)際項(xiàng)目，給出同類型i同等級(jí)j事件的嚴(yán)重程度分?jǐn)?shù)值向量

Ci=(Ci0Ci1Ci2Ci3Ci4Ci5Ci6Ci7)

=(100 30 15 7 3 1 0.5 0.2)

下表2是有關(guān)數(shù)據(jù)按年份和等級(jí)梳理后的較為原始的字段形式，其中隱去或換掉了相應(yīng)的保密信息。實(shí)際信息記錄給出了兩年的完整數(shù)據(jù)，但只發(fā)生了分?jǐn)?shù)值為Ci3=7和Ci4=3兩種嚴(yán)重程度的事件，即“嚴(yán)重差錯(cuò)”和“一般差錯(cuò)”事件。

表2 按年份和等級(jí)梳理后的滑梯類事件有關(guān)數(shù)據(jù)

危險(xiǎn)暴露程度E為連續(xù)工作強(qiáng)度，實(shí)際是“每天工作時(shí)間內(nèi)暴露”。則對(duì)公式(3.7)取Ei=(Ei)=(6)。

至此，結(jié)合每個(gè)月的起降次數(shù)，可得到在兩個(gè)年度內(nèi)各月的滑梯類同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)公式(3.9)～(3.13)，給出不同的λ值可得第2個(gè)年度內(nèi)滑梯類同等級(jí)事件的各月絕對(duì)警戒狀態(tài)。雖然θ的范圍標(biāo)準(zhǔn)需要在實(shí)踐中根據(jù)具體行業(yè)實(shí)際情況的合理性制定，在此只是示范性地給出滑梯類同等級(jí)事件的相對(duì)警戒程度。見下表3。

表3 兩個(gè)年度內(nèi)各月滑梯類同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值及第2個(gè)年度內(nèi)各月絕對(duì)及相對(duì)警戒狀態(tài)

五、結(jié) 語

本文基于高危行業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)特性，在項(xiàng)目(詳見《中國南方航空股份有限公司[ESMS1.0]風(fēng)險(xiǎn)管理設(shè)計(jì)(合作)開發(fā)項(xiàng)目(采購編號(hào):B100809)》)實(shí)踐中，摒棄已有的標(biāo)準(zhǔn)模式，對(duì)傳統(tǒng)的LEC評(píng)價(jià)法進(jìn)行了改進(jìn)，探索出一種更加客觀有效的高危行業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，已受到企業(yè)肯定。改進(jìn)后的LEC評(píng)價(jià)模型更具普適性，不再局限于作業(yè)條件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，而是擴(kuò)展為一般的安全系統(tǒng)各方面情況的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)評(píng)價(jià)。應(yīng)用中，同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值(3.8)及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)(3.9)(3.14)模型是高危行業(yè)系統(tǒng)地進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵模型。以此為基礎(chǔ)，可以進(jìn)一步給出同類型事件的風(fēng)險(xiǎn)值及其評(píng)價(jià)模型、同類型事件風(fēng)險(xiǎn)要素的風(fēng)險(xiǎn)值及其評(píng)價(jià)模型以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值及其評(píng)價(jià)模型。同時(shí)，有關(guān)的安全事件危險(xiǎn)緩解和安全績效評(píng)價(jià)等都可以在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)。限于篇幅，本文只給出同類型同等級(jí)事件的風(fēng)險(xiǎn)值及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，其他模型將另文討論。

[1] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局. 安全評(píng)價(jià)(第3版)[M]. 北京: 煤炭工業(yè)出版社, 2005: 543-545.

[2] 劉錦銘, 孫凱峰, 李克榮等. 作業(yè)條件危險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的修正及在吉林油田的應(yīng)用[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2003, 13(12): 78-80.

[3] 朱淵岳, 付學(xué)華, 李克榮等. 改進(jìn)LEC法在水利水電工程建設(shè)期危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù), 2009, 5(4): 51-54.

ResearchofModifiedLECMethodforHigh-DangerIndustriesBasedonBase-PeriodStandard

SHI Yu-feng, WU Jie

(School of Management, China University of Mining and Technology (Beijing), CUMTB, Beijing 100083, China)

At present the methods used in high-danger industries risk evaluation are mainly too subjective and largely influence the practical effect. This paper discuses the widely-used LEC method and holds that its three kinds of factors (Likelihood, Exposure, and Consequence) summarize system's risks completely, and it has a theoretical significance. But this method has some obvious defects in practical aspect, direct reference to high-danger industries will make results deviating from facts. Based on a specific risk evaluation project, we modify the LEC method and get some substantial improvements: making full use of the actual data to objectify the model to reduce the measurable aspects and to ensure the objectivity of the method and the truth of results; using the base-period standard as a “relative standard” to avoid the no-effective information in “absolute standard”. The result shows that the modified risk evaluation method is suitable and effective for high-danger industries.

high-danger industries; safety management; risk evaluation; base-period standard; LEC method

F270.7

A

1009-105X(2012)03-0069-06