■張毓卿

一、引 言

2010年12月，中國(guó)與俄羅斯、印度、巴西一致商定，吸收南非作為正式成員加入金磚國(guó)家合作機(jī)制，由此“金磚四國(guó)”更名為“金磚五國(guó)”。金融危機(jī)后，以“金磚國(guó)家”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體率先走出危機(jī)陰霾，并在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中發(fā)揮了重要作用。2011年的首次金磚國(guó)家經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議指出，2001—2010年這十年，五國(guó)間的貿(mào)易額年均增速達(dá)到28%，貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)了15倍。其中，中國(guó)同俄羅斯、印度和巴西的雙邊貿(mào)易增速都超過了40%，與南非的雙邊貿(mào)易增速最高，達(dá)59．5%，明顯高于同期中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總體增速34．7%的水平。然而，隨著中國(guó)改革開放的進(jìn)一步深入，中國(guó)與其余金磚成員國(guó)之間的貿(mào)易成本能否得到較為準(zhǔn)確的判斷，其貿(mào)易成本又是如何變化的?

目前測(cè)度貿(mào)易成本的常用方法主要有兩種:直接法和間接法。直接法大致通過兩種途徑來測(cè)度:其一，通過運(yùn)輸價(jià)格獲得貿(mào)易成本。例如Limao＆Venables[1]利用與貿(mào)易有關(guān)的運(yùn)輸方式宣傳圖冊(cè)信息或者報(bào)價(jià)來獲得運(yùn)輸成本，說明運(yùn)輸成本很大程度上影響了進(jìn)口商的決策。其二，以 IMF 提供的雙邊總體貿(mào)易的 c．i．f/f．o．b 價(jià)格比率來獲得貿(mào)易成本。間接測(cè)度法主要有價(jià)格指數(shù)法和貿(mào)易流量法，而價(jià)格指數(shù)法因國(guó)際數(shù)據(jù)難以獲得，故大多用于度量國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本[2];貿(mào)易流量法利用貿(mào)易成本對(duì)貿(mào)易流量的影響“事后”效應(yīng)推算出貿(mào)易經(jīng)濟(jì)成本。如Rose[3]運(yùn)用該方法，發(fā)現(xiàn)使用同種貨幣國(guó)家間的貿(mào)易是使用不同貨幣國(guó)家間貿(mào)易的3倍。

總的來看，直接方法度量顯得較為簡(jiǎn)單，但無法反映總體貿(mào)易成本;間接測(cè)算方法也存在許多缺陷，如該方法事前決定貿(mào)易成本的基本構(gòu)成，并將其納入引力模型進(jìn)行回歸分析，會(huì)導(dǎo)致因遺漏貿(mào)易成本變量使結(jié)果有所偏離。為了克服上述研究方法的不足，以Anderson和Wincoop[4]為代表的一些學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)引力模型進(jìn)行了改進(jìn)，建立了一個(gè)具有微觀基礎(chǔ)的一般均衡模型，基于該模型所測(cè)算的貿(mào)易成本可以將貿(mào)易成本由事前決定變?yōu)槭潞鬀Q定，引入了多邊阻力項(xiàng)，用該模型進(jìn)行比較靜態(tài)分析。但Novy[5]指出，生產(chǎn)和消費(fèi)在這種模型中是外生的，因此比較靜態(tài)分析是無效的，并推導(dǎo)出了一個(gè)易于計(jì)算貿(mào)易成本的引力方程。由于計(jì)算貿(mào)易成本的所有變量都是可以觀測(cè)得到的，因此該方法在不需要對(duì)貿(mào)易成本的構(gòu)成要素進(jìn)行任何假定的條件下就可直接測(cè)算出貿(mào)易成本。鑒于此，本文運(yùn)用Novy改進(jìn)的引力模型對(duì)1990—2010年中國(guó)與金磚成員國(guó)的貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)度，并透過新視角探尋出推動(dòng)中國(guó)與其余金磚成員國(guó)之間貿(mào)易增長(zhǎng)的引擎，從而為進(jìn)一步提升中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展績(jī)效提供依據(jù)。

二、貿(mào)易成本的測(cè)度

(一)測(cè)度方法

本文將貿(mào)易成本定義為獲得商品過程中除生產(chǎn)成本之外所必須支付的成本，包括合約執(zhí)行成本、銷售成本(批發(fā)和零售成本)、運(yùn)輸成本(運(yùn)費(fèi)和時(shí)間成本)、政策壁壘(關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘)成本、不同貨幣兌換成本、法律和管制成本、語言壁壘及信息成本等。Anderson和van Wincoop推導(dǎo)了一個(gè)理論性引力模型，利用這個(gè)模型推斷來自于可以觀測(cè)到的貿(mào)易流量值背后的不可直接觀察到的貿(mào)易成本值，為了簡(jiǎn)化分析，這個(gè)模型基于一系列嚴(yán)格的假設(shè)，包括僅僅包含一個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)體、消費(fèi)者具有不變的替代彈性偏好。這個(gè)引力模型方程表達(dá)為:

(1)式中，Tij表示 i國(guó)與 j國(guó)的雙邊貿(mào)易額;Yi、Yj和Yw分別表示i國(guó)、j國(guó)和全球的總產(chǎn)出，ηij反映了i國(guó)與j國(guó)之間雙邊貿(mào)易的貿(mào)易成本，δi和δj用i國(guó)與j國(guó)的價(jià)格指數(shù)來反映，分別表示i國(guó)與j國(guó)相對(duì)于各自貿(mào)易伙伴多邊貿(mào)易阻力項(xiàng)，具體而言，即是i國(guó)向外的與j國(guó)向內(nèi)的，θ是表明消費(fèi)者替代彈性偏好。

Novy(2006)在Anderson和van Wincoop(2004)推導(dǎo)的理論性引力模型前提下，基于一個(gè)國(guó)家總出口額與該國(guó)同別國(guó)貿(mào)易障礙呈反向關(guān)系這樣的假設(shè)，提出的引力模型中將貿(mào)易成本視作可觀測(cè)的出口貿(mào)易額、收入變量的函數(shù)，進(jìn)而表明雙邊貿(mào)易的冰山型貿(mào)易成本ηij可以表示為雙邊貿(mào)易額比值、一國(guó)對(duì)內(nèi)貿(mào)易額的幾何平均數(shù)，同時(shí)考慮了一國(guó)總出口貿(mào)易中國(guó)民收入凈值中可貿(mào)易商品的份額，這個(gè)模型表達(dá)式為:

式(2)為本文測(cè)度貿(mào)易成本的理論分析模型，ηij表示i國(guó)向j國(guó)出口的貿(mào)易成本;Tij和Tji分別為i國(guó)向j國(guó)國(guó)和j國(guó)向i國(guó)的實(shí)際出口值;Yi和Yj分別表示i國(guó)和j國(guó)的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值;Ti和Tj是i國(guó)和j國(guó)的總出口貿(mào)易額;ri和rj為i國(guó)和j國(guó)的可貿(mào)易品份額，為了方便實(shí)證研究中貿(mào)易成本的測(cè)度，假定兩國(guó)的可貿(mào)易品份額相等;θ為替代彈性。

(二)數(shù)據(jù)來源與參數(shù)設(shè)定

我們選取與中國(guó)存在雙邊貿(mào)易的金磚成員國(guó)作為樣本國(guó)家，包括巴西、俄羅斯、印度、南非，樣本的時(shí)間跨度為1990—2010年。這些與中國(guó)同為最有代表性的新興市場(chǎng)國(guó)家，通過測(cè)度中國(guó)與它們的雙邊貿(mào)易成本值，有助于獲知能夠反映中國(guó)與新興市場(chǎng)國(guó)家雙邊貿(mào)易成本大小及動(dòng)態(tài)變化情況。由式(2)可知，需要獲取的是中國(guó)與這些國(guó)家的雙邊貿(mào)易出口數(shù)據(jù)、金磚成員國(guó)各國(guó)的總出口額數(shù)據(jù)以及GDP數(shù)據(jù)。其中，涉及中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易額和金磚成員國(guó)各國(guó)總出口貿(mào)易額的貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù) (UN COMTRADE)，GDP數(shù)據(jù)則來自國(guó)際貨幣基金組織的世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括了各國(guó)歷年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的數(shù)據(jù)。除此以外，我們還需要對(duì)式(2)中的可貿(mào)易品份額ri、rj和替代彈性θ兩個(gè)參數(shù)的具體數(shù)值加以確定。由于參數(shù)ri、rj很難被直接估算，我們參照國(guó)內(nèi)外已有研究，將ri和rj即i國(guó)和j國(guó)的可貿(mào)易品份額設(shè)定為0．8，而Anderson和Wincoop對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)估計(jì)結(jié)果總結(jié)得出替代彈性θ介于5－10之間，本文參照Anderson＆Wincoop(2004)、Novy(2006)的做法，將替代彈性θ取值為8。同時(shí)出于穩(wěn)健性的考慮，另將θ值設(shè)置為5和10，以觀察不同的替代彈性對(duì)貿(mào)易成本的影響。

(三)測(cè)度結(jié)果

圖1給出了替代彈性θ取值為8時(shí)中國(guó)與其他金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本的取值和變化趨勢(shì)?？梢钥闯?，中國(guó)與其他金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本均呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，特別是中國(guó)加入WTO后下降趨勢(shì)更加明顯，并且在2010年雙邊貿(mào)易成本值都低于50%。為了進(jìn)一步分析替代彈性θ對(duì)貿(mào)易成本的影響，我們同樣測(cè)度了θ取值分別為5和10時(shí)中國(guó)與其他金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本值。從圖2和圖3可知，替代彈性的不同取值對(duì)雙邊貿(mào)易成本值有較大的影響。以2010年為例，中國(guó)與巴西、印度、俄羅斯和南非雙邊貿(mào)易成本值在替代彈性θ取值為 5 時(shí)分別為 66．9%、65．6%、65．4%和 67．9%;而替代彈性取值為10時(shí)卻分別只有38．8%、37．8%、37．6%和39．7%。可見，隨著替代彈性θ取值增加，中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易成本值會(huì)降低。

為了進(jìn)一步獲知中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易成本的變化情況，表1給出了替代彈性θ不同取值條件下2000—2010年中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易成本變化幅度。我們發(fā)現(xiàn)，替代彈性θ取值分別為5、8和10時(shí)，中國(guó)與巴西雙邊貿(mào)易成本下降幅度分別是15．32%、20．93%和28．87%，與印度下降幅度分別是17．45%、21．18%和31．22% ，與俄羅斯下降幅度分別為3．11% 、4．01% 和4．52% ，與南非下降幅度分別是13．06% 、17．59% 和21．68%。替代彈性θ取值從8變?yōu)?0時(shí)，對(duì)雙邊貿(mào)易成本變化幅度的影響在4% ～10%，而替代彈性θ取值從5變?yōu)?0時(shí)即當(dāng)替代彈性增加1倍時(shí)，對(duì)雙邊貿(mào)易成本變化幅度的影響在8% ～13%。由此可見，替代彈性的變化對(duì)貿(mào)易成本變化幅度的影響較小。

圖1 θ取值為8時(shí)雙邊貿(mào)易成本變化趨勢(shì)圖

圖2 θ取值為5時(shí)雙邊貿(mào)易成本變化趨勢(shì)圖

圖3 θ取值為10時(shí)雙邊貿(mào)易成本變化趨勢(shì)圖

(四)貿(mào)易成本變化對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分析

為了更好地促進(jìn)中國(guó)與金磚國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，有必要將貿(mào)易成本變化對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作出進(jìn)一步分析。由式(2)可以變形得到i國(guó)和j國(guó)雙邊額為自變量的函數(shù)形式:

將式(3)進(jìn)行移項(xiàng)，變形為乘式可得:

通過對(duì)等式兩邊取自然對(duì)數(shù)，并進(jìn)行一階差分可以得到:

通過對(duì)(5)式等式兩邊同時(shí)除以△ln(TijTji)可以得到:

(6)式中的等號(hào)右邊第一項(xiàng)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，第二項(xiàng)為貿(mào)易成本下降效應(yīng)，我們將2000—2010年中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)的因素分解為經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張效應(yīng)和貿(mào)易成本降低效應(yīng)，以此分析雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)是如何受各自經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張或貿(mào)易成本降低的影響。表2顯示了中國(guó)與巴西、印度、俄羅斯和南非四國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易成本下降對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率情況，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率分別為 43．25% 、40．61% 、87．25% 和45．27%，貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)率分別為 56．75%、59．39%、12．75%和 55．73% 。由此可見，在中國(guó)與巴西、印度和南非雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)中，貿(mào)易成本的下降的貢獻(xiàn)率比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率要大，貿(mào)易成本下降貢獻(xiàn)率由高到低分別是印度、巴西和南非;僅中國(guó)與俄羅斯雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率大于貿(mào)易成本下降的貢獻(xiàn)率，表明中國(guó)與大多數(shù)金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)中貿(mào)易成本的下降發(fā)揮較大的作用。

表1 2000—2010年中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易成本變化幅度

表2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易成本下降對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(單位:%)

三、貿(mào)易成本的影響因素

由傳統(tǒng)引力模型可知，反映公路及鐵路等運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況和運(yùn)輸成本的距離是影響雙邊貿(mào)易流量的重要因素，貿(mào)易伙伴方的對(duì)外開放程度同樣影響雙邊貿(mào)易，此外，貿(mào)易伙伴國(guó)雙方是否共邊界、是否締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定同樣影響著貿(mào)易成本?；谥袊?guó)與其他金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易實(shí)際情況，我們可以將貿(mào)易成本方程定義為:

對(duì)上式兩邊取對(duì)數(shù)，進(jìn)而得到估計(jì)方程:

我們以(8)式對(duì)2000—2010年的樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建面板模型進(jìn)行回歸分析，其中，distij表示兩國(guó)之間的距離，它通常代表運(yùn)輸成本的高低，我們采用兩國(guó)首都之間的距離代替，數(shù)據(jù)來自網(wǎng)站www．indo．com中的“距離計(jì)算器”(Distance Calculator);經(jīng)濟(jì)開放度openjt數(shù)據(jù)來自Penn World Table7．0數(shù)據(jù)庫(kù);borderjt代表邊界變量，如果兩國(guó)有共同的邊界則該變量取“1”，否則取“0”，邊界變量來自美國(guó)中央情報(bào)局(CIA)編寫的World Fact Book;自由貿(mào)易協(xié)議國(guó)的啞變量ftajt的具體設(shè)置參見中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)(http://fta．mofcom．gov．cn)，如果兩國(guó)在本文的樣本時(shí)間內(nèi)簽訂了自由貿(mào)易協(xié)議，則該變量取1，否則為0，ξijt為誤差項(xiàng)。為了檢驗(yàn)方程的穩(wěn)健性(robust)，本文采用了逐步回歸法，計(jì)量分析的結(jié)果見表3。

表3 貿(mào)易成本影響因素的實(shí)證分析結(jié)果

表3的實(shí)證研究結(jié)果表明，隨著變量的逐漸增加，方程R2值由一個(gè)控制變量時(shí)的0．414291逐漸提高到二、三和四個(gè)控制變量時(shí)的 0．433403、0．492175和0．564414，說明了方程的解釋力隨控制變量的增加而增強(qiáng);并且各變量統(tǒng)計(jì)值均通過了顯著性檢驗(yàn)，說明方程檢驗(yàn)結(jié)果較好。從方程4結(jié)果來看，空間距離的系數(shù)為0．155008，表明貿(mào)易伙伴國(guó)雙方地理距離每增加1%，則會(huì)使雙邊貿(mào)易成本上升0．155008%，也就是說地理距離對(duì)貿(mào)易成本影響較為明顯，即中國(guó)與金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易仍然受到“距離的暴政”(Tyranny of distance)的影響;對(duì)外開放度的系數(shù)為－0．002604，表明貿(mào)易伙伴國(guó)的對(duì)外開放度每增加1%，則會(huì)使雙邊貿(mào)易成本下降0．002604%，即對(duì)外開放度的增加會(huì)降低貿(mào)易阻力，從而減少貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊的貿(mào)易成本;此外，實(shí)證分析結(jié)果還表明了貿(mào)易伙伴國(guó)間的共有邊界和設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)時(shí)，兩國(guó)間貿(mào)易成本將分別下降0．137617%和0．054586% 。

四、結(jié)論與政策建議

本文采用具備微觀基礎(chǔ)的改進(jìn)的引力模型，對(duì)1990—2010年中國(guó)與金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)度，可以得出如下三點(diǎn)結(jié)論:一是貿(mào)易成本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)并隨中國(guó)加入WTO后下降得更為明顯，表明中國(guó)對(duì)外開放進(jìn)程進(jìn)一步加快，融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的步伐在加速。二是中國(guó)與俄羅斯、南非、巴西、印度間貿(mào)易成本的下降對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別為12．75%、55．73%、56．75%和59．39%，表明中國(guó)與大多數(shù)金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)中貿(mào)易成本的下降的貢獻(xiàn)大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。三是通過分析貿(mào)易成本的影響因素，得出空間距離、貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)外開放度、是否共邊界、是否建立自由貿(mào)易區(qū)對(duì)貿(mào)易成本都有影響，而空間距離影響最大。

為了推動(dòng)中國(guó)與金磚成員國(guó)的雙邊貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，我們應(yīng)積極探尋降低貿(mào)易成本有效途徑，第一，政府應(yīng)積極順應(yīng)貿(mào)易自由化發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)一步履行承諾以提高貿(mào)易開放度，增強(qiáng)與貿(mào)易伙伴國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，憑借多邊貿(mào)易體制或雙邊貿(mào)易協(xié)定等途徑提高市場(chǎng)準(zhǔn)入水平，有助于降低貿(mào)易成本，獲得更多貿(mào)易利益。第二，由于空間距離仍然是影響貿(mào)易成本的重要因素，應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)通訊、交通、物流網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)對(duì)價(jià)格及收費(fèi)進(jìn)行合理規(guī)制，以降低運(yùn)輸成本，使距離的效應(yīng)在一定程度上抵消。第三，健全貿(mào)易便利化的相關(guān)措施，例如，完善便捷通關(guān)的制度安排，在安全得以順利保障的前提下簡(jiǎn)化通關(guān)程序，為降低貿(mào)易成本創(chuàng)造空間，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)與金磚成員國(guó)雙邊貿(mào)易的持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展。

[1]Limao．N，Venables．A．J．Infrastructure，Geographical Disadvantage，Transport Costs and Trade．World Bank Economic Review，2001．

[2]盛斌，毛其淋．貿(mào)易開放、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化與中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):1985—2008年[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(11)．

[3]Rose A．K．One Money，One Market:Estimating the Effect of Common Currencies on Trade．Economic Policy，2000，(30)．

[4]Anderson J．E，Wincoop V．E．Gravity with Gravitas:A Solution to the Border Puzzle．American Economic Review，2001，(93)．

[5]Novy D．Is the Iceberg Melting Less Quickly？International Trade Costs after World WarⅡ．Working Paper Series，2006．