陳晶璞,劉南南

（燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北秦皇島066004）

一、引言

煤炭是我國(guó)的基礎(chǔ)能源，也是不可再生能源，在促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。特別是在國(guó)家大力整改煤炭企業(yè)的宏觀背景下，煤炭企業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)成為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大事，而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的存在是對(duì)煤炭企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的最大威脅，因此關(guān)注煤炭行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)前對(duì)煤炭企業(yè)研究的重點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)對(duì)煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究主要有：馬宗超認(rèn)為長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率能夠衡量煤炭企業(yè)長(zhǎng)期資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)健性和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小，長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率能更好地衡量上市煤炭行業(yè)的償債能力。[1]何諧等認(rèn)為現(xiàn)有財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)中固定資產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)并不適合對(duì)煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為應(yīng)設(shè)置“固定資產(chǎn)投資回報(bào)率”和“固定資產(chǎn)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”。[2]林建華等認(rèn)為凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率3個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠科學(xué)直觀地評(píng)價(jià)煤礦企業(yè)的成長(zhǎng)性。[3]曹振江認(rèn)為煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是由企業(yè)集團(tuán)的資金管理、負(fù)債規(guī)模、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期現(xiàn)金流入量和資產(chǎn)的流動(dòng)性造成的。[4]任慧芬認(rèn)為現(xiàn)有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)并不適合對(duì)煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)針對(duì)煤炭行業(yè)的自身特點(diǎn)構(gòu)建與其相適合的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[5]

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法的研究主要有：李興堯、錢(qián)琴選取了典型的 ST上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)為依據(jù)，采用因子分析算法，構(gòu)建原始矩陣，對(duì)原始矩陣標(biāo)準(zhǔn)化，計(jì)算特征值，一次求出累計(jì)貢獻(xiàn)率，最終求得綜合評(píng)價(jià)得分，來(lái)判斷企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的狀況。[6]陳明認(rèn)為常規(guī)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的指標(biāo)缺乏科學(xué)性，主觀性較強(qiáng)，他運(yùn)用因子分析法研究了遼寧省某高校的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，認(rèn)為因子分析法在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中具有全面性、有效性、客觀性等優(yōu)勢(shì)。[7]

本文在前述研究的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建適合煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于因子分析法對(duì)上市煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，力圖使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀合理。

二、煤炭上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.煤炭企業(yè)自身財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)及評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

（1）煤炭企業(yè)固定資產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的加快，對(duì)煤炭的需求量也與日俱增，為了滿足旺盛的市場(chǎng)需求，煤炭企業(yè)大量投資固定資產(chǎn)，擴(kuò)大煤炭生產(chǎn)規(guī)模，有資料顯示，煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)投資的平均增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于全國(guó)固定資產(chǎn)投資的平均增長(zhǎng)速度。由于煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)投資額巨大，約占據(jù)投資活動(dòng)現(xiàn)金支出的一半以上，且建設(shè)周期長(zhǎng)，因此在對(duì)煤炭企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注固定資產(chǎn)的投資回報(bào)情況，故本文引入評(píng)價(jià)固定資產(chǎn)投資收益狀況的指標(biāo)“固定資產(chǎn)投資回報(bào)率”和“固定資產(chǎn)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)率”作為營(yíng)運(yùn)能力的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（2）煤炭企業(yè)償債能力指標(biāo)的選取。我國(guó)的煤炭企業(yè)普遍存在資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高的情況，如果用資產(chǎn)負(fù)債率作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)，則大部分煤炭企業(yè)處于破產(chǎn)的邊緣，這顯然是不合理的，因此應(yīng)結(jié)合煤炭企業(yè)的上述特點(diǎn)，引入“長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率”作為煤炭企業(yè)償債能力的二級(jí)指標(biāo)。

（3）煤炭企業(yè)發(fā)展能力指標(biāo)選取。由于煤炭企業(yè)的產(chǎn)品主要是依靠對(duì)自然資源煤的開(kāi)采，而煤資源的儲(chǔ)量是有限的，誰(shuí)擁有更多的煤炭開(kāi)采權(quán)誰(shuí)就能在未來(lái)的市場(chǎng)中占有主導(dǎo)地位，因此針對(duì)煤炭企業(yè)的此項(xiàng)特點(diǎn)，本文認(rèn)為應(yīng)將煤炭企業(yè)所擁有的資源儲(chǔ)量作為衡量其發(fā)展能力的二級(jí)指標(biāo)之一，該指標(biāo)指煤礦開(kāi)采權(quán)與行業(yè)平均水平的比率。

2.研究對(duì)象

本文選取了在滬深兩市上市的26家煤炭企業(yè)2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（剔除了2家數(shù)據(jù)異常的上市公司）作為研究樣本，26家上市公司及股票代碼分別是大同煤業(yè)（601001）、新集能源（601918）、中煤能源（601898）、神華能源（601088）、潞安環(huán)保（601699）、天煤股份（601666）、山煤國(guó)際（600546）、兗州煤業(yè)（600188）、開(kāi)灤股份（600997）、恒源煤電（600971）、陽(yáng)泉煤業(yè)（600348）、安源股份（600397）、煤電股份（600121）、盤(pán)江精煤（600395)、蘭花科創(chuàng)(600123)、上海能源 (600508)、昊華能源 (601101)、永泰能源 (600157)、金瑞礦業(yè) (600714)、靖遠(yuǎn)煤電(000552)、平莊能源 (000780)、神火股份 (000933)、冀中能源 (000937)、煤氣化 (000968)、西山煤電(000983)、露天煤業(yè) (002128)。

3.財(cái)務(wù)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文結(jié)合煤炭企業(yè)自身財(cái)務(wù)特點(diǎn)，分別從償債能力、現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)能力、獲利能力、發(fā)展能力五個(gè)方面構(gòu)建煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)對(duì)上述每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取了若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行衡量，初步構(gòu)建的指標(biāo)體系選取了21個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體指標(biāo)體系如表1所示：

表1 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4.財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)處理

由于上述指標(biāo)之間的差異較大，不具有可比性，運(yùn)用excel軟件對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化處理公式為：

三、因子分析法與上市煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

1.因子分析法適用性檢驗(yàn)

因子分析法的前提條件是選取的指標(biāo)必須相關(guān)性較強(qiáng)，因此對(duì)上述財(cái)務(wù)指標(biāo)體系中的21個(gè)二級(jí)財(cái)務(wù)指標(biāo)運(yùn)用SPSS17.0軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，在償債能力相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)利息保障倍數(shù)與另外三個(gè)指標(biāo)在0.01和0.05的顯著性水平下均不相關(guān)，因此將該指標(biāo)剔除，其他四方面二級(jí)指標(biāo)的選取方法與上述方法相同。因此通過(guò)相關(guān)性分析，本文選取了14個(gè)指標(biāo)作為因子分析法下的煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表2所示：

表2 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)上述指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行 KMO和Bartlett檢驗(yàn)，當(dāng)KMO值大于0.5時(shí)適合作因子分析，上述指標(biāo)KMO和Bartlett檢驗(yàn)的輸出結(jié)果如表3所示，可以看出 KMO=0.533，大于0.5，可知篩選出的因子適合做因子分析。

表3 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)結(jié)果

2.確定因子變量

本文以主成分分析法構(gòu)造因子變量，根據(jù)特征值大于1提取主因子，分析結(jié)果見(jiàn)表4。從表中可以看出，主成分分析法提取了5個(gè)主因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到了86.928%，可以很好地解釋總方差。

3.主因子命名

根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣對(duì)主因子進(jìn)行命名，如表5所示。因?yàn)橹饕蜃?F1在速動(dòng)比率、長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率和現(xiàn)金負(fù)債率三個(gè)指標(biāo)具有較大的載荷，因此將F1命名為償債能力因子；主因子F2在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個(gè)指標(biāo)負(fù)載較大，因此將主因子F2命名為營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)；主因子F3在總資產(chǎn)凈利率、每股收益、主營(yíng)業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)率三個(gè)指標(biāo)的因子載荷較大，因此命名為盈利能力因子；主因子F4在每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量比率兩個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的載荷較大，故將F4命名為現(xiàn)金流量因子；主因子 F5在凈資產(chǎn)收益率增長(zhǎng)率這個(gè)指標(biāo)的載荷較大，故將F5命名為發(fā)展能力因子。

表4 提取主因子結(jié)果表

4.因子得分的計(jì)算

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣和原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值可以計(jì)算每個(gè)因子得分：

F1=0.933X1+0.810X2+0.730X3+0.048X4--0.058X5

+0.879X6+0.049X7-0.111X8+0.521X9+0.046X10

+0.280X11-0.032X12+0.121X13+0.005X14

F2=-0.115X1+0.307X2-0.252X3-0.093X4+0.054X5

-0.142X6+0.981X7+0.935X8-0.215X9-0.114X10

-0.701X11-0.117X12+0.001X13-0.108X14

F3=0.087X1+0.205X2+0.355X3+0.678X4-0.101X5

-0.166X6-0.018X7-0.14X8+0.6X9+0.899X10

+0.565X11+0.295X12+0.044X13+0.544X14

F4=-0.089X1-0.202X2+0.315X3+0.699X4+0.928X5

+0.046X6-0.105X7-0.008X8-0.091X9+0.151X10

-0.016X11+0.836X12+0.066X13+0.518X14

F5=0.103X1-0.125X2+0.256X3-0.074X4+0.007X5

+0.074X6+0.075X7-0.060X8+0.388X9+0.073X10

+0.098X11+0.169X12+0.918X13-0.327X14

以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，計(jì)算五個(gè)主因子的綜合得分：

F=0.3456F1+0.2154F2+0.1464F3+0.0853F4+0.0767F5

根據(jù)上述公式及原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值可以通過(guò)計(jì)算各煤炭上市公司的綜合得分，對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。計(jì)算結(jié)果顯示有15家煤炭企業(yè)的綜合得分為負(fù)數(shù)，有11家煤炭企業(yè)的綜合得分為正數(shù)。因?yàn)閿?shù)值已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算出的綜合得分若為正值，表明該公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平處于行業(yè)平均財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平之上；若某公司的綜合得分為負(fù)數(shù)，表明該公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平處于行業(yè)平均財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平之下；若某公司的綜合得分為零，表示該公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平與行業(yè)平均財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平相當(dāng)。

表5 旋轉(zhuǎn)的成分矩陣

5.基于聚類(lèi)分析的上市煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

上文計(jì)算出煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況綜合得分，對(duì)煤炭行業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行了宏觀分析發(fā)現(xiàn)，煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)狀況綜合得分有正負(fù)之分，但正的綜合得分與負(fù)的綜合得分并不是劃分煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況好與差的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，因此本文運(yùn)用SPSS17.0軟件中的 K—均值聚類(lèi)分析方法對(duì)上述的26家煤炭公司進(jìn)行聚類(lèi)分析，將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為三級(jí)，即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一般、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。聚類(lèi)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然兩家煤炭企業(yè)的綜合得分可能分別為正值和負(fù)值，他們卻處于同一財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。聚類(lèi)分析結(jié)果如表6所示：

表 6 聚類(lèi)分析結(jié)果

從上述聚類(lèi)分析的結(jié)果可以看出僅有1家上市煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小，即平莊能源；有11家煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)處于一般水平；有14家煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)使這些上市公司面臨被證監(jiān)會(huì)ST的風(fēng)險(xiǎn)，其中金瑞礦業(yè)被ST的事實(shí)驗(yàn)證了上述分析結(jié)果。

四、結(jié)論

本文在構(gòu)建煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合因子分析法對(duì)煤炭企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果與煤炭行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況基本一致，說(shuō)明本文所構(gòu)建的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)價(jià)值?；谝蜃臃治龅呢?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法，相比于灰色關(guān)聯(lián)度法、層次分析法等評(píng)價(jià)方法而言，在解決多指標(biāo)多層次的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)問(wèn)題上客觀性更強(qiáng)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果避免了主觀因素的影響，使評(píng)價(jià)結(jié)果具有較強(qiáng)的真實(shí)性。

[1] 馬宗超.用長(zhǎng)期資產(chǎn)適合率分析煤炭企業(yè)償債能力 [J].中國(guó)煤炭,2005(7):28-30.

[2] 何諧,孫永波,張曉天.煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系研究 [J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2007(5):70-72.

[3] 林建華,袁懷雨,林麗華,等.煤礦企業(yè)成長(zhǎng)性的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)煤炭,2009(7):27-29.

[4] 曹振江.國(guó)有大型煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究[J].會(huì)計(jì)之友,2011(3):43-44.

[5] 任慧芬.煤炭行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系分析 [J].會(huì)計(jì)之友,2011(8):62-64.

[6] 李興堯,錢(qián)琴.基于因子分析模型的上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友,2011(3):79-80.

[7] 陳明.因子分析法在高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用 [J].財(cái)會(huì)通訊,2010(9):15-16.