楊雪冬

如果與官員個人私底下交流，你會發(fā)現(xiàn)他們每個人都思維活躍、觀念開放、善于交流。但是一進(jìn)入公共的場合，其中的一些就變得空話套話、行為保守、排斥對話。

隨著經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的加快，社會利益的分化、社會關(guān)系更加復(fù)雜多樣，各類社會矛盾不斷增加并且激化，各級政府和官員被推到了解決社會矛盾和沖突的前臺，甚至直接卷入其中。維持社會穩(wěn)定的壓力增大，一些政府部門和官員的心態(tài)也相應(yīng)發(fā)生著逆轉(zhuǎn)性變化，從開放自信向保守封閉轉(zhuǎn)變，行為也容易簡單粗暴乃至頑固到底。

近期網(wǎng)絡(luò)上曝光的多起與地方官員有關(guān)的事件，雖然有過度炒作之嫌，但也生動說明了一些政府部門和官員在有意識地將自己與社會，乃至世界分隔開來的危險傾向。而我和同事在一些地方調(diào)研的時候，也不時遇到被地方官員拒絕的情況。尤其是當(dāng)調(diào)研者是外國人的時候，一些政府部門或官員會找出各種理由敷衍了事、避而不見，像送“瘟神”一樣盼著對方早些離開自己的轄區(qū)。聽到這些外國同行的描述，不由地感嘆花那么多錢在時代廣場向國外宣傳中國正面形象的效果，遠(yuǎn)沒有這種日常交往產(chǎn)生的負(fù)面影響來得快。

客觀地說，如果與官員個人私底下交流，你會發(fā)現(xiàn)他們每個人都思維活躍、觀念開放、善于交流。但是一進(jìn)入公共的場合，其中的一些就變得空話套話、行為保守、排斥對話。私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的割裂，個體特征與群體特征的對立，凸顯了心靈封閉的組織化特征，政府與社會的關(guān)系也隨之緊張起來。

心靈的封閉有多種體現(xiàn)形式，茲列舉四個有代表性的。

其一，自大的“唯我主義”。只強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)特性，不愿意承認(rèn)和學(xué)習(xí)人類文明的各種先進(jìn)成果。對于外部的評價，采取贊揚(yáng)全收，批評拒斥的簡單方式?！拔ㄎ抑髁x”在各地的具體成因不同。在不發(fā)達(dá)地區(qū)源于當(dāng)?shù)卣姆忾]，而在發(fā)達(dá)地區(qū)則在于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大滋生的驕傲。無論具體成因如何，“唯我主義”是過度強(qiáng)調(diào)差異性的自我中心論。

其二，排斥的“關(guān)門主義”。出現(xiàn)突發(fā)事件，這種心態(tài)就會盛行。而隨著維持社會穩(wěn)定任務(wù)的加重，各級政府官員的神經(jīng)都高度緊張起來，希望能“堅(jiān)壁清野”，不讓任何陌生人進(jìn)來。因此，我們不時看到阻撓媒體采訪報(bào)道，甚至發(fā)生沖突的事件。在網(wǎng)絡(luò)時代，這種物理學(xué)或地理學(xué)意義上的“關(guān)門主義”并不會阻止信息的流通，反而會為謠言的傳播提供肥沃的土壤，進(jìn)而削弱政府言論的可信度，使政府和官員在公共話語體系中處于弱勢。

其三，傲慢的“反智主義”。不喜歡知識分子，拒絕理性討論深藏在某些官員的內(nèi)心，因?yàn)橹R分子總喜歡批評，討論中的多種聲音會沖淡主流話語，進(jìn)而“削弱”自己的權(quán)威。因此，對于知識分子不是貶低嘲弄，就是毫不客氣地排斥，而對于各種討論則加以干預(yù)壓制，“一言堂”的陰魂絲毫不散。

其四，狹隘的“部門主義”。不僅對外部世界封閉，還對內(nèi)部交流設(shè)置障礙。部門之間缺乏有效的溝通，導(dǎo)致對外的聲音自說自話，甚至相互矛盾，既影響了共同決策，也破壞了政府的整體形象?！安块T主義”是部門利益作祟，在面對問題的時候，則會推卸責(zé)任，面對利益的時候，則會表功請賞。

改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。隨著改革開放的深入，我們更加需要開放的胸懷，而非封閉的，自閉的心靈。既要睜眼看世界，更要?dú)g迎世界來觀察，乃至批評自己；既要強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性、多樣性，更要承認(rèn)共同點(diǎn)、普遍性；既要對外開放，也要對內(nèi)開放；既要鼓勵社會的開放，更要加大政府的開放。一個偉大的國家，必須是心靈開放的。