大案速覽

Major Case Browsing

華為、中興在美被調(diào)查

華為和中興這對(duì)老冤家這一次要共同對(duì)外了。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》17日?qǐng)?bào)道，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)將調(diào)查華為和中興等中國(guó)企業(yè)在美國(guó)擴(kuò)張業(yè)務(wù)的過(guò)程中，是否給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)潛在威脅。

報(bào)道稱，密歇根州共和黨眾議員、情報(bào)委員會(huì)主席羅杰斯對(duì)外表示，美國(guó)相關(guān)部門嚴(yán)重關(guān)切華為公司，可能還有中興公司以及其他基礎(chǔ)設(shè)施公司給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)的潛在威脅，因此將利用情報(bào)委員會(huì)的一切資源展開(kāi)全面調(diào)查。羅杰斯稱，情報(bào)委員會(huì)已經(jīng)對(duì)此事進(jìn)行了初步調(diào)查，包括簡(jiǎn)要匯報(bào)情況和約談情報(bào)官員。

隨后，有華為公司人士對(duì)媒體透露，華為對(duì)此事高度關(guān)注，并將根據(jù)事件進(jìn)展情況做出積極回應(yīng)。華為方面認(rèn)為，華為生產(chǎn)的設(shè)備嚴(yán)格按照運(yùn)營(yíng)商的要求生產(chǎn)，完全符合其所在國(guó)的法律法規(guī)。所以，美國(guó)國(guó)會(huì)所說(shuō)的“國(guó)家安全”問(wèn)題是不存在的。

華為公司對(duì)外關(guān)系主管普拉莫也對(duì)外表示，全球前50大電信服務(wù)提供商有45家使用華為產(chǎn)品，至今沒(méi)有出現(xiàn)任何安全事故。他還表示，華為歡迎對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)公正的審查。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這種所謂“國(guó)家安全”的擔(dān)憂是“模糊且毫無(wú)根據(jù)的”。

中興通訊的回應(yīng)也大體如此，中興一位管理人士對(duì)媒體表示，雖然受到美國(guó)政府的阻撓，但公司不會(huì)輕易放棄巨大的美國(guó)市場(chǎng)。

本次調(diào)查主要涉及中國(guó)企業(yè)向美國(guó)電信系統(tǒng)提供元器件的方式，及這類活動(dòng)可能帶來(lái)的安全威脅。美國(guó)經(jīng)常會(huì)采取此類行動(dòng)，對(duì)于許多在美外國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)不時(shí)傳出的遭遇調(diào)查的消息甚至已經(jīng)有點(diǎn)麻木，并不感到意外。

事實(shí)上，這已不是華為、中興第一次在國(guó)外碰壁。2006年中興通訊進(jìn)入印度市場(chǎng)受阻就是因?yàn)樵狻鞍踩珕?wèn)題”調(diào)查；2008年，華為試圖收購(gòu)美國(guó)電信企業(yè)3C om公司，但最終因美國(guó)政府所謂“國(guó)家安全”的擔(dān)憂而放棄；2010年，華為再次試圖收購(gòu)3C om和摩托羅拉網(wǎng)絡(luò)設(shè)備部門等美國(guó)電信企業(yè)時(shí)，也因類似的原因遇阻。

此外，美國(guó)一些機(jī)構(gòu)及議員還多次以“安全”為由干預(yù)過(guò)華為和中興在美國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并多次阻撓華為和中興通訊尋求向美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商出售設(shè)備，比如美方曾決定禁止華為參與建設(shè)美國(guó)的全國(guó)應(yīng)急通信網(wǎng)。

業(yè)內(nèi)人士分析，此次美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華為和中興的調(diào)查，根本原因并非擔(dān)憂所謂的“國(guó)家安全”，而是幫助美國(guó)電信企業(yè)阻撓華為這樣的中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。目前，華為、中興等中國(guó)企業(yè)在國(guó)際通訊產(chǎn)業(yè)中實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，為了保護(hù)美國(guó)國(guó)內(nèi)電信企業(yè)的利益，美國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)以各種手段打壓華為這樣的中國(guó)企業(yè)。

中國(guó)企業(yè)在海外投資中遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易保護(hù)以及“國(guó)家安全”等屏障將成為一種常態(tài)，作為中國(guó)企業(yè)全球化的領(lǐng)先軍團(tuán)，華為和中興的此番遭遇或具標(biāo)本意義。

眾說(shuō)紛紜

∷ 中國(guó)電信企業(yè)成長(zhǎng)得很快，因此構(gòu)成了對(duì)一些美國(guó)企業(yè)的威脅，這是造成一些企業(yè)游說(shuō)眾議員調(diào)查中資企業(yè)的原因。（侯自強(qiáng)）

∷ 其實(shí)中國(guó)企業(yè)需要提高面對(duì)海外貿(mào)易糾紛的維權(quán)意識(shí)，當(dāng)產(chǎn)品出口到一個(gè)市場(chǎng)受到當(dāng)?shù)胤勺璧K或者遇到諸如貿(mào)易保護(hù)措施時(shí)，可以充分地進(jìn)行維權(quán)，這才是改變中國(guó)企業(yè)海外市場(chǎng)障礙的最重要手段。（蒲凌塵）

∷ 美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)決定調(diào)查華為、中興等中國(guó)電信企業(yè)，究竟是證據(jù)確鑿還是捕風(fēng)捉影？為何中國(guó)電信設(shè)備制造商在美國(guó)屢次受到刁難？（何京玉）

∷ 中國(guó)也應(yīng)該趕緊調(diào)查美國(guó)公司在華擴(kuò)張業(yè)務(wù)的過(guò)程中是否給中國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)潛在威脅。（搜狐網(wǎng)友）

∷ 如果說(shuō)，幾年前的華為和中興還在為進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)卻無(wú)知名度而苦惱，那么如今，他們的煩惱變成了某些市場(chǎng)對(duì)鼎鼎大名的他們有所忌憚。（馬曉芳）

∷ 看來(lái)，中國(guó)企業(yè)走出去海外擴(kuò)張戰(zhàn)略還是粗線條，在走出去之前先把戰(zhàn)略打好可能更重要。（吳東華）

∷ 中資企業(yè)樹(shù)大招風(fēng)，遇到這些問(wèn)題其實(shí)也很正常，特別是考慮到美國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣，很容易把自己的失敗歸咎給中資企業(yè)。（曾劍秋）

∷ 在產(chǎn)品“不安全”這一莫須有的“罪名”下，中國(guó)廠商遭遇了不公正的對(duì)待。（賴真）

1 互動(dòng)在線訴百度壟斷案開(kāi)庭

11月1日，互動(dòng)在線狀告百度壟斷一案在北京第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，互動(dòng)在線索賠100萬(wàn)元。

互動(dòng)在線訴稱，百度公司在中國(guó)搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，并濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)互動(dòng)在線網(wǎng)站進(jìn)行了降權(quán)及屏蔽，并使百度百科優(yōu)先排名，此舉涉嫌違反《反壟斷法》。

百度則認(rèn)為，自己對(duì)搜索引擎市場(chǎng)并無(wú)支配權(quán)，是因?yàn)榛?dòng)百科長(zhǎng)期存在作弊行為，百度的搜索引擎有反作弊機(jī)制，對(duì)作弊網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)適當(dāng)降低排序，有合理根據(jù)，并未違反相關(guān)法規(guī)。

在起訴的同時(shí)，互動(dòng)百科還向國(guó)家工商總局提交了針對(duì)百度的反壟斷調(diào)查申請(qǐng)。目前該案正在審理中。

點(diǎn)評(píng)：

希望在中國(guó)目前的科技競(jìng)爭(zhēng)中，能有一個(gè)公平的生存環(huán)境，學(xué)習(xí)美國(guó)建立起一個(gè)“共贏式”而非“掠奪式”的商業(yè)環(huán)境，否則最終創(chuàng)新將被扼殺。（一位投資人）

2 律師訴南航霸王條款

近日，北京律師劉家輝將南方航空告上了法庭，理由是南航明文規(guī)定“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”，拒絕其退特價(jià)票的要求。

今年3月份，劉家輝通過(guò)南航網(wǎng)站訂了兩張北京、南寧間“快樂(lè)飛”往返機(jī)票，返程時(shí)發(fā)現(xiàn)返程日期訂錯(cuò)，遂致電南航客服要求更改機(jī)票時(shí)間，但被告知特價(jià)票不得退改簽，她不得不另行購(gòu)買機(jī)票。南航僅退還其140元的稅費(fèi)，機(jī)票款630元?jiǎng)t分文未退。

劉家輝認(rèn)為，南航的相關(guān)規(guī)定有“霸王條款”之嫌，違反《消法》等相關(guān)規(guī)定，遂將南航訴上法庭，要求返還機(jī)票款630元。

點(diǎn)評(píng)：

作為格式合同的提供方，航空公司利用談判地位的不平等，把對(duì)自己有利的條款強(qiáng)加于締約的另一方，這種條款即便是經(jīng)過(guò)明示，也是無(wú)效的。（王成）

3 美國(guó)雅虎訴深圳雅虎通商標(biāo)侵權(quán)

11月2日，美國(guó)雅虎公司訴深圳雅虎通公司侵犯專用商標(biāo)一案，在深圳市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

雅虎公司認(rèn)為，自己是全球最早提供互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)航服務(wù)的網(wǎng)站之一，對(duì)“雅虎”、“YAHOO!”等標(biāo)志享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)，對(duì)“雅虎通”也享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和知名商品特有名稱權(quán)。而深圳市雅虎通公司是一家主要從事網(wǎng)絡(luò)攝像頭生產(chǎn)及銷售的企業(yè)，其在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用“雅虎通”商標(biāo)，并將“雅虎通”作為企業(yè)名稱的字號(hào)予以登記并使用，其行為侵犯了美國(guó)雅虎的商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故要求雅虎通公司立即停止使用“雅虎通”字號(hào)，并賠償人民幣50萬(wàn)元。

但雅虎通公司認(rèn)為，自己成立之時(shí)，雅虎公司并未取得“雅虎通”商標(biāo)專用權(quán)，因此不存在侵權(quán)問(wèn)題。相反，其認(rèn)為雅虎公司針對(duì)中國(guó)企業(yè)的起訴存在惡意訴訟之嫌，目的是打壓高科技中小企業(yè)。

目前，此案仍在進(jìn)一步審理中。

點(diǎn)評(píng)：

侵權(quán)訴訟危機(jī)重重，國(guó)內(nèi)企業(yè)或該自省，免當(dāng)“李鬼”。（劉闖）

4 強(qiáng)生再涉“召回門”

11月7日，強(qiáng)生(中國(guó))有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體重申，不考慮召回近日被指“涉毒”的相關(guān)產(chǎn)品。

本月初，一家名為“安全化妝品運(yùn)動(dòng)聯(lián)盟”的美國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)布了一份報(bào)告，指稱強(qiáng)生公司兩年前被驗(yàn)出含有兩種有毒物質(zhì)的嬰兒洗發(fā)水至今仍在中國(guó)、美加、印尼及澳大利亞等地出售，但在丹麥、芬蘭等北歐國(guó)家，以及日本和英國(guó)等地，卻已調(diào)整洗發(fā)水配方。

此消息在國(guó)內(nèi)引發(fā)軒然大波，強(qiáng)生中國(guó)在隨后的回應(yīng)中稱，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，且產(chǎn)品是安全的，所以配方無(wú)須更改。

有媒體統(tǒng)計(jì)，近2年來(lái)，強(qiáng)生在全球共進(jìn)行了22次產(chǎn)品召回，均不涉及中國(guó)市場(chǎng)，引發(fā)了外界對(duì)強(qiáng)生“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的質(zhì)疑。

點(diǎn)評(píng)：

強(qiáng)生之所以在中國(guó)無(wú)召回，是因?yàn)樗煜ぶ袊?guó)的作風(fēng)和中國(guó)氣派，利用中國(guó)游戲規(guī)則，氣壯而坦然地發(fā)橫財(cái)。（肖勇）

5 平安信托收購(gòu)上海家化

11月7日，歷時(shí)1年的上海家化并購(gòu)戰(zhàn)終于落下帷幕，平安信托最終擊敗海航商業(yè)，獲得上海家化100%股權(quán)。

自上海家化于2010年12月公告其母公司家化集團(tuán)改制以來(lái)，包括平安信托、中投公司、淡馬錫、復(fù)星集團(tuán)、海航商業(yè)、中信資本等多家國(guó)內(nèi)外知名企業(yè)就先后出現(xiàn)在競(jìng)購(gòu)者名單上。海航商業(yè)和平安信托成為最后的入圍者，在對(duì)決階段，雙方競(jìng)爭(zhēng)激烈并均試圖加價(jià)，最終平安信托勝出。

但目前具體的交易價(jià)格仍在等待相關(guān)部門審批，尚未對(duì)外披露。

上海家化前身系上海家化有限公司，2001年3月在上海證券交易所上市，是國(guó)內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)。此案也被稱為“日化業(yè)并購(gòu)第一案”。

點(diǎn)評(píng)：

盡管本土化妝品企業(yè)占據(jù)了近一半的市場(chǎng)空間，但化妝品市場(chǎng)80%的利潤(rùn)卻被國(guó)際品牌賺走。低端的定位與利潤(rùn)空間的狹窄也直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)日化品牌淪落為被收購(gòu)的對(duì)象。（葛文耀）

6 美的侵犯格力專利權(quán)被判賠200萬(wàn)

近日，美的睡眠空調(diào)因涉嫌侵犯格力專利權(quán)被罰。廣東省高級(jí)人民法院判決其侵犯格力專利權(quán)，并向格力賠償200萬(wàn)元。

目前，格力、美的、海爾三個(gè)品牌已占國(guó)內(nèi)空調(diào)零售額六成以上，基本主導(dǎo)市場(chǎng)走向。其中格力、美的是中國(guó)空調(diào)業(yè)的前兩名，原先格力在空調(diào)業(yè)遙遙領(lǐng)先，近年美的通過(guò)擴(kuò)大上游壓縮機(jī)產(chǎn)能、在變頻領(lǐng)域發(fā)力等舉措，大有趕超之勢(shì)。

而在格力起訴美的同時(shí)，美的也起訴了格力侵權(quán)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這說(shuō)明中國(guó)空調(diào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)，已由以往的價(jià)格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向技術(shù)戰(zhàn)。

點(diǎn)評(píng)：

如果站在整個(gè)中國(guó)空調(diào)產(chǎn)業(yè)看，我們不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：中國(guó)空調(diào)市場(chǎng)，正在演變成美的、格力“二人轉(zhuǎn)”。（劉步塵）

7 華為收購(gòu)華為賽門鐵克49%股份

11月15日，華為宣布收購(gòu)賽門鐵克持有的“華為賽門鐵克”49%股權(quán)，交易金額5.3億美元。交易結(jié)束后，華為將完全擁有華為賽門鐵克。

華為賽門鐵克科技有限公司是華為和賽門鐵克于2008年成立的合資公司，但自成立至今，一直處于虧損狀態(tài)，已累計(jì)虧損超過(guò)一億美元。

華為在聲明中稱，將華為賽門鐵克的創(chuàng)新安全、存儲(chǔ)技術(shù)與華為企業(yè)整合，有助于華為在云計(jì)算中保持領(lǐng)導(dǎo)地位。該項(xiàng)交易預(yù)期在2012年第一季度結(jié)束，目前仍有待監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。

點(diǎn)評(píng)：

成立華賽是華為早已進(jìn)行的戰(zhàn)略布局，本次股權(quán)收購(gòu)是華為對(duì)其整體戰(zhàn)略的進(jìn)一步強(qiáng)化。（王煜全）

8 煙臺(tái)養(yǎng)殖戶起訴康菲與中海油

11月17日，來(lái)自山東牟平的5位漁民與律師賈方義在北京召開(kāi)了一場(chǎng)小型發(fā)布會(huì)，宣布代表30余戶漁民對(duì)康菲和中海油提起訴訟，要求對(duì)方賠償因蓬萊溢油造成的3000萬(wàn)元損失。

這是蓬萊溢油事件發(fā)生后，首起由律師代理的漁民民事訴訟案。此前，河北樂(lè)亭漁民的民事訴訟因舉證不足被天津海事法院駁回。

代理律師賈方義認(rèn)為，環(huán)境損害的民事訴訟在我國(guó)可以使用“責(zé)任倒置”原則，即由中海油和康菲公司來(lái)舉證漁民損失與油污污染無(wú)關(guān)。

但也有一些觀察人士并不樂(lè)觀。有律師表示，這次民事訴訟本質(zhì)與上次河北樂(lè)亭漁民提出的民事訴訟并沒(méi)有區(qū)別，法院很可能會(huì)以相同的理由駁回。

點(diǎn)評(píng)：

像這種波及范圍大、影響比較大的案件，在立案的時(shí)候會(huì)考慮到方方面面，不會(huì)完全按照程序去做，更多的是一種政策性的問(wèn)題。（張海燕）