田馬爽

（北京大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100871）

角色觀念與軍控合作
——基于國家角色觀念理論對中國參與國際軍控合作的再審視

田馬爽

（北京大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100871）

以冷戰(zhàn)期間三個不同時期（1972—1977年、1978—1983年、1984—1988年）作為案例，研究分析國家角色觀念與中國參與國際軍控合作之間的相關(guān)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，決策者對于“發(fā)展者”、“合作伙伴/開放者”、“反帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義者”角色的認(rèn)識變化與中國參與國際軍控合作具有十分緊密的聯(lián)系，而“無產(chǎn)階級/社會主義國家”的角色認(rèn)知與中國參與軍控合作的相關(guān)性較弱。進(jìn)一步地研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)軍控議題涉及中國的核心安全利益時，國家角色觀念能夠?qū)χ袊膮⑴c程度施加顯著影響；而當(dāng)軍控議題不涉及中國核心安全利益時，國家角色觀念的影響非常小。與此同時，國家角色觀念具有穩(wěn)定性的命題是不可靠的。

中國；外交決策；國家角色觀念；國際軍控合作

國家角色觀念源于社會學(xué)中的角色觀念。社會心理學(xué)認(rèn)為，每一個社會成員均有一定的角色，這種角色有兩種來源：成員本身與社會其他個體。這兩種來源構(gòu)成了成員的角色規(guī)范（norms），而角色規(guī)范又是角色行為（rolebehaviour）的根基。不同的角色規(guī)范對于角色行為存在著不同的指導(dǎo)作用。首先將角色引入國際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)者是K.J.Holsti，他將國家角色觀念定義為決策者對于適合本國的決策、義務(wù)、規(guī)則和行為的認(rèn)識，以及本國在國際體系中發(fā)揮持續(xù)作用的基礎(chǔ)。Holsti還進(jìn)一步探討了國家角色觀念的分類和來源。在Holsti之后，Walker從華爾茲的國際政治理論出發(fā)，探討了角色理論在國際體系中的作用，以及對外政策言辭和行為之間的關(guān)系。Hermann等人則將國家角色觀念理論運(yùn)用到了非洲區(qū)域分析中。張清敏將國家角色觀念理論引入中國的外交政策分析中，提出“發(fā)展者”的國家角色是當(dāng)代中國衡量外交政策優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)之一[1]。陳曦、李寧豫等人則發(fā)現(xiàn)，中國的國家角色觀念具有一定的穩(wěn)定性，而這種穩(wěn)定性導(dǎo)致了對外政策的連續(xù)性。與這種穩(wěn)定性和連續(xù)性不同的是，本文主要探討中國國家角色觀念的變化性，以及這種變化如何影響中國參與國際軍控合作情況的變化。

一、角色觀念及分析模型

本文研究的核心問題是“中國核心決策層的國家角色觀念是否影響中國參與國際軍控合作”，由此可以提出的基本理論假設(shè)是，中國核心決策層的國家角色觀念影響中國的參與國際軍控合作。本文研究的時間跨度為1972年至1988年，自變量是“中國核心決策層的國家角色觀念”，因變量是“中國參與國際軍控合作”。為此，我們需要定義“中國核心決策層的內(nèi)涵”。從1972年至“文革”末期，中國的核心決策者為毛澤東、周恩來，“四人幫”集團(tuán)因較少涉及外交事務(wù)，在此不將其納入研究范圍。在經(jīng)歷一個短暫的過渡期后，自1978年至1988年，鄧小平成為中國的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，本文的國家角色觀念研究范圍即毛澤東、周恩來自1972年至1976年的國家角色觀念，以及鄧小平自“文革”結(jié)束后至冷戰(zhàn)末期（1977—1988年）的國家角色觀念。需要指出的是，這種時間限定是為了更準(zhǔn)確地分析角色觀念與軍控合作之間的關(guān)系。

（一）角色觀念的分類

根據(jù)Chafetz和Holsti的分類，角色觀念可以被分成13類。然而，這種分類不太適合中國國情，如其中未將“反對霸權(quán)主義/修正主義”準(zhǔn)確包括在內(nèi)等。因此，本文一方面參照Chafetz等人和Holsti的分類，另一方面減少角色類型的數(shù)量，增大典型性和代表性，將中國國家角色觀念分為以下幾類：發(fā)展者、反對帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義者（簡稱“反帝反修反霸”）、革命/社會主義/共產(chǎn)主義運(yùn)動者、第三世界國家、獨(dú)立自主/不干涉、合作伙伴/開放者、世界和平的維護(hù)者（如表 1所示）。

（二）分析變量的提取

領(lǐng)導(dǎo)人通常同時持有多種國家角色觀念。在一個時期里，領(lǐng)導(dǎo)人可能持有較多的A觀念和B觀念，持有的C觀念、D觀念、E觀念較少；而在另一時期，領(lǐng)導(dǎo)人可能持有E觀念較多，其他觀念較少。本文研究問題的實(shí)質(zhì)就在于探討領(lǐng)導(dǎo)人持有的不同國家角色觀念比重（組合）的變化對于中國軍控合作的影響。計算這種國家角色觀念比重（組合），需要考察領(lǐng)導(dǎo)人的講話，以及這些講話中體現(xiàn)了什么樣的國家角色觀念。計算各種角色觀念出現(xiàn)的頻數(shù)，分別除以這個時期（1年）內(nèi)體現(xiàn)國家角色的總講話數(shù)量，即得出各類角色觀念出現(xiàn)的頻率（見表2）。這些頻率即是領(lǐng)導(dǎo)人在本年度內(nèi)持有的不同國家角色觀念的比重（組合）。統(tǒng)計來源為《毛澤東外交文選》、《人民日報》、《毛澤東傳》、《周恩來選集》、《鄧小平文選》。采用角色觀念出現(xiàn)的頻率而非絕對次數(shù)作為自變量衡量標(biāo)準(zhǔn)的原因是：每年考察的講話總量不一定相同，特定角色觀念在不同年份出現(xiàn)的次數(shù)差異有可能是由總量差異而非領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)心角色觀念變化帶來的；而采用比重/頻率而非絕對次數(shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)可以避免這種問題。

對于因變量“中國參與國際軍控合作”，本文采用“中國在聯(lián)合國軍控會議的投票情況”作為衡量指標(biāo)?？疾斓臅r間跨度同樣也是1972年至1988年?！巴镀鼻闆r”分為以下幾類：缺席、出席、（如出席）棄權(quán)、（如出席）反對、（如出席）支持。在這里，議題的類型是自變量的干擾變量，本文將議題類型分為“核不擴(kuò)散與核裁軍”、“大規(guī)模殺傷性武器（核議題+生化武器議題）”、“常規(guī)武器與常規(guī)事項”。當(dāng)然，對于投票情況的衡量同樣采取計算比重的方法，原因同自變量（具體統(tǒng)計值見表3）①。投票的統(tǒng)計來源為SIPRI yearbook、United Nations disarmament yearbook。

表 1 角色觀念類型和示例

表2 1972年至198 8年中國決策層的國家角色觀念頻率表

（三）模型與方法

將國家角色觀念理論運(yùn)用到軍控領(lǐng)域分析的研究成果迄今為止僅有一個：Chafetz、Abramson與Grillot對白俄羅斯和烏克蘭加入核不擴(kuò)散機(jī)制的研究。他們通過計量研究發(fā)現(xiàn)，國家是否加入核不擴(kuò)散機(jī)制與國家角色觀念之間存在顯著的聯(lián)系。然而，這個研究具有顯著的缺陷和不足。如引言部分所述，Chafetz等人運(yùn)用單因素方差分析（One-way ANOVA），對烏克蘭加入“不擴(kuò)散核武器條約”（NPT）前后的國家角色觀念是否具有顯著變化進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果表明，烏克蘭國家角色觀念存在顯著變化，于是得出結(jié)論，認(rèn)為國家角色觀念與烏克蘭加入NPT存在顯著關(guān)系。但事實(shí)上，這篇文章僅僅證明了烏克蘭國家角色觀念存在變化，卻仍舊沒有證明角色觀念與烏克蘭加入NPT的行為之間存在何種關(guān)聯(lián)。

為了避免這種謬誤的產(chǎn)生，本文僅僅在考察中國領(lǐng)導(dǎo)人國家角色觀念是否具有穩(wěn)定性時采用單因素方差分析；在分析角色觀念與軍控合作之間的關(guān)系時，則采用二元相關(guān)性分析，考察決策者國家角色觀念與軍控參與之間的相關(guān)性。由于部分樣本數(shù)據(jù)不滿足正態(tài)分布假設(shè)，且自變量與因變量不一定為線性相關(guān)，本文采用Kendall's tau-b與Spearman相關(guān)系數(shù)（而非Pearson積差相關(guān)系數(shù)）進(jìn)行計算。

表3 1972年至198 8年中國參與聯(lián)合國軍控合作出席比重及投票情況比重

二、中國決策者國家角色觀念的變化分析

圖1為1972年至1988年中國決策層的國家角色觀念變化示意圖。圖1顯示，在中國決策者的各類國家角色觀念中，發(fā)展者、合作/開放者角色呈大體上升態(tài)勢，而反帝、反修、反霸的角色隨著時間推移逐漸下降，至20世紀(jì)80年代末已經(jīng)不到10%。從這種直觀的方式可以看出，領(lǐng)導(dǎo)人某些國家角色觀念是不穩(wěn)定的。然而，這種不穩(wěn)定性還需要通過進(jìn)一步的考察進(jìn)行證實(shí)。

圖 1 中國決策者國家角色觀念變化情況示意圖

首先，根據(jù)三個案例的時間，把1972年至1988年分成三個階段：階段一（1972—1976年）、階段二（1977—1983年）、階段三（1984—1988年）。然后，以這三個階段為誘導(dǎo)因素，進(jìn)行方差分析（見表4）：

上表中“發(fā)展者”、“反帝反修反霸”、“第三世界國家”、“合作開放”角色觀念的方差分析顯著性均小于0.01，意味著在從階段一至階段三的過程中，這些角色觀念發(fā)生了非常顯著的變化，說明國家角色觀念并不一定具有“穩(wěn)定性”。同時，這些變化意味著如果國家角色觀念與中國的軍控合作存在一定關(guān)系，則這種關(guān)系一定是由于“發(fā)展者”、“反帝反修反霸”、“第三世界國家”、“合作開放”角色觀念其中的一個或幾個角色發(fā)生變化所導(dǎo)致的。

三、中國參與聯(lián)合國軍控會議的基本情況概述

在統(tǒng)計中國參與聯(lián)合國軍控情況時，除統(tǒng)計1972年至1988年的數(shù)據(jù)之外，筆者將統(tǒng)計區(qū)間延伸至冷戰(zhàn)結(jié)束后的1998年（如圖2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，從1972年中國首次參加聯(lián)合國軍控會議以來，至1975年左右，中國出席軍控會議的頻率一直在70%左右徘徊，1978年前后卻一度下降至50%以下。從1983年起，中國出席軍控會議的頻率重新以較快速度上升，1986年以后，穩(wěn)定在95%的水平。特別是到了1996年以后，中國參與軍控會議的頻率達(dá)到了100%，即全參與的水平。這反映了恢復(fù)聯(lián)合國合法席位極大地促進(jìn)了中國參與國際軍控合作；“文革”結(jié)束后一段時間中國處于政治過渡期，不穩(wěn)定的形勢同樣影響了中國參與國際軍控合作的程度；隨著改革開放政策的確立和完善，20世紀(jì)80年代中期，中國參與國

表4 中國決策者國家角色觀念變化方差分析

數(shù)據(jù)說明：對于上表左欄中的每一個國家角色觀念，最右邊“顯著性”欄中的數(shù)值小于0.0 5時，統(tǒng)計學(xué)意義上被認(rèn)為這種觀念在不同階段存在顯著變化；當(dāng)最右邊“顯著性”欄中的數(shù)值小于0.0 1時，統(tǒng)計學(xué)意義上被認(rèn)為這種觀念在不同階段存在非常顯著的變化。際軍控合作的積極性增加，處于高參與水平；進(jìn)入21世紀(jì)前夕，中國開始全面投入國際事務(wù)，基本達(dá)到了國際軍控合作的全參與水平。

圖2 1970—1998年中國出席聯(lián)合國軍控頻率圖

圖3 中國參加聯(lián)合國軍控會議時的投票情況

圖3反映了中國在出席聯(lián)合國軍控會議時投票的具體狀況，可以看出，中國投贊成票的頻率也是隨著時間的變化逐漸上升的。

值得注意的是，在進(jìn)行資料統(tǒng)計時，對于某些中國不贊成的議題（如全面禁止核試驗議題）而言，中國通常采取三種方式表達(dá)自己的態(tài)度：缺席、反對和棄權(quán)。然而，中國投反對票的頻率自從改革開放后就不多了。取而代之的是缺席和棄權(quán)。中國傾向于使用“缺席”和“棄權(quán)”兩種方式（而非“反對”）反映自己的不滿，具有十分鮮明的“中國特色”。

四、角色觀念與中國的軍控參與相關(guān)性分析

（一）數(shù)據(jù)分析

按照已建立的模型，這里將對中國決策者的國家角色觀念與中國軍控合作參與的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗和分析。（見表5）其中，自變量為中國領(lǐng)導(dǎo)人持有的各類國家角色觀念所占比重，因變量是中國在聯(lián)合國軍控會議上的缺席、出席、棄權(quán)、反對及支持比重。檢驗兩個變量之間是否具有相關(guān)性的依據(jù)是這兩個變量的“相關(guān)系數(shù)顯著性”（即Sig）。顯著性Sig越小，相關(guān)性越強(qiáng)。從統(tǒng)計學(xué)意義上講，當(dāng)顯著性Sig小于0.05時，兩個變量被認(rèn)為是顯著相關(guān)，在表5中用“*”表示；當(dāng)顯著性Sig小于0.01時，兩個變量被認(rèn)為是高度顯著相關(guān)，在表5中用“**”表示。例如，表5中Kendall’s tau_b系數(shù)檢驗中，“發(fā)展者”角色與“缺席”頻率之間的相關(guān)系數(shù)是-0.626**，顯著性Sig=0.005＜0.01，說明“發(fā)展者”的國家角色觀念與中國是否缺席軍控會議之間是具有十分緊密的聯(lián)系的。

從表5的相關(guān)系數(shù)計算結(jié)果來看，“發(fā)展者”國家角色與“棄權(quán)”行為呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的關(guān)系，與“反對”行為呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與“出席”、“缺席”呈高度顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。“反帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義者”角色與“棄權(quán)”行為呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與投“反對”票行為呈高度正相關(guān)關(guān)系?！昂献骰锇?開放者”角色與“棄權(quán)票”行為呈顯著正相關(guān)關(guān)系?！案锩?社會主義/共產(chǎn)主義運(yùn)動者”、“第三世界國家”、“獨(dú)立自主/不干涉”、“世界和平的維護(hù)者”等角色與“缺席”、“出席”、“棄權(quán)”、“反對”、“支持”行為之間的顯著性Sig均大于0.05，說明它們之間沒有顯著的相關(guān)性。

（二）政策意義

從表5可以看出，“發(fā)展者”角色與中國參與國際軍控合作之間的關(guān)系是最緊密的。中國領(lǐng)導(dǎo)人對于“發(fā)展者”國家角色的認(rèn)知在不斷發(fā)展與增強(qiáng)，而發(fā)展者的角色要求中國以一種積極的、建設(shè)者的姿態(tài)參加國際軍控合作。在這種角色影響下，中國出席聯(lián)合國軍控會議的次數(shù)和頻率逐漸上升。國際社會對于一個充當(dāng)“發(fā)展者”角色的中國同樣造成了一定的壓力，迫使中國以更積極的態(tài)勢參與到國際軍控合作中來。作為結(jié)果，當(dāng)中國遇到自己不愿支持的議題（如核不擴(kuò)散議題）時，不出席是不合適的，而投反對票又違背了國內(nèi)外對于“發(fā)展者”角色的期待，因而中國只能更多地采取棄權(quán)等比較溫和的方式表達(dá)自己的意見。

與“發(fā)展者”角色正好相反，“反帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義者”角色與中國投贊成票的行為呈顯著負(fù)相關(guān)、與投反對票的行為呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這意味著當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)人更多地認(rèn)為中國是一個“反帝、反霸、反修斗士”的時候，軍控會嚴(yán)重削弱第三世界國家和無核國家的軍事實(shí)力，從而有助于保持超級大國的“核壟斷”。在這樣的情況下，中國在聯(lián)合國軍控會議上更傾向于用直截了當(dāng)?shù)摹胺磳ζ薄狈绞奖磉_(dá)自己對于國際軍備控制的反對態(tài)度。

“合作伙伴/開放者”的角色對于中國參與國際軍控合作同樣具有顯著影響。作為國際社會合作伙伴的角色，它既是決策者決定參與國際軍控合作的內(nèi)在動因，又是國家參與軍控合作的外在壓力。隨著改革開放步伐的推進(jìn)，中國越來越多地以國際社會的合作者姿態(tài)參與國際事務(wù)，這就要求中國必須在軍控問題上“有所作為”?！昂献骰锇?開放者”的角色使得中國維持良好的國際聲譽(yù)更加具有挑戰(zhàn)性。中國必須改變以往投反對票或拒不出席的做法，但又必須兼顧中國的利益，所以使用棄權(quán)票就更為頻繁了。這也是“合作伙伴/開放者”角色與棄權(quán)行為呈顯著正相關(guān)的原因之一。

表5 國家角色觀念與中國的軍控參與情況之間的相關(guān)性檢驗

值得注意的現(xiàn)象是，“革命/無產(chǎn)階級/社會主義國家”角色與中國參與軍控合作的程度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系較弱。這意味著國家領(lǐng)導(dǎo)人對于社會主義的國家性質(zhì)和社會主義革命的根本任務(wù)的認(rèn)識是較為穩(wěn)定的，對中國是否及以何種程度參與國際軍控合作影響不大。

（三）軍控議題對相關(guān)性的影響

針對不同類型的議題，國家所采取的具體對策可能也存在區(qū)別。因此，如果將軍控議題這個干擾變量考慮在內(nèi)，那么國家角色觀念與中國的軍控參與情況之間還存在相關(guān)關(guān)系嗎？針對這個問題，這里將軍控議題分為以下幾類：核裁軍與不擴(kuò)散議題、大規(guī)模殺傷性武器議題、常規(guī)武器與常規(guī)事項、地區(qū)裁軍與軍控議題。運(yùn)用類似方法，分別計算領(lǐng)導(dǎo)人國家角色觀念與每個議題的軍控參與之間的相關(guān)性。

從數(shù)據(jù)運(yùn)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于核裁軍與不擴(kuò)散議題、大規(guī)模殺傷性武器議題來說，相關(guān)性與前面的分析無異，對于常規(guī)武器與事項的議題而言，“發(fā)展者”與“反帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義”對于中國的軍控參與仍具有較大的影響，“合作伙伴/開放者”角色的影響減弱，以至于沒有顯著的相關(guān)性。對于地區(qū)議題而言，國家角色觀念與中國在軍控議題上的參與程度之間甚至沒有顯著相關(guān)性，這就說明計算二者的相關(guān)性是沒有意義的。

（四）國家角色觀念的“共振效應(yīng)”

從Holsti和Chafetz等人對于國家角色的分類以及本文對國家角色的分類可以看出，各個角色類型之間不一定是互斥的。這意味著一種國家角色的改變有可能帶動其他類型國家角色的改變，各個國家角色觀念之間可能存在相互作用。這就帶來了下述疑問：如果將國家角色觀念之間可能存在的互動關(guān)系考慮在內(nèi)，前文所討論的相關(guān)性還會成立嗎？這種自變量之間的相互作用怎樣影響中國的軍控行為？通過運(yùn)用同樣方法計算出的相關(guān)系數(shù)表明：各個角色觀念之間存在著特定的互動關(guān)系，即“發(fā)展者”角色與“合作伙伴/開放者”角色之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系（Sig=0.048＜0.05），“社會主義國家”角色與“獨(dú)立自主”角色呈顯著正相關(guān)關(guān)系（Sig=0.039＜0.05），“合作伙伴/開放者”與“世界和平的維護(hù)者”之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系（Sig=0.022＜0.05）、與“第三世界國家”角色呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)= －0.643，Sig=0.026＜0.05），“獨(dú)立自主”與“世界和平的維護(hù)者”呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（Sig=0.039＜0.05）。

數(shù)據(jù)分析說明，“發(fā)展者”、“合作伙伴/開放者”與“世界和平維護(hù)者”角色之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明這三個角色之間是相互促進(jìn)、相互增強(qiáng)的。例如，“發(fā)展者”角色的深化使得決策者更加傾向于制定有利于中國發(fā)展的對外政策，而這種對外政策進(jìn)而要求中國深化改革開放，從而加強(qiáng)了“合作伙伴/開放者”的角色。這種“共振效應(yīng)”增強(qiáng)了國家角色觀念的影響力，進(jìn)而影響中國的軍控政策?！鞍l(fā)展者”、“合作伙伴/開放者”等角色觀念的增強(qiáng)又促使“反帝反修反霸”、“獨(dú)立自主”等角色觀念的弱化，進(jìn)而減少它們對軍控合作的阻礙作用。

通過選取三個時期作為案例進(jìn)行相關(guān)分析，本文的核心理論假設(shè)得到了驗證：中國核心決策層的國家角色觀念影響中國參與國際軍控合作。具體而言，可以概括為以下幾點(diǎn)：（1）中國真正大規(guī)模參與國際軍控合作始于恢復(fù)聯(lián)合國席位后的1972年，在經(jīng)歷了1976年至1978年的動蕩期后，于1985年左右再次達(dá)到一個高峰；冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國開始全方位參與國際軍控合作。（2）“發(fā)展者”國家角色觀念對于中國參與國際軍控合作影響最大。隨著改革開放的全面深入，中國領(lǐng)導(dǎo)人對于“發(fā)展者”國家角色的認(rèn)知在不斷發(fā)展與增強(qiáng)，這種角色認(rèn)知的變化促使中國以一種積極的、建設(shè)者的姿態(tài)參加國際軍控合作。國際社會對于中國“發(fā)展者”角色的期待同樣產(chǎn)生一種壓力，迫使中國以更積極的態(tài)勢參與到國際軍控合作中來。（3）“合作伙伴/開放者”角色對于中國參與國際軍控合作同樣具有顯著影響。隨著改革開放步伐的推進(jìn)，中國越來越多地以國際社會的合作者姿態(tài)參與國際事務(wù)，這就要求中國必須在軍控問題上“有所作為”。（4）“反帝國主義/修正主義/霸權(quán)主義者”角色的弱化同樣促使中國進(jìn)一步深化國際軍控合作。（5）“革命/無產(chǎn)階級/社會主義國家”角色與中國參與軍控合作的程度之間的相關(guān)關(guān)系較小，原因在于中國決策者在表達(dá)“發(fā)展者”和“合作伙伴/開放者”的國家角色時，往往伴隨著“革命/無產(chǎn)階級/社會主義國家”角色。

本文的研究還進(jìn)一步驗證了國家角色觀念理論對于中國參與國際軍控合作的程度起到一定的作用。然而，國家角色觀念發(fā)揮作用需要一定的前提條件。即當(dāng)軍控議題涉及中國的核心安全利益時，國家角色觀念能夠?qū)χ袊膮⑴c程度施加顯著影響；而當(dāng)軍控議題并不涉及中國核心安全利益時，國家角色觀念的影響非常小。另外，本文認(rèn)為國家角色觀念具有穩(wěn)定性的命題是不可靠的，“中國領(lǐng)導(dǎo)人可能比其他國家領(lǐng)導(dǎo)人更易受到行為習(xí)慣的影響”、國家角色觀念的“轉(zhuǎn)變將是漸進(jìn)而緩慢的”等命題同樣值得商榷。本文第二節(jié)的分析表明，在不到20年的時間內(nèi)，中國領(lǐng)導(dǎo)人的“發(fā)展者”、“反帝反修反霸”、“第三世界國家”、“合作開放”等角色觀念發(fā)生了非常顯著的變化，而非漸進(jìn)式的變化。

注釋：

①不經(jīng)投票直接通過的決議不包括在內(nèi)，如“3261A disarmament and development”。

[1]張清敏.中國的國家特性、國家角色和外交政策思考[J].太平洋學(xué)報，2004，（2）：47—55.

D8

A

1007－905X（2012）05－0019－05

2011-01-09

責(zé)任編輯 呂學(xué)文

（E－mail：dalishi＿sohu＠sohu.com）