馮 銳

(本文作者系中國(guó)傳媒大學(xué)在職研究生)

2012年10月30日，中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站公布了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，2013年1月1日起該《條例》將正式施行。

自2004年10月1日起施行《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》開(kāi)始，到2010年7月3日《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿)出臺(tái)，《條例》在社會(huì)各界的爭(zhēng)論聲中終于得以頒布實(shí)施。

召回程序更明晰，處罰力度繼續(xù)加大

根據(jù)該《條例》要求，生產(chǎn)企業(yè)在汽車(chē)召回問(wèn)題上應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行所規(guī)定的召回啟動(dòng)程序、實(shí)施程序、報(bào)告程序等3方面的規(guī)范。除此之外，對(duì)于社會(huì)各界更為關(guān)注的處罰問(wèn)題上，正式實(shí)施的《條例》并沒(méi)有延續(xù)之前發(fā)布的征求意見(jiàn)稿中過(guò)于苛刻的處罰規(guī)定，但總體來(lái)說(shuō)對(duì)比《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的處罰力度有所加大。

在罰則方面，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》要求銷(xiāo)售商、租賃商、修理商應(yīng)當(dāng)向制造商和主管部門(mén)報(bào)告所發(fā)現(xiàn)的汽車(chē)產(chǎn)品可能存在的缺陷的相關(guān)信息，配合主管部門(mén)進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查，提供調(diào)查需要的有關(guān)資料，并配合制造商進(jìn)行缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的召回，如違反該規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，將被處以1 000元以上5 000元以下罰款。企業(yè)如果故意隱瞞缺陷的汽車(chē)產(chǎn)品或召回措施實(shí)施不到位，國(guó)家質(zhì)檢總局可責(zé)令召回，并處以1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款。

相比之下，《條例》更加嚴(yán)格。生產(chǎn)者未按照規(guī)定保存有關(guān)汽車(chē)產(chǎn)品、車(chē)主的信息記錄，未按照規(guī)定備案有關(guān)信息和召回計(jì)劃，未按照規(guī)定提交有關(guān)召回報(bào)告的，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)可責(zé)令改正；拒不改正的，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者不配合產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)缺陷調(diào)查，未按照已備案的召回計(jì)劃實(shí)施召回，未將召回計(jì)劃通報(bào)銷(xiāo)售者的，對(duì)拒不改正的，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)可對(duì)其處以50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由許可機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)有關(guān)許可。生產(chǎn)者未停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售或者進(jìn)口缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，隱瞞缺陷情況，經(jīng)責(zé)令召回拒不召回的，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)可處缺陷汽車(chē)產(chǎn)品貨值金額1%以上10%以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由許可機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)有關(guān)許可。

之前《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中幾萬(wàn)元的罰款，有些人認(rèn)為處罰力度太輕，是隔靴搔癢，根本無(wú)法使生產(chǎn)企業(yè)重視汽車(chē)召回問(wèn)題，而《條例》的處罰力度加大也將使得多數(shù)企業(yè)在汽車(chē)召回方面有所忌憚。以應(yīng)召回1 000輛價(jià)格30萬(wàn)元的車(chē)為例，企業(yè)如果違規(guī)拒不召回，最高將被處以300萬(wàn)～1 000萬(wàn)元的罰款，這對(duì)很多企業(yè)來(lái)說(shuō)絕不是一筆小數(shù)目，一旦觸碰雷池，有可能會(huì)讓企業(yè)萬(wàn)劫不復(fù)。

商用車(chē)無(wú)特殊對(duì)待，進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)一視同仁

此前《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿)發(fā)布時(shí)，就有眾多商用車(chē)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)意見(jiàn)稿中將商用車(chē)與乘用車(chē)“一刀切”的做法持不同意見(jiàn)。部分人認(rèn)為，由于產(chǎn)品性質(zhì)的根本差異，作為生產(chǎn)資料的商用車(chē)在召回政策上理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

最終發(fā)布的《條例》中，商用車(chē)與乘用車(chē)產(chǎn)品仍一視同仁?！稐l例》規(guī)定，汽車(chē)產(chǎn)品存在缺陷需要召回時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除缺陷的費(fèi)用和必要的運(yùn)送缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的費(fèi)用。由于車(chē)輛大小和運(yùn)輸方式不同，這一要求這對(duì)乘用車(chē)而言并不算難事，但對(duì)大型商用車(chē)而言，如何具體執(zhí)行則需進(jìn)一步執(zhí)行細(xì)則支持；另外，如果商用車(chē)遇到汽車(chē)召回問(wèn)題，召回期間用戶(hù)因此而產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)和收入損失，到底該有哪方來(lái)承擔(dān)，這一問(wèn)題在《條例》中同樣沒(méi)有被明確。對(duì)此，本刊記者也詢(xún)問(wèn)了“中國(guó)汽車(chē)召回網(wǎng)”，得到的回答是：“《條例》沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。召回屬于制造商的行政責(zé)任范疇，其主要目的是消除車(chē)輛的安全隱患，具有預(yù)防性質(zhì)。運(yùn)費(fèi)和收入的損失等民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法、侵權(quán)責(zé)任法、民法通則等法律法規(guī)來(lái)解決?！?/p>

另外，《條例》明確了適合召回的產(chǎn)品范圍，即在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的汽車(chē)和汽車(chē)掛車(chē)。從中國(guó)境外進(jìn)口汽車(chē)產(chǎn)品到境內(nèi)銷(xiāo)售的企業(yè)，同樣被視為生產(chǎn)者。因此，進(jìn)口商用車(chē)同樣適用《條例》。但是目前國(guó)內(nèi)進(jìn)口商用車(chē)仍占少數(shù)，而且多數(shù)進(jìn)口品牌均為國(guó)際領(lǐng)先的商用車(chē)企業(yè)持有，在產(chǎn)品召回方面，這些跨國(guó)巨頭已經(jīng)擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于剛剛在汽車(chē)召回方面起步的中國(guó)商用車(chē)市場(chǎng)而言，這些政策并不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生嚴(yán)重影響。相比之下，國(guó)內(nèi)自主品牌受到召回政策的影響可能會(huì)更大，如果遇到強(qiáng)制處罰措施，企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力也將受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

對(duì)于之前業(yè)界比較關(guān)注的輪胎、底盤(pán)等重要零部件是否在召回之列，《條例》仍然采取了比較保守的做法，雖然規(guī)定“出廠時(shí)未隨車(chē)裝備的輪胎存在缺陷的，由輪胎的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)召回”，但其他的主要總成和零部件并沒(méi)有在列。

商用車(chē)召回仍占少數(shù)，現(xiàn)階段影響不大

回顧近年來(lái)國(guó)內(nèi)汽車(chē)召回的案例，不難發(fā)現(xiàn)作為生活用品的乘用車(chē)，召回頻頻，且多數(shù)涉及數(shù)量大，但是依靠乘用車(chē)便利的維修網(wǎng)絡(luò)和相對(duì)簡(jiǎn)單的修復(fù)措施，多數(shù)乘用車(chē)企業(yè)都能應(yīng)對(duì)過(guò)關(guān)。相比之下，商用車(chē)召回案例不僅少，而且涉及數(shù)量小，《條例》的頒布實(shí)施對(duì)于商用車(chē)召回影響并不算大。

自《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》執(zhí)行以來(lái)，雷諾卡車(chē)成為首個(gè)實(shí)施召回的商用車(chē)企業(yè)，該公司從2009年12月20日起，召回部分2009年4月1日至2009年5月5日期間生產(chǎn)的進(jìn)口雷諾普雷姆(Premium)62卡車(chē)，雖然中國(guó)大陸市場(chǎng)涉及數(shù)量?jī)H為5輛，但“有錯(cuò)必改”的態(tài)度在剛剛開(kāi)始汽車(chē)召回的中國(guó)市場(chǎng)還是得到了肯定。另外，記者查閱了2012年以來(lái)國(guó)內(nèi)商用車(chē)行業(yè)的召回案例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅有江蘇極東特裝車(chē)有限公司、日產(chǎn)(中國(guó))投資有限公司、廈門(mén)金龍旅行車(chē)有限公司、沃爾沃卡車(chē)4家公司實(shí)施了汽車(chē)召回，并且各召回批次的產(chǎn)品數(shù)量都沒(méi)有超過(guò)300輛。

以上案例中，進(jìn)口品牌實(shí)施召回2次，而占據(jù)國(guó)內(nèi)商用車(chē)市場(chǎng)多數(shù)份額的自主品牌也僅占2次。究其原因主要是國(guó)產(chǎn)商用車(chē)多數(shù)產(chǎn)品通用件少，產(chǎn)品缺陷五花八門(mén)，多數(shù)故障發(fā)生近乎個(gè)例，小問(wèn)題多、重大缺陷少，導(dǎo)致故障的缺陷不具備遍及性和典型性，企業(yè)通過(guò)自己的售后網(wǎng)絡(luò)很容易解決這些問(wèn)題。另外，對(duì)于汽車(chē)召回來(lái)說(shuō)，多數(shù)國(guó)內(nèi)商用車(chē)用戶(hù)仍很陌生，一些用戶(hù)在遇到產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)更愿意直接找到生產(chǎn)企業(yè)，而生產(chǎn)企業(yè)也會(huì)予以解決，更多的用戶(hù)在不熟悉產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性能的前提下很難察覺(jué)商用車(chē)潛在的質(zhì)量問(wèn)題，如果生產(chǎn)企業(yè)不主動(dòng)提出召回修復(fù)，用戶(hù)也就不了了之。

隨著用戶(hù)維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的提升，相信未來(lái)自主品牌商用車(chē)企業(yè)會(huì)對(duì)召回工作更加重視，畢竟召回也是企業(yè)敢于承擔(dān)責(zé)任的一種體現(xiàn)。

相關(guān)鏈接

“汽車(chē)三包”指日可待

《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》即將實(shí)施，也使多年難產(chǎn)的“汽車(chē)三包”出現(xiàn)曙光。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，2012年11年23日，“汽車(chē)三包”規(guī)定已通過(guò)質(zhì)檢總局局務(wù)會(huì)，很快就會(huì)出臺(tái)與公眾見(jiàn)面。國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長(zhǎng)劉兆彬透露，備受消費(fèi)者關(guān)注的“汽車(chē)三包”規(guī)定立法也有了新進(jìn)展。質(zhì)檢總局已對(duì)“汽車(chē)三包”規(guī)定立法進(jìn)行了大量調(diào)研和論證，前后歷時(shí)8年多。目前，“汽車(chē)三包”規(guī)定已經(jīng)在質(zhì)檢總局局務(wù)會(huì)討論并原則通過(guò)了，正在做進(jìn)一步修改，條件成熟，取得社會(huì)共識(shí)，應(yīng)該“很快就會(huì)出臺(tái)”。

據(jù)記者了解，“汽車(chē)三包”的相關(guān)政策法規(guī)經(jīng)過(guò)多年探討始終沒(méi)有出臺(tái)，而《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)也是幾經(jīng)易稿尚處征詢(xún)意見(jiàn)中。值得注意的是，目前公布有關(guān)“汽車(chē)三包”的征求意見(jiàn)稿僅針對(duì)乘用車(chē)，而作為重要生產(chǎn)資料的商用車(chē)距離被貼上“三包”標(biāo)簽的日子還遙遙無(wú)期，商用車(chē)“三包”對(duì)于保證乘車(chē)人的生命安全和貨物運(yùn)輸?shù)呢?cái)產(chǎn)安全具有極其重要的意義，記者在此僅希望有關(guān)部門(mén)能夠及時(shí)重視商用車(chē)的“三包”問(wèn)題，將商用車(chē)與乘用車(chē)在“三包”問(wèn)題上同等對(duì)待。