李志成

（瓊臺師范高等?？茖W(xué)校 中文系，海南 瓊臺 571127）

長期以來，中小學(xué)教師不良語言問題困擾著校園，困惑著師生，困惑著學(xué)校管理層，也必然困惑著學(xué)生家長，它像一個頑疾一樣，久治不愈.那些殺傷力巨大，影響不絕，甚而污染青少年心靈的經(jīng)典罵語至今泛濫不已，毒害流布.進(jìn)入改革開放的這30余年，中小學(xué)校園中的不良語言，不但沒有銷聲匿跡，反而在一些地方愈演愈烈，從而導(dǎo)致了極端事件的發(fā)生，頻頻見諸媒體.雖然我們相信這些極端事件在全國的中小學(xué)校園中應(yīng)該是個案，但不良語言程度不同地在較大范圍內(nèi)真實地存在著，成為和諧校園的雜音，極大地傷害了青少年的身心健康，致使他們在童年、少年、青年的成長階段中背負(fù)上精神的十字架，也極大地?fù)p害了廣大教師的聲譽，影響了教育、教學(xué)的質(zhì)量，在這場沒有起點和終點的教育進(jìn)程中，沒有贏家，沒有得利者，常常是學(xué)生教師兩敗俱傷，教育管理者也為此傷透了腦筋，難以定性，難以處理.因此筆者認(rèn)為有必要對這一問題進(jìn)行探討，以尋求解決問題的辦法，并真誠企盼同行專家學(xué)者的指正.

1 教師不良語言存在的現(xiàn)象

1.1 教師不良語言的界定

在教師對教育對象組織實施教育和教學(xué)過程及日常行為規(guī)范管理過程中，實施了不當(dāng)?shù)臅嬲Z言和口頭語言，如漫罵、諷刺、挖苦、人身攻擊、詆毀、嘲笑和其他有辱學(xué)生人格的歧視性語言或文字，從而導(dǎo)致學(xué)生的人格尊嚴(yán)和身心健康遭到侵害和損害的語言文字，均屬不良語言.學(xué)者徐久生認(rèn)為，“暴力既可以是身體上的暴力（硬暴力），也可以是心理上的暴力（強制或者軟暴力）……心理上的暴力首先應(yīng)當(dāng)包括公然的侮辱、漫罵、嘲弄、譏諷等使他人感到丟臉的言語行為.”[1]

1.2 教師不良語言的現(xiàn)狀

2005年8月至12月，在中國兒童中心的幫助與協(xié)調(diào)下，北京青少年法律援助與研究中心對北京市中小學(xué)校的315名學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)研，調(diào)研的目的是為了了解教師不良語言的狀況及對學(xué)生的傷害，接受問卷調(diào)查的學(xué)生來自北京市20所小學(xué)，2所初中和1所高中.其中小學(xué)生有63人，初中生127人，高中生125人.表1是“關(guān)于‘老師在批評自己或同學(xué)時是否使用過不文明語言（例如辱罵、諷刺、嘲笑、歧視、貶損、誹謗等）’的情況調(diào)查”結(jié)果匯總分析.

表1 老師在批評自己或同學(xué)時是否使用過不文明語言的情況調(diào)查[2]

從表1的統(tǒng)計結(jié)果可以看出，有48%的小學(xué)生、36%的初中生和18%的高中生遭遇過教師的語言暴力.另外的相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計顯示，51%的小學(xué)生、72%的初中生和39%的高中生認(rèn)為，教師的語言暴力對其造成了心理傷害；41%的小學(xué)生、65%的初中生、54%的高中生認(rèn)為教師的語言暴力會傷害自己和同學(xué)的人格尊嚴(yán).該研究認(rèn)為，總體來看，教師語言暴力問題比較嚴(yán)重.[2]

1.3 教師不良語言的危害程度

教師不良語言的危害對象是學(xué)生，他們感同身受，因此學(xué)生最具有發(fā)言權(quán).2003年7月至2004年3月，“中國少年兒童平安行動”組委會通過《中國少年報》和《知心姐姐》雜志，在全國范圍的小學(xué)生中開展了“你認(rèn)為最急迫需要解決的校園傷害”的專項調(diào)查中共有29個省市區(qū)的1170名少年兒童參與了投票.調(diào)查組列出了在校園中容易引發(fā)的11項針對小學(xué)生的傷害，調(diào)查結(jié)果顯示：“語言傷害”、“同伴暴力”、“運動傷害”成為當(dāng)前小學(xué)生心目中最急迫需要解決的三大校園傷害.其中，“語言傷害”以81.45%的比率位居榜首.[3]

真是觸目驚心?。∽鎳幕ǘ渚尤辉杏砷L在這樣一種生存環(huán)境之中！掩卷沉思，不由地想起在上世紀(jì)70年代筆者上高中時有一位老師罵學(xué)生是“造糞的機器”，這句罵辭流傳了幾十年，多年后同學(xué)見面還以此打趣，可見成了罵人的經(jīng)典.上世紀(jì)90年代筆者的孩子所上的一所重點小學(xué)的老師，對上課講話的學(xué)生罵其為“敦煌的壁畫（諧音）多的很”，這也許是最具地方特色的不良語言吧.筆者在想，我們從小教育孩子不罵人，可是施教者為什么卻罵的如此經(jīng)典，毫無顧忌呢？

2 教師不良語言存在的歷史成因

2.1 儒家“師道“之論的歷史局限

眾所周知，儒家思想在漢武帝時，取得了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的地位，從董仲舒起，儒家思想成為中國封建時代的正統(tǒng)思想登上圣壇，持續(xù)兩千年，影響之深遠(yuǎn)，怎樣評估都不為過.儒家思想中的“天地君親師”的觀點，長期以來成為中國人的五種最重要的關(guān)系排序，生前受到尊崇，死后得到供奉，說白了，老師的權(quán)威是儒家思想的基本規(guī)定內(nèi)容.儒家要義中的倫理綱常就是董仲舒提出的“三綱”、“五?！钡牡赖乱?guī)范，即“君君臣臣”、“父父子子”，“君為臣綱”、“父為子綱”、“夫為妻綱”，推而廣之，“師為生綱”也就成了不易之論與師道權(quán)杖.中國封建時代是以男權(quán)為核心的統(tǒng)治，老師享有絕對權(quán)威是天經(jīng)地義的.孔子在《論語·公冶長》里有這樣的句子：“朽木不可雕也；糞土之墻，不可污也”.[4]這句經(jīng)典語錄在一定層面上被人濫用了.孔子所處的時代，實際上是一個精英教育的時代，是選擇性教育.今天的老師恐怕自覺不自覺地吸納了儒家思想中一些陳腐過時的思想元素，儒家思想中的一些糟粕可能還在一些老師的思想中根深蒂固.要不然這種絕對權(quán)威、不容質(zhì)疑的態(tài)度，這種“師道尊嚴(yán)”的話語霸權(quán)又從哪里找其思想根源呢？

在構(gòu)筑現(xiàn)代社會民主政治的進(jìn)程中，這些社會倫理關(guān)系，有些顯然不合時宜，應(yīng)該摒棄，相互間的關(guān)系定位應(yīng)該重新調(diào)整，用新的理念去詮釋、補充、更新，否則社會便不能進(jìn)步，至少不能輕裝前行.

2.2 傳統(tǒng)師生關(guān)系的異化表達(dá)

大家都知道有這樣一句話“一日為師，終身為父”.這是舊時代流傳下來的思想，可見老師在學(xué)生一生中的地位非同小可.在舊時代欺師滅祖要被掃地出門，成為過街老鼠的，師父是要清理門戶的.封建時代承上啟下延續(xù)數(shù)千年的師徒關(guān)系，師門文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的“吾愛吾師，吾更愛真理”的理念相悖，不是真理面前人人平等，而是有理說理，無理說大、說尊，要“為尊者諱”.這顯然存在著錯誤、誤區(qū)，存在著師生關(guān)系在信息傳遞中的偏差，需要我們棄其糟粕，取其精華.

3 教師不良語言存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)

3.1 教育體制有待完善

首先我們的教育理念不是成人教育而是成才教育，本質(zhì)上不是堅持大眾教育應(yīng)有的要求、標(biāo)準(zhǔn)，而是針對精英教育提出的要求.由此理念而生成的應(yīng)試教學(xué)具有殘酷的一面，忽視了人性，忽視了人在童年、青少年時代本真、率性、多元的一面.我們的中小學(xué)教育實際上是一切圍繞高考這根指揮棒轉(zhuǎn)的，“升學(xué)率”是主宰中小學(xué)基礎(chǔ)教育的萬能魔杖.對學(xué)生的評價缺乏綜合、科學(xué)的評價體系，基本上是惟分?jǐn)?shù)論，其他評價指標(biāo)都被不同程度地虛化了，學(xué)校、社會、家庭依然擺脫不了“學(xué)而優(yōu)則仕”、“萬般皆下品，唯有讀書高”等陳腐思想的歷史魅影.

多年來，由于種種原因，我們在城市建立了一批重點中小學(xué)校，使得城市形成了一批擁有絕對優(yōu)勢的教育資源，而其他中小學(xué)在人力、物力、財力上只被象征性地撒上了一點胡椒面而已，而這一點胡椒面不過是杯水車薪.這實際上是少數(shù)人剝奪了多數(shù)人均等接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，社會“不患寡，而患不均”，久而久之造成了人心的憤懣不平，心理失衡是必然的.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實情況，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)中小學(xué)教育資源的嚴(yán)重差別，由于學(xué)歷、學(xué)識、水平、修養(yǎng)上的差異，因此廣大鄉(xiāng)村中小學(xué)老師中存在的不良語言要比城市學(xué)校更為嚴(yán)重.

3.2 職業(yè)倦怠，心力疲憊

在教育機器的高速運轉(zhuǎn)下，教師個人的心理壓力與日俱增.職稱評定、工資福利待遇、養(yǎng)家育子、買車買房、奉老防老以及各種教學(xué)檢查、評估、教學(xué)改革、新課標(biāo)貫徹、各種教學(xué)賽事的比拼沒完沒了，致使教師身心疲憊，焦頭爛額.由此產(chǎn)生并長期郁積的不良情緒，使得廣大教師身體長期處于亞健康狀態(tài)，教師長期處于這種狀態(tài)，加之兒童的頑皮、好動，青春期的逆反心理，很容易成為誘因，一旦有了噴射口、導(dǎo)火索，掌握了教育教學(xué)話語權(quán)的教師便會無意識地發(fā)泄不良情緒，此時學(xué)生便自然地成為不良語言攻擊的目標(biāo).北京師范大學(xué)心理學(xué)教授鄭日昌如是說：“目前從事教師職業(yè)的人中有80%以上存在著嚴(yán)重的心理問題，這是導(dǎo)致教師語言暴力的最直接原因.”

3.3 隊伍龐雜，良莠不齊

中小學(xué)教師隊伍龐大，存在著良莠不齊的情況，縣、鄉(xiāng)、村級的中小學(xué)師資隊伍中有些教師就其個人條件而言并不具備當(dāng)老師的資格（質(zhì)），但是他們公然長期占據(jù)著三尺講臺，占據(jù)著編制，調(diào)離不行，清退不得.在縣、鄉(xiāng)、村級的中小學(xué)中，許多教師的學(xué)歷與能力與其所在的教學(xué)崗位要求有很大的差距.因此，教師不良語言迭出的情況就可以理解了.

4 消除中小學(xué)教師不良語言的策略

4.1 修正現(xiàn)行教育理念

筆者認(rèn)為，我們長期奉行的中小學(xué)應(yīng)試教育方式可以休矣！教育理念的核心應(yīng)該是關(guān)照每一個學(xué)生的健康成長，圍著高考指揮棒轉(zhuǎn)的教育模式必須無條件改變和轉(zhuǎn)軌，應(yīng)該鼓勵高等院校探索聯(lián)考、自主命題、自主招生的辦法，盡快廢除全國統(tǒng)一的高等院校招生考試的辦法.政府只有給高等院校松綁，中小學(xué)才能獲得徹底自由，中小學(xué)的老師才能回歸教育的本源，重新找回那份久違了的寧靜、淡泊與安祥.

4.2 政府管理部門不能缺位

全社會有責(zé)任、有義務(wù)為教育，為學(xué)校提供充分的空間，政府有責(zé)任有義務(wù)為教育為中小學(xué)投入和劃撥足夠份額的資金，不要讓學(xué)校到處化緣為錢而發(fā)愁，讓學(xué)校、教師為實現(xiàn)教育的真實目標(biāo)在辛勤的耕耘播種時不差錢，讓教師過上一份比較體面和優(yōu)雅的生活.全社會要為學(xué)校營造良好的人文環(huán)境和語言環(huán)境，提供更多、更大的舞臺和支撐點.學(xué)校屬于全社會，學(xué)校承載的是社會的未來，創(chuàng)設(shè)學(xué)校和諧的語言環(huán)境是一個系統(tǒng)工程，學(xué)校不能離開社會而獨立生存，但學(xué)校卻可以做社會改良和新生活方式的先鋒.

4.3 教師應(yīng)不斷提升學(xué)歷層次與學(xué)識水平

教師個人要繼續(xù)完成社會化的過程，不斷提升學(xué)識、學(xué)歷水平，強化加快文明素養(yǎng)的培養(yǎng)進(jìn)程，不斷修煉升華教育、教學(xué)及生活管理行為規(guī)范的語言，提升語言文字的品質(zhì)，使其成為一種自覺外化的文明習(xí)慣和良好的教師素養(yǎng).教師要有語言文字的禁忌意識，馬卡連柯認(rèn)為，“運用腔調(diào)、表情，舉止適度，這一切對于一個教育者來說都是非常重要的”，有的腔調(diào)、語言和表情甚至“可以成為一滴毒藥，如果需要讓某人有這種感覺的話”.[5]

4.4 強化教育教學(xué)規(guī)范、建立投訴機制

全國人大和地方人大是否可以考慮對照《世界兒童權(quán)益保護(hù)法》、《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》，在修訂《教育法》、《教師法》、《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)條款和地方法規(guī)時，適當(dāng)增加配套的限制性和根治校園不良語言滋生的法律、法規(guī)條款，從法制建設(shè)層面設(shè)置最后一道防線，讓全社會知道，拿刀子殺人是犯罪，要負(fù)刑事責(zé)任，拿嘴巴用語言暴力攻擊他人，同樣是犯法，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，以此來杜絕校園中不良語言的發(fā)生.

另外，應(yīng)該建立學(xué)校、教育局兩級教育、教學(xué)事故的認(rèn)定受理機制，即投訴機制，由類似教學(xué)督導(dǎo)、督察委員會受命處理不良語言的發(fā)生事故，該機構(gòu)可以有勸誡、警示談話和行政處分以及通報所屬單位的權(quán)力，以此保證廣大中小學(xué)生有一個相對和諧的校園語言環(huán)境，能夠健康茁壯成長.

中小學(xué)教師不良語言的發(fā)生、發(fā)展有其深刻的歷史成因和思想基礎(chǔ)，有當(dāng)代社會市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的負(fù)面因素作為強勁的支撐點和推手；有多元思想、多元文化在社會轉(zhuǎn)型時期形成的混亂背景；有教育體制和制度設(shè)計的漏洞；有法制建設(shè)不完備、不完善的空白；有政府對教育本身投入不足的問題；有師范院校在專業(yè)課程體系設(shè)計中的缺憾；有中小學(xué)教師自身學(xué)識、學(xué)歷、文明修養(yǎng)不高的問題；有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)歷史形成的教育資源的嚴(yán)重不均的問題；有教師長期以來超負(fù)荷工作、壓力大、負(fù)擔(dān)重導(dǎo)致的精神層面問題，凡此種種綜合構(gòu)成了中小學(xué)教師不良語言滋生的溫床、土壤，以致影響了教師的整體形象，對相當(dāng)一部分學(xué)生造成了嚴(yán)重的精神傷害，給社會也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響.要徹底解決這一問題，根除這一痼疾，全社會須引起足夠的重視，不斷凈化社會環(huán)境，營造良好的社會語言風(fēng)氣；政府的職能部門要發(fā)揮日常監(jiān)管作用，特別是把好中小學(xué)教職員工行業(yè)準(zhǔn)入關(guān)；進(jìn)一步完善完備教育制度，完成教育體制、制度的頂層設(shè)計，把應(yīng)試教育和素質(zhì)教育的對比研究，把成人教育和成才教育研究，把通識教育和專才教育研究，把國內(nèi)義務(wù)教育和國外發(fā)達(dá)國家教育的比較研究納入國家重大社會科學(xué)課題項目進(jìn)行研究，破解應(yīng)試教育和高等院校招生考試制度的瓶頸和障礙.

總之，中小學(xué)教師的不良語言問題的形成有其錯綜復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實原因，解決起來也不是能夠一蹴而就的事，但只要我們思想認(rèn)識到位，將其當(dāng)作一項社會系統(tǒng)工程，鎖定一個又一個工作目標(biāo)，先易后難，破解瓶頸，創(chuàng)新制度設(shè)計，攻堅克難，近期扼制不良語言發(fā)展勢頭，中期破解瓶頸、障礙問題，長期解決制度保障問題，我們就完全有可能在三至四個五年計劃中，基本化解這一矛盾.使我們廣大的中小學(xué)生置身在一個充滿溫暖和諧的校園語言環(huán)境之中，得以健康成長.

[1]徐久生.校園暴力研究[M].北京:北京方正出版社,2004:6.

[2]張雪梅.教師語言暴力調(diào)研報告[J].中國教師,2006,(6).

[3]黃健.把“語言暴力”逐出校園[N].中國青年報,2004-11-30.

[4]《漢語成語詞典》編委會.漢語成語詞典[Z].上海:上海教育出版社,1978.

[5]馬卡連柯.論共產(chǎn)主義教育[M].北京:人民教育出版社,1981:389.