張桂榮 (司法部預(yù)防犯罪研究所研究員 北京 100020)

趙晉豐 (解放軍疾病預(yù)防控制所 北京 100071) ■文

解教人員重新違法預(yù)測(cè)方法研究*

張桂榮 (司法部預(yù)防犯罪研究所研究員 北京 100020)

趙晉豐 (解放軍疾病預(yù)防控制所 北京 100071) ■文

對(duì)解教人員重新違法犯罪可能性進(jìn)行有效預(yù)測(cè)對(duì)于安置幫教部門和社會(huì)管控部門加強(qiáng)特殊人群管理，預(yù)防解教人員重新違法犯罪，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在全面分析和研究國(guó)外有關(guān)人身危險(xiǎn)性理論以及各種評(píng)估犯罪人人身危險(xiǎn)性方法和工具的基礎(chǔ)上，本課題就解教人員重新違法犯罪預(yù)測(cè)進(jìn)行了嘗試性研究?，F(xiàn)將課題研究主要內(nèi)容報(bào)告如下：

一、調(diào)查過(guò)程

(一)樣本選取

為科學(xué)地對(duì)勞教人員重新違法犯罪可能性進(jìn)行評(píng)估，研制比較科學(xué)的評(píng)估量表，需要客觀全面地分析影響勞教人員或者違法人員重新違法的因素，而這些因素的最終確定需要通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)完成。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，分析影響勞教人員再犯的各種因素以及相關(guān)因素與再犯之間的關(guān)系，從而為預(yù)測(cè)因子的選取提供有效數(shù)據(jù)支持。

1、選樣方式

對(duì)象選擇是問(wèn)卷調(diào)查的關(guān)鍵步驟。研究樣本 (研究的實(shí)驗(yàn)組和控制組)的選擇，直接關(guān)系到編制預(yù)測(cè)量表的科學(xué)性和可行性。目前樣本選取有不同的方法，而且各有利弊。從理論上或者科學(xué)性來(lái)說(shuō)，回溯選樣或者追蹤選樣更為科學(xué)。因此，對(duì)于解教人員重新違法犯罪可能性的預(yù)測(cè)，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)解教勞教人員，且應(yīng)分別從解教人員中選取沒(méi)有重新違法的和已經(jīng)重新違法的人員進(jìn)行對(duì)比分析，找出與重新違法密切相關(guān)的因素，作為預(yù)測(cè)因子。但是，由于我國(guó)地域廣闊，解教人員的流動(dòng)性非常之大，勞教人員解教后很難找到。因此，追蹤選樣和回溯選樣方式都不符合我國(guó)的實(shí)際。此外，由于勞教期限較短，勞教人員流動(dòng)性很強(qiáng)，因此采用初犯同期選樣難度也較大。綜合我國(guó)的實(shí)際情況以及勞教工作的特點(diǎn)，本調(diào)查采用初犯不同期選樣方式，即對(duì)勞教場(chǎng)所中的普通勞教人員進(jìn)行調(diào)查，具體分一進(jìn)宮勞教人員和多進(jìn)宮勞教人員分別進(jìn)行調(diào)查，然后分析可能影響再次違法的各種因素，最終確定預(yù)測(cè)因子。

2、抽樣的類型

從抽樣的類型來(lái)看，有概率抽樣和非概率抽樣，而概率抽樣又分簡(jiǎn)單隨機(jī)、分層隨機(jī)、整群抽樣、系統(tǒng)抽樣和分階段抽樣;非概率抽樣又分定額、偶然、目的和滾雪球抽樣①［美］Frank E.Hagan著，劉萃霞、羅震雷、黃婧譯：《犯罪行為研究方法》(第7版)，中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年2月第1版，第92～96頁(yè)。。不同的抽樣方法，適用于不同的研究需要。本研究重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)勞教人員自我報(bào)告式的調(diào)查，分析和驗(yàn)證可能影響勞教人員重新違法各種因素與再犯之間的相關(guān)性以及顯著水平，并通過(guò)一定的數(shù)學(xué)模型最終選取最為突出的預(yù)測(cè)因子。因此，采用了目的抽樣的方式進(jìn)行。

本研究按照區(qū)域分布以及勞教人員的收容量的情況，最終選擇了上海、浙江、山東、山西、河北、江西等省份作為調(diào)查省份。

在抽樣人群方面，為反映性別之間的差異，在選取的省份中，采取不按比例分層抽樣 (disproportionate stratified sampling)的選樣方法進(jìn)行，即根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的實(shí)際構(gòu)成和收容情況，調(diào)查對(duì)象分為男性普通成年勞教人員、女性普通勞教人員兩個(gè)組群②本來(lái)從研究全面性考慮，應(yīng)當(dāng)將未成年勞教人員作為抽樣群體，但由于勞教人員最低收容年齡為16周歲，與成年勞教人員相差無(wú)幾，且人數(shù)較少，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。因此，沒(méi)有專門將未成年人列為抽樣對(duì)象。。具體是在每個(gè)省份分別選取一個(gè)成年男性普通勞教人員場(chǎng)所、一個(gè)女性普通勞教人員場(chǎng)所。關(guān)于勞教人員的樣本數(shù)，根據(jù)社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)分析軟件樣本規(guī)模的要求和管理檔案的信息，根據(jù)已知群體 (known-group)③［美］Frank E.Hagan著，劉萃霞、羅震雷、黃婧譯：《犯罪行為研究方法》(第七版)，中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年2月第1版，第110頁(yè)。的數(shù)量分成一進(jìn)宮組和多進(jìn)宮組分別進(jìn)行抽樣，男性勞教人員一般按各100人的規(guī)模隨機(jī)抽樣，對(duì)于人數(shù)較少的場(chǎng)所，采用分組整群抽樣;由于女性普通女性勞教人員的數(shù)量較少，而且收容比較集中，抽樣過(guò)程中分組后整群抽樣，并排除強(qiáng)制隔離戒毒人員。

3、樣本的規(guī)模

按照統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，樣本的規(guī)模在統(tǒng)計(jì)上取決于可接受的抽樣誤差，而不是總體大小。當(dāng)然樣本規(guī)模越大，抽樣誤差越小，樣本統(tǒng)計(jì)值與總體參數(shù)之間差異越小。當(dāng)樣本統(tǒng)計(jì)總體的誤差小于5%時(shí)，對(duì)于規(guī)模超過(guò)100，000的總體，樣本大小約為400，而對(duì)于規(guī)模 10，000的總體，樣本大小為370④［美］Frank E.Hagan著，劉萃霞、羅震雷、黃婧譯：《犯罪行為研究方法》(第七版)，中國(guó)輕工業(yè)出版社2009年2月第1版，第97頁(yè)。。

當(dāng)然調(diào)查還要考慮到研究總體的性質(zhì)、分析的維度、無(wú)效回答以及研究經(jīng)費(fèi)的制約等。根據(jù)勞教人員的總體數(shù)量，按照經(jīng)驗(yàn)其樣本規(guī)模應(yīng)當(dāng)在5%～1%之間。從研究的維度以及問(wèn)題反映的充分性考慮，課題組選取約1500人。根據(jù)場(chǎng)所的實(shí)際收容情況，具體抽樣人數(shù)為1423人。

由于部分抽樣人員臨時(shí)解教或者生病未能參加調(diào)查，最終實(shí)際調(diào)查人數(shù)為1417人，其中男性成年普通勞教人員1009人，占調(diào)查總數(shù)的71.2%，其中多進(jìn)宮人員590人，一進(jìn)宮人員425人;女性成年普通勞教人員408人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的28.8%，其中56名多進(jìn)宮，一進(jìn)宮352名⑤由于勞教決定過(guò)程的環(huán)節(jié)，勞教場(chǎng)所有關(guān)多進(jìn)宮與一進(jìn)宮的記錄并不能反映真實(shí)的情況，因此，一進(jìn)宮與多進(jìn)宮人數(shù)的統(tǒng)計(jì)以問(wèn)卷反映的情況為主。。

表1 最終調(diào)查數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

(二)調(diào)查內(nèi)容的確定及調(diào)查工具的制作

在開(kāi)展調(diào)查前，必須要明確調(diào)查內(nèi)容。調(diào)查內(nèi)容要符合調(diào)查目的。本調(diào)查是為了調(diào)查和驗(yàn)證假設(shè)因素與重新違法之間的相關(guān)性，因此，假設(shè)或者說(shuō)所列舉的相關(guān)因素是否全面非常重要。國(guó)外早期相關(guān)研究在預(yù)測(cè)因子的選取上基本上是個(gè)人的因素，就是比較穩(wěn)定的不易改變的因素，即靜態(tài)因子。比如監(jiān)禁刑的次數(shù)、前科數(shù)量、第一次犯罪時(shí)的年齡以及犯罪種類等等，不包括影響再犯的環(huán)境因素。但是，隨著研究的深入，為提高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度和科學(xué)性，越來(lái)越多的研究開(kāi)始注意到環(huán)境因素對(duì)再犯的影響。與犯罪史不同，環(huán)境因素常常會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，比如罪犯可能變得少吸毒品或者多吸毒品、或者他獲得就業(yè)或者失業(yè)等等。正因?yàn)檫@些因素是變化的，因此也被稱為動(dòng)態(tài)因子?？梢哉f(shuō)，目前比較科學(xué)的預(yù)測(cè)量表應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)因子和靜態(tài)因子相結(jié)合較好的量表。

為保證量表的科學(xué)性以及實(shí)現(xiàn)動(dòng)靜結(jié)合，本次調(diào)查盡可能涵蓋了可能影響違法者再犯的個(gè)人因素和環(huán)境因素，力求做到動(dòng)靜結(jié)合。為實(shí)現(xiàn)上述目的，本次調(diào)查以再犯相關(guān)因素為調(diào)查重點(diǎn)，以國(guó)內(nèi)外已往研究為基礎(chǔ)，吸收以前相關(guān)課題研究得出的與再犯相關(guān)的因素并將其列入調(diào)查范圍。本次調(diào)查與再犯相關(guān)的因素包括兩大類：一是靜態(tài)因素即個(gè)人因素;二是動(dòng)態(tài)因素即環(huán)境因素。個(gè)人因素包括他的基本情況，如性別、年齡、教育程度、成長(zhǎng)家庭類型、父母對(duì)其的教養(yǎng)方式、違法犯罪史等;而環(huán)境因素包含居住環(huán)境、交往人群、家庭結(jié)構(gòu)、教育情況、職業(yè)狀況、婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)條件、家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任、幫教情況、吸毒酗酒情況、社會(huì)幫教情況、場(chǎng)所秩序期間表現(xiàn)、技能培訓(xùn)情況、違法后態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等。根據(jù)調(diào)查內(nèi)容，我們?cè)谇捌谠囌{(diào)查的基礎(chǔ)上制作了本次調(diào)查問(wèn)卷，列舉了87個(gè)問(wèn)題，涉及變量62項(xiàng)。

(三)研究方法及分析調(diào)查方法

本次研究的主要方法是問(wèn)卷調(diào)查，由勞教人員填寫(xiě)問(wèn)卷的方式，即勞教人員自陳取得。為了保證資料的真實(shí)性，調(diào)研組要求參加調(diào)查的場(chǎng)所即每一個(gè)抽樣單位在問(wèn)卷調(diào)查前確定至少兩名調(diào)查員負(fù)責(zé)主持現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)研工作，并確定若干名干警負(fù)責(zé)維持秩序并解答被調(diào)查勞教人員的提問(wèn)。在問(wèn)卷開(kāi)始調(diào)查前，調(diào)研組將對(duì)負(fù)責(zé)主持現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的調(diào)查員進(jìn)行培訓(xùn)，確保調(diào)查員熟悉和掌握問(wèn)卷主要內(nèi)容以及調(diào)查方法等。同時(shí)，調(diào)研組確保每一調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)都有調(diào)研組成員巡查，隨時(shí)解決出現(xiàn)的問(wèn)題。

完成全部問(wèn)卷調(diào)查工作后，對(duì)所獲取的研究資料，由專業(yè)的錄入公司錄入，然后聘請(qǐng)專業(yè)統(tǒng)計(jì)人員運(yùn)用SPSS軟件對(duì)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。具體分析步驟如下：首先對(duì)全部基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，然后檢驗(yàn)再犯與初犯、一進(jìn)宮與多進(jìn)宮之間是否存在顯著差異。檢驗(yàn)的方式為分類別運(yùn)用X2檢驗(yàn)。對(duì)連續(xù)數(shù)運(yùn)用平均數(shù)方差分析。本研究界定：P＜0.05時(shí)為顯著水平。為檢查出有效的預(yù)測(cè)因子，本次研究采取嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，顯著水平達(dá)到P＜0.05以上時(shí)進(jìn)入下一步的篩選范圍。然后，對(duì)P值＜0.05的因子進(jìn)行列聯(lián)系數(shù)C的計(jì)算，選取C值＞0.1的因子。即因子的選取要同時(shí)考慮P值和C值⑥卡方檢驗(yàn)受樣本量的影響很大，同樣兩個(gè)變量，不同的樣本量，可能得出不同的結(jié)論。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法是對(duì)卡方值進(jìn)行修正，最常用的是列聯(lián)系數(shù)。對(duì)較大樣本，當(dāng)卡方檢驗(yàn)的的結(jié)果顯著，并且列聯(lián)系數(shù)也顯著時(shí)，才可拒絕原假設(shè);當(dāng)卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯著，列聯(lián)系數(shù)不顯著時(shí)，不能輕易下結(jié)論。。

二、調(diào)查結(jié)果

在分析前，有必要對(duì)重新違法者與多進(jìn)宮的概念進(jìn)行解釋。初次違法者是指這次勞動(dòng)教養(yǎng)是其第一次違法，而重新違法犯罪是指在被此次勞動(dòng)教養(yǎng)之前，曾違法犯罪并受到治安罰款、治安拘留、強(qiáng)制戒毒、收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)、政府收容教養(yǎng)、判處刑罰等相應(yīng)法律處分的;一進(jìn)宮是指此次勞動(dòng)教養(yǎng)是其第一次受到限制人身自由的法律處分，即使以前受到治安罰款也被排除在外。多進(jìn)宮是指在被此次勞動(dòng)教養(yǎng)之前，因違法犯罪曾被拘留、強(qiáng)制戒毒、收容教育、勞動(dòng)教養(yǎng)、政府收容教養(yǎng)、判處刑罰等限制或者剝奪人身自由法律處分的。相比較而言，重新違法犯罪的統(tǒng)計(jì)范圍寬于多進(jìn)宮的統(tǒng)計(jì)范圍。本研究選擇調(diào)查對(duì)象為勞教場(chǎng)所在教的勞教人員。盡管抽樣調(diào)查是根據(jù)勞教場(chǎng)所有關(guān)勞教人員的檔案記載，區(qū)分一進(jìn)宮與多進(jìn)宮進(jìn)行調(diào)查，但是進(jìn)宮是指曾受到限制人身自由或者剝奪人身自由而在一定執(zhí)行場(chǎng)所執(zhí)行法律處分的。因此，多進(jìn)宮者肯定是重新違法者，但一進(jìn)宮并不意味著是初次違法。而本研究是為了驗(yàn)證有關(guān)重新違法犯罪相關(guān)因素，需要以初次違法者為對(duì)照組，因此為了全面分析影響再犯的相關(guān)因素，本研究分別進(jìn)行了初次違法組與重新違法組的對(duì)比分析以及一進(jìn)宮組與多進(jìn)宮組的對(duì)比分析。以下是兩組分析得出的結(jié)果。

(一)初次違法人員組與再次違法人員組比較分析結(jié)果

表2 勞教人員基本情況與再犯的相關(guān)性

調(diào)查表明，是否再次違法與宗教信仰無(wú)關(guān)，與文化程度以及婚姻狀況有顯著關(guān)系。

表3 早年家庭情況、家庭關(guān)系與再犯的相關(guān)性關(guān)系

調(diào)查表明，父母的監(jiān)護(hù)方式對(duì)于是否再次違法有關(guān)，但早年成長(zhǎng)的家庭類型與再犯之間的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。

表4 違法犯罪前有關(guān)情況與再犯相關(guān)性

調(diào)查表明，重新違法與初犯年齡、違法時(shí)的職業(yè)狀況、有無(wú)固定收入、收入水平、家庭收入狀況、家庭關(guān)系有關(guān)，與承擔(dān)的家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任、有無(wú)固定住所、家人、朋友、鄰居有無(wú)違法以及本人是否吸毒或者酗酒關(guān)聯(lián)性不大。

表5 違法犯罪后的態(tài)度與再犯關(guān)系

調(diào)查表明，重新違法與違法后對(duì)受害人的態(tài)度、對(duì)法律處分的態(tài)度有關(guān)。

表6 第一次法律處分類型與再犯的相關(guān)性

調(diào)查表明，部分法律處分對(duì)于再犯與否具有顯著影響，如治安罰款、治安拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑罰處罰，而強(qiáng)制戒毒、收容教育、政府收容教養(yǎng)，雖然P值＜0.05，但C＜0.1，說(shuō)明其顯著性和關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。

表7 第一次場(chǎng)所執(zhí)行情況與重新違法之間的相關(guān)性

調(diào)查表明，場(chǎng)所內(nèi)違法違紀(jì)情況、接受技能培訓(xùn)、心理教育、心理咨詢情況以及違法人員對(duì)再犯的預(yù)測(cè)與再犯的關(guān)系具有顯著性，且關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，而對(duì)場(chǎng)所教育所持的態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、第一次從執(zhí)行場(chǎng)所釋放的年齡與重新違法之間不具有顯著關(guān)系。

綜合以上對(duì)初次違法人員與重新違法人員的比較得出的對(duì)于再犯具有顯著性以及關(guān)聯(lián)性的因子見(jiàn)表8：

表8 具有顯著性預(yù)測(cè)因子表

(二)一進(jìn)宮組與多進(jìn)宮組比較分析結(jié)果

表9 勞教人員基本情況與多進(jìn)宮之間的相關(guān)性

調(diào)查表明，勞教人員是否重新違法與民族、宗教信仰無(wú)關(guān)，與文化程度、婚姻狀況有關(guān)。

表10 早年家庭情況以及家庭關(guān)系與多進(jìn)宮的相關(guān)性

調(diào)查表明，是否再次違法與早年成長(zhǎng)的家庭類型、父母的監(jiān)護(hù)方式有關(guān)。

表11 違法前情況與多進(jìn)宮之間的相關(guān)性

調(diào)查表明，多進(jìn)宮與初犯年齡、違法時(shí)的職業(yè)狀況、收入水平、家庭收入狀況、家庭關(guān)系、吸毒與否有關(guān)，與有無(wú)固定收入、承擔(dān)的家庭經(jīng)濟(jì)責(zé)任、有無(wú)固定住所、家人、朋友、鄰居是否有人違法以及是否酗酒不具有顯著關(guān)系或者關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。

表12 違法后情況與重新違法之間的關(guān)系

調(diào)查表明，重新違法與違法后對(duì)受害人的態(tài)度有關(guān)，與對(duì)法律處分的態(tài)度之間不具有顯著關(guān)系。

表13 違法類型與重新違法之間的關(guān)系

調(diào)查表明，勞教人員的違法類型中，盜竊類違法與再犯有顯著關(guān)系，其他類型則不明顯。

表14 法律處分類型與多進(jìn)宮的相關(guān)性

調(diào)查表明，收容教育、政府收容教養(yǎng)、刑罰處罰對(duì)于重新違法之間具有顯著影響，而治安罰款、治安拘留、強(qiáng)制戒毒、勞動(dòng)教養(yǎng)等法律處分對(duì)于重新違法之間不具有顯著關(guān)系。

表15 第一次場(chǎng)所執(zhí)行情況與多進(jìn)宮之間的相關(guān)性

調(diào)查表明，場(chǎng)所內(nèi)違法違紀(jì)情況、是否接受心理教育、悔罪表現(xiàn)以及違法人員對(duì)再犯的預(yù)測(cè)與重新違法之間的關(guān)系具有顯著性，且關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，而是否接受技能培訓(xùn)、心理咨詢、場(chǎng)所執(zhí)行期間家人探望、社會(huì)幫教與否以及第一次從執(zhí)行場(chǎng)所釋放的年齡之間顯著性不強(qiáng)。

表16 第一次場(chǎng)所執(zhí)行后情況與多進(jìn)宮之間的相關(guān)性

根據(jù)以上分析，解教后家人的態(tài)度、是否得到安置、是否找到工作以及社會(huì)是否歧視與重新違法之間不具有相關(guān)性。

綜合以上一進(jìn)宮組與多進(jìn)宮組的分析，與重新違法之間具有顯著性以及關(guān)聯(lián)性的因子見(jiàn)表17：

表17 顯著性預(yù)測(cè)因子表

三、重新違法預(yù)測(cè)表的制作

(一)預(yù)測(cè)因子的選擇

預(yù)測(cè)因子的選擇是預(yù)測(cè)研究中的關(guān)鍵步驟。為使預(yù)測(cè)因子具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)力，本研究選擇預(yù)測(cè)因子必須滿足以下三個(gè)條件：一是達(dá)到顯著水平，P值＜0.05;二是C(列聯(lián)系數(shù))〉0.1;三是帶有明顯主觀性的因子予以排除，如對(duì)于教育工作的評(píng)價(jià)。

以初次違法組與重新違法組比較研究為基礎(chǔ)得出的22項(xiàng)具有顯著性因子中，符合前三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的共有17項(xiàng)因子，具體見(jiàn)表18：

a.違法前文化程度;b.違法前婚姻狀況;c.未成年期父母監(jiān)護(hù)方式;d.初犯年齡;e.違法時(shí)職業(yè)狀況;f.違法前有無(wú)固定收入;g.收入水平;h.家庭收入水平;i.違法前與家人關(guān)系;j.違法后對(duì)受害人的態(tài)度;k.場(chǎng)所內(nèi)違法違紀(jì)情況;l.場(chǎng)所內(nèi)接受技能培訓(xùn)情況;m.場(chǎng)所接受心理教育;n.心理咨詢情況;o.受到的處分類型;p.違法類型;q.本人對(duì)再犯的預(yù)測(cè)。

表18 問(wèn)卷調(diào)查最終檢選的預(yù)測(cè)因子

以一進(jìn)宮與多進(jìn)宮對(duì)照研究得出的具有顯著性因子中，符合選擇條件的因子共計(jì)18項(xiàng)：具體見(jiàn)表17。

a.性別;b.未成年期成長(zhǎng)家庭類型;c.未成年期父母監(jiān)護(hù)方式;d.違法前文化程度;e.違法前婚姻狀況;f.初犯年齡;g.違法時(shí)職業(yè)狀況;h.收入水平;i.家庭收入水平;j.違法前與家人關(guān)系;k.吸毒情況;l.違法后對(duì)受害人的態(tài)度;m.違法類型;n.法律處分類型;o.場(chǎng)所內(nèi)違法違紀(jì)情況;p.場(chǎng)所接受心理教育;q.悔罪表現(xiàn);r.本人對(duì)再犯的預(yù)測(cè)。

(二)預(yù)測(cè)因子的數(shù)量化

預(yù)測(cè)因子的數(shù)量化是指給每個(gè)預(yù)測(cè)因子以一定點(diǎn)數(shù)。目前采用兩種方法：一是非加權(quán)法;二是加權(quán)法。所謂非加權(quán)法，就是各預(yù)測(cè)因子給同一點(diǎn)數(shù)的方法;所謂加權(quán)法，就是根據(jù)每一預(yù)測(cè)因子與再犯關(guān)聯(lián)性的大小而給予不同點(diǎn)數(shù)的方法。本研究采用加權(quán)計(jì)分法，計(jì)算各條目中各選項(xiàng)的重新違法比率即為該條目中該選項(xiàng)的得分。該重新違法率為該細(xì)目的失敗點(diǎn)數(shù)，其數(shù)目越大，則再犯危險(xiǎn)性越大。如表19。

表19 法律處分類型得分

該“第一次違法受到的處分是治安罰款”條目中選項(xiàng)“是”的賦分為其重新違法率85.9，選項(xiàng)“否”的賦分為其重新違法率69.9。

(三)再犯預(yù)測(cè)的制作

在本次研究過(guò)程中，依據(jù)以上方法對(duì)進(jìn)入預(yù)測(cè)的所有選項(xiàng)賦分，然后把各條目各選項(xiàng)的最低分和最高分分別相加得到預(yù)測(cè)量表的理論最低分和最高分，即量表的得分范圍。在量表的得分范圍內(nèi)，分成適應(yīng)的幾個(gè)分?jǐn)?shù)段。如表20：

表20 問(wèn)卷調(diào)查檢選的預(yù)測(cè)因子

統(tǒng)計(jì)樣本人群預(yù)測(cè)條目的得分之和稱為預(yù)測(cè)總分。計(jì)算預(yù)測(cè)總分在相應(yīng)分?jǐn)?shù)段內(nèi)的重新違法人員的比例即為該分?jǐn)?shù)段內(nèi)人員可能的重新違法率，即為該分?jǐn)?shù)段的重新違法預(yù)測(cè)率。

以初次違法者與重新違法者對(duì)比得出的預(yù)測(cè)因子得分情況及預(yù)測(cè)表見(jiàn)表21、22：

表21 各因子預(yù)測(cè)得分總表

表22 解教人員重新違法預(yù)測(cè)表(1)

續(xù)表

以一進(jìn)宮與多進(jìn)宮對(duì)比得出的預(yù)測(cè)因子得分情況及預(yù)測(cè)表見(jiàn)23、24：

表23 各因子預(yù)測(cè)得分總表

表24 解教人員重新違法預(yù)測(cè)表(2)

需要說(shuō)明以下幾個(gè)方面的問(wèn)題，一是本次研究受到財(cái)力、人力以及其他客觀因素的影響，以359名初次違法人員和994名重新違法人員作為研究對(duì)象。通過(guò)兩者的比較將存在顯著性差異的因素作為預(yù)測(cè)因子。這種方法能節(jié)省人力、財(cái)力，也具有一定的科學(xué)性，但有它的局限性，即初次違法人員不一定不是再次違法者。為了研究更具有科學(xué)性，應(yīng)當(dāng)在同一時(shí)間釋放的人員中選擇一定時(shí)間內(nèi)沒(méi)有違法的和再次違法的人員進(jìn)行對(duì)照研究，這樣研究結(jié)果可能更為嚴(yán)謹(jǐn)。二是本研究在選樣時(shí)是根據(jù)勞教場(chǎng)所的實(shí)際情況，按照一進(jìn)宮和多進(jìn)宮的方式進(jìn)行抽樣，但實(shí)際中檔案登記為一進(jìn)宮的并不一定是初次違法人員，因此，盡管研究中以進(jìn)宮次數(shù)為劃分角度，對(duì)576名一進(jìn)宮人員和841名多進(jìn)宮人員也進(jìn)行了分析比較，但是考慮到一進(jìn)宮人員并不意味著完全是初次違法人員，因此，一進(jìn)宮與多進(jìn)宮人員進(jìn)行比較得出的數(shù)據(jù)，初次違法與重新違法犯罪人員對(duì)比得出的數(shù)據(jù)對(duì)于重新違法預(yù)測(cè)可能更具有科學(xué)性，因此，本研究主張采用初次違法與重新違法對(duì)比得出的數(shù)據(jù)。三是本次調(diào)查在資料收集過(guò)程中采用讓勞教人員填寫(xiě)問(wèn)卷的方式，如果能夠結(jié)合勞教人員檔案資料以及場(chǎng)所干警的評(píng)價(jià)，收集到的資料可信度可以更高。四是鑒于以上原因，本次研究的信度、效度還需進(jìn)一步檢驗(yàn)與評(píng)估，以作進(jìn)一步修正，以期更加完善。

*本文來(lái)自于2010年度全國(guó)司法行政理論規(guī)劃研究項(xiàng)目成果。

(責(zé)任編輯 張文靜)