邱士瑜

·臨床醫(yī)學(xué)·

宮腔鏡下不同術(shù)式治療子宮內(nèi)膜息肉療效比較

邱士瑜

目的探討并比較宮腔鏡下不同術(shù)式治療子宮內(nèi)膜息肉臨床效果、安全性及經(jīng)濟性。方法選取我院2009年10月至2011年12月收治患者125例，根據(jù)患者年齡、有無生育要求及絕境與否等分為3組，其中47例有生育要求育齡婦女采用單純子宮內(nèi)膜息肉切除治療，設(shè)為A組;40例無生育要求育齡婦女采用子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切治療，設(shè)為B組;38例絕經(jīng)婦女采用息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療，設(shè)為C組;比較3組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、月經(jīng)改善率、術(shù)后復(fù)發(fā)率以及治療費用等。結(jié)果3組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量組間比較均有顯著差異，其中B組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯高于A、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);3組患者月經(jīng)改善情況組間比較無顯著差異(P＞0.05); 3組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率組間比較差異顯著，且A組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率明顯高于B、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);3組患者臨床治療費用組間比較差異顯著，且C組患者臨床治療費用明顯高于A、B組，組間比較差異顯著(P＜0.05)。結(jié)論單純子宮內(nèi)膜息肉切除、子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切及息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療臨床治療效果無顯著差別，但是單純子宮內(nèi)膜息肉切除術(shù)后復(fù)發(fā)明顯多于其他兩種術(shù)式;選擇合適的宮腔鏡術(shù)式用于不同年齡及生育要求患者是治療子宮內(nèi)膜息肉的關(guān)鍵。

宮腔鏡;不同術(shù)式;子宮內(nèi)膜息肉;療效;安全性;經(jīng)濟性

子宮內(nèi)膜息肉是臨床婦科常見病與多發(fā)病，亦是引起子宮不規(guī)則出血以及不孕不育最為常見的原因之一［1，2］。臨床傳統(tǒng)多采用刮宮以及息肉剔除治療，效果不佳，且漏除率較高，常最終導(dǎo)致子宮切除［3，4］。近年來宮腔鏡技術(shù)日益成熟，并廣泛應(yīng)用到婦科治療中來，已成為子宮內(nèi)膜息肉臨床首選治療方式。筆者選取我院2009年10月至2011年12月收治患者125例，分別采用單純子宮內(nèi)膜息肉切除、子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切及息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療，探討并比較宮腔鏡下不同術(shù)式治療子宮內(nèi)膜息肉臨床效果、安全性及經(jīng)濟性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2009年10月至2011年12月收治患者125例，均符合樂杰主編《婦產(chǎn)科學(xué)》以及陳忠平主編《婦產(chǎn)科病理學(xué)》臨床診斷標準而確診［5，6］，且長期異常子宮出血，超聲檢查提示宮內(nèi)回聲。入選患者根據(jù)年齡、有無生育要求及絕境與否等分為3組:A組47例，B組患者40例，C組38例，年齡26～70歲，平均年齡為(42.7±5.6)歲;3組患者在病程及臨床癥狀等一般資料方面組間比較無顯著差異(P＞0.05)。

1.2 治療方法 A組有生育要求育齡婦女采用單純子宮內(nèi)膜息肉切除治療，即行息肉及內(nèi)膜功能層切除，B組40例無生育要求育齡婦女采用子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切治療，即行息肉、內(nèi)膜功能層、基底層切除，C組38例絕經(jīng)婦女采用息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療，行息肉切除及內(nèi)膜功能層、基底層破壞。入選患者術(shù)前米索前列醇200μg陰道置入，5%葡萄糖溶液膨?qū)m。

1.3 觀察指標 記錄患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量，隨訪4個月至2.5年，依據(jù)付春燕等［6］擬定月經(jīng)改善判定標準進行改善率評定，檢測息肉復(fù)發(fā)情況，并計算臨床治療費用。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 統(tǒng)計學(xué)分析使用SPSS 12.0軟件，計量資料采用t檢驗;計數(shù)資料采用卡方檢驗;檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 3組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量比較 A、B及C組患者手術(shù)時間分別為(8.7±1.9)min，(22.2±3.9)min，(17.5 ±2.6)min，術(shù)中出血量分別為(2.3±0.5)ml，(18.5±3.7) ml，(2.0±0.3)m l;3組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量組間比較均有顯著差異，其中B組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯高于A、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);見表1。

2.2 3組患者月經(jīng)改善率比較 A、B及C組患者月經(jīng)改善例數(shù)分別為39例，33例，32例，月經(jīng)改善率分別為83.0%，82.5%，84.2%;3組患者月經(jīng)改善情況組間比較無顯著差異(P＞0.05);見表2。

表1 3組患者治療前后子宮及子宮肌瘤體積比較(cm3)

表2 3組患者月經(jīng)改善率比較

2.3 3組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率比較 A、B及C組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)例數(shù)分別為19例，8例，7例，術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率分別為40.4%，20.0%，18.4%;3組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率組間比較差異顯著，且A組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率明顯高于B、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);見表3。

2.4 3組患者治療費用比較 A、B及C組患者臨床治療費用分別為(1227.3±107.9)元，(1554.3±127.5)元，(2502.3 ±195.5)元;3組患者臨床治療費用組間比較差異顯著，且C組患者臨床治療費用明顯高于A、B組，組間比較差異顯著(P＜0.05);見表4。

3 討論

子宮內(nèi)膜息肉患者臨床多表現(xiàn)為月經(jīng)不規(guī)則，出血異常增多等，嚴重者導(dǎo)致不孕不育［7］，臨床研究顯示［8］，子宮內(nèi)膜息肉好發(fā)于絕經(jīng)期前后女性。早期子宮內(nèi)膜息肉治療多采用刮宮以及息肉鉗除治療，但是多不徹底，盲目性較強。宮腔鏡手術(shù)以其手術(shù)操作簡便，微創(chuàng)，術(shù)后恢復(fù)快以及對于生育功能影響小等優(yōu)點［9，10］，被認為是子宮良性病變首選治療手段。對于有生育要求育齡婦女多采用單純子宮內(nèi)膜息肉切除治療，但是僅僅解決局部內(nèi)膜病變［11］，常周圍內(nèi)膜增生復(fù)發(fā)為息肉無生育要求育齡婦女多采用子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切治療，有效清除息肉旁病變內(nèi)膜，起到內(nèi)膜薄化作用［12］;而對于絕經(jīng)婦女采用息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療，以避免息肉復(fù)發(fā)風(fēng)險。本次研究顯示，3組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量組間比較均有顯著差異，其中B組患者手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯高于A、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);3組患者月經(jīng)改善情況組間比較無顯著差異(P＞0.05);3組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率組間比較差異顯著，且A組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率明顯高于B、C組，組間比較差異顯著(P＜0.05);3組患者臨床治療費用組間比較差異顯著，且C組患者臨床治療費用明顯高于A、B組，組間比較差異顯著(P＜0.05)。綜上所述，單純子宮內(nèi)膜息肉切除、子宮內(nèi)膜息肉+子宮內(nèi)膜電切及息肉電切+內(nèi)膜電凝剝除治療臨床治療效果無顯著差別，但是單純子宮內(nèi)膜息肉切除術(shù)后復(fù)發(fā)明顯多于其他兩種術(shù)式;選擇合適的宮腔鏡術(shù)式用于不同年齡及生育要求患者是治療子宮內(nèi)膜息肉的關(guān)鍵。

［1］陳正云，林俊.子宮內(nèi)膜息肉的臨床特點和治療對策.實用婦產(chǎn)科雜志，2005，21(7):391-392.

［2］肖勇，紀燕琴，劉慧芬.宮腔鏡子宮息肉切除術(shù)聯(lián)合炔諾酮治療子宮內(nèi)膜息肉的療效觀察.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2006，5 (4):333-334.

［3］陳正云，林俊，張信美.子宮內(nèi)膜息肉的治療研究進展.國外醫(yī)學(xué)-婦產(chǎn)科學(xué)分冊，2004，31(3):170-17.

［4］段華.宮腔鏡應(yīng)用范圍、變化及發(fā)展趨勢.中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2003，19(11):650-652.

［5］穆玉蘭，劉鳴，石敏，等.宮腔鏡在子宮內(nèi)膜息肉診治中的應(yīng)用.中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2009，25(10):798-799.

［6］付春燕.宮腔鏡下不同手術(shù)方式對子宮內(nèi)膜息肉的治療探討.中國社區(qū)醫(yī)生，2012，14(10):152-153.

［7］陳正云，林俊.子宮內(nèi)膜息肉的臨床特點和治療對策.實用婦產(chǎn)科雜志，2005，21(7):391-392.

［8］鄧玉清，吳瑞芳，王玉潔，等.宮腔鏡手術(shù)聯(lián)合孕激素診治子宮內(nèi)膜息肉的臨床分析.實用醫(yī)技雜志，2008，15(31):4331-4332.

［9］馮力民，王偉娟，張紅霞，等.宮腔鏡手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床分析.中華婦產(chǎn)科雜志，2003，38(10):611-613.

［10］陳秀霞，吳玉釵，許紅麗.宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉臨床療效觀察.中國醫(yī)藥指南，2012，10(3):172-173.

［11］蔡慧慧，魏志敏，趙潔，等.子宮內(nèi)膜息肉組織ERA、ERB、PR及Bcl-2表達及意義.齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2008，23(3):244-245，248.

［12］伍翠屏，蔡蓮蓮，王宗敏，等.子宮內(nèi)膜息肉雌孕激素受體及Bax、Bcl-2的表達及意義.中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2006，22(7):543-544.

253500 山東省德州市陵縣人民醫(yī)院

表3 3組患者術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率比較

注:P＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)后息肉復(fù)發(fā)情況復(fù)發(fā)例數(shù) 術(shù)后息肉復(fù)發(fā)率(%) A組47 19 40.4 B組 40 8 20.0 C組38 7 18.4

表4 3組患者治療費用比較(元)

注:P＜0.05

組別 例數(shù) 治療費用A組47 1227.3±107.9 B組 40 1554.3±127.5 C組38 2502.3±195.5