文/石子堅(jiān)

制約與配合：美國(guó)司法體系中的檢察官

Procuratorial Organ of U.S

文/石子堅(jiān)

美國(guó)并無(wú)獨(dú)立的檢察系統(tǒng)，聯(lián)邦以及地方法院都設(shè)有檢察官辦公室。聯(lián)邦檢察權(quán)由聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)即司法部長(zhǎng)行使，即使其本人并不直接辦理或監(jiān)督具體案件?？倷z察長(zhǎng)依靠被授權(quán)辦案的分支機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦檢察官完成其法定職責(zé)。

現(xiàn)任最高法院法官的埃琳娜·卡根，是前副檢察長(zhǎng)，也曾擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。（圖/IC）

檢察官、法官以及辯護(hù)律師在美國(guó)司法體系中扮演了十分重要的角色。他們都必須畢業(yè)于法學(xué)院，獲得法博士（J.D）以上學(xué)位，通過(guò)司法考試（BarExam）后取得法律從業(yè)資格，并一律從普通律師起步涉足司法領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)數(shù)年的經(jīng)驗(yàn)積累和敬業(yè)表現(xiàn)，再逐步向檢察官、法官過(guò)渡，有的則選擇律師作為終身職業(yè)。由此可見(jiàn)，美國(guó)司法工作者的專業(yè)教育和司法實(shí)踐，都是從同一個(gè)平臺(tái)上起步的。

聯(lián)邦及地方檢察官

由于美國(guó)政治體制采用聯(lián)邦與地方分權(quán)制度，在聯(lián)邦憲法的框架下各州還制定了本州憲法，由此產(chǎn)生出聯(lián)邦刑法和各州刑法，并由此建立起聯(lián)邦和地方兩套司法體系。所以，聯(lián)邦司法體系包括聯(lián)邦警察機(jī)關(guān)、聯(lián)邦檢察官辦公室、聯(lián)邦法院以及聯(lián)邦監(jiān)獄。州以下的地方司法系統(tǒng)包括地方警察機(jī)關(guān)、州檢察官、地方法院以及州監(jiān)獄。聯(lián)邦檢察官負(fù)責(zé)起訴違反聯(lián)邦刑法的刑事案件，地方檢察官則負(fù)責(zé)起訴違反州刑法的刑事案件。

美國(guó)并無(wú)獨(dú)立的檢察系統(tǒng)，聯(lián)邦以及地方法院都設(shè)有檢察官辦公室。聯(lián)邦檢察權(quán)由聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)即司法部長(zhǎng)行使，即使其本人并不直接辦理或監(jiān)督具體案件?？倷z察長(zhǎng)依靠被授權(quán)辦案的分支機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦檢察官完成其法定職責(zé)。聯(lián)邦法院在全美共有94個(gè)地區(qū)法院，平均每個(gè)州至少有一個(gè)，有的州有一個(gè)以上。還包括不屬于50個(gè)州的首都華盛頓特區(qū)以及美國(guó)領(lǐng)地波多黎各、美屬維爾京群島、關(guān)島和北瑪里雅納群島等。平均每個(gè)地區(qū)法院設(shè)一名聯(lián)邦檢察官，但由于關(guān)島和北瑪里雅納群島分享一名聯(lián)邦檢察官，所以全美共有93名聯(lián)邦檢察官。聯(lián)邦檢察官再任命助理檢察官協(xié)助辦案。聯(lián)邦檢察官辦公室的規(guī)模根據(jù)工作量不同而差異較大，如關(guān)島地區(qū)只有一名助理檢察官，而首都華盛頓地區(qū)則有150名助理檢察官。就全國(guó)而言，將近半數(shù)地區(qū)的助理檢察官人數(shù)分別不超過(guò)10人。聯(lián)邦檢察官在總檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下辦理案件，并享有一定的自由裁量權(quán)。對(duì)于某些特殊案件，如涉及人權(quán)的案件，聯(lián)邦檢察官必須經(jīng)過(guò)總檢察長(zhǎng)或副總檢察長(zhǎng)的批準(zhǔn)。司法部刑事調(diào)查部是總檢察長(zhǎng)打擊白領(lǐng)犯罪和貪污腐敗的左右手，主要負(fù)責(zé)此類案件的偵查起訴工作。

由于各州執(zhí)行本州刑法，因此地方檢察官的職責(zé)也不盡相同。一般而言，出庭公訴是地方檢察官的基本職能，所以又被稱為公訴人、地區(qū)檢察官（D.A）或州檢察官。他們從一個(gè)郡、縣或同屬于一個(gè)執(zhí)法大區(qū)的幾個(gè)郡或縣選舉產(chǎn)生。政府其他部門的專業(yè)律師，如政府法律顧問(wèn)，則無(wú)權(quán)對(duì)刑事案件進(jìn)行公訴。

在14個(gè)州，州總檢察長(zhǎng)有權(quán)就某些特殊案件直接決定起訴，而不必像普通刑事案件那樣先經(jīng)過(guò)警察局。如偷稅漏稅案件，構(gòu)成犯罪的信譽(yù)欺詐案件等。而其他州對(duì)此類案件則要求組成專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行起訴。

檢察官的產(chǎn)生與培訓(xùn)

地方檢察官一般由其所服務(wù)的州選舉產(chǎn)生。42個(gè)州的總檢察長(zhǎng)由本州選舉產(chǎn)生，6個(gè)州的總檢察長(zhǎng)由州長(zhǎng)任命，一個(gè)州由州議會(huì)任命，一個(gè)州由聯(lián)邦最高法院任命。地方檢察官一般任期4年，但有11個(gè)州僅任期兩年。

聯(lián)邦檢察官由各州聯(lián)邦參議員提名后由美國(guó)總統(tǒng)任命，任期4年。聯(lián)邦參議院由來(lái)自全美50個(gè)州的100名參議員組成，平均每個(gè)州兩名。聯(lián)邦檢察官應(yīng)與美國(guó)總統(tǒng)同屬一個(gè)政黨，如果另一政黨的總統(tǒng)當(dāng)選，則要替換不同政黨的聯(lián)邦檢察官。受此選舉制度影響，檢察官一般不將自己的職位視為終身職業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，只有半數(shù)檢察官干到屆滿，在接受調(diào)查的檢察官中，超過(guò)半數(shù)表示希望在政府其他部門謀求職業(yè)。當(dāng)然也有例外，幾乎每個(gè)州都有從事檢察官職業(yè)超過(guò)20年甚至30年的例子，他們?cè)啻畏艞壋蔀榉ü俚臋C(jī)會(huì)，繼續(xù)留在檢察官的崗位上從事維護(hù)司法秩序的神圣工作。

助理檢察官的產(chǎn)生一般取決于檢察官，基本由檢察官直接招聘后錄用。助理檢察官的政治傾向十分重要，檢察官一般錄用與自己同一政黨的助理檢察官。同樣，新檢察官上任之初，首先要將不同政黨的助理檢察官掃地出門。因此，助理檢察官也不將自己的職位視為終身職業(yè)，多數(shù)人是在涉足法律領(lǐng)域之初謀得這一職位，并將之作為過(guò)渡時(shí)期的跳板，作為獲取實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)基地或步入司法領(lǐng)域的必經(jīng)之地，一旦羽翼豐滿，便跳槽另謀高就。除了制度的原因之外，助理檢察官待遇不高也是令其無(wú)法安心本職工作的重要因素。助理檢察官崗位的不穩(wěn)定時(shí)常令法官及警官們頭痛，與他們相比，助理檢察官往往缺乏對(duì)社會(huì)的無(wú)私奉獻(xiàn)精神。

如文章開(kāi)頭所述，成為檢察官或助理檢察官的必備條件是通過(guò)司法考試并獲得從業(yè)資格。有些州還額外要求具備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。不過(guò)助理檢察官對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的要求并不嚴(yán)格，雖然有經(jīng)驗(yàn)者會(huì)被優(yōu)先錄用，但用人單位更相信實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以在日后的工作中不斷積累。

鑒于初任檢察官或助理檢察官辦理刑事案件經(jīng)驗(yàn)不足，州總檢察長(zhǎng)辦公室或州檢察官協(xié)會(huì)都會(huì)對(duì)初任檢察官或助理檢察官提供相關(guān)培訓(xùn)課程，供其通過(guò)自學(xué)完成。對(duì)于助理檢察官而言，檢察官辦公室則主要通過(guò)邊做邊學(xué)的方式，先分配其辦理相對(duì)簡(jiǎn)單的案件，再逐步向疑難大案過(guò)渡。繼續(xù)教育也是另外一種選擇，國(guó)家檢察官學(xué)院提供從司法管理到執(zhí)法實(shí)踐的各類培訓(xùn)課程，供有志自我深造者選擇。

檢察官的職責(zé)

在刑事司法體系中，行使檢察權(quán)的重要性恐怕高于其他司法人員，因?yàn)闄z察權(quán)的行使往往涉及是否有罪并應(yīng)否起訴，如此重要的決定最初都是由檢察官做出的，檢察官有權(quán)在法律規(guī)定的幅度內(nèi)決定起訴的罪名和犯罪等級(jí)。如果被告人主動(dòng)認(rèn)罪，檢察官還應(yīng)當(dāng)減輕對(duì)被告的指控。檢察官依法獨(dú)立辦案，不受他人左右，其不起訴決定也無(wú)需任何監(jiān)督或復(fù)議。

江卸(“卸”，《全宋詩(shī)》作“銜”)洞庭急，君山屹半川。別知江有國(guó)，大率水多仙。環(huán)繞八百里，洪蒙千萬(wàn)年。晚春桃正碧，南客曉浮船。(卷八桃花門)

檢察官的主要職責(zé)包括：

1. 監(jiān)督并介入警察偵查

如果警察需要申請(qǐng)搜查證、逮捕證或采用秘密偵查手段，檢察官則有權(quán)介入其中，就程序或?qū)嶓w問(wèn)題提供專業(yè)意見(jiàn)。實(shí)施逮捕后，檢察官還會(huì)主動(dòng)介入涉及起訴罪名或可能不起訴的偵查取證過(guò)程。檢察官通過(guò)與辦案警官溝通，詢問(wèn)證人，勘查現(xiàn)場(chǎng)，分析物證及鑒定結(jié)論等途徑直接了解案情。檢察官還要了解被告人犯罪前科，就是否應(yīng)當(dāng)保釋提出建議，對(duì)可能違法提供保釋金的保釋人進(jìn)行監(jiān)督。檢察官還配合警方協(xié)助相鄰州縣警察部門抓捕逃犯，并在遣返外地逃犯之前對(duì)其羈押過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。

2. 向陪審團(tuán)提供法律咨詢并支持公訴

檢察官首先要對(duì)陪審團(tuán)候選人進(jìn)行背景調(diào)查并協(xié)助法庭選出陪審團(tuán)成員。開(kāi)庭后，檢察官協(xié)助陪審團(tuán)審查案件，為陪審團(tuán)提供相關(guān)信息，對(duì)可能被判有罪的案件，檢察官參與預(yù)審及判決聽(tīng)證會(huì)，就量刑幅度提出建議，就書(shū)面文件未能涉及的相關(guān)信息進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，出庭支持公訴并繼續(xù)參與上訴案件。

3. 民事案件

在許多地區(qū)，地方檢察官還參與一些涉及地方政府的民事案件，以政府法律顧問(wèn)的身份代表政府出庭應(yīng)訴。檢察官還參與交通賠償及合同糾紛等案件的調(diào)解工作。當(dāng)然，這并不能取代其對(duì)刑事案件進(jìn)行起訴的基本職能。同時(shí)行使兩種職權(quán)往往會(huì)使檢察官具備雙重身份而產(chǎn)生矛盾，即代表政府起訴犯罪分子和為維護(hù)個(gè)人權(quán)利而起訴侵權(quán)的政府。此時(shí)，檢察官必須依法做出平衡而不能偏袒任何一方。

4. 其他職責(zé)

許多地方檢察官還在刑事司法系統(tǒng)中發(fā)揮其他職能，如擔(dān)任執(zhí)法部門發(fā)言人，出席地方議會(huì)提出議案或否決案，應(yīng)邀就犯罪趨勢(shì)及執(zhí)法狀況進(jìn)行專題演講，介入警察培訓(xùn)項(xiàng)目等。對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的案件，檢察官還要監(jiān)督向媒體發(fā)布的信息，防止過(guò)多不利于被告的信息引起公眾先入為主，繼而影響到案件的公正審判。

總之，依法行使好神圣的檢察權(quán)，檢察官絕非僅僅充當(dāng)一個(gè)辯護(hù)律師的對(duì)立面就能勝任的，與辯護(hù)律師的最大不同在于檢察官的職責(zé)不能僅限于具體案件的勝敗，更不能以被告人統(tǒng)統(tǒng)被判有罪為全部?jī)r(jià)值，檢察官必須保證整個(gè)訴訟過(guò)程依法進(jìn)行，并且充分保障被告人的各項(xiàng)法定權(quán)利，檢察官的價(jià)值在于維護(hù)司法秩序，追求公平正義。

檢察官的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)律師協(xié)會(huì)（A.B.A）有關(guān)檢察官職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的界定是對(duì)檢察官維護(hù)司法秩序職能的最好詮釋。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于檢察官職責(zé)范圍及基本功能做出了明確規(guī)定，是檢察官必須嚴(yán)格遵守的職業(yè)操守。該標(biāo)準(zhǔn)將檢察官視為司法秩序的管理者，維護(hù)者和集管理、立法、以及警察法律咨詢于一身的司法代言人。

該標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)檢察官應(yīng)該不斷發(fā)展有關(guān)用于指導(dǎo)起訴職能的基本理論，而這些理論應(yīng)當(dāng)有助于為執(zhí)法部門提供公平、高效并具穩(wěn)定性的有力支持。這些理論還應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范檢察官及助理檢察官的個(gè)人行為操守，使之公私分明，妥善并依法處理好公務(wù)與個(gè)人利益之間的矛盾，并且始終以公務(wù)為至高無(wú)上。

檢察官應(yīng)向警察提供相關(guān)法律咨詢及司法幫助，對(duì)警察培訓(xùn)項(xiàng)目提出具體建議。當(dāng)警察的調(diào)查工作存在缺陷或不能正確履行其職責(zé)時(shí)，檢察官應(yīng)及時(shí)介入并完成調(diào)查任務(wù)。例如，警察在偵查過(guò)程中存在違法問(wèn)題，檢察官的補(bǔ)充調(diào)查不僅應(yīng)當(dāng)起到亡羊補(bǔ)牢的作用，而且更要嚴(yán)格依法辦事，為警方做出表率。

在考慮是否對(duì)被告人起訴時(shí)，檢察官應(yīng)充分考慮適用起訴判刑之外的其他矯正手段的可行性，如幫教措施。檢察官應(yīng)該對(duì)能夠協(xié)助專職司法機(jī)關(guān)矯正犯罪的相關(guān)社會(huì)組織及其功能十分熟悉，該標(biāo)準(zhǔn)要求檢察官?zèng)Q定起訴的基礎(chǔ)是確鑿的證據(jù)，是社會(huì)效果和公眾利益，也包括檢察官的自由裁量權(quán)。而一切政治的或個(gè)人的偏見(jiàn)以及檢察官的個(gè)人政績(jī)都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決排斥在外。

起訴決定一旦做出，檢察官則應(yīng)考慮到一切相關(guān)訴訟程序，如審判之前的預(yù)審聽(tīng)證會(huì)，面對(duì)陪審團(tuán)的說(shuō)明會(huì)等。一切對(duì)被告可能有利的證據(jù)都必須對(duì)陪審團(tuán)進(jìn)行公開(kāi)，被告人依法應(yīng)當(dāng)享受的訴訟權(quán)利必須對(duì)其進(jìn)行告知，必須保障被告人享有辯護(hù)律師為其進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。對(duì)因案件懸而未決時(shí)應(yīng)將被告當(dāng)庭開(kāi)釋的案件，檢察官應(yīng)該予以配合而不能橫加阻攔。唆使證人向被告人提供違法建議，或在訴訟過(guò)程中無(wú)視被告人合法權(quán)益等都屬于違法行為。對(duì)于可能對(duì)被告有利而對(duì)檢察官勝訴不利的補(bǔ)充證據(jù)，檢察官不得橫加阻攔或者壓制。

在美國(guó)刑事訴訟過(guò)程中，辯訴交易是一項(xiàng)法定程序。檢察官應(yīng)事先告知被告人相關(guān)權(quán)利及訴訟細(xì)節(jié)，否則不準(zhǔn)在未獲辯護(hù)律師認(rèn)可的情況下直接進(jìn)入辯訴交易程序，更不能故意提供虛假信息誤導(dǎo)被告人。除依法就辯訴交易后的從輕量刑幅度提出個(gè)人建議外，禁止越權(quán)就判決結(jié)果做出個(gè)人承諾。如果檢察官認(rèn)為辯訴交易無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)及時(shí)通知被告人及其辯護(hù)律師，并配合法庭終止該程序。

檢察官職責(zé)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檢察官庭審表現(xiàn)的要求極其嚴(yán)格，檢察官在法庭上應(yīng)起主導(dǎo)地位并協(xié)助其他司法人員。檢察官不得在法庭上戲弄甚至侮辱辯護(hù)律師，不得與陪審團(tuán)成員進(jìn)行私人接觸。檢察官的公訴發(fā)言，證據(jù)展示說(shuō)明，證人質(zhì)證過(guò)程以及法庭辯論，都必須嚴(yán)格遵守美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則。檢察官不得對(duì)法庭或陪審團(tuán)的裁定或判決進(jìn)行任何公開(kāi)評(píng)論。

檢察官與其他司法人員的關(guān)系

在刑事訴訟過(guò)程中，檢察官與警官、法官以及辯護(hù)律師相互配合、相互制約。其中，與警察的關(guān)系最為密切，因?yàn)樗麄兺瑢倏馗嬉环剑V訟中出現(xiàn)難題時(shí)，他們必須同舟共濟(jì)，有難同當(dāng)。檢察官十分清楚，警方在偵查過(guò)程中的違法行為可能導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)被法庭排除并最終導(dǎo)致敗訴。當(dāng)辯護(hù)律師質(zhì)疑警方的逮捕決定時(shí)，檢察官可能適時(shí)以逮捕是出于安全考慮而非以羈押為目的為警方進(jìn)行辯解。尤其是警方可能存在誘人犯罪嫌疑時(shí)，檢察官往往會(huì)引經(jīng)據(jù)典，論證警方事出有因，對(duì)辯方質(zhì)疑的問(wèn)題進(jìn)行辯解。雖然辦案警官不必當(dāng)庭就辯方律師提出的質(zhì)疑進(jìn)行辯解，但其應(yīng)該從檢察官的辯解中了解自己應(yīng)該如何正確執(zhí)法繼而總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

實(shí)際上警方與檢察官也存在某種利益沖突，警方有時(shí)懷疑檢察官可能出于政治動(dòng)機(jī)而影響起訴決定，如認(rèn)為檢察官對(duì)犯有嚴(yán)重罪行的名人采取保釋不公平。警方普遍認(rèn)為檢察官的行事作風(fēng)過(guò)于呆板，而一個(gè)出色警官的辦案風(fēng)格會(huì)導(dǎo)致檢察官感到不安或不適應(yīng)。警方還普遍感到辯訴交易制度會(huì)對(duì)和諧社區(qū)以及執(zhí)法部門造成潛在威脅。因此，出于不同角度考慮的訴訟需求就成為所有司法人員所要面對(duì)的共同難題。

檢察官還要與法官密切配合，他們首先要共同面對(duì)大量積案并共謀應(yīng)對(duì)之策。為提高辦案效率，法官通常會(huì)原則上同意辯訴交易中檢察官提出的量刑建議，即使法官有時(shí)會(huì)覺(jué)得量刑畸輕。作為檢察官，則更加期待法官當(dāng)庭做出“不值得辯論”的口頭裁定而加速結(jié)案。在預(yù)審聽(tīng)證會(huì)審查證據(jù)時(shí)，法官更傾向于原則通過(guò)，而不希望檢察官與辯護(hù)律師針?shù)h相對(duì)，寸土不讓。即使檢察官有權(quán)據(jù)法力爭(zhēng)時(shí)，如果法官認(rèn)為無(wú)需繼續(xù)糾纏，檢察官也會(huì)以“進(jìn)入更加重要的辯論主題”為由而順?biāo)浦邸Ｗ屴q訴雙方互有輸贏是法官平衡全局的潛規(guī)則，當(dāng)然，平衡的前提是建立在相互信任的良性循環(huán)基礎(chǔ)之上，在大是大非面前，任何一方都不會(huì)做無(wú)原則的妥協(xié)。

無(wú)論法官、檢察官還是辯護(hù)律師，無(wú)不是從普通律師起步涉足司法領(lǐng)域的，他們彼此的尊重與信任勝過(guò)其他司法人員。由于警察與檢察官之間的緊密聯(lián)系，在長(zhǎng)期的執(zhí)法配合中逐步建立起相互的理解，警方既不會(huì)對(duì)檢察官退回補(bǔ)充偵查的案件從中作梗，更不會(huì)就檢察官?zèng)Q定不起訴的案件糾纏不休。美國(guó)法律視曾被警方逮捕為前科劣跡，并不以起訴或有罪判決率衡量警察的辦案質(zhì)量，由此建立起警察、檢察官及法官相互尊重并配合的基礎(chǔ)，構(gòu)成了相互配合，相互制約的良性循環(huán)。

相對(duì)而言，刑事司法體系中最大的溝通裂痕則體現(xiàn)在檢察官與獄政當(dāng)局之間。雖然檢察官平時(shí)與看守所接觸較多，但對(duì)獄政當(dāng)局考慮或認(rèn)知相對(duì)較少。即使檢察官有時(shí)會(huì)提出緩刑建議，但其對(duì)緩刑及假釋官員的了解和接觸則更少。針對(duì)這些問(wèn)題，各地法學(xué)院相繼開(kāi)設(shè)了緩刑及假釋課程，使未來(lái)的檢察官提前打好理論基礎(chǔ)，希望這一矛盾會(huì)日趨好轉(zhuǎn)。

（作者為上海公安高等?？茖W(xué)校特聘高級(jí)教官，特警專業(yè)學(xué)科帶頭人，上海市政府特聘教授，東方學(xué)者。美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)刑偵碩士，原美國(guó)特警。）

編輯：陳暢鳴charmingchin@163.com