文/郭樹理

奧運(yùn)會仲裁機(jī)構(gòu)及法律精神

The Court of Arbitration for Sport

文/郭樹理

運(yùn)用法院訴訟方式的局限

1990年8月在蒙特卡洛的世界田徑錦標(biāo)賽中，美國田徑明星、前奧運(yùn)金牌得主雷諾茲被查出使用了類固醇，國際業(yè)余田徑聯(lián)合會宣布對其禁賽兩年，這使他失去了參加1992年奧運(yùn)會的資格。1991年初雷諾茲向美國法院提起訴訟，國際田徑聯(lián)合會（IAAF）拒絕承認(rèn)美國法院的管轄權(quán)，但美國聯(lián)邦地方法院判決雷諾茲勝訴，并判令I(lǐng)AAF賠償雷諾茲27,356,008美元。國際田徑聯(lián)合會不服，繼續(xù)上訴，1994年5月17日，美國聯(lián)邦第六巡回法院作出裁定，推翻了一審法院的判決，認(rèn)為法院對被告國際田聯(lián)不具有對人管轄權(quán)與對物管轄權(quán)，一審法院不應(yīng)當(dāng)受理該案。雷諾茲不服，想繼續(xù)尋求上訴機(jī)會，遂向美國聯(lián)邦最高法院申請簽發(fā)調(diào)卷令（Writ of Certiorari），希望聯(lián)邦最高法院對該案進(jìn)行復(fù)審，但美國聯(lián)邦最高法院拒絕了雷諾茲的申請。此時距離巴塞羅那奧運(yùn)會結(jié)束已經(jīng)近兩年了。

這種用法院訴訟的方式來解決奧運(yùn)會期間的體育糾紛，存在一些困難。首先，由于體育運(yùn)動本身的性質(zhì)及比賽規(guī)則的專業(yè)性要求，對體育糾紛的裁決應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性和權(quán)威性，而法院的法官并非體育運(yùn)動方面的專家；其次，各國國內(nèi)法律制度差異很大，一起體育案件在不同國家法院審理，可能產(chǎn)生不同的訴訟結(jié)果，而這會影響到體育規(guī)則及裁判準(zhǔn)則的全球統(tǒng)一性，不利于體育事業(yè)的發(fā)展；最后，法院司法訴訟費(fèi)用昂貴、程序冗長，最快捷的審判程序也要一兩個月的時間，而奧運(yùn)會召開只有兩個星期，絕大多數(shù)奧運(yùn)會期間的體育糾紛都需要得到即時解決。

世界羽聯(lián)首席執(zhí)行官托馬斯·隆德宣布，中國選手于洋／王曉理、韓國選手鄭景銀／金荷娜、河貞恩／金旼貞和印尼選手波莉／喬哈里因“消極比賽”被取消奧運(yùn)會資格。此事立即在上述三國掀起軒然大波，在中國更是引起了前所未有的爭論。國際體育仲裁院(CAS，有媒體譯為“國際體育仲裁法庭”)負(fù)責(zé)人表示，八名因?yàn)樽屒蚴录蝗∠麉①愘Y格的選手，本來可以上訴，國際體育仲裁院在收到申訴24小時內(nèi)給予判決。但處罰決定出來之后，中國隊很快接受了處罰，印尼和韓國試圖向國際羽聯(lián)申訴沒有成功。到目前為止，國際體育仲裁院在奧運(yùn)會期間已經(jīng)收到九個案例，都是有關(guān)參賽資格和判罰的問題。

奧運(yùn)會上有時出現(xiàn)運(yùn)動員與裁判員、國家代表團(tuán)與國際奧委會之間的糾紛，這次倫敦奧運(yùn)會也不例外。那么他們應(yīng)該怎樣處理這些糾紛，又是通過什么機(jī)構(gòu)處理的？

位于瑞士洛桑的國際體育仲裁院（圖/IC）

國際體育仲裁院的誕生

早在20世紀(jì)80年代，薩馬蘭奇先生出任國際奧委會主席的時候，他就意識到了這一問題。在他的建議下，國際奧委會開始考慮設(shè)立一個國際性的體育糾紛解決機(jī)構(gòu)。1983年4月6日，在印度新德里舉行的國際奧委會第86次會議上，國際奧委會決定成立體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，簡稱CAS），并通過了CAS的章程與仲裁規(guī)則。CAS的章程自1984年6月30日起生效，CAS亦在這一天正式開始運(yùn)作，聯(lián)合國國際法院的前任大法官、國際奧委會委員——塞內(nèi)加爾的穆巴耶先生任主席，辦公地點(diǎn)就設(shè)在國際奧委會總部所在地瑞士洛桑。CAS設(shè)立的目的是為國際體育界提供一個解決體育糾紛的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。另外一個目的就是，通過設(shè)立體育仲裁院來推廣一套靈活、便捷、經(jīng)濟(jì)的體育仲裁規(guī)則，為各國建立各自國內(nèi)的體育仲裁機(jī)制提供參考。

但是一開始CAS就與國際奧委會有著千絲萬縷的聯(lián)系，首先，CAS的財政完全由國際奧委會資助；其次，國際奧委會可以修改CAS的章程與仲裁規(guī)則；再次，國際奧委會及其主席有權(quán)指定CAS的仲裁員。這些都讓人對CAS的獨(dú)立性、公正性感到懷疑——尤其是在國際奧委會作為案件一方當(dāng)事人的情況下。所以在CAS運(yùn)作的最初幾年，受理的案件極為有限，發(fā)揮的作用并不大。

為此，1994年體育仲裁院進(jìn)行了重大改革。改革的最主要變化是建立了“國際體育仲裁理事會”（International Council of Arbitration for Sport，簡稱ICAS），來負(fù)責(zé)CAS的財政與運(yùn)作，以取代國際奧委會在這方面的作用。ICAS由20名委員組成，他們來自世界各國，必須是體育法與仲裁法方面的資深專家。

ICAS的創(chuàng)立意味著在國際奧委會和CAS之間插入了一級新的權(quán)力機(jī)構(gòu)，這樣，國際奧委會在CAS的組成與運(yùn)作問題上不再發(fā)揮直接的作用，CAS的中立性得到了加強(qiáng)。在具體實(shí)踐中，CAS的中立性又由于CAS仲裁規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，即每個仲裁員有義務(wù)披露他與當(dāng)事人一方之間存在的、任何可能導(dǎo)致對其獨(dú)立性產(chǎn)生懷疑的關(guān)系，得到了保障。

1994年CAS仲裁員名單中的仲裁員由ICAS任命產(chǎn)生，任期四年，并可連任，任職條件是“經(jīng)過法律訓(xùn)練，在體育及有關(guān)方面擁有經(jīng)承認(rèn)的資格的人員”。但實(shí)際上，要求每個仲裁員都必須既精通法律又擁有體育比賽獎牌是比較困難的，實(shí)踐中的作法是

國際體育仲裁院秘書長馬蒂厄·雷布宣布對西班牙自行車名將三屆環(huán)法冠軍阿爾博托·孔塔多的裁決 （圖/IC）強(qiáng)調(diào)仲裁員在法律方面的素質(zhì)，當(dāng)遇到體育技術(shù)方面的困難時，可以聘請體育專家來擔(dān)任技術(shù)顧問。此外，對仲裁員的法語和英語的語言能力要求也比較嚴(yán)格（CAS的工作語言是英語和法語）。如果仲裁員不能以獨(dú)立公正的立場辦案，或不能履行法律規(guī)定的保守秘密的義務(wù)，該仲裁員就會被取消任職資格。從CAS新的章程的條文來看，CAS在任命仲裁員時要盡可能地考慮世界各大洲的公平代表權(quán)問題，但現(xiàn)實(shí)情況是，仲裁員中的大多數(shù)都來自于歐美各國，來自非洲的和亞洲的仲裁員人數(shù)比較少。中國的蘇明忠教授、黃進(jìn)教授、陳乃蔚律師、劉巖律師曾先后被選任為CAS的仲裁員。

CAS仲裁員的產(chǎn)生程序與ICAS委員的產(chǎn)生方式有些相似。國際奧委會、國際單項體育聯(lián)合會及各國國家奧委會總會分別可以在其成員或非成員中提名30名仲裁員，一共90名，接下來，ICAS在考慮到保障運(yùn)動員利益的基礎(chǔ)上，經(jīng)適當(dāng)協(xié)商任命另外30名仲裁員。最后30名仲裁員從獨(dú)立人士中產(chǎn)生。盡管CAS有些仲裁員是由某個體育組織所提名，但其在履行職責(zé)時必須做到完全客觀與中立。

CAS的改革產(chǎn)生了一個新的章程，該章程自1994年11月22日起生效。根據(jù)新章程， CAS的受案范圍擴(kuò)大了，修改后的仲裁規(guī)則R27條第2款，對CAS解決的爭議規(guī)定為：“此類爭議可能涉及到有關(guān)體育的原則問題，或金錢性問題，或在體育的實(shí)踐或發(fā)展中起到作用的利害關(guān)系，以及一般而言任何一種有關(guān)體育的活動?！?/p>

駐村的特別仲裁機(jī)構(gòu)

1996年夏天，ICAS在亞特蘭大奧運(yùn)會召開期間設(shè)立了CAS第一個特別仲裁機(jī)構(gòu)（Ad Hoc Division，簡稱AHD），為保證奧運(yùn)會的所有參加者均能方便地利用這一機(jī)制，ICAS為此還專門設(shè)立了一套簡易、靈活并且完全免費(fèi)的特別仲裁程序。此后各屆夏季奧運(yùn)會與冬季奧運(yùn)會ICAS都設(shè)立了AHD。在亞特蘭大奧運(yùn)會期間，共受理了6件案件。1998年長野冬奧會期間仲裁了6起案件，2000年悉尼奧運(yùn)會期間仲裁的案件多達(dá)15起，2002年鹽湖城冬奧會8起，2004年雅典奧運(yùn)會10起，2006年都靈冬奧會也是10起。這些案件主要涉及運(yùn)動員對有關(guān)體育組織作出的某項決定不服，而提起的上訴。

為了使CAS發(fā)揮作用，國際奧委會進(jìn)行了艱苦的努力，目前，所有奧運(yùn)會比賽項目的國際單項體育聯(lián)合會——包括實(shí)力可與國際奧委會抗衡的國際足球聯(lián)合會與國際業(yè)余田徑聯(lián)合會，都接受了CAS的管轄，對各自的章程進(jìn)行了修改，加入了由CAS來受理與該聯(lián)合會相關(guān)的體育糾紛，以及該聯(lián)合會管轄項目內(nèi)的體育糾紛的條款。

奧運(yùn)會期間的體育糾紛也是如此，1995年國際奧委會修改了《奧林匹克憲章》，增加了允許設(shè)立奧運(yùn)會特別仲裁庭的第74條（2007年7月7日起生效的新《奧林匹克憲章》為第59條），該條規(guī)定：“在奧運(yùn)會上發(fā)生的或與奧運(yùn)會有關(guān)的任何爭端都應(yīng)當(dāng)提請CAS根據(jù)仲裁規(guī)則行使專屬管轄權(quán)”。并且所有運(yùn)動員、教練員、裁判員及其他人員在報名參加奧運(yùn)會時，都要填寫報名表，根據(jù)2007年新修訂的《奧林匹克憲章》第45條的細(xì)則六，“以任何身份參加奧林匹克運(yùn)動會的人員都必須簽署以下聲明：……在我參加奧林匹克運(yùn)動會時發(fā)生的或與我參加奧林匹克運(yùn)動會有關(guān)的任何爭議，須依照《CAS仲裁規(guī)則》，提交CAS獨(dú)家仲裁(第59條規(guī)則）?！?/p>

CAS奧運(yùn)會特別仲裁機(jī)構(gòu)適用的是ICAS根據(jù)CAS的章程第S6.8條的規(guī)定，專門為奧運(yùn)會的召開而制定的奧運(yùn)會仲裁規(guī)范，最初是每逢奧運(yùn)會就制定一次，2003年10月14日在印度新德里，ICAS通過了《奧林匹克運(yùn)動會仲裁規(guī)則》，以后各屆奧運(yùn)會均統(tǒng)一使用該規(guī)則。CAS奧運(yùn)會特別仲裁程序的宣傳口號是3個“F”，即“Fairness”、“Fast”、“Free”（公平、快捷、免費(fèi)）。

根據(jù)奧運(yùn)會規(guī)則，AHD在奧運(yùn)會召開期間一直座落在奧運(yùn)村內(nèi)，所有仲裁員隨時待命，在受理案件后，必須在24小時之內(nèi)作出裁決，仲裁程序完全是免費(fèi)的。仲裁庭審判案件適用的法律是“奧林匹克憲章、可以適用的規(guī)范（applicable regulations）、一般法律原則（general principles of law）以及仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊?guī)范”。因此各國際單項體育聯(lián)合會的章程或者規(guī)則，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）的反興奮劑規(guī)則，各國法律所公認(rèn)的一般法律原則都可以成為仲裁庭判案依據(jù)。

體育法的基本原則

通過CAS奧運(yùn)會特別仲裁實(shí)踐發(fā)展出來的體育法基本原則，主要有紀(jì)律處罰程序正義原則、反興奮劑的嚴(yán)格責(zé)任原則、技術(shù)事項不予審查原則等等。以下我們通過幾個案件來看一下。

擅自充當(dāng)旗手案。亞特蘭大奧運(yùn)會開幕式上，佛得角的運(yùn)動員昂德拉德由于不服從國家奧委會的管理安排，擅自充當(dāng)代表團(tuán)的旗手（本來應(yīng)當(dāng)是由該國奧運(yùn)代表團(tuán)團(tuán)長擔(dān)任），遭到佛得角國家奧委會的處罰，取消了他的代表資格，致使昂德拉德準(zhǔn)備參加的男子100米欄比賽無法參加。昂德拉德不服處罰，上訴至CAS在亞特蘭大設(shè)立的特別仲裁機(jī)構(gòu)，中國的蘇明忠博士作為三名仲裁員之一，參與裁決了案件（這是CAS歷史上第一起中國仲裁員參與的仲裁案件）。

仲裁庭審查了有關(guān)的紀(jì)律處罰規(guī)則后認(rèn)為：在奧運(yùn)會期間取消運(yùn)動員的代表資格，必須獲得國際奧委會執(zhí)行委員會的同意，由于被申訴人佛得角國家奧委會并未取得國際奧委會執(zhí)委會的同意，因而處罰無效。該案裁決作出后，佛得角國家奧委會立即向國際奧委會執(zhí)行委員會報告該事件，并取得了處罰的許可，再次對昂德拉德作出了同樣的處罰。昂德拉德仍然不服，繼續(xù)向CAS的特別仲裁庭申請仲裁，該案由前一案件中的同一仲裁庭進(jìn)行仲裁，經(jīng)過審理，仲裁庭認(rèn)定昂德拉德勝訴，理由是，在處罰措施作出之前，無論是佛得角國家奧委會還是國際奧委會執(zhí)委會，均沒有給予昂德拉德以聽證的機(jī)會，當(dāng)事人的程序權(quán)利被剝奪了，該處罰決定仍然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效。

本案表明了在體育紀(jì)律處罰中，如果違反程序正義原則，處罰將被認(rèn)定為無效。

感冒藥案。悉尼奧運(yùn)會上，獲得女子體操全能金牌的羅馬尼亞選手拉杜坎，由于在藥檢結(jié)果中呈陽性，被國際奧委會取消金牌。拉杜坎被查出尿樣中含有偽麻黃堿成分。這種藥物不在國際體操聯(lián)合會的禁藥名單上，但是國際奧委會已經(jīng)將其列為禁藥。事實(shí)上該事件的真相是，由于拉杜坎比賽前感冒，隊醫(yī)讓她吃了一片感冒藥。但這位醫(yī)生萬萬沒有想到，那片在任何一家藥店都能買到的普通感冒藥里含有禁藥成分。

2000年9月26日下午7時，拉杜坎向悉尼奧運(yùn)會AHD提出上訴仲裁申請。被申訴人國際奧委會提出的主要抗辯理由是，國際奧委會反興奮劑規(guī)則規(guī)定了“嚴(yán)格責(zé)任原則”：“只要運(yùn)動員體內(nèi)含有禁藥成份，那么他（她）都被認(rèn)為是服用了興奮劑”，而根本不需要考慮其是否故意服藥，或者能不能因此在比賽中獲益，“關(guān)鍵是拉杜坎體內(nèi)有禁藥成份，只此一點(diǎn)就足夠了?！?月27日下午1時，AHD由三名仲裁員組成的仲裁庭作出裁決：維持國際奧委會的處罰決定。但是仲裁庭亦不得不承認(rèn)，拉杜坎服用感冒藥并無其它惡意，除剝奪金牌外，不應(yīng)當(dāng)對其禁賽。

在隨后的悉尼奧運(yùn)會主新聞中心召開的新聞發(fā)布會上，仲裁庭發(fā)表了一份聲明指出，無論運(yùn)動員是否故意服用禁藥，他（她）體內(nèi)有禁藥成分這個現(xiàn)實(shí)，就已經(jīng)違反了國際奧委會的有關(guān)反興奮劑的規(guī)定。為了對其他運(yùn)動員公平起見，他（她）理所當(dāng)然應(yīng)被取消資格或收回獎牌。

本案的意義在于CAS維護(hù)了國際體育界反興奮劑規(guī)則規(guī)定的“嚴(yán)格責(zé)任原則”，盡管本案的裁決對當(dāng)事人并不公平，但是為了捍衛(wèi)體育運(yùn)動公平競爭的最高利益（嚴(yán)格禁止興奮劑的使用），不得不犧牲拉杜坎的金牌。CAS在本案中適用的嚴(yán)格責(zé)任原則，為后來奧運(yùn)會上的多起興奮劑案件所引用。

取消金牌案。在鹽湖城冬奧會短道速滑男子1500米決賽中，韓國選手金東圣雖然在比賽中第一個撞線，但是由于他橫向移動阻擋美國選手被裁犯規(guī)，結(jié)果在賽后被立刻取消了金牌。金東圣向特別仲裁機(jī)構(gòu)提出了上訴仲裁申請。AHD組成了仲裁庭對此進(jìn)行審理，聽證會從晚上10時一直持續(xù)到第二天凌晨零時30分左右，經(jīng)過激烈辯論，仲裁庭最終決定，對韓國冬奧會代表團(tuán)提出的上訴不予受理。仲裁庭認(rèn)為，比賽中由現(xiàn)場裁判做出的決定為最終決定，除非有證據(jù)證明裁判在做出這一決定時有類似受賄行為。

本案的意義在于CAS所堅持的對體育技術(shù)問題不予干預(yù)的原則，CAS之所以不干預(yù)體育行會內(nèi)部的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，這是為了維護(hù)各體育行會在這些問題上的自治，保證各體育項目下競賽技術(shù)規(guī)則的統(tǒng)一。并且體育比賽的魅力之一就是其結(jié)果的不可預(yù)測性，這其中就包括了裁判誤判的可能。

編輯：陳暢鳴charmingchin@163.com