王春南

把胡適日記讀一遍，發(fā)覺在他的心目中，孔祥熙勝于宋子文。原本主張“打孔家店”的他，當(dāng)傅斯年起而批孔時(shí)，竟勸其“勿攻孔”。

胡適一生日記，記下的與他有過交往的人，多不勝數(shù)，孔祥熙便是其中之一。

他的日記提到孔祥熙的次數(shù)，比提到宋子文要少得多，但對(duì)孔的印象，好于對(duì)宋的印象。胡適曾用“貪利小人”四字表示對(duì)宋的鄙夷和不屑。而他卻沒有懷疑孔的人品，起碼在日記中看不出來。

胡適到美國(guó)任大使后，對(duì)孔祥熙是敬重的。這緣于一件事。

胡適的前任王正廷，在任駐美大使期間，聘一位外國(guó)人幫中國(guó)大使館作宣傳，那人實(shí)際上是無賴，對(duì)王正廷狠狠敲詐，還狀告中國(guó)大使館，搞得王正廷和中國(guó)大使館很被動(dòng)。胡適到任后，在前任留下的檔案里，看到了孔祥熙與王正廷往來電文，遂對(duì)孔懷有敬意。

他在1939年8月1日日記中寫道：

“尋得王儒堂與孔庸之往來的電報(bào)兩大檔，讀了真如同看神怪小說。庸之的忠厚待人使我不能不佩服?！?/p>

孔祥熙給王正廷的電報(bào)是怎么說的？哪些內(nèi)容使胡適“不能不佩服”？胡適在日記中未予具體說明。不過我們可以猜想，孔祥熙對(duì)于惹了麻煩的王正廷一定是寬恕的。

胡適日記涉及孔祥熙的，主要是傅斯年“批孔”一事。胡適本來是主張批孔的，到了美國(guó)以后，看法改變了，放棄了批孔。1938年12月4日，他曾致電翁文灝，托其轉(zhuǎn)告傅斯年不要批孔（此電安徽教育出版社2003年9月版《胡適全集》失收）。

胡適生怕被傅斯年誤會(huì)，在發(fā)這封電報(bào)幾個(gè)月后，還寫信向他作解釋。1939年5月24日致傅斯年信云：

當(dāng)我得病之前一夕（十二月三夜），我曾草一電給詠霓囑他轉(zhuǎn)告吾兄談老孔的事。我希望此電不致引起你的誤解。

抗戰(zhàn)時(shí)期，中央研究院代理院長(zhǎng)朱家驊與政府要員暨部分中央研究院研究員合影。前排左四為孔祥熙

當(dāng)十月十一月（1938）兩個(gè)月之中，我深知國(guó)內(nèi)和戰(zhàn)兩途的明爭(zhēng)暗斗。尤其是十一月初，近衛(wèi)廣播主和之后，渝府要人甚傾向和議。（T ·F信上說他為‘圣裔’起草答近衛(wèi)，已脫稿，因蔣電阻而止。）其時(shí)渝方主和者汪、孔為首。后來十二月中蔣先生堅(jiān)決主持抵抗，政策始定。但我當(dāng)時(shí)深感覺兩點(diǎn)：1.蔣在外時(shí)，渝府有甚大勢(shì)力，可以決定政策，至少，可以大影響政策。2.我從詠霓電文里，窺見蔣的主張可以抓住孔，而不能抓住汪。因此我頗懸念政治組織與政治連系的問題，因設(shè)一問：當(dāng)此和戰(zhàn)未決之局（十一月初），若行政院長(zhǎng)為精衛(wèi)，其結(jié)果如何？若汪長(zhǎng)政院而兼外長(zhǎng)，其結(jié)果如何？若政院為宋子文，其結(jié)果如何？若為孫哲生，其結(jié)果又如何？

因此，我在臨出行之前夕發(fā)那電給詠霓，指出此時(shí)蔣先生需要一個(gè)可以受商量的行政院長(zhǎng)。

“T·F”指蔣廷黻?！笆ヒ帷敝缚紫槲?。信中說，孔祥熙和汪精衛(wèi)都主和，但兩人是不一樣的，蔣介石的主張可以抓住孔，只是不能抓住汪。胡適要傅斯年想一想，在和與戰(zhàn)兩種主張、兩條道路還在明爭(zhēng)暗斗之時(shí)，如果讓汪精衛(wèi)當(dāng)行政院長(zhǎng)，甚至還兼外交部長(zhǎng)，結(jié)果會(huì)如何；如果讓宋子文當(dāng)行政院長(zhǎng)，結(jié)果會(huì)如何；如果讓孫科當(dāng)行政院長(zhǎng)，結(jié)果會(huì)如何。胡適沒有下結(jié)論，但結(jié)論呼之欲出。

據(jù)說翁文灝按胡適的要求對(duì)傅斯年進(jìn)行了勸告。翁文灝1938年12月9日日記云：“接見……傅孟真（告以胡適之電，勸勿攻孔）?！痹趺磩?，就大有講究了。翁文灝日記中對(duì)孔祥熙多有微詞，他對(duì)孔祥熙這位頂頭上司很感冒，以其當(dāng)時(shí)的心態(tài)，他會(huì)認(rèn)真去勸傅斯年，是大有疑問的。在此之前，傅斯年已上書蔣介石，抨擊孔祥熙 。翁文灝12月11日日記云：傅孟真交閱七月十二日上蔣攻孔函，又十一月上蔣書，參政員五十二人署名……攻孔已是既成事實(shí)，勸也只能勸傅就此打住。

過了幾個(gè)月，估計(jì)是傅斯年仍想不通， 1939年10月8日，胡適又致信傅斯年：

我去年十二月四日發(fā)給詠霓一電，即是對(duì)你的打孔家店妙文而發(fā)。次日我就病倒了。今夜翻閱此電頗自信此中見解真是閱歷有得之言，惟恐詠霓與孟真均不能完全了解此意。我寫此電，躊躇半夜，最后終不忍不發(fā)，實(shí)是在外一年，深有所見，深有所悟，故忍痛為諸兄發(fā)此議。今日此意尚值得考慮，值得深思。我在此看陳光甫手下諸人任勞任怨，一年之中，真能做到“弊絕風(fēng)清”境界，為New Gealers 所嘆賞佩服。此一組人是老孔所最信任，而宋子文所絕不能合作者也！

胡適在此信中說出了他勸傅不要批孔的另一個(gè)原因：孔祥熙部下、當(dāng)時(shí)任貿(mào)易調(diào)整委員會(huì)主任委員的陳光甫，在美接洽以桐油、滇錫、鎢銻作抵押的借款。陳光甫與其手下，能干實(shí)事，而且做到“弊絕風(fēng)清”，贏得美方贊譽(yù)。如果將孔祥熙攻倒，則取代他的將是宋子文，而宋的上臺(tái)將使陳光甫在美無法工作，這是不利于向美國(guó)接洽借款的。胡適不希望宋子文取代孔祥熙的事發(fā)生，為此他給國(guó)內(nèi)發(fā)了一封長(zhǎng)電。胡適1939年11月26日日記云：

我去年十二月四日曾密電詠霓轉(zhuǎn)告孟真勿攻擊孔庸之。今日要發(fā)的電文，大概也是要指出庸之與光甫處處合作，是一年中借款購(gòu)貨大成績(jī)的一大原因。我慮宋子文不能與光甫合作，光甫或急于求去，則美國(guó)我方少了一個(gè)重要力量。

我向來主張“打孔家店”的人，今反過來為庸之說好話，是很傷心的事。但我為國(guó)家計(jì)，認(rèn)為應(yīng)該如此干，故不避嫌疑，決心發(fā)此電。

日記沒有說電文發(fā)給誰(shuí)，查《胡適全集》書信部分，收入胡適1939年11月27日致陳布雷電。電報(bào)中有如下一段：

弟向不滿于孔庸之一家，此兄所深知。然弟在美觀察，此一年中庸之對(duì)陳光甫兄之事事合作，處處尊重光甫意見，實(shí)為借款購(gòu)貨所以能有如許成績(jī)之一大原因。蓋庸之與光甫為三十年老友，性格雖不同，而私交甚篤。一年來光甫在美所辦各事業(yè)，所以能放手做去無內(nèi)顧之憂者，多因庸之絕對(duì)合作。

據(jù)翁文灝日記，在陳布雷收到胡適上述電報(bào)的前幾天，1939年11月20日，國(guó)民黨五屆六中全會(huì)，孔祥熙、張群分別辭去行政院正副院長(zhǎng)，“遵蔣（介石）為院長(zhǎng)，孔（祥熙）為副院長(zhǎng)”。這一結(jié)果，或許是胡適愿意看到的。

胡適勸說傅斯年勿攻孔這件事，或許能給人們這樣一個(gè)啟示：你攻一個(gè)人，要考慮別人取代他，是否一定比他好。