巨英

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢430205）

農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的三方角色分析
——基于勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論視角

巨英

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 思想政治理論課部，湖北 武漢430205）

筆者試圖從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論的角度將農(nóng)民工權(quán)益受損的原因歸結(jié)為其所在的整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的非正常化，即當(dāng)農(nóng)民工、用工單位及政府這三個(gè)主體各自超越其角色定位、兩兩關(guān)系異化時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系得不到正常發(fā)展，農(nóng)民工的權(quán)益必然受損。對(duì)此，我國(guó)正在逐步建立勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制，通過(guò)對(duì)農(nóng)民工調(diào)查結(jié)果的分析，本文認(rèn)為當(dāng)下改善農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況的關(guān)系在于從制度層面和主體層面擺正勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)主體的相互關(guān)系，從而確保三方協(xié)商機(jī)制的有效運(yùn)行。

農(nóng)民工權(quán)益；勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)；三方協(xié)商機(jī)制

實(shí)證分析是研究農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況的一種普遍認(rèn)同的方法，然而，在此基礎(chǔ)上對(duì)農(nóng)民工權(quán)益現(xiàn)狀的原因和對(duì)策分析卻是“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，即主要從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)的外部環(huán)境中一些獨(dú)立的因素著手，如法律不完善、行政效率低下等政治因素，二元戶(hù)籍制度等社會(huì)因素，農(nóng)民工維權(quán)意愿和能力等個(gè)人因素，勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況等經(jīng)濟(jì)因素等。本文試圖突破尋找獨(dú)立性因素的思維，從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)出發(fā)，分析農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況不佳的原因，并且在此基礎(chǔ)上探討如何使農(nóng)民工勞動(dòng)關(guān)系良性運(yùn)行。

一、勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)及其運(yùn)行

1958年鄧洛普提出了勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)理論后，勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)成為分析和研究勞動(dòng)關(guān)系的基本單位和分析框架。鄧洛普把勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)成社會(huì)大系統(tǒng)當(dāng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，這個(gè)子系統(tǒng)不但運(yùn)行于與其它子系統(tǒng)相互平行但又有重疊的環(huán)境當(dāng)中；同時(shí)又是一個(gè)獨(dú)立的子系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部三方博弈的結(jié)果與其它系統(tǒng)相互影響，并且通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)運(yùn)行或轉(zhuǎn)換產(chǎn)出規(guī)則，使整個(gè)社會(huì)以及勞動(dòng)關(guān)系子系統(tǒng)良性運(yùn)行，具體如圖1[1]P17：

圖1 ：勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)分析框架

資料來(lái)源：John T.Dunlop.Industrial Relations Systems.New York：Henry Holt，1958.

隨著勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，分散的經(jīng)營(yíng)者及勞動(dòng)者在不同程度上組織起來(lái)，因此勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系變得更加復(fù)雜，有學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上包括兩個(gè)部分——市場(chǎng)關(guān)系和管理關(guān)系。[2]前者將勞動(dòng)力看作一般商品，其價(jià)格反映了成本。由于勞動(dòng)力的使用權(quán)與所有權(quán)相分離，勞動(dòng)力的載體——?jiǎng)趧?dòng)者與用工單位形成了管理關(guān)系，即工作過(guò)程當(dāng)中的規(guī)則，包括工作任務(wù)是什么、如何完成工作任務(wù)、工作中的獎(jiǎng)懲以及由誰(shuí)來(lái)確定這些內(nèi)容等。并且，由于作為勞動(dòng)力載體的人具有一般的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，用工單位負(fù)并不能單獨(dú)確定雇傭規(guī)則。因此，勞動(dòng)關(guān)系并不是單純指經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的關(guān)系，國(guó)家承擔(dān)著管理關(guān)系當(dāng)中仲裁者和游戲規(guī)則制定者的角色，勞動(dòng)關(guān)系雙方均可直接或者通過(guò)其代表影響政府出臺(tái)對(duì)一方有利的政策或法律，根據(jù)這些法律或政策，雙方可共同確定工作單位當(dāng)中的管理規(guī)則。具體見(jiàn)圖2：

圖2 ：勞動(dòng)關(guān)系

圖3表明，在理想的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過(guò)程中，農(nóng)民工與用工單位、農(nóng)民工與政府、用工單位與政府均會(huì)直接接觸，并且，由于原子化的個(gè)人具有分散性，工會(huì)常常成為農(nóng)民工的代表。工會(huì)通過(guò)利益動(dòng)員將農(nóng)民工組織起來(lái)，并適時(shí)號(hào)召其成員采取集體行動(dòng)以對(duì)抗用工單位。工會(huì)通過(guò)集體談判與農(nóng)民工共同確定工作規(guī)則，使雙方在對(duì)抗中達(dá)成妥協(xié)。同時(shí)，工會(huì)和企業(yè)協(xié)會(huì)還擁有制度化或非制度化的渠道影響政府的勞資政策和立法。而政府也可以通過(guò)各種途徑直接或間接地管理或影響勞動(dòng)關(guān)系。[4]P69

然而，以上只是一個(gè)理想的模型，在具體的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，三者之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到非正?；臓顟B(tài)。

圖3 ：以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系

二、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)狀況不佳的原因

從勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論的角度可將農(nóng)民工權(quán)益受損的原因歸結(jié)為其所在的整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的非正?；?，農(nóng)民工、用工單位及政府是這一關(guān)系當(dāng)中的三個(gè)主體，各自角色定位明確、兩兩關(guān)系正常發(fā)展時(shí)，以農(nóng)民工勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系將會(huì)得到良性運(yùn)轉(zhuǎn)，農(nóng)民工權(quán)益也得到保障。反之，當(dāng)各自超越其角色定位、兩兩關(guān)系異化時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系得不到正常發(fā)展，農(nóng)民工的權(quán)益必然受損。

（一）用工單位與農(nóng)民工的關(guān)系

如前所述，以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系中也包括了市場(chǎng)關(guān)系和管理關(guān)系。市場(chǎng)關(guān)系方面，農(nóng)民工的稀缺程度決定了其工資水平的高低；管理關(guān)系方面，用工單位與農(nóng)民工所占有的資源、雙方的組織化程度所決定的相互依賴(lài)關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行是否順暢的關(guān)鍵性因素。從當(dāng)下的狀況來(lái)看，用工單位與農(nóng)民工之間存在著不對(duì)稱(chēng)相互依賴(lài)關(guān)系[4]，這也是農(nóng)民工維權(quán)艱辛的重要原因之一。

首先，雙方在占有生產(chǎn)資料和社會(huì)資本上存在著不對(duì)稱(chēng)的相互依賴(lài)關(guān)系。用工單位占有全部的生產(chǎn)資料，對(duì)其而言，雇傭農(nóng)民工（或者是勞動(dòng)力成本）僅僅是其獲取利潤(rùn)的一種投資性行為，而在其諸多的投資性行為當(dāng)中，農(nóng)民工只是其收益當(dāng)中的一部分，這就大大降低了用工單位對(duì)農(nóng)民工的依賴(lài)程度。就農(nóng)民工而言，由于沒(méi)有其它資源，只能出讓自身的勞動(dòng)控制權(quán)，因此受人雇傭?qū)τ谵r(nóng)民工而言不僅僅表現(xiàn)為勞動(dòng)力的價(jià)格或者說(shuō)是貨幣意義，而更具有相當(dāng)大的生存意義?，F(xiàn)實(shí)中，資本的相對(duì)稀缺性和勞動(dòng)力的相對(duì)豐富，又大大增加了農(nóng)民工對(duì)雇主的職業(yè)依賴(lài)。這種對(duì)生產(chǎn)資料和社會(huì)資本占有的不對(duì)稱(chēng)性加劇了用工單位與農(nóng)民工之間權(quán)力的不平等性，用工單位在雇傭農(nóng)民工時(shí)即獲得了勞動(dòng)力的管理權(quán)力以及所附加的一些隱性權(quán)力，如勞動(dòng)法規(guī)定之外直接或間接地延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，克扣工資等，而農(nóng)民工在這場(chǎng)交易中則失去了一部分行動(dòng)的自由權(quán)以及合法外衣下的一些隱性權(quán)力，同時(shí)兩者之間形成了一種不對(duì)稱(chēng)的依賴(lài)關(guān)系。

其次，信息占有不對(duì)稱(chēng)所造成的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)關(guān)系。在用工單位與農(nóng)民工做出交換決定的瞬間，雙方仍然處于信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，即用工單位并不完全了解所雇農(nóng)民工的工作技能以及工作能力，可能無(wú)法定出一個(gè)與農(nóng)民工能力相稱(chēng)的工資水平，這樣用工單位可能會(huì)有一些損失；同時(shí)，農(nóng)民工一方也不完全知曉用工單位所提供的勞動(dòng)條件以及工作中存在的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣農(nóng)民工也會(huì)遭受損失。

雖然存在著同樣的信息不對(duì)稱(chēng)所造成的風(fēng)險(xiǎn)，然而，雙方規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力和措施是完全不同的?，F(xiàn)實(shí)中，為了將損失降到最低，用工單位往往利用其管理者的地位給雇員設(shè)定試用期或考核期。同時(shí)，部分私有企業(yè)往往會(huì)將那些維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)、維權(quán)行為較堅(jiān)定的維權(quán)者加入黑名單，讓一定范圍內(nèi)的同行不再雇傭這些維權(quán)者。另一方面，農(nóng)民工作為個(gè)體從農(nóng)村進(jìn)入城市打工，他們往往找不到規(guī)避信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)的方法。他們?cè)谥贫壬喜粸槌鞘猩鐣?huì)所接納，而原有的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)失效，在企業(yè)信用等級(jí)尚未建立的當(dāng)下，他們無(wú)法識(shí)別用工單位所提供的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)信息的準(zhǔn)確性與完整性。并且，有時(shí)農(nóng)民工在知曉勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下鑒于自身生存狀況的需要而不得不接受這種工作。

再次，雙方組織化程度不對(duì)稱(chēng)。用工單位是組織化程度較高的經(jīng)營(yíng)主體，而農(nóng)民工則是個(gè)體化的、原子化的交易主體。調(diào)節(jié)二者之間交易關(guān)系的是法律而不是道德。當(dāng)法律不盡完善且執(zhí)行力不強(qiáng)時(shí)，組織化程度較高的企業(yè)往往易于游走在法律的邊緣，為降低企業(yè)成本而侵害農(nóng)民工權(quán)益。當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時(shí)，面對(duì)組織化程度較高的企業(yè)，他們往往沒(méi)有時(shí)間、精力和能力與其進(jìn)行法律抗?fàn)?，無(wú)力承擔(dān)法律訴訟的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本①。當(dāng)侵權(quán)程度在所承受的心理范圍之內(nèi)時(shí)，農(nóng)民工基于個(gè)體理性，往往在尋求救濟(jì)和忍受損失之間選擇后者，因?yàn)榫S權(quán)的結(jié)果可能使其在時(shí)間和金錢(qián)方面得不償失。

工會(huì)是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)工會(huì)會(huì)員勞動(dòng)權(quán)益的重要組織。然而，其在現(xiàn)實(shí)中的作用卻不盡如人意，很多私營(yíng)企業(yè)根本沒(méi)有工會(huì)，即使有，工會(huì)主席往往由企業(yè)內(nèi)部人員兼任，難以起到真正維護(hù)工會(huì)會(huì)員權(quán)益之作用。更有甚者，工會(huì)尚未向農(nóng)民工敞開(kāi)大門(mén)，致使他們只能以個(gè)體化的存在方式來(lái)面對(duì)高度組織化的用工單位。

（二）勞動(dòng)雙方與政府的關(guān)系

政府是勞動(dòng)關(guān)系的立法者、仲裁者和協(xié)調(diào)者。作為立法者，政府建立了勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行于其中的法律制度。政府以立法方式介入、規(guī)制和影響勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)出臺(tái)法律法規(guī)，政府逐漸規(guī)范了用工單位和勞動(dòng)者的權(quán)利、義務(wù)；確立了工會(huì)和雇主組織在勞動(dòng)關(guān)系中的作用，提供了勞動(dòng)爭(zhēng)端和勞動(dòng)沖突的解決方式，保障了勞動(dòng)雙方在勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)中的權(quán)力平衡。作為仲裁者和協(xié)調(diào)者，政府的主要責(zé)任是為勞動(dòng)雙方提供咨詢(xún)，同時(shí)協(xié)調(diào)或裁決勞動(dòng)雙方的爭(zhēng)議。作為公共利益的代表，政府雖身處勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)當(dāng)中，但其仲裁者和協(xié)調(diào)者的作用在于以中立者的身份居于勞動(dòng)雙方之上，平衡兩個(gè)利益團(tuán)體之間的關(guān)系，主持社會(huì)公正維護(hù)社會(huì)利益。

公共選擇理論認(rèn)為，政府不是社會(huì)福利最大化的推動(dòng)者，而是將其看作壓力集團(tuán)政治偏好的提供者。[5]因此，產(chǎn)生租金、引起無(wú)效率的政策是理性的。[6]作為理性人的政府官員的根本追求是個(gè)人財(cái)富最大化，因此，他們不但會(huì)接受工商業(yè)者的尋租，并且會(huì)通過(guò)政策為工商業(yè)者創(chuàng)造租金，將其視為獲取資源的廉價(jià)方式。勞動(dòng)力市場(chǎng)的尋租活動(dòng)有多種形式，包括為提高工資而施壓，為創(chuàng)造更多租金而影響就業(yè)的院外活動(dòng)等。在處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，由于法律制度的不健全以及國(guó)家自主性較弱，極易產(chǎn)生政府的私利化，使政府成為個(gè)別人的尋租工具?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，勞動(dòng)法到了地方政府層面上，由于其與企業(yè)的目標(biāo)存在沖突，也同時(shí)與政府工作人員的個(gè)體理性及個(gè)人利益相悖，其權(quán)威往往被消解。例如，輕者，企業(yè)為了規(guī)避勞動(dòng)法對(duì)于員工在節(jié)假日加班發(fā)雙倍或三倍工次的規(guī)定，常常以值班、節(jié)后補(bǔ)修等借口，名正言順地克扣加班費(fèi)的例子屢見(jiàn)不鮮，已成為業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。重者，企業(yè)只要在地方政府相關(guān)部門(mén)報(bào)備就可臨時(shí)超時(shí)加班，這在現(xiàn)實(shí)中已是常態(tài)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)追求的目標(biāo)是利潤(rùn)的最大化，而地方政府追求的則是GDP的最大化。而這二者之間恰恰是正相關(guān)的關(guān)系。于是，企業(yè)與地方政府之間有了進(jìn)行合作的基礎(chǔ)。企業(yè)需要政府的支持來(lái)獲得利潤(rùn)的最大化，而政府需要企業(yè)的產(chǎn)值來(lái)獲得高GDP增長(zhǎng)。在孫立平教授看來(lái)，這就是地方政府行為的經(jīng)濟(jì)化和企業(yè)化，政府與企業(yè)在功能上的同構(gòu)現(xiàn)象。GDP是衡量各級(jí)政府政績(jī)的重要指標(biāo)，地方政府政績(jī)指標(biāo)是考核政府工作績(jī)效的依據(jù)，是地方政府公務(wù)員追逐的目標(biāo)，對(duì)地方政府工作具有導(dǎo)向作用。以GDP作為地方政府政績(jī)指標(biāo)，已經(jīng)對(duì)農(nóng)民工的權(quán)益保障問(wèn)題產(chǎn)生了諸多消極影響。片面追求增長(zhǎng)的地方政府及其官員會(huì)千方百計(jì)地招商引資。因?yàn)閳?zhí)法過(guò)嚴(yán)會(huì)使用工單位的利潤(rùn)減少，甚至“趕走”他們，這樣同樣會(huì)使當(dāng)?shù)卣猩汰h(huán)境和財(cái)政稅收等多方面受影響。所以，為了營(yíng)造所謂良好的投資環(huán)境，地方政府在勞資雙方的博弈中往往有意無(wú)意地偏袒資方，這使得本處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工更陷入不利的博弈地位。在法和政府目標(biāo)的實(shí)施過(guò)程中，相當(dāng)多的地方政府以犧牲農(nóng)民工的合法正當(dāng)權(quán)益來(lái)?yè)Q取的增長(zhǎng)以及更多的外資和財(cái)政收入。[7]

三、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的對(duì)策分析

以上對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的實(shí)證分析以及權(quán)益缺失的原因分析表明，農(nóng)民工在勞動(dòng)雙方的博弈關(guān)系當(dāng)中處于劣勢(shì)地位。那么，如何改變這種狀況值得深思。從發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，建立三方協(xié)商機(jī)制及該機(jī)制的良好運(yùn)行是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本機(jī)制。就我國(guó)而言，自1990年全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了國(guó)際勞工組織《（國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)）三方協(xié)商公約》后，已在政府的主導(dǎo)下逐步建立了覆蓋國(guó)家、省、市、縣和縣級(jí)市及市轄區(qū)的三方協(xié)商機(jī)制。然而，從第三部分的分析當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，三方協(xié)商機(jī)制運(yùn)行效果產(chǎn)不顯著，勞動(dòng)關(guān)系三方之間的關(guān)系并未正常化。因此，要從根本上保障農(nóng)民工權(quán)益就需要該機(jī)制的有效運(yùn)行，要從制度層面和主體層面擺正勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)主體的相互關(guān)系。

（一）使三方協(xié)商機(jī)制法制化

我國(guó)雖然在1990年就批準(zhǔn)了國(guó)際勞工組織的第144號(hào)公約，而且在以后頒發(fā)的《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》中，都有三方性機(jī)制的原則性規(guī)定，但面對(duì)日益復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系矛盾，三方機(jī)制的運(yùn)行僅僅依靠這些原則性的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，加強(qiáng)三方協(xié)商機(jī)制的立法，制定三方機(jī)制的專(zhuān)門(mén)法律，使其成為勞動(dòng)法律體系中的一個(gè)組成部分，對(duì)促進(jìn)這一制度的建設(shè)和發(fā)展，都是非常必要和迫切的。[1]P343由于三方協(xié)商機(jī)制當(dāng)中政府、雇主組織和工會(huì)是平等的主體，相關(guān)政策和法律主要是通過(guò)三個(gè)主體之間的協(xié)商來(lái)決定，因此，這一機(jī)制的法制化和制度化是保障農(nóng)民工與其他兩方，尤其是與用工單位之間平等地位的關(guān)系。

（二）擺正勞動(dòng)關(guān)系三方主體的角色

如前所述，政府在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)中應(yīng)當(dāng)是“仲裁者”和“協(xié)商者”的身份，是公共服務(wù)的提供者。然而，由于政府既是公共權(quán)力的集大成者，又是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，這就使得政府還充當(dāng)了雇主的角色，甚至主導(dǎo)了工會(huì)的作用。這樣，政府既是“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”。同時(shí)，由于地方政府公司化的趨勢(shì)，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益與地方政府的GDP最大化目標(biāo)相沖突時(shí)，政府又成為了一個(gè)有失公允的“裁判員”，這在現(xiàn)實(shí)中所造成的后果是行政不作為或者低效行政，對(duì)農(nóng)民工而言這就是政府對(duì)其權(quán)益的漠視甚至是侵犯。因此，政府應(yīng)當(dāng)擺正自己的作用，在用工單位與農(nóng)民工之間扮演一個(gè)中立的角色，維護(hù)社會(huì)的公平和公正。具體而言，政府在執(zhí)行法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證法律的有效實(shí)施；在制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)以平衡勞動(dòng)雙方利益以及適當(dāng)照顧弱者為原則。同時(shí)，盡量減少對(duì)工會(huì)的干預(yù)，并引導(dǎo)其成為農(nóng)民工的代言人。只有這樣，才能使農(nóng)民工在與用工單位之間的博弈當(dāng)中處于平等的地位，其權(quán)益才具有了獲得保護(hù)的基礎(chǔ)。

就用工單位及其組織而言，應(yīng)當(dāng)具備健全的市場(chǎng)法律人格。用工單位需要具備法律意識(shí)、法律觀念和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下的契約精神，并且在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)格遵守，切實(shí)承擔(dān)起作為雇主的義務(wù)。由于勞動(dòng)雙方之間的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)關(guān)系的存在，作為強(qiáng)勢(shì)的一方，用工單位是否具備市場(chǎng)法律人格成為農(nóng)民工權(quán)益是否能夠得到保障的直接因素。

就農(nóng)民工而言，提高個(gè)人的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力是其權(quán)益保護(hù)的最直接要素，這一點(diǎn)是不言而喻的。然而，作為原子化的個(gè)人在有組織的企業(yè)面前只能處于弱勢(shì)地位。要真正改變這一狀況，只有讓農(nóng)民工也組織起來(lái)，換言之，代表農(nóng)民工的工會(huì)要真正起到作用。當(dāng)下束縛工會(huì)作用的一個(gè)主要因素是其組織上缺乏獨(dú)立性，公共部門(mén)（包括國(guó)有企業(yè)）當(dāng)中的工會(huì)具有鮮明的行政化色彩，而私人部門(mén)當(dāng)中的工會(huì)則有被雇主控制的趨勢(shì)（如由企業(yè)主或其親屬擔(dān)任工會(huì)主席），工會(huì)很難作為農(nóng)民工的代言人與用工單位站在平等的地位上進(jìn)行談判和協(xié)商，更不必說(shuō)維權(quán)了。因此，只有強(qiáng)化工會(huì)組織的獨(dú)立性才真正能夠使其成為農(nóng)民工的利益維護(hù)者，為農(nóng)民工的維權(quán)之路找到一個(gè)“撐腰體”。

總之，農(nóng)民工的權(quán)益保障問(wèn)題日益嚴(yán)重，實(shí)際上暴露了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者處于弱勢(shì)地位的狀況。只有讓三方協(xié)商機(jī)制有效運(yùn)行，三方在勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行過(guò)程中各司其職，各正其位，相互關(guān)系正常發(fā)展時(shí)，市場(chǎng)和社會(huì)秩序的公平公正才會(huì)隨之而來(lái)。

（注：本文系湖北省教育廳思政處項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2010 b193）

注 釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)《中國(guó)農(nóng)民工維權(quán)成本調(diào)查報(bào)告》中的有關(guān)測(cè)算，農(nóng)民工權(quán)益被侵害以后，如果要完成全部程序，農(nóng)民工至少需要支付920元的經(jīng)濟(jì)成本。實(shí)際上，農(nóng)民工在維權(quán)過(guò)程中需要直接支付的經(jīng)濟(jì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這元。從調(diào)查的典型個(gè)案來(lái)看，有的農(nóng)民工僅僅在向勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)舉報(bào)階段就要花出幾百元到上千元的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等費(fèi)用。

[1]常凱.勞動(dòng)關(guān)系學(xué)[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005.

[2]Allan D.Flanders.The Tradition of Voluntarism[J].British Journal of Industrial Relations，1974-11，12（3）：352-370.

[3]巨英.二戰(zhàn)后英國(guó)勞資關(guān)系的政治分析[M].武漢：湖北人民出版社，2010.

[4]羅憶源.從勞資關(guān)系不對(duì)稱(chēng)談農(nóng)民工維權(quán)艱辛的原因[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006.2.

[5][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁，等譯.上海人民出版社，1995.

[6]Anne O.Kruger.The Political Economy of the Rent-Seeking Society[J] The American Economic Review，1974-06，64（3）：291-303.

[7]江立華，符平.斷裂與彌補(bǔ)——農(nóng)民工權(quán)益保障中的法與政府角色[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005.6.